小学校においては 国語 A 国語 B 算数 A 算数 B の全ての調査において 全国平均正答率を 0.5 から 1.2 ポイント下回っている 中学校においては 国語 B で 1 ポイント下回った以外は 全国平均正答率を 0.1 から 1.4 ポイント上回って いる 文部科学省によると 全国的には 以

Similar documents
解禁日時新聞平成 30 年 8 月 1 日朝刊テレビ ラジオ インターネット平成 30 年 7 月 31 日午後 5 時以降 報道資料 年月日 平成 30 年 7 月 31 日 ( 火 ) 担当課 学校教育課 担当者 義務教育係 垣内 宏志 富倉 勇 TEL 直通 内線 5

H

1. 調査結果の概況 (1) の児童 ( 小学校 ) の状況 < 国語 A> 今年度より, ( 公立 ) と市町村立の平均正答率は整数値で表示となりました < 国語 B> 4 国語 A 平均正答率 5 国語 B 平均正答率 ( 公立 ) 74.8 ( 公立 ) 57.5 ( 公立 ) 74 ( 公立

平成 29 年度全国学力 学習状況調査の結果の概要 ( 和歌山県和歌山市 ) 1 調査の概要 (1) 調査日平成 29 年 4 月 18 日 ( 火 ) (2) 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し

(2) 学習指導要領の領域別の平均正答率 1 小学校国語 A (%) 学習指導要領の領域 領 域 話すこと 聞くこと 66.6(69.2) 77.0(79.2) 書くこと 61.8(60.6) 69.3(72.8) 読むこと 69.9(70.2) 77.4(78.5) 伝統的な言語文化等 78.3(

平成 29 年度全国学力 学習状況調査の結果の概要 ( 和歌山県海草地方 ) 1 調査の概要 (1) 調査日平成 29 年 4 月 18 日 ( 火 ) (2) 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し

目 次 1 学力調査の概要 1 2 内容別調査結果の概要 (1) 内容別正答率 2 (2) 分類 区分別正答率 小学校国語 A( 知識 ) 国語 B( 活用 ) 3 小学校算数 A( 知識 ) 算数 B( 活用 ) 5 中学校国語 A( 知識 ) 国語 B( 活用 ) 7 中学校数学 A( 知識 )

2 調査結果 (1) 教科に関する調査結果 全体の平均正答率では, 小 5, 中 2の全ての教科で 全国的期待値 ( 参考値 ) ( 以下 全国値 という ) との5ポイント以上の有意差は見られなかった 基礎 基本 については,5ポイント以上の有意差は見られなかったものの, 小 5 中 2ともに,

M28_回答結果集計(生徒質問紙<グラフ>)(全国(地域規模別)-生徒(公立)).xlsx

Taro-① 平成30年度全国学力・学習状況調査の結果の概要について

(4) ものごとを最後までやり遂げて, うれしかったことがありますか (5) 難しいことでも, 失敗を恐れないで挑戦していますか

(3) 将来の夢や目標を持っていますか 平成 29 年度 平成 28 年度 平成

平成 30 年度全国学力 学習状況調査の結果について ( 速報 ) 1. 調査の概要 実施日平成 30 年 4 月 17 日 ( 火 ) 調査内容 1 教科に関する調査 ( 国語 A 国語 B 算数 数学 A 算数 数学 B 理科 (3 年に 1 回 )) A 問題 : 主として知識に関する問題 B

1

平成 28 年度全国学力 学習状況調査の結果伊達市教育委員会〇平成 28 年 4 月 19 日 ( 火 ) に実施した平成 28 年度全国学力 学習状況調査の北海道における参加状況は 下記のとおりである 北海道 伊達市 ( 星の丘小 中学校を除く ) 学校数 児童生徒数 学校数 児童生徒数 小学校

2 全国 埼玉県 狭山市の平均正答率 ( 教科に関する調査の結果 ) ( 単位 %) (1) 小学校第 6 学年 教科ごとの区分 教科 狭山市 埼玉県 全国 国語 A 国語 B 算数 A 算数 B 学習指導要領の

国語の授業で目的に応じて資料を読み, 自分の考えを 話したり, 書いたりしている

2 教科に関する調査の結果 (1) 平均正答率 % 小学校 中学校 4 年生 5 年生 6 年生 1 年生 2 年生 3 年生 国語算数 数学英語 狭山市 埼玉県 狭山市 61.4

領域別正答率 Zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz んんんんんんんんんんんんん 小学校 中学校ともに 国語 A B 算数( 数学 )A B のほとんどの領域において 奈良県 全国を上回っています 小学校国語 書く B において 奈良県 全国を大きく上回っています しかし 質問紙調査では 自分

資料3 平成28年度京都府学力診断テスト 質問紙調査結果 28④ 28中① 27④ 27中① 平成28年度京都府学力診断テスト小学4年質問紙調査結果 平成28年度京都府学力診断テスト中学1年質問紙調査結果 平成27年度京都府学力診断テスト小学4年質問紙調査結果 平成27年度京都府学力診断テスト中学1

国語 B では 話すこと 聞くこと 領域において 全国及び県平均を上回っているが 他の三つの領域においては 全国及び県平均を下回っている 活用する力を育成する取組のさらなる充実が必要である 設問 1 の目的に応じて 話し合いの観点を整理する力は身についてきている 設問 3 の二つの詩を比べて読み 自

小学校国語について

ホームページ掲載資料 平成 30 年度 全国学力 学習状況調査結果 ( 上尾市立小 中学校概要 ) 平成 30 年 4 月 17 日実施 上尾市教育委員会

(4) ものごとを最後までやりとげて, うれしかったことがありますか (5) 自分には, よいところがあると思いますか

設別調査結果 [ 算数 A: 主として知識 ] 分類 全国鳥取県大山町県との差 数と計算 量と測定 学習指導要領の領域図形 評価の観点 題形式 全体 区分 数量関係 65

(4) 学校の規則を守っていますか (5) いじめは, どんな理由があってもいけないことだと思いますか

3 小学校 : 教科に関する調査 1 人吉 球磨の平均正答率と比較すると 国語 A 算数 Aともに下回っている 国語 B 算数 Bは人吉 球磨と同等である 2 熊本県の平均正答率と比較すると すべてにおいて下回っている 3 全国の平均正答率と比較すると すべてにおいて下回っている (1) 小学校国語

小学校の結果は 国語 B 算数 A で全国平均正答率を上回っており 改善傾向が見られる しかし 国語 A 算数 B では依然として全国平均正答率を下回っており 課題が残る 中学校の結果は 国語 B 以外の教科で全国平均正答率を上回った ア平成 26 年度全国学力 学習状況調査における宇部市の平均正答

(6) 調査結果の取扱いに関する配慮事項調査結果については 調査の目的を達成するため 自らの教育及び教育施策の改善 各児童生徒の全般的な学習状況の改善等につなげることが重要であることに留意し 適切に取り扱うものとする 調査結果の公表に関しては 教育委員会や学校が 保護者や地域住民に対して説明責任を果

①H28公表資料p.1~2

(4) ものごとを最後までやり遂げて, うれしかったことがありますか (5) 難しいことでも, 失敗を恐れないで挑戦していますか

H30全国HP

平成 20 年度全国学力 学習状況調査回答結果集計 [ 児童質問紙 ] 松江市教育委員会 - 児童 小学校調査 質問番号 (1) 朝食を毎日食べていますか 質問事項 選択肢 その他 無回答 貴教育委員会 島根県 ( 公

p.1~2◇◇Ⅰ調査の概要、Ⅱ公表について、Ⅲ_1教科に対する調査の結果_0821_2改訂

Microsoft PowerPoint - syogaku [互換モード]

平成24年度全国学力・学習状況調査の結果について(概要)

平成 30 年度全国学力 学習状況調査 北見市の結果等の概要 Ⅰ 調査の概要 1 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析するとともに教育施策の成果と課題を検証し その改善を図り 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等

の間で動いています 今年度は特に中学校の数学 A 区分 ( 知識 に関する問題 ) の平均正答率が全 国の平均正答率より 2.4 ポイント上回り 高い正答率となっています <H9 年度からの平均正答率の経年変化を表すグラフ > * 平成 22 年度は抽出調査のためデータがありません 平

3 調査結果 1 平成 30 年度大分県学力定着状況調査 学年 小学校 5 年生 教科 国語 算数 理科 項目 知識 活用 知識 活用 知識 活用 大分県平均正答率 大分県偏差値

gggggggggggggggggggggggggggggggggggggkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

領域別レーダーチャート 教科の領域別に全国を 100 とした場合の全道及び根室市の状況をレーダーチャートで示したもの 小学校 : 国語 小学校 : 算数 国語 A( 話すこと 国語 B( 読むこと ) 聞くこと ) 国語 A( 書くこと

学習指導要領の領域等の平均正答率をみると 各教科のすべての領域でほぼ同じ値か わずかに低い値を示しています 国語では A 問題のすべての領域で 全国の平均正答率をわずかながら低い値を示しています このことから 基礎知識をしっかりと定着させるための日常的な学習活動が必要です 家庭学習が形式的になってい

はじめに道教委では 今年 4 月 18 日に実施した 平成 29 年度全国学力 学習状況調査 の調査結果を 8 月末に公表しました 教育委員会では 本町の調査結果について 道教委が作成した における調査結果 に沿って概要を取りまとめました 今年で 11 回目となります本調査は 昨年度と同様に悉皆調査

町全体の状況を把握 分析するとともに 平均正答率については 全国 全道との比較を数値以外の文言で表現します また 質問紙調査の結果や 課題解決に向けた学力向上の取組を示します (3) 学校ごとの公表小規模校において個人が特定される恐れのあることから 学校ごとの結果公表はしません (4) 北海道版結果

平成 3 年度花乃井中のあゆみ 調査結果から 成果と課題 学力調査では すべての項目において平均値を上回っているが 平均値では若干下回っている教科もある 平均正答率を平均と比べると 国語 A は - ポイント 国語 B は -2.2 ポイント 数学 A は +6.9 ポイント 数学 B は +6.

平成 25 年度学力定着状況確認問題の結果について 概要版 山口県教育庁義務教育課 平成 2 6 年 1 月 1 実施概要 (1) 目 的 児童生徒の客観的な学力状況の経年的な把握と分析を通して 課題解決に向けた 指導の工夫改善等の取組の充実を図る全県的な検証改善サイクルを確立し 県内す べての児童

1-1 小学校国語 A( 調査時間 20 分 ) 基礎的 基本的な言語活動や言語事項に関する知識 技能が身に付いているかどうかをみる問題 で 12 設問で構成されている 本町の結果は 全国の平均正答率 栃木県の平均正答率とほぼ同じであった この調査では 学習指導要領の領域等として 話すこと 聞くこと

別紙様式 平成 30 年度全国学力 学習状況調査の結果と考察及び対策について 東松島市立宮野森小学校 1 国語科 (1) 国語 A 平均正答率 ( 宮城県 全国との比較 ) 話す 聞く能力 書く能力 読む能力 言語についての知識 理解 技能 全体 県比較

平成 29 年度全国学力 学習状況調査 北見市の結果等の概要 Ⅰ 調査の概要 1 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析するとともに教育施策の成果と課題を検証し その改善を図り 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等

<H19 年度からの平均正答率の経年変化を表すグラフ > * 平成 22 年度は抽出調査のためデータがありません 平成 23 年度は震災のため中止となりました 豊能町立小学校全国学力学習状況調査結果 ( 平均正答率全国を 1 として ) H19 H20 H21 H

算数でも 知識 (A) 問題 活用 (B) 問題とも 全領域で全国平均を上回りました A 問題では 14 問中 12 問が全国平均を上回り うち8 問が5ポイント以上上回りました 下回った2 問は 直径と円周の長さの関係理解 と 除法で表す2 量関係の理解 でした B 問題では 10 問中 9 問が

< 中学校 3 年生 > [ 国語 ] 全体としては, 全国平均とほぼ同じ状況でした 主として 知識 に関する問題 では, 話すこと 聞くこと が全国平均をやや上回り, 他の領域はやや下回る状況でした 主として 活用 に関する問題 では, 話すこと 聞くこと 書くこと 読むこと が全国平均とほぼ同じ

平成19年度全国学力・学習状況調査_調査結果のポイント

国語 B 柏原 埼玉県 全国 話すこと 聞くこと 書くこと 読むこと 算数 A 柏原 埼玉県 全国 数と計算 量と測定 図形 数量関係 算数 B 柏原 埼玉県 全国

. 教科に関する調査結果 調査問題は, 学習指導要領に基づき, 児童生徒が十分に身に付け, 活用できるようにしておくべきと考えられるものを, 各領域等からバランスよく出題その際, 4 年間のまとめ ( ) で指摘した課題や平成 4 年度 ~7 年度調査で見られた課題についての改善状況を把握する観点か

HP用【通常版:しばりなし】H27調査結果概要

< 中学校 3 年生 > [ 国語 ] 主として 知識 に関する題 主として 活用 に関する題 ともに, 全国平均をやや上回る状況でした [ 数学 ] 主として 知識 に関する題 は全国平均をやや上回り, 主として 活用 に関する題 はやや下回る状況でした 数学 A 資料の活用 の領域は, 全国平均

PowerPoint プレゼンテーション

平成 25 年度の全国学力 学習状況調査の下野市の全体の結果 ( 国語, 算数 数学 ) は, 小学校, 中学校ともに, すべての領域で, 全国平均正答率を上回る結果となった 小学校の全国学力調査全体結果について 小学校は国語 AB, 算数 AB ともに, 数ポイント全国平均正答率を上回っていた 小

<4D F736F F D AA90CD82545F315F81758AEE AC89CA82C689DB91E8819A2E646F63>

平成 30 年度 全国学力 学習状況調査の結果概要について 吉野川市教育委員会 文部科学省が実施している 全国学力 学習状況調査 における吉野川市の結果の概要についてお知らせします なお, 本調査により測定できるのは, 特定教科の学力の一部分や教育活動の一側面です 1 はじめに 全国学力 学習状況調

2 経年変化 ( 岡山平均との差の推移 ) (1) 中学校 1 年生で比較 ( 昨年度まで中学校 1 年生のみの実施のため ) 平成 26 年度平成 27 年度平成 28 年度平成 29 年度 国 数 語 学 基 礎 活 用 基 礎

平成 29 年度 全国学力 学習状況調査結果と対策 1 全国学力調査の結果 ( 校種 検査項目ごとの平均正答率の比較から ) (1) 小学校の結果 会津若松市 国語 A は 全国平均を上回る 国語 B はやや上回る 算数は A B ともに全国平均を上回る 昨年度の国語 A はほぼ同じ 他科目はやや下

瑞浪市調査結果概略(平成19年度全国学力・学習状況調査)

平成 22 年度全国学力 学習状況調査結果の概要と分析及び改善計画 調査実施期日 平成 22 年 4 月 20 日 ( 火 )AM8:50~11:50 平成 22 年 9 月 14 日 ( 火 ) 研究主任山口嘉子 調査実施学級数等 三次市立十日市小学校第 6 学年い ろ は に組 (105 名 )

2 教科に関する調査の本県の結果 (1) 全体の概要 全国平均正答率を下回っている教科もあるが, 全体的に改善の傾向が見られる 特に中学校においては大幅な向上が見られる 小学校では, すべての教科で全国平均正答率を下回っている 中学校では, 国語 A B, 数学 B で全国平均正答率を上回っている

調査の概要 1 目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図るとともに そのような取組を通じて 教育に関する継続的な検証改善サイクルを確立する また 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の

フトを用いて 質問項目間の相関関係に着目し 分析することにした 2 研究目的 全国学力 学習状況調査結果の分析を通して 本県の児童生徒の国語及び算数 数学の学習 に対する関心 意欲の傾向を考察する 3 研究方法平成 25 年度全国学力 学習状況調査の児童生徒質問紙のうち 国語及び算数 数学の学習に対


Taro-H20第二段階全国学力・学

小学校における県平均正答率との比較 市と県の平均正答率の差を比べると 国語 A B 算数 A B 理科のすべての教科 領域 区分で 5ポイント以上の差のものはなくなった 国語 A 市 :68.2% 県 :70.1% 差 :-1.9ポイント 国語 B 市 :49.6% 県 :53.6% 算数 A 市

調査実施概況 小学校 ( 都道府県 ( 指定都市除く )) 教育委員会数 ( 1) 学校数児童数 ( 2) 全体 実施数 調査対象者在籍学校数 実施数国語 A 国語 B 主体的 対話的で深い学びに関する状況 ( 3) 算数 A 算数 B 質問紙 平均正答率 13~15 問 国語

2 生活習慣や学習環境等に関する質問紙調査 児童生徒に対する調査 学校意欲 学習方法 学習環境 生活の諸側面等に関する調査 学校に対する調査 指導方法に関する取組や人的 物的な教育条件の整備の状況等に関する調査 2

201509_H27全国学力学習状況_H1_P1-22.indd

平成 21 年度全国学力 学習状況調査結果の概要と分析及び改善計画 調査実施期日 平成 21 年 10 月 2 日 ( 金 ) 教務部 平成 21 年 4 月 21 日 ( 火 )AM8:50~11:50 調査実施学級数等 三次市立十日市小学校第 6 学年い ろ は に組 (95 名 ) 教科に関す

2 教科に関する調査の結果 ( 各教科での % ) (1) 小学校 国語 4 年生 5 年生 6 年生 狭山市埼玉県狭山市埼玉県狭山市埼玉県 平領均域正等答別率 話すこと 聞くこと 書くこと

平成 29 年度全国学力 学習状況調査の苫小牧市における調査結果 1 調査の概要 1 小学校国語科 2 小学校算数科 3 中学校国語科 4 中学校数学科 5 平成 29 年度全国学力 学習状況調査児童質問紙 ( 小学 6 年児童 ) 調査結果 6 基本的な生活習慣 6 自己肯定感 7 家庭生活 (

PowerPoint プレゼンテーション

平成23年度全国学力・学習状況調査問題を活用した結果の分析   資料

4 調査結果について (1) 教科に関する調査の結果 ( 公立 ) の平均正答率を % として換算した市内の領域 観点 問題形式別正答率 グラフの途切れは, 問題が出題されなかった項目 < 小学校 > : 概要 : 課題 : 今後の学習ポイント国語 A( 基礎 ) 国語 B( 活用 ) 話すこと聞く

依然として課題 問題例 記述式の問題について 依然として課題が見られる が見られる問題 小学 3 年国語平均正答率 46.0% 書くことが苦手 というように 漠然とした課題把 握では 課題改善はなかなか進みませんね 今後の指導 算数 数学科においては 算数 数学的用語を用いて 事実 方法 理由や根拠

(2) 国語 B 算数数学 B 知識 技能等を実生活の様々な場面に活用する力や 様々な課題解決のための構想を立て実践し 評価 改善する力などに関わる主として 活用 に関する問題です (3) 児童生徒質問紙児童生徒の生活習慣や意識等に関する調査です 3 平成 20 年度全国学力 学習状況調査の結果 (

平成 30 年度全国学力 学習状況調査の苫小牧市における調査結果 1 調査の概要 1 小学校国語科 2 小学校算数科 3 小学校理科 4 中学校国語科 4 中学校数学科 5 中学校理科 6 平成 30 年度全国学力 学習状況調査児童質問紙 ( 小学 6 年児童 ) 調査の結果と考察 7 自己肯定感

PowerPoint プレゼンテーション

Microsoft PowerPoint - H22 分析結果2003版(ホームページ用).ppt

今年度は 創立 125 周年 です 平成 29 年度 12 月号杉並区立杉並第三小学校 杉並区高円寺南 TEL FAX 杉三小の子

2 各教科の領域別結果および状況 小学校 国語 A 書くこと 伝統的言語文化と国語の特質に関する事項 の2 領域は おおむね満足できると考えられる 話すこと 聞くこと 読むこと の2 領域は 一部課題がある 国語 B 書くこと 読むこと の領域は 一定身についているがさらに伸ばしたい 短答式はおおむ

( 中学校調査 ) 1 時限目 2 時限目 3 時限目 4 時限目 5 時限目 国語 A (45 分 ) 国語 B (45 分 ) 数学 A (45 分 ) 数学 B (45 分 ) 生徒質問紙 (2 分程度 ) (6) 集計児童生徒 学校数 1 集計基準児童生徒に対する調査について, 平成 29

< 中学校 A B 問題 > ( 単位 %) 教科富士見市埼玉県全国 国語 A 国語 B 数学 A 数学 B < 中学校国語 A> ( 単位 %) 話すこと 聞くこと

国語 A では, 領域別, 観点別, 問題形式別に見て, どの区分においても全国平均を上回り, 高い正答率でした しかし, 設問別でみると全国および新潟県平均正答率を下回った設問が, 15 問中 1 問, 新潟県の平均正答率を下回った設問は,15 問中 1 問ありました 設問の概要関屋小新潟県全国

調査の概要 1 目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図るとともに 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等に役立てる さらに そのような取組を通じて 教育に関する継続的な検証改善サイ

平成 30 年度全国学力 学習状況調査質問紙調査報告書 目 次 1. 調査の概要 1 2. 質問紙調査の結果 7 (1) 質問紙と学力のクロス分析及び質問紙間のクロス分析 1 主体的 対話的で深い学びの視点からの授業改善に関する取組状況 < 児童生徒質問紙と学力のクロス分析 > 8 < 学校質問紙と

3 三浦市小学校の結果 (1) 三浦市立小学校の教科別平均正答率国語 A 国語 B 算数 A 算数 B 理科 三浦市 ( 公立 ) 61.3% 58.1% 69.0% 37.2% 54.8% 神奈川県 ( 公立 ) 67.9% 64.3% 74.0% 44.8% 60.4% 全国 ( 公立 ) 70

Microsoft Word - 全国調査分析(H30算数)

(2) 教科の問題結果から見られる特徴 基礎的な内容を問う問題については おおむね成果が見られるが 記述式の問 題や基礎的な内容を問う問題の一部に 依然として課題が見られる 主な成果主な課題 ( は問題形式による課題 ) 国語 学年別漢字配当表に示されている漢字を 指定された箇所の正しい筆順を示すこ

(2) 国語科 国語 A 国語 A においては 平均正答率が平均を上回っている 国語 A の正答数の分布では 平均に比べ 中位層が薄く 上位層 下位層が厚い傾向が見られる 漢字を読む 漢字を書く 設問において 平均正答率が平均を下回っている 国語 B 国語 B においては 平均正答率が平均を上回って

(2) 傾向と課題 国語 全体として 活用 の問題や 記述式 の問題 話すこと 聞くこと に関する問題に課題がみられます 国語 Aでは 互いの話を聞き 考えの共通点や相違点を整理しながら 進行に沿って話し合うこと 目的に応じて 文章の中から必要な情報を見付けて読むことに課題がみられます 国語 Bでは

中学校 (3 年 ) 国語では A( 知識問題 ) は ほぼ全国平均なみです B( 活用問題 ) は 課題が見られます 数学では A( 知識問題 ) B( 活用問題 ) ともに 課題が見られます 国語 A( 知識に関する問題 ) 国語 B( 知識を活用する問題 ) 言語事項は ほぼ全国平均なみです

はじめに道教委では 今年 4 月 19 日に実施した 平成 28 年度全国学力 学習状況調査 の調査結果を 9 月末に公表しました 教育委員会では 本町の調査結果について 道教委が作成した 北海道 ( 公立 ) における調査結果 に沿って概要を取りまとめました 今年で 10 回目となります本調査は

< A778D5A8EBF96E28E A778D5A817A5F E786C73>

Transcription:

解禁日時新聞平成 28 年 9 月 30 日朝刊テレビ ラジオ インターネット平成 28 年 9 月 29 日午後 5 時以降 報道資料 ( タイトル ) 平成 28 年度全国学力 学習状況調査の調査結果の概要について 年月日 平成 28 年 9 月 29 日 ( 木 ) 担当課 学校教育課 担当者 義務教育係 遠藤 孝晃 垣内 宏志 TEL 直通 0742-27-9854 内線 5364 ( 趣旨 ) 平成 28 年 4 月 19 日 ( 火 ) に実施された全国学力 学習状況調査における調査結果の概要と今後の県の対応について お知らせする 1 調査の概要 (1) 実施日 平成 28 年 4 月 19 日 ( 火 ) (2) 調査対象 小学校第 6 学年 中学校第 3 学年の全児童生徒 (3) 調査内容 1 教科に関する調査 ( 国語 算数 数学 ) 国語 A 算数 数学 A: 主として 知識 に関する題 国語 B 算数 数学 B: 主として 活用 に関する題 2 質紙調査 児童生徒に対する調査 学校に対する調査 (4) 参加状況 ( 全国で公立小学校 19,335 校 公立中学校 9,464 校が4 月 19 日に調査を実施 ) 本県 ( 公立 ) 参加校 19 日実施校 後日実施校 小 学 校 200 200 0 中 学 校 103 103 0 特別支援学校 ( 小学部 ) 2 2 0 特別支援学校 ( 中学部 ) 2 2 0 2 教科に関する調査結果の概要 ( 上段 : 平均正答数 下段 : 平均正答率 ) 国語 A 国語 B 平成 28 年度 平成 27 年度 平成 28 年度 平成 27 年度 全国 奈良県 全国 奈良県 全国 奈良県 全国 奈良県 小学校 10.9/15 10.8/15 9.8/14 9.9/14 5.8/10 5.7/10 5.9/9 5.8/9 72.9 71.7 70.0 70.5 57.8 56.9 65.4 64.7 中学校 25.0/33 25.0/33 25.0/33 25.2/33 6.0/9 5.9/9 5.9/9 5.9/9 75.6 75.9 75.8 76.2 66.5 65.5 65.8 65.1 小学校 中学校 算数 数学 A 算数 数学 B 平成 28 年度 平成 27 年度 平成 28 年度 平成 27 年度 全国 奈良県 全国 奈良県 全国 奈良県 全国 奈良県 12.4/16 12.3/16 12.0/16 12.1/16 6.1/13 6.0/13 5.9/13 5.8/13 77.6 77.1 75.2 75.5 47.2 46.4 45.0 44.8 22.4/36 22.9/36 23.2/36 23.5/36 6.6/15 6.6/15 6.2/15 6.3/15 62.2 63.6 64.4 65.3 44.1 44.2 41.6 41.7

小学校においては 国語 A 国語 B 算数 A 算数 B の全ての調査において 全国平均正答率を 0.5 から 1.2 ポイント下回っている 中学校においては 国語 B で 1 ポイント下回った以外は 全国平均正答率を 0.1 から 1.4 ポイント上回って いる 文部科学省によると 全国的には 以下のような傾向が見られると分析している 平均正答数の上位県と下位県の平均を全国平均との差で見た場合 小学校では 1 中学校では 1 ~2 の範囲内であり 都道府県単位では 学力面において ほとんど差が見られない 国語 算数 数学については 引き続き 下位県の成績が全国平均に近づく状況が見られ 学力の底上げが図られている 各教科の課題として 例えば 以下のようなものが挙げられている 話し手の意図を捉えながら聞き 話の展開に沿って質すること等に課題がある < 小学校国語 > 基準量 比較量 割合の関係を正しく捉えること等に課題がある < 小学校算数 > 自分の考えを書く際に 根拠を示すことは意識されているが 根拠として取り上げる内容が適切かどうかを吟味したり どの部分が根拠であるかが明確になるような表現上の工夫をしたりすること等に課題がある < 中学校国語 > 証明の必要性と意味の理解や 図形の性質について筋道立てて証明することに課題がある < 中学校数学 > 3 質紙調査について文部科学省によると 全国の調査結果を 以下のように分析している 主体的 対話的で深い学びの視点による学習指導の改善に向けた取組状況 授業において 児童生徒が自ら学級やグループで課題を設定し その解決に向けて話し合い まとめ 表現するなどの学習活動は 徐々に定着しつつある状況にあるが 学習指導の改善の取組ができていないと回答する学校も 2 割弱 ~3 割弱存在する 児童生徒質紙 学校質紙で 学習指導の改善の取組に関する質に肯定的な回答を選択した学校や児童生徒の方が 平均正答率が高い傾向にある 学習指導の改善の取組に関する質における児童生徒の実現状況について 学校と児童生徒の意識の相違が一定の割合で見られる 教職員の資質能力向上の取組状況 校長のリーダーシップのもと 研修リーダー等を校内に設け 校内研修の実施計画を整備するなど 組織的 継続的な研修を よくしている と回答した学校は小学校 7 割 中学校 6 割を超える 児童生徒が自ら学級やグループで課題を設定し その解決に向けて話し合い まとめ 表現するなどの学習活動を学ぶ校内研修について あまりしていない 等と回答した学校が 3 割程度存在する 小中連携の取組状況 前年度までに 近隣等の中学校 ( 小学校 ) と 意見を交換し合うなど 教員同士の交流を行うことは 8 割程度の学校が取り組んでいると回答したが 教育課程に関する共通の取組を行うことや 全国学力 学習状況調査の分析結果について 成果や課題を共有することに関しては ともに肯定的な回答が 5 割程度に留まる 10 年間の回答状況の変化 児童生徒質紙 平成 19 年度の調査開始時の回答状況と比較すると 家で 学校の授業の復習をしている に対する肯定的な回答が 小学校で 15.0 ポイント 中学校で 11.7 ポイント増加するなど 規則的な生活習慣 学習習慣 規範意識が身に付いている児童生徒の割合が増加傾向にある 4 今後の本県での取組 全国及び奈良県学力 学習状況調査を分析し その結果を活用した指導改善について 9 月に市町村教育委員会担当者 10 月に各小 中学校教員を対象に説明会を実施する予定 全国及び奈良県学力 学習状況調査結果に見られる本県の課題改善に向けて 7 月に設置した学力向上実践研究推進協議会 ( 委員長小柳和喜雄奈良教育大学教授ほか 8 人 ) において協議した指定校の取組等を 2 月に開催予定の学力向上フォーラムで紹介する予定

小学校国語の調査結果 国語 A については 全国の平均正答率は 72.9% で 本県の平均正答率は 全国と比べて 1.2 ポイント下回っている また 国語 B については 全国の平均正答率は 57.8% で 本県の平均正答率は 全国と比べて 0.9 ポイント下回っている 文部科学省では 例えば次のような課題が見られたとしている 話し手の意図を捉えながら聞き 話の展開に沿って質すること 目的や意図に応じて グラフや表の結果を基に 自分の考えを書いたり 文章構成の効果を捉えたりすること 平成 28 年度全国学力 学習状況調査調査結果概況 [ 国語 A: 主として知識 ] 奈良県 - 児童 ( 公立 ) 以下の集計値/ グラフは,4 月 19 日に実施した調査の結果を, 児童を対象として集計した値である 参考値として, 在籍児童数, 調査対象児童数, 当日実施児童数, 後日実施児童数, 実施児童総数を示す 在籍児童数及び調査対象児童数は, 学校から回答のあった児童の人数を集計した値 当日実施児童数は,4 月 19 日に実施した調査 ( 国語 A) の解答用紙を提出した児童数 後日実施児童数は,4 月 20 日以降 5 月 6 日までに実施した調査 ( 国語 A) の解答用紙を提出した児童数 実施児童総数は, 当日実施児童数と後日実施児童数を合計した値 小学校調査 児童数 平均正答数 平均正答率 中央値 標準偏差 在籍児童数 調査対象児童数 当日実施児童数 後日実施児童数 実施児童総数 正答数集計値 ( 左 : 児童数右 : 割合 ) 11,164 10.8 / 15 71.7 11.0 3.2 11,473 11,406 11,164 44 11,208 0 22 0.2 1,021,905 10.9 / 15 72.9 12.0 3.1 1,058,882 1,047,338 1,021,905 7,673 1,029,578 1 34 0.3 2 72 0.6 正答数分布グラフ ( 横軸 : 正答数, 縦軸 : 割合 ) 3 154 1.4 4 3 3 2 4 228 2.0 5 331 3.0 6 450 4.0 7 556 5.0 8 704 6.3 9 861 7.7 10 1,114 10.0 11 1,243 11.1 12 1,414 12.7 13 1,527 13.7 14 1,519 13.6 15 935 8.4 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 平成 28 年度全国学力 学習状況調査調査結果概況 [ 国語 B: 主として活用 ] 奈良県 - 児童 ( 公立 ) 以下の集計値/ グラフは,4 月 19 日に実施した調査の結果を, 児童を対象として集計した値である 参考値として, 在籍児童数, 調査対象児童数, 当日実施児童数, 後日実施児童数, 実施児童総数を示す 在籍児童数及び調査対象児童数は, 学校から回答のあった児童の人数を集計した値 当日実施児童数は,4 月 19 日に実施した調査 ( 国語 B) の解答用紙を提出した児童数 後日実施児童数は,4 月 20 日以降 5 月 6 日までに実施した調査 ( 国語 B) の解答用紙を提出した児童数 実施児童総数は, 当日実施児童数と後日実施児童数を合計した値 小学校調査 児童数 平均正答数 平均正答率 中央値 標準偏差 在籍児童数 調査対象児童数 当日実施児童数 後日実施児童数 実施児童総数 正答数集計値 ( 左 : 児童数右 : 割合 ) 11,165 5.7 / 10 56.9 6.0 2.5 11,473 11,408 11,165 42 11,207 0 252 2.3 1,021,635 5.8 / 10 57.8 6.0 2.4 1,058,882 1,047,088 1,021,635 7,644 1,029,279 1 447 4.0 2 743 6.7 正答数分布グラフ ( 横軸 : 正答数, 縦軸 : 割合 ) 3 850 7.6 4 3 3 4 1,181 10.6 5 1,427 12.8 6 1,603 14.4 7 1,677 15.0 8 1,484 13.3 9 1,076 9.6 10 425 3.8 2 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

小学校算数の調査結果 算数 A については 全国の平均正答率は 77.6% で 本県の平均正答率は 全国と比べて 0.5 ポイント下回っている また 算数 B については 全国の平均正答率は 47.2% で 本県の平均正答率は 全国と比べて 0.8 ポイント下回っている 文部科学省では 例えば次のような課題が見られたとしている 基準量 比較量 割合の関係を正しく捉えること 除法の式を並べてできた図形と関連付け 式の意味を説明すること 平成 28 年度全国学力 学習状況調査調査結果概況 [ 算数 A: 主として知識 ] 奈良県 - 児童 ( 公立 ) 以下の集計値/ グラフは,4 月 19 日に実施した調査の結果を, 児童を対象として集計した値である 参考値として, 在籍児童数, 調査対象児童数, 当日実施児童数, 後日実施児童数, 実施児童総数を示す 在籍児童数及び調査対象児童数は, 学校から回答のあった児童の人数を集計した値 当日実施児童数は,4 月 19 日に実施した調査 ( 算数 A) の解答用紙を提出した児童数 後日実施児童数は,4 月 20 日以降 5 月 6 日までに実施した調査 ( 算数 A) の解答用紙を提出した児童数 実施児童総数は, 当日実施児童数と後日実施児童数を合計した値 小学校調査 児童数平均正答数平均正答率中央値標準偏差在籍児童数調査対象当日実施後日実施実施児童正答数集計値 児童数児童数児童数総数 ( 左 : 児童数右 : 割合 ) 11,164 12.3 / 16 77.1 13.0 3.4 11,473 11,406 11,164 44 11,208 0 29 0.3 1,021,910 12.4 / 16 77.6 13.0 3.4 1,058,882 1,047,357 1,021,910 7,672 1,029,582 1 43 0.4 2 69 0.6 正答数分布グラフ ( 横軸 : 正答数, 縦軸 : 割合 ) 3 96 0.9 4 3 3 2 4 172 1.5 5 219 2.0 6 273 2.4 7 321 2.9 8 422 3.8 9 512 4.6 10 650 5.8 11 773 6.9 12 1,014 9.1 13 1,268 11.4 14 1,538 13.8 15 1,818 16.3 16 1,947 17.4 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 平成 28 年度全国学力 学習状況調査調査結果概況 [ 算数 B: 主として活用 ] 奈良県 - 児童 ( 公立 ) 以下の集計値/ グラフは,4 月 19 日に実施した調査の結果を, 児童を対象として集計した値である 参考値として, 在籍児童数, 調査対象児童数, 当日実施児童数, 後日実施児童数, 実施児童総数を示す 在籍児童数及び調査対象児童数は, 学校から回答のあった児童の人数を集計した値 当日実施児童数は,4 月 19 日に実施した調査 ( 算数 B) の解答用紙を提出した児童数 後日実施児童数は,4 月 20 日以降 5 月 6 日までに実施した調査 ( 算数 B) の解答用紙を提出した児童数 実施児童総数は, 当日実施児童数と後日実施児童数を合計した値 小学校調査 児童数 平均正答数 平均正答率 中央値 標準偏差 在籍児童数 調査対象児童数 当日実施児童数 後日実施児童数 実施児童総数 正答数集計値 ( 左 : 児童数右 : 割合 ) 11,162 6.0 / 13 46.4 6.0 2.8 11,473 11,406 11,162 43 11,205 0 130 1.2 1,021,637 6.1 / 13 47.2 6.0 2.8 1,058,882 1,046,978 1,021,637 7,695 1,029,332 1 401 3.6 2 748 6.7 正答数分布グラフ ( 横軸 : 正答数, 縦軸 : 割合 ) 3 1,061 9.5 4 3 3 2 4 1,174 10.5 5 1,278 11.4 6 1,351 12.1 7 1,360 12.2 8 1,315 11.8 9 1,090 9.8 10 756 6.8 11 369 3.3 12 105 0.9 13 24 0.2 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

中学校国語の調査結果 国語 A については 全国の平均正答率は 75.6% で 本県の平均正答率は 全国と比べて 0.3 ポイント上回っている また 国語 B については 全国の平均正答率は 66. で 本県の平均正答率は 全国と比べて 1.0 ポイント下回っている 文部科学省では 例えば次のような課題が見られたとしている 自分の考えを書く際に 根拠を示すことは意識されているが 根拠として取り上げる内容が適切かどうかを吟味したり どの部分が根拠であるかが明確になるような表現上の工夫をしたりすること 資料を基にして自ら課題を決めてはいるが 課題の解決に向け 具体的な情報収集の方法を考えること 平成 28 年度全国学力 学習状況調査調査結果概況 [ 国語 A: 主として知識 ] 奈良県 - 生徒 ( 公立 ) 以下の集計値/ グラフは,4 月 19 日に実施した調査の結果を, 生徒を対象として集計した値である 参考値として, 在籍生徒数, 調査対象生徒数, 当日実施生徒数, 後日実施生徒数, 実施生徒総数を示す 在籍生徒数及び調査対象生徒数は, 学校から回答のあった生徒の人数を集計した値 当日実施生徒数は,4 19 日に実施した調査 ( 国語 A) の解答用紙を提出した生徒数 後日実施生徒数は,4 月 20 日以降 5 月 6 日までに実施した調査 ( 国語 A) の解答用紙を提出した生徒数 実施生徒総数は, 当日実施生徒数と後日実施生徒数を合計した値 中学校調査 生徒数平均正答数平均正答率在籍調査対象当日実施後日実施実施生徒正答数集計値 中央値標準偏差生徒数生徒数生徒数生徒数総数 ( 左 : 生徒数右 : 割合 ) 10,897 25.0 / 33 75.9 26.0 5.3 11,525 11,363 10,897 4 10,901 0 9 0.1 996,188 25.0 / 33 75.6 26.0 5.4 1,054,467 1,038,833 996,188 3,829 1,000,017 1 0 0.0 2 4 0.0 正答数分布グラフ ( 横軸 : 正答数, 縦軸 : 割合 ) 3 8 0.1 4 4 0.0 4 5 18 0.2 6 17 0.2 7 22 0.2 8 35 0.3 3 9 30 0.3 10 37 0.3 11 59 0.5 3 12 66 0.6 13 83 0.8 14 100 0.9 15 153 1.4 2 16 170 1.6 17 207 1.9 18 249 2.3 19 286 2.6 20 384 3.5 21 453 4.2 22 483 4.4 23 614 5.6 24 692 6.4 25 767 7.0 26 892 8.2 27 898 8.2 28 936 8.6 29 973 8.9 30 942 8.6 31 693 6.4 32 426 3.9 33 187 1.7 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 平成 28 年度全国学力 学習状況調査調査結果概況 [ 国語 B: 主として活用 ] 奈良県 - 生徒 ( 公立 ) 以下の集計値/ グラフは,4 月 19 日に実施した調査の結果を, 生徒を対象として集計した値である 参考値として, 在籍生徒数, 調査対象生徒数, 当日実施生徒数, 後日実施生徒数, 実施生徒総数を示す 在籍生徒数及び調査対象生徒数は, 学校から回答のあった生徒の人数を集計した値 当日実施生徒数は,4 19 日に実施した調査 ( 国語 B) の解答用紙を提出した生徒数 後日実施生徒数は,4 月 20 日以降 5 月 6 日までに実施した調査 ( 国語 B) の解答用紙を提出した生徒数 実施生徒総数は, 当日実施生徒数と後日実施生徒数を合計した値 中学校調査 生徒数平均正答数平均正答率在籍調査対象当日実施後日実施実施生徒正答数集計値 中央値標準偏差生徒数生徒数生徒数生徒数総数 ( 左 : 生徒数右 : 割合 ) 10,901 5.9 / 9 65.5 6.0 2.3 11,525 11,363 10,901 4 10,905 0 136 1.2 996,365 6.0 / 9 66.5 6.0 2.3 1,054,467 1,038,702 996,365 3,830 1,000,195 1 359 3.3 2 606 5.6 正答数分布グラフ ( 横軸 : 正答数, 縦軸 : 割合 ) 3 789 7.2 4 1,042 9.6 4 5 1,323 12.1 6 1,540 14.1 7 1,878 17.2 8 1,886 17.3 3 9 1,342 12.3 3 2 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

中学校数学の調査結果 数学 A については 全国の平均正答率は 62.2% で 本県の平均正答率は 全国と比べて 1.4 ポイント上回っている また 数学 B については 全国の平均正答率は 44.1% で 本県の平均正答率は 全国と比べて 0.1 ポイント上回っている 文部科学省では 例えば次のような課題が見られたとしている 証明の必要性と意味の理解や 図形の性質について筋道立てて証明すること 資料から正しく情報を読み取り 傾向を数学的な表現を用いて説明すること 平成 28 年度全国学力 学習状況調査調査結果概況 [ 数学 A: 主として知識 ] 奈良県 - 生徒 ( 公立 ) 以下の集計値/ グラフは,4 月 19 日に実施した調査の結果を, 生徒を対象として集計した値である 参考値として, 在籍生徒数, 調査対象生徒数, 当日実施生徒数, 後日実施生徒数, 実施生徒総数を示す 在籍生徒数及び調査対象生徒数は, 学校から回答のあった生徒の人数を集計した値 当日実施生徒数は,4 19 日に実施した調査 ( 数学 A) の解答用紙を提出した生徒数 後日実施生徒数は,4 月 20 日以降 5 月 6 日までに実施した調査 ( 数学 A) の解答用紙を提出した生徒数 実施生徒総数は, 当日実施生徒数と後日実施生徒数を合計した値 中学校調査 生徒数平均正答数平均正答率在籍調査対象当日実施後日実施実施生徒正答数集計値 中央値標準偏差生徒数生徒数生徒数生徒数総数 ( 左 : 生徒数右 : 割合 ) 10,908 22.9 / 36 63.6 24.0 8.5 11,525 11,363 10,908 4 10,912 0 24 0.2 996,502 22.4 / 36 62.2 23.0 8.3 1,054,467 1,038,810 996,502 3,845 1,000,347 1 17 0.2 2 50 0.5 正答数分布グラフ ( 横軸 : 正答数, 縦軸 : 割合 ) 3 70 0.6 4 81 0.7 4 3 3 2 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 5 103 0.9 6 114 1.0 7 158 1.4 8 167 1.5 9 172 1.6 10 191 1.8 11 207 1.9 12 182 1.7 13 202 1.9 14 240 2.2 15 292 2.7 16 309 2.8 17 324 3.0 18 317 2.9 19 387 3.5 20 357 3.3 21 370 3.4 22 430 3.9 23 397 3.6 24 380 3.5 25 490 4.5 26 483 4.4 27 459 4.2 28 461 4.2 29 529 4.8 30 523 4.8 31 546 5.0 32 512 4.7 33 482 4.4 34 407 3.7 35 324 3.0 36 151 1.4 平成 28 年度全国学力 学習状況調査調査結果概況 [ 数学 B: 主として活用 ] 奈良県 - 生徒 ( 公立 ) 以下の集計値/ グラフは,4 月 19 日に実施した調査の結果を, 生徒を対象として集計した値である 参考値として, 在籍生徒数, 調査対象生徒数, 当日実施生徒数, 後日実施生徒数, 実施生徒総数を示す 在籍生徒数及び調査対象生徒数は, 学校から回答のあった生徒の人数を集計した値 当日実施生徒数は,4 19 日に実施した調査 ( 数学 B) の解答用紙を提出した生徒数 後日実施生徒数は,4 月 20 日以降 5 月 6 日までに実施した調査 ( 数学 B) の解答用紙を提出した生徒数 実施生徒総数は, 当日実施生徒数と後日実施生徒数を合計した値 中学校調査 生徒数平均正答数平均正答率在籍調査対象当日実施後日実施実施生徒正答数集計値 中央値標準偏差生徒数生徒数生徒数生徒数総数 ( 左 : 生徒数右 : 割合 ) 10,912 6.6 / 15 44.2 6.0 3.6 11,525 11,363 10,912 5 10,917 0 242 2.2 996,578 6.6 / 15 44.1 6.0 3.5 1,054,467 1,038,742 996,578 3,854 1,000,432 1 577 5.3 2 715 6.6 正答数分布グラフ ( 横軸 : 正答数, 縦軸 : 割合 ) 3 909 8.3 4 1,028 9.4 4 5 1,006 9.2 6 1,023 9.4 7 1,049 9.6 8 889 8.1 3 9 871 8.0 10 727 6.7 11 656 6.0 3 12 582 5.3 13 367 3.4 14 207 1.9 15 64 0.6 2 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

児童生徒質紙調査の結果 ( 抜粋 ) 学習に対する関心 意欲等 質奈良県全国差県 H27 県 H26 県 H25 県 H24 県 H22 国語の勉強は好きですか小 58.7 58.3 +0.4 61.4 58.6 58.2 64.4 63.3 ( 好き どちらかといえば好き ) 中 56.2 59.8-3.6 56.5 53.9 52.8 54.2 52.1 国語の勉強は大切だと思いますか小 91.4 91.3 +0.1 91.4 92.4 91.0 92.0 91.3 ( 思う どちらかといえばそう思う ) 中 87.5 89.1-1.6 88.0 87.6 85.1 87.0 86.0 国語の授業の内容はよく分かりますか小 81.7 80.7 +1.0 83.0 81.4 81.3 84.2 83.5 ( 分かる どちらかといえば分かる ) 中 72.5 74.1-1.6 72.6 69.3 69.2 70.6 67.0 読書は好きですか小 72.2 74.6-2.4 69.2 71.2 70.2 70.6 71.0 ( 好き どちらかといえば好き ) 中 63.7 69.9-6.2 62.7 64.1 65.3 64.2 64.4 算数 数学の勉強は好きですか小 63.2 66.0-2.8 62.8 62.0 63.4 59.8 59.2 ( 好き どちらかといえば好き ) 中 53.6 56.0-2.4 53.2 53.3 52.0 48.4 49.0 算数 数学の勉強は大切だと思いますか小 91.4 91.9-0.5 92.3 91.8 91.9 91.4 91.8 ( 思う どちらかといえばそう思う ) 中 76.2 80.5-4.3 79.0 78.9 76.2 78.0 73.9 算数 数学の授業の内容はよく分かりますか小 79.8 80.2-0.4 79.9 79.3 80.1 78.1 76.8 ( 分かる どちらかといえば分かる ) 中 70.7 69.4 +1.3 72.7 72.5 69.4 63.6 65.0 学習に対する関心 意欲等に関する質項目である 国語 ( 算数 数学 ) の勉強が 好き 大切 よく分 かる について 全国平均との比較において 小学校では 国語で 0.1~1.0 ポイント上回り 算数で 0.4~2.8 ポイント下回っている 中学校では 国語で 1.6~3.6 ポイント下回り 数学で よく分かる について 1.3 ポイ ント上回った以外は 2.4~4.3 ポイント下回っており 小学校よりもその差が顕著である 読書は好きですか の質について 前回より改善されたものの 小学校で 2.4 ポイント 中学校で 6.2 ポイ ント全国平均を下回っており 依然として課題がある 規範意識及び自尊意識 質 奈良県 全国 差 県 H27 県 H26 県 H25 県 H24 県 H22 学校のきまり ( 規則 ) を守っていますか 小 89.6 91.5-1.9 89.1 88.6 88.3 87.5 86.4 ( 当てはまる どちらかといえば当てはまる ) 中 92.8 94.7-1.9 91.7 90.3 88.5 87.5 84.7 いじめはどんな理由があってもいけないことだと思い小 97.0 96.6 +0.4 96.8 96.4 95.9 94.6 94.2 ますか ( 当てはまる どちらかといえば当てはまる ) 中 92.4 93.6-1.2 92.6 92.2 92.3 90.4 89.2 人の役に立つ人間になりたいと思いますか 小 94.3 93.8 +0.5 94.1 94.8 94.3 94.8 93.5 ( 当てはまる どちらかといえば当てはまる ) 中 91.9 92.8-0.9 93.0 94.0 92.7 92.8 90.8 ものごとを最後までやり遂げて うれしかったこと 小 94.4 94.4 0 94.6 94.5 94.4 94.6 94.6 がありますか ( そう思う どちらかといえばそう思う ) 中 93.6 94.3-0.7 92.6 93.2 92.6 92.0 91.8 自分には よいところがあると思いますか 小 74.5 76.3-1.8 76.2 76.2 76.5 75.6 73.1 ( 当てはまる どちらかといえば当てはまる ) 中 66.4 69.3-2.9 64.9 65.5 64.6 66.1 61.9 将来の夢や目標をもっていますか 小 84.5 85.3-0.8 85.7 85.9 87.5 86.2 87.0 ( 当てはまる どちらかといえば当てはまる ) 中 68.8 71.1-2.3 69.5 70.7 72.4 72.3 70.5 規範意識に関する質項目である 学校のきまり ( 規則 ) を守っていますか いじめはどんな理由があっても いけないことだと思いますか 人の役に立つ人間になりたいと思いますか について 全国平均との比較におい て 小学校では きまりを守る で 1.9ポイント下回った以外は 0.4~0.5ポイント上回っている 中学校で は 全ての項目で0.9~1.9ポイント下回っているが これまで全国平均との差が最も大きかった 規則を守る については改善の傾向が見られる 自尊意識や将来に関する意識についての質項目である ものごとを最後までやり遂げて うれしかったこと がありますか 自分には よいところがあると思いますか や 将来の夢や目標をもっていますか について 全国平均との比較においては 0~2.9ポイント下回っており 中学校で低い傾向が見られる

基本的生活習慣及び学習時間等 質奈良県全国差県 H27 県 H26 県 H25 県 H24 県 H22 朝食を毎日食べていますか小 94.6 95.5-0.9 94.5 95.0 95.5 95.2 95.0 ( している どちらかといえばしている ) 中 91.6 93.3-1.7 91.3 92.1 92.2 92.0 91.3 毎日同じくらいの時刻に寝ていますか小 77.6 80.1-2.5 76.7 77.0 76.7 73.1 73.0 ( している どちらかといえばしている ) 中 71.8 75.2-3.4 72.1 71.6 70.5 69.2 65.9 普段 1 日当たりどれくらいの時間 テレビゲーム 携帯式小 43.5 45.1-1.6 43.7 43.2 46.0 51.0 52.3 のゲーム スマホを使ったゲームをしますか (1 時間未満 ) 中 41.1 42.9-1.8 40.7 42.3 50.6 55.7 58.0 普段 1 日当たりどれくらいの時間 携帯電話やスマホで通小 80.8 81.5-0.7 81.4 83.3 87.7 77.0 82.3 話やメール インターネットをしますか (1 時間未満 ) 中 50.8 51.9-1.1 50.2 49.8 50.0 55.0 65.8 自分で計画を立てて勉強をしていますか 小 56.8 62.2-5.4 57.4 57.3 55.0 54.9 54.8 ( している どちらかといえばしている ) 中 48.2 48.4-0.2 47.2 44.9 42.6 40.6 38.4 学校の授業の復習をしていますか小 46.9 55.2-8.3 45.0 46.2 44.4 45.6 41.5 ( している どちらかといえばしている ) 中 41.6 51.0-9.4 41.0 40.8 36.8 33.9 31.8 普段 ( 月 ~ 金曜日 ) 1 日当たりどれくらいの時間 小 34.0 36.5-2.5 36.3 36.7 36.1 33.3 36.0 読書をしますか (30 分以上 ) 中 24.6 28.2-3.6 26.2 27.2 26.1 24.2 24.2 普段 ( 月 ~ 金曜日 ) 1 日当たりどれくらいの時間 勉小 59.7 62.5-2.8 61.2 60.8 63.0 60.2 60.6 強をしますか ( 小は1 時間以上 中は2 時間以上 ) 中 49.4 34.2 +15.2 50.3 49.7 52.0 51.9 53.4 土 日曜日など休みの日に 1 日当たりどれくらいの時小 52.0 57.0-5.0 53.0 52.3 53.9 52.5 52.8 間 勉強をしますか ( 小は1 時間以上 中は2 時間以上 ) 中 44.3 40.1 +4.2 45.1 44.5 45.7 44.6 44.2 学習塾 ( 家庭教師を含む ) で勉強をしていますか 小 46.2 53.9-7.7 44.9 44.8 43.3 43.8 43.6 ( 通っていない ) 中 26.2 38.9-12.7 26.5 27.4 27.3 24.2 25.5 基本的生活習慣に関する質項目である 朝食を毎日食べていますか 毎日同じくらいの時刻に寝ています か について 全国平均との比較において 0.9~3.4 ポイント下回っており 大きな改善は見られない また ゲームやメール インターネットの使用時間については 若干改善の傾向が見られるものの 全国平均を 0.7~1. 8 ポイント下回っている 学習習慣に関する質項目である 自分で計画を立てて勉強をしていますか 学校の授業の復習をしていま すか について 小 中学校共に改善の傾向が見られるが 依然課題がある 社会に対する興味 関心質 奈良県 全国 差 県 H27 県 H26 県 H25 県 H24 県 H22 地域社会などでボランティア活動に参加したことがあ小 33.0 36.2-3.2 りますか ( 参加したことがある ) 中 46.3 48.7-2.4 新聞を読んでいますか 小 24.0 24.0 0 24.0 27.3 31.6 ( ほぼ毎日 週に1~3 回 ) 中 17.4 18.3-0.9 18.0 21.0 24.3 テレビのニュース番組やインターネットのニュース番小 85.8 86.4-0.6 82.4 82.1 81.9 組を見ますか ( よく見る 時々見る ) 中 86.0 87.4-1.4 81.1 79.6 82.8 今住んでいる地域の行事に参加していますか 小 66.5 67.9-1.4 65.5 66.6 63.2 60.0 56.0 ( 当てはまる どちらかといえば当てはまる ) 中 41.2 45.2-4.0 39.3 39.5 37.2 31.5 27.7 地域や社会で起こっている題や出来事に関心がありま 小 70.5 70.6-0.1 60.8 61.0 56.0 すか ( 当てはまる どちらかといえば当てはまる ) 中 62.9 65.8-2.9 49.7 51.4 47.6 社会に対する興味 関心に関する質では 新聞を読んでいますか については 概ね全国平均並みである が テレビのニュース番組やインターネットのニュース番組を見ますか については 改善の傾向が見られ 全 国平均に近づきつつある

学習状況 ( 指導状況 ) 質奈良県全国差県 H27 県 H26 県 H25 県 H24 県 H22 授業の中で ( はじめに ) 目標が示されていたと思いま小 84.8 87.6-2.8 79.6 76.0 75.8 すか ( 思う どちらかといえば思う ) 中 71.1 84.9-13.8 57.7 52.3 43.5 授業の最後に学習内容を振り返る活動をよく行って小 70.4 76.1-5.7 66.7 64.6 70.7 いたと思いますか ( 思う どちらかといえば思う ) 中 47.3 63.1-15.8 41.7 40.1 33.7 授業では 自分の考えを発表する機会が与えられていたと思小 83.9 85.1-1.2 85.2 83.1 80.8 80.4 81.1 いますか ( 思う どちらかといえば思う ) 中 77.7 84.1-6.4 76.1 72.1 65.8 62.1 59.9 授業では 自分たちで課題を立てて その解決に向けて情報小 71.8 75.7-3.9 68.7 を集め 話し合いながら整理して発表するなどの学習活動に取り組んでいたと思いますか ( 思う どちらかといえば思う ) 中 57.2 69.3-12.1 50.4 児童 ( 生徒 ) の間で話し合う活動を通じて 自分の 小 65.1 68.3-3.2 64.4 考えを深めたり 広げたりすることができていると思いますか ( 思う どちらかといえば思う ) 中 58.0 64.8-6.8 53.6 授業では 先生から示される課題や自分たちで立てた小 75.6 77.8-2.2 課題に対して 自ら考え 自分から取り組んでいたと思いますか ( 思う どちらかといえば思う ) 中 65.6 73.8-8.2 学習状況 ( 指導状況 ) に関する質項目である 目標が示されていたと思うか 振り返る活動をよく行って いたと思うか について 全国平均との比較において 2.8~15.8 ポイント下回っているが 昨年より改善の傾 向が見られる また 自分の考えを発表する機会が与えられていたと思うか について これまで課題の見ら れた中学校で 改善の傾向が見られるが 全国平均を 6.4 ポイント下回っている 主体的 対話的で深い学びの視点による学習指導の改善に向けた取組状況については 昨年より改善の傾向が 見られるが 全国平均を下回っており 中学校においてその差が顕著である 学校質紙調査の結果 ( 抜粋 ) 児童生徒 質 奈良県 全国 差 県 H27 県 H26 県 H25 県 H24 県 H22 児童生徒は 熱意をもって勉強していると思います小 91.6 93.4-1.8 95.5 91.1 94.1 94.6 89.5 か ( そのとおりだと思う, どちらかといえばそう思う ) 中 95.2 91.4 +3.8 95.2 90.8 94.4 89.4 89.1 児童生徒は 授業中の私語が少なく落ち着いていると思いま小 90.1 90.5-0.4 90.6 87.7 91.3 86.3 91.6 すか ( そのとおりだと思う, どちらかといえばそう思う ) 中 95.3 94.5 +0.8 93.2 92.9 89.7 89.6 91.9 児童生徒は 礼儀正しいと思いますか小 88.1 89.1-1.0 87.6 84.7 85.4 81.0 84.2 ( そのとおりだと思う, どちらかといえばそう思う ) 中 96.2 93.5 +2.7 87.5 88.8 90.6 89.6 85.2 上記で取り上げた児童生徒の学習状況等に関わる質について 肯定的な回答が小 中学校ともに 9 前後で あり 概ね児童生徒は熱意をもち 落ち着いて学習に取り組んでいると言える 全国平均との比較では 小学校 が 0.4~1.8 ポイント下回っている 教員研修 質奈良県全国差県 H27 県 H26 県 H25 県 H24 県 H22 学校でテ - マを決め 講師を招聘するなどの校内研小 99.5 93.0 +6.5 99.5 100 98.6 100 96.9 修を行っていますか ( よくしている どちらかといえばしている ) 中 93.3 86.0 +7.3 88.5 90.9 94.3 80.6 79.6 模擬授業や事例研究など 実践的な研修を行ってい小 90.1 92.8-2.7 95.0 96.6 96.2 95.6 95.8 ますか ( よくしている どちらかといえばしている ) 中 79.1 84.2-5.1 76.9 78.6 83.1 74.3 58.1 授業研究を伴う校内研修を前年度 何回実施しまし小 94.6 98.6-4.0 92.5 96.1 90.7 88.5 87.3 たか (3 回以上 ) 中 81.1 91.2-10.1 78.8 71.3 82.1 74.3 63.4 学校でテ - マを決め 講師を招聘するなどの校内研修は 小 中学校ともに 9 を超えており 全国平均との 比較では 小学校で 6.5 ポイント 中学校で 7.3 ポイント上回っている 授業研究を伴う校内研修の実施状況は 平成 27 年度の調査結果と比べて増加しているものの 小学校で 4.0 ポ イント 中学校で 10.1 ポイント全国平均を下回っている