学院大学が総合優勝し 4 連覇を果たしたことも記憶に新しいだろう視聴率や順位などの記録に一喜一憂するテレビ局や視聴者はさておき箱根駅伝に出場している選手たちは大学生アスリートであるという事実を見逃してはならないだろうというのも彼らは競技者だけではなく学生としての役割も果たさなければなら

Size: px

Start display at page:

Download "学院大学が総合優勝し 4 連覇を果たしたことも記憶に新しいだろう視聴率や順位などの記録に一喜一憂するテレビ局や視聴者はさておき箱根駅伝に出場している選手たちは大学生アスリートであるという事実を見逃してはならないだろうというのも彼らは競技者だけではなく学生としての役割も果たさなければなら"

ときかなり
5 years ago
Views:

1 育英短期大学研究紀要第 35 号 ( 2018 年 3 月 ) 東京箱根間往復大学駅伝競走出場競技者のキャリア形成に関する事例研究スポーツを学問の対象としていくプロセス根本 1) 想 2) 岡田悠佑 A Case Study on the Career Development of a College Athlete Who Participated in Hakone Ekiden: The Process of Making Sport an Object of an Academic Discipline So Nemoto 1) Yusuke Okada 2) Abstract The purpose of this study was to clarify the process of transitioning from an athlete to a researcher in the case of a runner who participated in Tokyo-Hakone Round-Trip College Ekiden Race. For this study, data was collected using the semi-structured interview method, and analyzed using the Grounded Theory Approach. Here, the researchers found 7 categories: Athletic experience as potential research themes, Going into a master course as a means to re-attempt teacher recruitment examination, Writing a master thesis, Going into a doctorate course as an alternative to other careers, Writing a doctorate thesis, Educator who works at a college or university as a sports science expert and Transformation of identity. As a result, the following points were clarified: 1) The idea that sport and science are two different things needs to be changed. 2) For former college athletes who have difficulty in transitioning into a career, long-term support is required. 3) It is an important task to consider concrete policies to support college athletes who aim for a career transition to researcher as a sports science expert. Key words: Hakone Ekiden, college sports, Ph.D. (Sports Science), grounded theory approach キーワード : 箱根駅伝, 大学スポーツ, 博士 ( スポーツ科学 ), グラウンデッドセオリーアプローチ Ⅰ. 問題と目的東京箱根間往復大学駅伝競走通称箱根駅伝は日本の正月の風物詩の 1 つといえるだろう箱根駅伝は 1920( 大正 9) 年に第 1 回大会が開催され 1987( 昭和 62) 年の第 63 回大会以降日本テレビ放送網によってテレビで生中継されるようになった 2018( 平成 30) 年の第 94 回大会の視聴率 ( 関東地区 ) は往路 29.4%( 大会史上歴代 1 位 ) 復路 29.7%( 同 3 位 ) と高い数値を記録した ( ビデオリサーチ,Online; YOMIURI ONLINE, 2018) また第 94 回大会では青山 1) 育英短期大学非常勤講師 2) 早稲田大学スポーツ科学学術院研究助手 35

2 学院大学が総合優勝し 4 連覇を果たしたことも記憶に新しいだろう視聴率や順位などの記録に一喜一憂するテレビ局や視聴者はさておき箱根駅伝に出場している選手たちは大学生アスリートであるという事実を見逃してはならないだろうというのも彼らは競技者だけではなく学生としての役割も果たさなければならない存在だからである実際に大学生アスリートは学生と競技者という二重の役割を担うことによって学業と競技活動の両立に問題を抱えているという ( 小野ほか,2017) とはいえ大学生アスリートは競技者としてのキャリアだけでなく将来に向けてのキャリア形成を図っていくことも重要になることはいうまでもないだろうそのため学業と競技活動の両立が困難な大学生アスリートに対してキャリア形成支援を行うことは急務の課題といえよう実際に文部科学省が 2017 年 3 月に公表した大学スポーツの振興に関する検討会議最終とりまとめにおいても大学生アスリートのキャリア形成支援の必要性について以下のように述べられている学生アスリートにとって大学時代は競技力向上のキャリア面で重要な時期であると同時に将来社会で活躍するうえで必要なスキルを身につけ人間形成を図るうえでも重要な時期と言えるそのため大学は学生が学業を修めスポーツでも活躍するための修学上の配慮をすると同時に将来に向けたキャリア形成支援を行って社会に送り出すことが重要である ( 文部科学省,2017,p.12) しかし先行研究では大学生アスリートのキャリア形成支援を行っていく以前に大学生アスリートが抱える特有の困難についても指摘がなされてきたたとえば Settles et al.(2002) は学生と競技者という双方の役割を分離したものとして認識している大学生アスリートが低い健康状態にあることを明らかにしたまた大学生アスリートは学生と競技者という複数の役割を担うため一方の役割で生じたネガティブな状況や意識が他方の役割にネガティブな影響をおよぼすことも指摘されている ( 山田ほか,2009) さらに競技者としてのアイデンティティが強固であればあるほど競技引退時のキャリア移行 (career transition) に問題が生じやすくなることが示唆されている ( 豊田,1999) これらの指摘をふまえると競技活動を中心とした生活を送っている箱根駅伝出場競技者 ( 以下箱根ランナーと略す) のような大学生トップアスリートは競技引退時にキャリア形成上の困難を抱えやすいことが示唆される実際に清水ほか (2016) によると学生から社会人への移行を伴う大学生アスリートがキャリア形成に大きな不安を抱えておりその中でも競技力の高い大学生トップアスリートはトレーニングによる時間的制約が引退後のキャリア形成の阻害要因となっているという上記の先行研究を概観すると箱根ランナーを始めとする大学生トップアスリートが学生と競技者という複数の役割を担うことによってキャリアを形成していく上で問題を引き起こしやすい存在として位置づけられていることが読み取れるさらに先行研究ではそもそも学業と競技活動の両立自体が困難なものとして前提されていることが窺えるこの前提にはおそらく学業 ( 学問 ) と競技 ( スポーツ ) が性格を異にするものであるという認識があるように思われるしかし学業 ( 学問 ) と競技 ( スポーツ ) は相反するものと言い切ることはできないのではないだろうかというのもスポーツは学問の対象にもなり得るからであるつまり大学生アスリートはスポーツを学問の対象として学業に励むことと並行しながら競技者としてのキャリアを形成していくことによって学業と競技活動の両立を図ることも不可能ではないと考えられる現に日本ではスポーツを学問の対象としたスポーツ科学を学ぶことができる大学大学 36

3 院の数が 200 以上存在している ( 岡部,2016) その中には博士 ( スポーツ科学 ) の学位を取得できる大学院もあるつまり日本の大学生アスリートは大学卒業後就職せずに大学院に進学しスポーツを学問の対象として博士 ( スポーツ科学 ) の学位を取得することによって競技者から研究者へと徐々にキャリア移行を果たしていく道も残されているのであるしかしながらこれまでの研究では箱根ランナーを始めとする大学生トップアスリートのキャリア形成の問題を考える上でスポーツを学問の対象としていくことによって競技者から研究者へとキャリア移行していくプロセスについてその詳細を解明する研究はなされてこなかった上述したように文部科学省が大学生アスリートのキャリア形成支援を行う必要性を明言していることに鑑みても上記プロセスの解明は現代的意義を有した重要な課題として位置づけられるだろう以上より本研究では博士 ( スポーツ科学 ) の学位を取得した箱根ランナーを事例として箱根ランナーがスポーツを学問の対象としていくプロセスを明らかにすることを目的とする Ⅱ. 方法これまで箱根ランナー当事者の視点からデータに基づいてスポーツを学問の対象としていくプロセスを詳細に分析した研究はほとんどなされてこなかったそこで本研究では研究対象者の主観的な体験や行為に対する意味づけに焦点を当て雑多なデータから機能的に仮説や理論を立ち上げることによってまだ十分に知られていない現象や人々の体験の特徴を探索的に知ろうとする場合に特に有効性を発揮する ( 能智, 2000) 質的研究法を採用する質的データを収集する方法としては既存の理論をいったん相対化した上で幅広いデータの収集を可能にすると考えられることから半構造化面接法を採用する半構造化面接法で収集したデータを分析する方法には質的研究法の中でも手続きが体系化されており研究対象とする人々の体験に即した形で当事者が用いている概念や諸特性を明らかにするのに適した方法である ( 能智,2000) ことからグラウンデッドセオリーアプローチ ( 以下 GTA と略す ) を採用する以下では本研究の方法について具体的に記述していく 1. 調査協力者と理論的サンプリング調査協力者の募集は著者の知人を介して協力を依頼する形を採用したその結果男性 1 名の調査協力者を得た調査協力者の属性に関する記述は倫理的配慮のもと個人が特定されない程度の記述に留めることとする 2. データ収集および倫理的配慮先述のとおりデータの収集には半構造化面接法を採用した面接はすべて IC レコーダーに録音し筆者によって逐語記録を作成したその際人名はすべて匿名化し個人情報の保護に配慮した逐語記録は合計 24,665 文字であったデータ収集の際の倫理的配慮としてインタビュー開始前に本研究の趣旨個人情報の保護録音許可インタビュー中止の権利研究協力取り止めの権利について記述した面接承諾書を読み上げ調査協力者に署名してもらったインタビューではこれまでの運動部活動の経験大学院修士課程および博士課程に進学した経緯修士論文および博士論文の執筆過程について具体的なエピソードを交えて語ってもらった面接時期は 201X 年 8 月で面接場所は周囲の人に内容を聞かれることなく落ち着いて話せる場所を調査協力者の意向をふまえた上で決定した面接時間は 1 時間 44 分 46 秒であった 37

4 3. 分析方法の選択上述したように本研究では分析方法として GTA を採用する GTA にはいくつもの型がある (e.g. Charmaz, 2014; Corbin and Strauss, 1990; Glaser and Strauss, 1967; 木下,2003,2007; 戈木, 2008,2016) 基本的な分析手続きは共通しているものの本研究では 1 質的なデータを切片化せずに文脈をふまえた分析が可能となる 2 手続きが体系化されている 3 意味の選択的判断を行う人間 ( 分析者 ) の主観の排除を目指さずむしろ研究する人間として分析全体の軸に位置づけている点に鑑みて木下 (2003,2007) の修正版グラウンデッドセオリーアプローチ ( 以下 M-GTA と略す ) を援用することとした 4. 分析の手続き本研究では分析テーマと分析焦点者の 2 つの視点に絞ってデータをみていく M-GTA の手続きに則っていくそこで分析テーマを箱根ランナーがスポーツを学問の対象としていくプロセスに関する研究として設定し分析焦点者を博士 ( スポーツ科学 ) の学士取得者である箱根ランナーとした以下では具体的な分析の手続きについて記述していく 1 概念の生成逐語記録のデータの中で分析テーマと関連していると判断できる箇所に着目し分析焦点者にとってどのような意味を持つのかという視点から着目部分の意味を解釈したそしてその部分を具体例として他の類似例をも説明できると考えられる概念を生成し名称と定義具体例理論的メモを分析ワークシートに記入したその後新たな概念の生成のための分析ワークシートを順次作成していきそれぞれの既存概念について具体例を追加していくとともに具体例と概念の名称定義の照合対極例の確認を繰り返し個々の概念の完成に向けた作業を進めた 2 カテゴリの生成自分が生成しつつある概念と他の生成途上の概念の関係を個別に見比べて検討し概念のまとまりを作っていくことでカテゴリの生成を行ったまた必要に応じてサブカテゴリを設けたカテゴリもある 3 カテゴリの相互の関連の検討分析結果全体のコアが何になるかを検討しながらデータとの確認作業を行ったそして何らかの重要な動きが捉えられているかどうかに注意を払いつつカテゴリの相互の関連の検討を行いモデル図を作成した 4 分析の質の担保最終的に得られたカテゴリ概念およびモデル図がデータから離れたものとなっていないかをデータに立ち戻って繰り返し確認するとともに研究する人間としての筆者の視点が恣意的なものとなっていないかどうか複数の博士 ( スポーツ科学 ) の学位取得者による定期的な検討の機会を得たさらに分析結果を調査協力者に送付し結果図カテゴリサブカテゴリ概念定義に誤認がないか確認を依頼したその結果概念名と定義について若干の修正を行った以上の手続きによって本研究の分析結果は調査協力者からの同意を得たものとなっている Ⅲ. 結果と考察分析の結果 7 個のカテゴリ 8 個のサブカテゴリ 37 個の概念が生成されたカテゴリ名サブカテゴリ名概念名定義は表 1 のとおりであるなお本文中においてカテゴリはサブカテゴリは概念は逐語記録のデータは斜体で示した質的研究は分析結果に研究者自身の解釈が含まれているため結果と考察を分けて論じることは困難となる ( 木下, 2003) そのため本研究では結果と考察を合 38

5 わせた形で記述していく表 1 のとおり本研究の分析の結果 A 研究テーマの種としての競技経験 B 教採リベンジのための修士進学 C 修論の執筆 D 後ろ向きな選択による博士進学 E 博論の執筆 F スポーツ科学の専門家としての大学教員 G A B C 表 1 本研究で得られたカテゴリサブカテゴリ概念定義カテゴリ名サブカテゴリ名概念名定義高校時代の部活動経験高校時代の部活動での経験大学時代の部活動経験大学時代の部活動での経験研究テーマの種としての競技経験教採リベンジのための修士進学修論の執筆 D 後ろ向きな選択による博士進学 E F G 博論の執筆スポーツ科学の専門家としての大学教員アイデンティティの変容スポーツ科学に触れる経験乱読体験ゼミ自主ゼミ投稿論文の執筆モチベーションの源他領域の研究者との交流スポーツしかやっていないという意識命がけの競技生活封建的上下関係に対する懐疑教採不合格という経験思考停止指導教員からの進学の誘い教採へのリベンジ学会への参加専門的な授業指導教員の全著作の通読目安としての指導教員の本棚教科書の輪読研究の進捗状況の発表厳しい指摘方向性の提示ゼミの復習親学問の勉強非常勤講師経験による現実への直面教職に就くことへの不安就職氷河期査読者による身になる指導研究会への参加助手からの助言方法論に対する意識の高まり研究対象とのシンクロ修論の思わぬ反響研究者の生き方モデルとしての指導教員投稿論文という関門の突破一般教養扱いスポーツ科学についての説明論考の執筆スポーツ科学で飯を食っているという意識競技者としてのアイデンティティへの固執競技者としてのアイデンティティに対する嫌悪感競技者としてのアイデンティティの超克研究者としてのアイデンティティの萌芽納得のいく結果が出せたら死んでも構わないというメンテリティのもとで継続されていく競技生活封建的な上下関係に耐え忍ぶような部活動のあり方に対して疑問を持つこと教員採用試験で不合格の通知を受ける経験何も考えられなくなる状態指導教員から大学院進学の誘いを受けること教員採用試験の再挑戦を志すこと専門領域の学会へ参加することスポーツ科学に関する専門的な授業を受けること指導教員によって書かれた著書のすべてを通読すること指導教員の本棚にある本を読むべき本の目安として用いることスポーツ科学の教科書をゼミで読み合せることレジュメを用いて修士論文の進捗状況について発表すること主に指導教員から修士論文について批判的で厳しい指摘を受けること主に指導教員から修士論文の方向性を提示されることゼミで輪読した教科書を再読すること古典を用いて専門領域の親学問の勉強をすること非常勤講師の経験を通して学校現場の現実に直面すること教職に就いて教員として働くことに対して不安を抱くこと社会的な就職難の時期投稿した論文に対して査読者から研究の発展につながり得る指摘を受けること自分が所属していない研究室によって行われている研究会へ参加すること助手自身の専門領域の視点に基づいた助言を受けること自身の博士論文にふさわしい研究方法論を採用することの重要性について意識するようになること研究対象にシンパシーを感じること第三者から修士論文に対する予想外の肯定的な意見を得ること指導教員を研究者としての生き方の見本とすること博士論文の提出要件となる学会誌への論文掲載を果たすこと専門科目の講義を担当することなく一般教養科目の講義のみを担当していることを理由として専門科目の講義を担当している教員から専門性の低い研究者として評価されることスポーツ科学以外を専門とする研究者に対して自身の専門であるスポーツ科学の学問性について解説すること依頼原稿や著書等の論考を執筆することスポーツ科学という学問領域の専門家として生計を立てている人間であるという自己認識を持つこと自分を自分たらしめているものが他でもない競技者としての自分であるという自己認識にこだわり留まろうとすること自分を自分たらしめているものが他でもない競技者としての自分であるという自己認識を拒み憎悪すること自分を自分たらしめているものが他でもない競技者としての自分であるという自己認識を乗り越えること自分を自分たらしめているものが他でもない研究者としての自分であるという自己認識が生じること 39

6 アイデンティティの変容の 7 つのカテゴリがセス全体の結果図を示す導出された以下でこの 7 つのカテゴリの関係性を簡潔に述べておくまず箱根ランナーがスポーツを学問の対象としていくプロセスにおいて A 研究テーマの種としての競技経験が基盤として存在しているそして B 教採リベンジのための修士進学 C 修論の執筆 D 後ろ向きな選択による博士進学 E 博論の執筆 F スポーツ科学の専門家としての大学教員の順に時が経過していく最後に B から F の過程を通して箱根ランナーがスポーツを学問の対象としていくプロセスにおいて核となる G アイデンティティの変容が生じていく以上のカテゴリ間の関係を簡潔に図式化すると図 1 のように示される以下では A から G の順でカテゴリごとの分析結果を図で示しながらそれぞれのカテゴリのプロセスについて説明していく最後に箱根ランナーがスポーツを学問の対象としていくプロ A 研究テーマの種としての競技経験 A 研究テーマの種としての競技経験カテゴリとは箱根ランナーがスポーツを学問の対象としていくプロセスにおいて研究の根本となる問題意識が自身の競技経験によって醸成されていくことであるただし研究テーマの種と表記したように競技生活を送っている時点においては自身の競技経験が研究テーマとなり得る可能性については自覚されていないこのカテゴリでは下位概念として高校時代の部活動経験大学時代の部活動経験命がけの競技生活封建的上下関係に対する懐疑の 4 つが見出された以上を図式化すると以下のようになる ( 図 2) 以下図 2 を参照しつつ A 研究テーマの種としての競技経験カテゴリのプロセスについて説明していく G B C D E F 展開影響供給 A 図 1 カテゴリ間の関係の簡略図 A 研究テーマの種としての競技経験命がけの競技生活高校時代の部活動経験大学時代の部活動経験封建的上下関係に対する懐疑 and 展開対立 or 矛盾図 2 A 研究テーマの種としての競技経験カテゴリの結果図 40

7 まず高校時代の部活動経験と大学時代の部活動経験は常に納得のいく結果が出せたら死んでも構わないというメンタリティのもとで送られる命がけの競技生活として経験されていったその一方で高校時代の部活動経験と大学時代の部活動経験との間に存在したギャップによって封建的な上下関係に耐え忍ぶような部活動のあり方に対して疑問を抱くようになっていった ( 封建的上下関係に対する懐疑 ) 以上のA 研究テーマの種としての競技経験が基盤となって以下のカテゴリのプロセスが進行していく B 教採リベンジのための修士進学 B 教採リベンジのための修士進学カテゴリとは教員採用試験に再挑戦するためのモラトリアム期間として大学院修士課程に進学することであるこのカテゴリでは下位概念として教採不合格という経験思考停止指導教員からの進学の誘い教採へのリベンジの 4 つが見出された以上を図式化すると以下のようになる ( 図 3) 以下図 3 を参照しつつ B 教採リベンジのための修士進学カテゴリのプロセスについて説明していくまず学部生時代に教員採用試験で不合格の通知を受ける ( 教採不合格という経験 ) その結果基本的にはもう何も考えてなかったというように何も考えることができない状態に陥った ( 思考停止 ) しかし思考停止に陥っているタイミングでゼミの指導教員から教員採用試験のリベンジ期間として大学院修士課程へと進学することを提案される ( 指導教員からの進学の誘い ) その結果思考停止に陥っていた箱根ランナーは心機一転して教採へのリベンジを果たすために修士課程に進学していった続いて B 教採リベンジのための修士進学カテゴリの次のステップとなる C 修論の執筆カテゴリのプロセスについて説明していく C 修論の執筆 C 修論の執筆カテゴリとは箱根ランナーがスポーツを学問の対象としていくプロセスにおいて初歩のステップとなる修士 ( スポーツ科学 ) の学位を取得するために修士論文を書き進めていくことであるこのカテゴリは 4 つのサブカテゴリによって構成されている第 1 のスポーツ科学に触れる経験サブカテゴリでは下位概念として学会への参加専門的な授業の 2 つが見出された第 2 の乱読体験サブカテゴリでは下位概念として指導教員の全著作の通読目安としての指導教員の本棚の 2 つが見出された第 3 のゼミサブカテゴリでは下位概念として教科書の輪読研究の進捗状況の発表厳しい指摘方向性の提示の 4 つが見出された第 4 の自主ゼミサブカテゴリでは下位概念としてゼミの復習親学問の勉強の 2 つが見出された C 修論の執筆 B 教採リベンジのための修士進学指導教員からの進学の誘い教採へのリベンジ教採不合格という経験思考停止展開図 3 B 教採リベンジのための修士進学カテゴリの結果図 41

8 カテゴリを図式化すると以下のようになる ( 図 4) 以下図 4 を参照しつつ C 修論の執筆カテゴリのプロセスについて説明していく C 修論の執筆カテゴリは図 4 で示したとおりスポーツ科学に触れる経験乱読体験ゼミ自主ゼミの 4 つのサブカテゴリが相互に影響しあって進んでいくプロセスであるそれぞれのサブカテゴリについて以下で述べていくスポーツ科学に触れる経験はスポーツ科学に関する学会へ参加したり ( 学会への参加 ) 大学院で開講されているスポーツ科学に関する専門的な講義を受講したり ( 専門的な授業 ) することによって構成されていく乱読体験ではゼミの指導教員によって書かれたすべての著作を通読したり ( 指導教員の全著作の通読 ) 指導教員の本棚にある本を読むべき本の目安として用いたり ( 目安としての指導教員の本棚 ) することで時に全然わかんねーという状態に陥りつつも多くの書物に触れていくゼミではレジュメを準備してスポーツ科学の教科書を読み合わせたり ( 教科書の輪読 ) 修士論文の進捗状況を発表したり( 研究の進捗状況の発表 ) するそして準備したレジュメや発表に対して主に指導教員から批判的で厳しい指摘を受けたり ( 厳しい指摘 ) 修士論文の方向性を提示してもらったり ( 方向性の提示 ) する自主ゼミはゼミで輪読した教科書を再読したり ( ゼミの復習 ) 古典を用いて専門領域の親学問の勉強をしたり ( 親学問の勉強 ) することによって構成されている続いて修士 ( スポーツ科学 ) の学位取得後に博士課程へと進学する D 後ろ向きな博士進学カテゴリについて説明していく D 後ろ向きな選択による博士進学 D 後ろ向きな選択による博士進学カテゴリとは後ろ向きな選択によって博士 ( スポーツ科学 ) の学位を取得するために博士課程へと進学することである下位概念として非常勤講師経験による現実への直面教職に就くこ C 修論の執筆スポーツ科学に触れる経験学会への参加ゼミ教科書の輪読厳しい指摘専門的な授業研究の進捗状況の発表方向性の提示乱読体験指導教員の全著作の通読自主ゼミゼミの復習目安としての指導教員の本棚親学問の勉強展開影響図 4 C 修論の執筆カテゴリの結果図 42

9 とへの不安就職氷河期の 3 つが見出された D 後ろ向きな選択による博士進学カテゴリを図式化すると以下のようになる ( 図 5) 以下図 5 を参照しつつ D 後ろ向きな選択による博士進学カテゴリのプロセスについて説明していくまずは博士課程へと進学する前に経験した高校での非常勤講師経験を通して学校現場の現実の厳しさに直面する ( 非常勤講師経験による現実への直面 ) そして教職を生業として生きてくことにかなりの不安を覚えるようになっていく ( 教職に就くことへの不安 ) さらに当時の社会的な就職難 ( 就職氷河期 ) も相まって博士行くかあという形で進学する運びとなった続いて博士課程進学後に実際に博士論文を執筆していく E 博論の執筆カテゴリについて説明していく E 博論の執筆 E 博論の執筆カテゴリとは箱根ランナーが競技者から研究者へのキャリア移行を果たす上で 1 つのパスポートとして機能する博士 ( スポーツ科学 ) の学位を取得するために博士論文を書き進めていくことであるこのカテゴリは8つの概念から構成されているそのうち 6 つの概念は 2 つのサブカテゴリに含まれている投稿論文の執筆サブカテゴリでは下位概念として査読者による身になる指導研究会への参加助手からの助言方法論に対する意識の高まりの 4 つが見出されたモチベーションの源サブカテゴリでは下位概念として研究対象とのシンクロ修論の思わぬ反響の 2 つが見出されたそのほかにも下位概念として研究者の生き方モデルとしての指導教員投稿論文という関門の突破の 2 つが見出された E 博論の執筆カテゴリを図式化すると以下のようになる ( 図 6) 以下図 6 を参照しつつ E 博論の執筆カテゴリのプロセスについて説明していく博士 ( スポーツ科学 ) の学位を取得する上で最大の関門となるのは博士論文提出のための要件となる学会誌への論文掲載を実現すること ( 投稿論文という関門の突破 ) であったそのため図 6 で示したように E 博論の執筆カテゴリにおいても投稿論文という関門の突破が重要なゴールとして位置づけられている投稿論文という関門の突破を実現するためには何よりも投稿論文の執筆をしなければならない投稿論文の執筆は所属研究室の助手から助手自身の専門領域の視点に基づいた助言を受けたり ( 助手からの助言 ) 自分が所属していない研究室で行われている研究会に参加し意見交換を行ったり ( 研究会への参加 ) 論文投稿後に審査結果として査読者から今後の研究の発展につながり得る指摘を受けたり ( 査読者による身になる指導 ) することを通して自身の博士論文にふさわしい研究方法論を採用することの重要性について意識するようになっていく ( 方法論に対する意識の高まり ) D 後ろ向きな選択による博士進学非常勤講師経験による現実への直面教職に就くことへの不安就職氷河期展開図 5 D 後ろ向きな選択による博士進学カテゴリの結果図 43

10 投稿論文という関門の突破図 6 E 博論の執筆カテゴリの結果図 E 博論の執筆研究者の生き方モデルとしての指導教員投稿論文の執筆査読者による身になる指導研究会への参加方法論に対する意識の高まり助手からの助言モチベーションの源研究対象とのシンクロ修論の思わぬ反響展開また投稿論文という関門の突破を実現する上でのモチベーションの源として研究対象とシンクロする部分を見出すことで自己陶酔に陥る経験や ( 研究対象とのシンクロ ) 第三者から修士論文に対する肯定的な意見を得る経験 ( 修論の思わぬ反響 ) が存在していた上記と並行して博士課程の大学院生は研究者へのキャリア移行を真剣に考えているため修士課程の段階とは異なり研究者として生きてくってのはこういうことだってことの 1 つのモデルを指導教員に見出そうとする姿もみられた ( 研究者の生き方モデルとしての指導教員 ) 続いて博士 ( スポーツ科学 ) の学位取得後箱根ランナーが研究者へとキャリア移行を果たした後の段階である F スポーツ科学の専門家としての大学教員カテゴリについて説明していく F スポーツ科学の専門家としての大学教員 F スポーツ科学の専門家としての大学教員カテゴリとはスポーツ科学という学問領域の専門家として生計を立てている状態およびその自己認識を指しているこのカテゴリは 4 つの概念から構成されているそのうち 2 つの概念は 1 つのサブカテゴリに含まれている他領域の研究者との交流サブカテゴリでは下位概念として一般教養扱いスポーツ科学についての説明の 2 つが見出されたそのほかにも下位概念として論考の執筆スポーツ科学で飯を食っているという意識の 2 つが見出された F スポーツ科学の専門家としての大学教員カテゴリを図式化すると以下のようになる ( 図 7) 以下図 7 を参照しつつ F スポーツ科学の専門家としての大学教員カテゴリのプロセスについて説明していく研究者へとキャリア移行した箱根ランナーは他領域の研究者との交流を行うようになるそこではスポーツ科学以外を専門とする研究者に対して自身の専門であるスポーツ科学について自分がどういう研究をしてどういう学問領域を拠り所としてるんだっていうのを説明する経験がなされる ( スポーツ科学についての説明 ) その一方で一般教養科目の講義のみを担当していることから大学でスポーツ科学を専攻してますって言ってもあああの大学の体育の先生ですねっみたいな位置づけをされて専門科目を担当する教員から専門性の低い研究者と 44

11 して評価される現状があった ( 一般教養扱い ) また研究活動として依頼原稿や著書等の論考の執筆も精力的に行っている様子が読み取れた ( 論考の執筆 ) 上記のプロセスを経ることによってスポーツ科学という学問領域の専門家として自分が飯を食ってるんだっていう自己認識が生じる ( スポーツ科学で飯を食っているという意識 ) 最後に A カテゴリを基盤として B カテゴリから F カテゴリの順に進んでいくプロセスに影響を受けて発生する G アイデンティティの変容カテゴリについて説明していく G アイデンティティの変容 G アイデンティティの変容カテゴリとは箱根ランナーがスポーツを学問の対象としていくプロセスにおいて自己認識が変質していくプロセスであるこのカテゴリは 4 つの概念から構成されているそのうち 2 つの概念は 1 つのサブカテゴリに含まれているスポーツしかやっていないという意識サブカテゴリでは下位概念として競技者としてのアイデンティティへの固執競技者としてのアイデンティティに対する嫌悪感の 2 つが見出されたそのほかにも下位概念として競技者としてのアイデンティティの超克研究者としてのアイデンティティの萌芽の 2 つが見出された G アイデンティティの変容カテゴリを図式化すると以下のようになる ( 図 8) 以下図 8 を参照しつつ G アイデンティティ論考の執筆 F スポーツ科学の専門家としての大学教員他領域の研究者との交流一般教養扱いスポーツ科学で飯を食っているという意識スポーツ科学についての説明展開図 7 F スポーツ科学の専門家としての大学教員カテゴリの結果図 G アイデンティティの変容スポーツしかやっていないという意識研究者としてのアイデンティティの萌芽競技者としてのアイデンティティに対する嫌悪感競技者としてのアイデンティティの超克競技者としてのアイデンティティへの固執展開継続対立 or 矛盾図 8 G アイデンティティの変容カテゴリの結果図 45

12 の変容カテゴリのプロセスについて説明していくまずは今まで自分がスポーツしかやってきてないという逐語記録のデータからも読み取れるように箱根ランナーは現役時代から一貫してスポーツしかやっていないという意識を持っていたスポーツしかやっていないという意識は 2 つの相反する概念間の葛藤によって構成されていた一方では結局一番自分がこうアイデンティティを自己認識できるっていうかそういうものがたまたま自分の人生経験の中でスポーツしかなかったことからスポーツで自分が経験してきたことの中からしかうん次の選択だったりあの方向性を決めるっていうのはなかなか難しいというように競技者としてのアイデンティティに固執していた ( 競技者としてのアイデンティティへの固執 ) 他方で競技をしていることに強いアイデンティティを見出すことに対して気持ち悪いなぁという感情も抱いていた ( 競技者としてのアイデンティティに対する嫌悪感 ) 競技者としてのアイデンティティに対する嫌悪感を示しつつも修士課程 2 年目の段階では競技者のアイデンティティはあったんだろうねそれはあったというように競技者としてのアイデンティティへの固執は残存していたここから C 修論の執筆段階においてもスポーツしかやっていないという意識は継続していたことが読み取れる結局競技者としてのアイデンティティは具体的になんかそのきっかけがあったっていうよりかは自分自身が競技とかスポーツからあの遠ざかってわりとその距離を置くのと並行して乗り越えていったというここから競技者としてのアイデンティティへの固執と競技者としてのアイデンティティに対する嫌悪感の葛藤を乗り越える上で何か具体的なきっかけがあったわけではないことが読み取れるしかしスポーツから距離を置く方法として以下の語りがみられたやっぱ書いたり言葉にするってことはそれ他者化するってことだからねえなんかこう自分の中の何かを形にして出したことである程度やっぱこう距離を置くというかそういう感覚にはなってはきてたかなあつまり競技者としてのアイデンティティは 1 つの具体的なきっかけによってではなく C 修論の執筆 E 博論の執筆投稿論文の執筆論考の執筆を通して A 研究テーマの種としての競技経験を他者化するプロセスを経ることによって徐々に相対化され乗り越えられていったのである ( 競技者としてのアイデンティティの超克 ) 最後に競技者としてのアイデンティティの超克を果たした後研究者としてのアイデンティティが芽生えた ( 研究者としてのアイデンティティの萌芽 ) のは就職したのがいちばん大きいんじゃないですかというように F スポーツ科学の専門家としての大学教員となったことが大きく影響を与えていたことが読み取れた以上の A から G のカテゴリをふまえると箱根ランナーがスポーツを学問の対象としていくプロセスの全体は以下のように図式化できる ( 図 9) 図 9 をふまえて次章では総合考察を展開していく Ⅳ. 総合考察本研究の目的は博士 ( スポーツ科学 ) の学位を取得した箱根ランナーを事例として箱根ランナーがスポーツを学問の対象としていくプロセスを明らかにすることであったその結果箱根ランナーが A 研究テーマの種としての競技経験を基盤として B 教採リベンジのための修士進学 C 修論の執筆 D 後ろ向き 46

13 G アイデンティティの変容スポーツしかやっていないという意識競技者としてのアイデンティティに対する嫌悪感研究者としてのアイデンティティの萌芽競技者としてのアイデンティティの超克競技者としてのアイデンティティへの固執 B 修士進学 C 修論執筆 D 博士進学 E 博論執筆 F 大学教員誘い再挑戦触れる経験ゼミ非常勤経験不安生き方モデル論考の執筆他領域と交流投稿論文執筆就職氷河期不合格思考停止乱読体験自主ゼミモチベーション and 展開影響 A 研究テーマの種としての競技経験命がけの競技生活供給継続高校時代の部活動経験大学時代の部活動経験対立 or 矛盾封建的上下関係に対する懐疑飯いをう食意っ識ていると9 箱根ランナーがスポーツを学問の対象としていくプロセス図投稿論文の突破 47

14 な選択による博士進学 E 博論の執筆 F スポーツ科学の専門家としての大学教員になるといった経験を段階的に踏んでいくプロセスにおいて徐々に競技者としてのアイデンティティへの固執と競技者としてのアイデンティティに対する嫌悪感との葛藤を乗り越え研究者としてのアイデンティティが芽生える ( 研究者としてのアイデンティティの萌芽 ) といった G アイデンティティの変容を経験していたことが明らかになった以下では改めて箱根ランナーがスポーツを学問の対象としていくプロセスについて順を追って確認していきながら総合考察を展開していきたいまず A 研究テーマの種としての競技経験カテゴリに着目していくこのカテゴリから箱根ランナーがスポーツを学問の対象としていくプロセスにおいて命がけの競技生活そのものが研究の種となっていたことが明らかとなったこの結果をふまえると学問とスポーツはまったく性格を異にするものではないことが確認できるまたスポーツは学問の対象となりかつ自身の競技経験がキャリア移行を実現していく上での種にもなり得ることが読み取れるそのためスポーツが学問の対象にもなるということを大学生アスリートに対して認知させていくことによって大学生アスリートの中で学業と競技生活の両立に対する認識が変容していく可能性もあるだろうまた命がけの競技生活を終えた後に新たにキャリア移行のための準備をゼロからスタートする必要がないため大学生アスリートから F スポーツ科学の専門家としての大学教員へのキャリア移行はスムーズに行われる可能性も示唆されよう続いて B 教採リベンジのための修士進学カテゴリから F スポーツ科学の専門化としての大学教員カテゴリに至るまでのプロセスを経ることによって徐々にG アイデンティティの変容が生じた点に着目したい大学院に進学してから博士の学位を取得するためには一般的に少なくとも 5 年の歳月が必要となるこの最低 5 年という歳月に鑑みてもスポーツしかやっていないという意識を持っている大学生アスリートが競技者としてのアイデンティティの超克を果たした上でキャリア移行を実現していくためには一定程度の時間を要する可能性が高いと考えられようしたがってキャリア移行に困難を抱える大学生アスリートの支援を行う際には長期に渡るケアが必要となることも想定しなければならないだろう最後に B 教採リベンジのための修士進学カテゴリと D 後ろ向きな選択による博士進学カテゴリのプロセスに着目したいこれら 2 つのカテゴリに着目すると本研究の調査協力者の場合は競技者としての現役時代から F スポーツ科学の専門家としての大学教員へのキャリア移行を考えていたわけではなかったことが確認できるむしろ F スポーツ科学の専門家としての大学教員へのキャリア移行を実現するきっかけには教採不合格という経験や指導教員からの進学の誘いさらに就職氷河期といった社会状況に左右されるなど偶然の産物が大きく影響を与えていたことがわかるつまり調査協力者は必ずしも自らの主体的な判断によって F スポーツ科学の専門化としての大学教員へのキャリア移行を果たしたわけではなかったのであるおそらく命がけの競技生活を送りスポーツしかやっていないという意識を持つ大学生アスリートが F スポーツ科学の専門家としての大学教員へのキャリア移行という選択肢の存在を認知している可能性は低いだろうそのためスポーツ科学を専門とする研究者が大学生アスリートに対して大学院への進学も 1 つの選択肢として存在することを示唆していくことも大学生アスリートのキャリア移行の問題解決の一 48

15 助となり得るかもしれないしかしそれと同時に F スポーツ科学の専門家としての大学教員へのキャリア移行には時に全然わかんねーという状態に陥るような乱読体験をしたりゼミでの厳しい指摘に応答したり投稿論文という関門の突破をしたりなど決して簡単とはいえないいくつものハードルを乗り越えなければならないことを伝えることも忘れてはならないだろう以上より大学生アスリートのキャリア形成支援を行っていく上でまずは学問とスポーツが性格を異にするものであるという認識をリセットさせる必要があることが指摘できようまたキャリア移行に困難を抱えている大学生アスリートに対しては長期的なスパンでの支援が必要であることも明らかになったさらにスポーツを学問の対象とし F スポーツ科学の専門家としての大学教員へのキャリア移行を目指す大学生アスリートを支援するための具体的な施策を考えていくことが重要な課題として位置づけられよう Ⅴ. 今後の課題本研究で得られた知見は 1 人の事例のみから導かれたものであったそのため箱根ランナー以外の大学生アスリートが博士 ( スポーツ科学 ) の学位を取得して競技者から研究者へのキャリア移行を果たしていくプロセスについてもさらなる分析を行っていく必要があるまた箱根ランナーのキャリア形成研究として大学教員だけでなく様々な職業に就いていった箱根ランナーを事例として分析を重ねていくことも課題となるだろう引用参考文献 Charmaz, K. (2014) Constructing grounded theory (2nd ed.). Sage. Corbin, J. and Strauss, A. (1990) Basics of Qualitative Reserch: Grounded Theory Procedures and Techniques. Sage Publications. Glaser, B. and Strauss, A. (1967) The Discovery of Grounded Theory: Strategies for Qualitative Reserch. Aldine Publishing Company. 木下康仁 (2003) グラウンデッドセオリーアプローチの実践. 弘文堂. 木下康仁 (2007) ライブ講義 M-GTA 実践的質的研究法修正版グラウンデッドセオリーアプローチのすべて. 弘文堂. 文部科学省 (2017) 大学スポーツの振興に関する検討会議最終とりまとめ : 大学スポーツの価値の向上に向けて.http: sports b_menu shingi 005_index toushin icsfiles afieldfile _1_1.pdf,( 参照日 2018 年 1 月 9 日 ). 能智正博 (2000) 質的 ( 定性的 ) 研究法仮説生成を中心に. 下山晴彦編, 臨床心理学研究の技法. 福村出版,pp 岡部祐介 (2016) スポーツ科学を学べる大学. 友添秀則編, 現代スポーツ評論 34. 創文企画,pp 小野雄大友添秀則根本想 (2017) わが国における大学のスポーツ推薦入学試験制度の形成過程に関する研究. 体育学研究,62(2): 才木クレイグヒル滋子 (2008) 実践グラウンデッドセオリーアプローチ. 新曜社. 才木クレイグヒル滋子 (2016) グラウンデッドセオリーアプローチ改訂版理論を生み出すまで. 新曜社. Settles, I.H., Sellers, R.M. and Alphonse D.Jr. (2002) One Role of Two? The Function of Psychological Separation in Role Conflict. Journal of Applied Psycology, 87(3): 清水聖志人島本好平久木留毅土屋裕睦 (2016) 大学生トップアスリートの卒業後における雇用状態とライフスキルの関連 : 卒業後 4 年間に渡る縦断調査の結果より. スポーツ産業学研究,26(2): 豊田則成 (1999) アスリートの競技引退に伴うアイデンティティ再体制化に関する研究中年期危機を体験した元オリンピック選手. スポーツ教育学研究, 19(2):

16 ビデオリサーチ (Online) 東京箱根間往復大学駅伝競走 ( 日本テレビ ) 歴代視聴率関東地区.https: www. videor.co.jp tvrating past_tvrating marathon 02 index.html,( 参照日 2018 年 1 月 9 日 ). 山田泰行岡康大川田裕次郎水野基樹広沢正孝 (2009) 大学生競技者に生起するネガティブスピルオーバーと抑うつの関連性. 順天堂医学,55: YOMIURI ONLINE(2018) 箱根駅伝視聴率往路は過去最高復路歴代 3 位.2018 年 1 月 4 日.http: culture OYT1T html,( 参照日 2018 年 1 月 9 日 ). (2018 年 1 月 29 日受理 ) 50

1. 緒言 p 問題の所在 ) p

1. 緒言 p 問題の所在 ) p 体育科教育学研究 32(2):19-32.2016 原著論文ランニングの魅力が形成されるプロセスに関する研究学習者にとっての魅力を中心とした持久走の学習を求めて齋藤祐一 ( 東京学芸大学大学院連合学校教育学研究科 ) 鈴木直樹 ( 東京学芸大学 ) Developing an Attraction to Running: Clarification of the Process and Implications