科学3月特集A_今中.indd

Size: px

Start display at page:

Download "科学3月特集A_今中.indd"

ちかこきせんばる
5 years ago
Views:

1 特集飯舘村住民の初期外部被曝量の見積もり今中哲二飯舘村初期被曝評価プロジェクト * いまなかてつじ京都大学原子炉実験所福島原発事故にともなう陸域での最大の放射能汚染, つまり福島第一原発の敷地から北西に向かって浪江町飯舘村福島市と細長く延びる汚染が形成されたのは,2011 年 3 月 15 日の夕方から翌朝にかけてであった 3 月 15 日の午前 11 時に当時の菅首相と枝野官房長官が記者会見し, 早朝に 2 号機の格納容器が破壊されたもようと発表した冷却機能を失ってメルトダウンを起こしている原子炉の格納容器が破壊されたとは, チェルノブイリ事故のように, 遮るものがなく大量の放射能が環境中に放出される事態に至ったということであった 15 日の午前中,2 号機からの放射能プルームは, 南向きの風に乗っていわき市から東京方面に向かった東京都内では午前 10 時から 11 時にかけて 0.4 nsv/h の放射線量率ピークが観察されている 1 午後になって, 風向きが西から北西へと変わった前日 14 日に飯舘村役場近くに設置された可搬型モニタリングポストの放射線量率が急上昇をはじめたのは午後 3 時頃からで, 午後 6 時 20 分に 44.7 nsv/h という最大値が記録された 2 飯舘村の人々がアンラッキーだったのは, 放射能プルームの到来と雨や雪が重なり, 大気中の放射 External dose assessment for inhabitants in Iitate village until evacuation after the Fukushima-1 NPP Accident Tetsuji IMANAKA and Project for Initial Dose Assessment in Iitate Village 能が一気に地表沈着を起こしたことだった飯舘村のアメダスでは, この日の午後 5 時から翌朝にかけて 10 mm の降水量が記録されている 3 飯舘村の放射能汚染が全国的に報道されはじめたのは 3 月 23 日だった飯舘村の土壌 1 kg あたり 16 万 3000 Bq の Cs が検出されたという当局発表をうけて, 新聞からコメントを求められた今中は,( 表面 2 cm, 見かけ比重 1 の土壌サンプリングを想定すると )312.6 万 Bq/m 2 という汚染密度となり, チェルノブイリの移住基準 55 万 Bq/m 2 の約 6 倍の汚染に相当すると答えた原発事故以前より飯舘村の村興しに協力してきたグループによって急遽結成された飯舘村後方支援チームの小澤の相談をうけて, 今中ら放射能汚染調査チームが飯舘村に入ったのは 3 月 28 日だったその時の役場周辺の放射線量率は 5~7 nsv/h で, 最大は村南部の長泥地区での 30 nsv/h であった 4 今中の職場の研究用原子炉では 20 nsv/h を超える場所には放射線管理部が高放射線量率区域の標識をして, 普通の放射線作業従事者はみだりに立ち入らないようになっている飯舘村全体に信じがたいようなレベルの放射能汚染が拡がっており, そうした中で人々が普通の暮らしを続けているのをみて, 調査チームは言葉を失い茫然とするしかなかった飯舘村のような福島原発から 20 km 圏外の高レベル汚染地域が ( 概ね 1 カ月を目途に避難を実施するという計画的避難区域に指定されたのは ) 4 月 22 日だった結局, 飯舘村の人々は高濃度放射能汚染の中で数カ月間の生活を続けたため,3 月 KAGAKU Mar Vol.84 No.3

2 日の段階で避難指示が出た 20 km 圏内の人々に比べ大きな被曝を受けてしまった福島原発事故によって周辺住民がどれくらいの被曝を受けたか見積もることは, なぜか福島県の県民健康管理調査の一環として実施され, いわば政府の責任が福島県に丸投げされた形になっているその県民健康管理調査には, 不透明性などさまざまな問題が指摘されており 5, 今中らは独自の被曝量評価の必要性を感じていた 2012 年夏, 内閣府原子力災害対策本部が放射線の健康影響に係わる研究調査事業という新事業を立ち上げ研究計画の公募を行ったそこで, 福島第 1 原発事故による飯舘村住民の初期被曝放射線量評価に関する研究というタイトルで今中を代表者として応募したところ, 幸いにも採択された ( 途中から管轄は環境省に移行 ) 2012 年度は, 飯舘村の Cs 詳細汚染地図の作成など, いわば机の上での分析と計算を行った年度は, 25 人のメンバーで飯舘村初期被曝評価プロジェクトチームを立ち上げ, 事故直後に住民がどのように行動し, いつ飯舘村から避難したかなどの聞き取り調査を実施し, 村全体ならびに村内 20 地区での初期外部被曝量を推定した本稿ではその概要を報告しておく初期被曝とは,3 月 15 日に放射能汚染が生じてから村外に避難するまでに飯舘村住民が受けた被曝量である本稿で扱うのは外部被曝のみで, 放射性ヨウ素の吸入にともなう甲状腺被曝といった内部被曝は測定データが少なく不確定さが大きいので, 別の機会に議論する外部被曝には, プルーム通過時の大気中放射能からのガンマ線被曝 ( クラウドシャイン ) と地面に沈着した放射能からの持続的なガンマ線被曝 ( グランドシャイン ) とがあるが, 飯舘村住民のように汚染地域に一定期間滞在した場合は, グランドシャインの寄与が圧倒的に大きい 9 ので, 本稿ではクラウドシャインは無視し, 地面に沈着した放射能からの外部被曝だけを見積もる 2011 年 3 月に実施した放射能汚染調査から, グランドシャインに実質的に寄与する沈着放射能核種は, 132 Te/ 132 I( 半減期 3 日 ), 131 I(8 日 ), 134 Cs(2 年 ), Cs(30 年 ) の 5 核種であることが判明している ( 132 I の半減期は 2 時間だが, 親核種の 132 Te と放射平衡の関係にある ) 図 1 は, 役場横にあるまでいな家花壇の土壌測定データを用いて,3 月 15 日 18 時以降 100 nsv/h m I 131 I 132 Te 132 Cs 134 Cs 136 Cs 図 1 までいな家の花壇土壌測定データにもとづく地上 1 m 空間線量率の計算値点線実線 ngy/h と測定値 nsv/h 100 m nsv/h 飯舘村住民の初期外部被曝量の見積もり科学 0323

3 表 1 Cs 沈着量と 2011 年 3 月 15 日 18 時に換算した放射能比 Cs kbq/m I/ Cs 132 Te/ Cs の地上 1 m での空間放射線量率の推移を計算し, 測定値と比較したものである単位沈着量から放 10 射線量率への換算には Beck の値を用いた沈着 14 日後の測定値 ( ) と計算値合計 ( 太線 ) はよい一致を示したまた, 約 100 m 離れたモニタリングポストの値と計算値合計の減衰傾向がほぼ平行していることは, 沈着時の組成がわかれば, その後の空間放射線量率変化が計算可能なことを示している図 2 は 2011 年 3 月に土壌サンプリングを行った 5 カ所の位置で, 表 1 は Cs 沈着量と放射能比である Cs の沈着量には長泥曲田と山津見神社で 3.8 倍の違いがあるものの, 132 Te/ Cs 比や 131 I/ Cs 比には大きなバラツキは見られず, これらの沈着比の平均は,3 月 15 日 18 時換算でそれぞれ 8.3±1.2,9.2±1.5 となったこの沈着比を村内全域に適用できると仮定すると, Cs の初期沈着量さえわかれば, 飯舘村のどんな場所でも空間放射線量を計算できることになる ( 134 Cs と Cs の沈着比は 1 である ) 図 3 は, Cs の初期沈着量が 100 万 Bq/m 2 の場合について,3 月 15 日 18 時以降の地上 1 m での積算空間放射線量を計算したものである 7 月 31 日 12 時までの積算は, 空気吸収線量として 38.2 mgy となったこの値は, 四六時中野外のその場所にいたという仮想的被曝に対応するもので, 具体的な個人の被曝に適用するには, 家屋での遮蔽や個人の行動パターンなどを考慮する必要がある図年 3 月 29 日の土壌サンプリング位置の大きさは Cs 沈着量に比例 mgy Te-132 I-132 I-131 Cs-134 Cs 図 3 Cs の初期沈着量が 100 万 Bq/m 2 の場合の地上 1 m での積算空間放射線量 Cs 米国 NNSA( 核安全保障局 ) の放射能モニタリングチーム 33 人が大量の機材とともに輸送機で米軍横田基地に到着したのは 3 月 16 日未明だった 11 翌 17 日からヘリコプターや飛行機で福島県上空の放射能測定を開始し,NNSA の測定結果は生データの形で WEB に公開されている 12 金沢星稜大の沢野は, そのデータを内挿して汚染地域の詳細な Cs 沈着量マップを作成した 6 福島原発事故が起きた 2011 年 3 月の飯舘村の人口は約 6000 人で, 世帯数は約 1700 戸であった国土 0324 KAGAKU Mar Vol.84 No.3

図 4 NNSA データにもとづく飯舘村 Cs 沈着量の等量線と各戸位置左図の点等量線の刻み単位は 10 万 Bq/m2 600 400 戸数が避難するまでの行動パターンがわかればそれ飯舘村全体 1768 戸平均 88 万最大 236 万最小 12 万 500 なりの根拠をもって具体的な個人の初期外部被曝量を推定する準備が整った

飯舘村全戸位置での Cs 初期沈着量分布単位万 Bq/ m2 トメンバーが家族の一員を訪問し 3 月 11 日から 7 月 31 日までの家族全員の行動を聞き取るという形ですすめた調査受入の要請は依頼文の郵送仮設住宅への訪問個人的関係での電話連絡という 3 つの方法で行った昨年 10 月末までに飯舘村民全体の約 3 割に相当する 496 家族

4 図 4 NNSA データにもとづく飯舘村 Cs 沈着量の等量線と各戸位置左図の点等量線の刻み単位は 10 万 Bq/m 戸数が避難するまでの行動パターンがわかればそれ飯舘村全体 1768 戸平均 88 万最大 236 万最小 12 万 500 なりの根拠をもって具体的な個人の初期外部被曝量を推定する準備が整った 2013 年 7 月に JR 300 福島駅前にプロジェクト事務所を開設し飯舘村 200 民の聞き取り調査飯舘村初期被曝評価プロジェ 100 クトを開始した聞き取り作業はプロジェク万 Bq/m 図 5 飯舘村全戸位置での Cs 初期沈着量分布単位万 Bq/ m2 トメンバーが家族の一員を訪問し 3 月 11 日から 7 月 31 日までの家族全員の行動を聞き取るという形ですすめた調査受入の要請は依頼文の郵送仮設住宅への訪問個人的関係での電話連絡という 3 つの方法で行った昨年 10 月末までに飯舘村民全体の約 3 割に相当する 496 家族地理院地図や市販住宅地図などを併用して飯舘村 1812 人分の行動パターン情報を入手できた表全戸位置の緯度経度を割り出し沢野が作成した 2 は聞き取りの行政区別分布で図 6 に 20 行政 Cs 沈着等量線マップにプロットしたものが図区の位置を示す聞き取り割合が多いところは前 4 である7 図 5 は全戸位置での Cs 沈着量推定田地区の 49 少ないところは臼石地区の 17 値のヒストグラムである Cs 沈着量は学校や公と行政区により聞き取り割合に変動はあるもの戸の平均で 88 万 Bq/m のほぼ万遍なく調査が行えたと考えている図最大 236 万 Bq/m 最小 12 万 Bq/m であった 7 は行動パターン情報が得られた 1812 人と飯ちなみにこの平均沈着量に飯舘村の面積 230 舘村全体 6132 人の年齢分布を比較したものであ km を掛けて飯舘村での Cs 総沈着量を求める仮設住宅の聞き取りでは高年齢者が多かったると 2 10 Bq となった原子力安全委員会発ので調査対象者は高年齢に偏っているかと思わ表の福島原発事故による大気中へのれたが両方の分布はよく似ており聞き取り対共機関の建物を含む Cs 総放出量は Bq なのでその 0.2 弱に相当する 16 象者に年齢分布の偏りは認められないしたがって我々の聞き取り結果は村全体の分布を反映行動パターン聞き取り調査しているものと考えていいだろう 2012 年度までの作業により飯舘村の人たち飯舘村住民の初期外部被曝量の見積もり科学 0325

5 表 2 聞き取り調査の行政区別分布 , 図 6 飯舘村の 20 行政区 N 90 2% 70 16% 60 15% 80 9% 50 17% 10 9% 10 7% 20 8% 30 9% 40 8% % % % % % % % % % 図 7 聞き取り対象者と飯舘村全体の年齢分布の比較行動パターン情報が得られた 1812 人に対して, 2011 年 3 月 15 日の放射能沈着から 7 月 31 日までの外部被曝量を求めた被曝量推定に用いた主な仮定は次の通り : 1 計算対象の外部被曝は, 飯舘村内に滞在していた時のみとし, 村外にいたときの被曝はゼロとする 2 飯舘村内では自宅に滞在していたとし, 生活スタイルは屋内 16 時間屋外 8 時間とし, 家屋の放射線低減係数は 0.4 とする 13 3 空気吸収線量から実効線量への換算係数 (Sv/ Gy) は,10 歳未満は 0.8 とし 10 歳以上は 0.7 とする 14 こうして得られた 1812 人の初期外部被曝量推定値の分布を図 8 に示す平均被曝量は 7.0 msv で, 最大値は長泥地区の 60 歳男性の 23.5 msv 15 であった福島県による県民健康管理調査とし 0326 KAGAKU Mar Vol.84 No.3

6 msv msv 図 8 行動パターン情報が得られた 1812 人の初期外部被曝量分布表 3 年齢区分別の平均初期外部被曝量 msv 図 9 福島原発事故後の飯舘村残留割合 : :152 表 4 行政区別の平均初期被曝量 Cs Bq/m 2 msv Cs Bq/m 2 msv て報告されている図をもとに, 飯舘村 3102 人の初期外部被曝量の平均を求めると約 3.6 msv になるので, 我々の見積もりはその 2 倍に相当している表 3 は年齢グループ別の平均被曝量で, 10 歳未満の被曝が小さく, 子どもたちの避難が大人に比べて早かったことを反映している 20 の行政区別の平均被曝量を表 4 に示す予想通り, 汚染の大きい長泥, 比曽, 蕨平地区での被曝が大きく, 比較的汚染の小さい二枚橋須萱, 大倉地区の被曝が小さくなっている聞き取り調査を進める中で気がついたことは, 地震や原発事故発生直後に避難した方が一旦飯舘村に戻られ再び避難されていたことだったそこで図 9 のように, 村民が村内に残留していた割飯舘村住民の初期外部被曝量の見積もり科学 0327

7 合をプロットしてみた避難していた村民が 3 月 21 日以降に一旦村に戻りはじめ, 計画的避難区域に指定された 4 月 22 日以降に再び避難したという興味深い傾向がはっきりと認められる避難した人々が一旦村に戻った理由としては, 避難先での生活が様々な意味で困難になった当局主催の講演会で, 放射能汚染は問題ないと聞いて安心した村内の職場から帰村を要請されたことなどが聞き取りによって明らかになっている環境省公募研究の枠外の作業として, 集団被曝量にもとづくガン死リスク評価を試みた図 10 は, 被曝量を推定した 1812 人に対する集団被曝量が増加する経過をプロットしたものである集団被曝量とは, 一人ひとりの被曝量を足し合わせたもので, 単位は人 Sv であるつまり, 1 msv の被曝を受けた人が 1000 人いれば,1000 人 msv=1 人 Sv の集団被曝量となる平均 7 msv といったレベルの被曝影響としてまず懸念されることは, 将来におけるガンやガン死の増加である被曝量とガンガン死増加の関係 ( 線量効果関係 ) についてはさまざまな見解があるものの, 被曝量に比例してガン死が増えるという LNT モデルで飯舘村の人々の初期外部被曝にともなうリスクを考えてみる 16 LNT モデルに従うなら, 被曝集団に予測されるガン死数の増加は集団被曝量に比例する図 10 に示したように,7 月 31 日までの調査対象者 1812 人の集団線量は 12.6 人 Sv となったこの値を飯舘村全体 (6132 人 ) に換算すると 42.7 人 Sv となる被曝にともなうガン 17 死リスク係数を,ICRP( 国際放射線防護委員会 ) 勧告に従って 1 Sv あたりとすると 2.3 件, 今中らが翻訳した Gofman 18 に従って 1 Sv あたり 0.4 とすると 17 件のガン死が飯舘村の人々にもたらされるという見積もりになる日本人の 2 人にひとりはガンになって,3 人にひとりはガンで死亡するということを考えるなら, 人口約 Sv : 図 10 3 月 11 日以降の集団被曝量の集積 6000 人の飯舘村民のうち約 2000 人の方は原発事故がなくてもガン死することになる本稿でのリスク評価にもとづくと, 飯舘村の初期外部被曝はその上に 2~17 件のガン死を上乗せさせるということになる昨年 12 月に 2013 年度環境省研究事業の成果報告会が東京で開かれ, 今中が本節のような内容を発表したところ, 専門委員から低レベル被曝量域での科学的に不確かなリスク係数を用いてガン死数の見積もりを行うのはいかがなものかとかガン死リスクを数値で表す場合には, 今中先生も表現に気をつけて下さいといったコメントをいただいたここで,ICRP の低レベル被曝影響に関するスタンスを説明しておこう最近の ICRP は 2007 年勧告で以下のように述べている約 100 msv を下回る低線量域では, がん又は遺伝性の影響の発生率が等価線量の増加に比例して増加するであろうと仮定するのが科学的にもっともらしい, という見解を支持するしかし低線量における健康影響が不確実であることから, 非常に長期間にわたり多数の人が受けたごく小さい線量に関係するかも知れないがん又は遺伝性疾患について仮想的な症例数を計算することは適切でないつまり,ICRP としては LNT モデルを認めはするものの, 低線量被曝でのリスクの値は不確かなので,1 msv の被曝リスクを数字にして議論するようなことは慎めということであるしかしその昔, 一般公衆に対し年間 5 msv という線量限度を勧告していた頃の 1977 年 ICRP 勧告は 0328 KAGAKU Mar Vol.84 No.3

8 次のように述べている一般公衆の構成員に関する確率的現象についてのリスクの容認できるレベルは公共輸送機関の利用に伴うリスクであるこの根拠から, 年当り 10-6 ~10-5 の範囲のリスクは, 公衆の個々の構成員のだれにとっても多分容認できるだろう当時の ICRP の認識は, 被曝基準を守っていれば公衆にもたらされるリスクは電車やバスの利用にともなう程度で問題ないというものであったこの 30 年間に蓄積された知見で明らかになったことは, 被曝にともなう発ガンリスクが以前に考えられていたものよりずっと大きいということだった 1 msv の被曝リスクを数字にすると, 社会的には無視できない大きさとなるため, 不確かさを持ち出して具体的な数字の議論を避けるというのが現在の ICRP のスタンスであると今中は解釈している福島原発事故により大きな被曝を受けた飯舘村民を対象に事故当時の行動についての聞き取り調査を行った結果, 約 3 割の村民についての行動パターン情報が得られたその情報をもとに, 独自の被曝量推定方法によって飯舘村から避難するまでの初期外部被曝量を評価したところ, 村民平均で 7 msv という値が得られた被曝評価のプロセスにはさまざまな仮定を採用しており, それにともなって得られた結果にはさまざまな不確かさが入り込んでいる不確かさについては今後より細かく分析し, 不確かさを小さくする努力を続けていきたい我々の値と県民健康管理調査では約 2 倍の違いが認められたが, 被曝量推定のやり方が違っていることを考えるなら, 案外と合っていたというのが被曝量推定作業を行った今中の素直な印象であるどちらがより正しい値に近いかについては今後の議論の課題であるいずれにせよ, 行政から離れた立場で独自の被曝評価ができたことの意味は大きいと考えている他の汚染地域での初期外部被曝評価の可能性についてもこれから検討していきたいまた, 本稿では議論できなかった放射性ヨウ素の取り込みにともなう甲状腺被曝といった内部被曝についても, 外部被曝とは違ったアプローチでの評価を試みたいと考えている最後に, この場を借りて, 聞き取り調査に協力いただいた飯舘村の皆様, および様々な場面で本プロジェクトに対して激励をいただいた皆様に感謝の意を表したい * 飯舘村初期被曝評価プロジェクトメンバー今中哲二 ( 代表, 京都大学原子炉実験所 ) 明石昇二郎 ( ルポルタージュ研究所 ) 家田修 ( 北海道大学 ) 石田喜美恵 ( ふぇみん ) 市川克樹 ( オフィスブレーン ) 糸長浩司 ( 日本大学 ) 浦上健司 ( 日本大学 ) 遠藤暁 ( 広島大学 ) 大瀧慈 ( 広島大学 ) 小澤祥司 ( エコロジーアーキスケープ ) 上澤千尋 ( 原子力資料情報室 ) 川野徳幸 ( 広島大学 ) 鬼頭秀一 ( 東京大学 ) 佐川よう子 ( プロジェクト事務局 ) 佐久間淳子 ( 立教大学 ) 澤井正子 ( 原子力資料情報室 ) 沢野伸浩 ( 金沢星稜大学 ) 城下英行 ( 関西大学 ) 菅井益郎 ( 國學院大學 ) 那須圭子 ( 福島から祝島へ子ども保養プロジェクト ) 庭田悟 ( ルポルタージュ研究所 ) 畠山理仁 ( フリーランスライター ) 林剛平 ( 東北大学 ) 振津かつみ ( 兵庫医科大学 ) 渡辺美紀子 ( 原子力資料情報室 ) 文献 1 : RADIOISOTOPES 60, : load/1/7houbu pdf 3 : /index.php 4 : 81 6, : : NNSA KEK Proceedings 飯舘村住民の初期外部被曝量の見積もり科学 0329

9 : KEK Proceedings : KEK Proceedings : H. L. Beck, Exposure Rate Conversion Factors for Radionuclides Deposited on the Ground, EML C. Lyons & D. Colton, Aerial Measuring System in Japan, Health Physics, 102, NNSA : pressreleases/japandata 13 : Y. Yamaguchi. Age-Dependent Effective Doses for External Photons, Radiation Protection Dosimetry, 55, : koukanri/251112siryou1.pdf 16 : , ICRP: W. : 2011 付録は, 調査に協力していただいた方々や講演会参加者に配布している今中の文章である原発の安全問題に関わってきた原子力研究者の私見であるが, 参考になれば幸いである付録放射能汚染への向き合い方どこまでの被曝をガマンするか今中哲二はじめに被曝の発ガンリスクは被曝量に比例する KAGAKU Mar Vol.84 No.3

10 3 Linear Non-Threshold, LNT UNSCEAR BEIR ICRP km CT 68 2 CT CT 図 1 オーストラリア青少年 68 万人の CT 検査後の追跡調査結果 CT CT ミリシーベルトの被曝リスクはどれくらいか ICRP 付録 : 放射能汚染への向き合い方科学 0331

11 1 1 リスコミとスリコミ文献 1 K. Ozasa et al.: Radiation Research, 177, J. D. Mathews ey al.: British Medical Journal, 346, f W. : : 62, どこまでガマンするのか 0332 KAGAKU Mar Vol.84 No.3

Microsoft PowerPoint HRN.pptx

Microsoft PowerPoint HRN.pptx シンポジウム : 放射線被曝を健康への権利と教育から考える ~ 国連人権理事会グローバー勧告を踏まえて~ 214 年 3 月 21 日於福島大学飯舘村民を対象とした初期外部被曝量評価の試み伊達市川俣町飯舘村葛尾村田村市川内村浪江町南相馬市帰還困難区域居住制限区域避難指示解除準備区域双葉町大熊町富岡町福島第一原子力発電所空間線量率マイクロシーベルト / 時 5 4 3 2