環境経済学

Size: px

Start display at page:

Download "環境経済学"

としはるひらみね
5 years ago
Views:

1 2016 年度九州大学経済学部専門科目環境経済学 2016 年 12 月 2,9,16 日九州大学大学院経済学研究院藤田敏之

2 2 6 環境政策手段 6.1 直接規制 (1) 政府が環境基準を法律的に義務づけ, 直接企業に遵守させるタイプの規制が直接規制環境基準を守れない企業は罰金, 操業停止などの処分を受ける中央集権的な規制であり, 過去の公害問題においては直接規制が環境政策の主な手段であった環境基準基準, 技術基準, 排出原単位基準政府の役割 (1) 社会的に最適な ( 削減量 ) の導出 5 章の e* を実現 (2) 総の各企業への割り当て次節で説明する限界費用均等化が必要

3 3 6.1 直接規制 (2) 複数の企業が存在する場合, ある削減目標を最小費用で達成するには, すべての企業の限界費用が等しくなければならないこれを限界費用均等化原理とよぶ ( 例 ) 企業 A, B の規制 MAC A,MAC B : 企業 A,B の限界削減費用総を e* にしたいとき, 両企業の限界費用が等しくなるように A,B のを e A, e B (e*=e A +e B ) にするのが効率的費用が最小 ( 図の斜線部分 ) B の削減 o A MAC A e A 総目標 e* MAC B e B o B A の削減

4 4 6.1 直接規制 (3) 限界費用均等化原理の直観的意味ある規制の下で限界削減費用が等しくない場合, 限界費用の高い企業に多くの排出をさせてその分の削減を低い企業にさせれば, 総削減量は同じで全体の費用は低くなる. 限界費用が等しいときはこのような調整を行う余地がないさきほどの例で企業 A, B に (e A, e B ) とは異なる規制 (e A, e B ) を課すとき, 総費用は大きくなり, 損失 ( 斜線部分 ) が生じることになってしまう B の削減 MAC A MAC B A の削減 o A e A e B o B 総目標 e*

5 5 6.1 直接規制 (4) 直接規制を適切に行うためには, 政府が限界削減費用, 限界外部費用についての情報を持っていなければならない地球温暖化など汚染者が不特定多数存在する場合には, 限界費用均等化原理がみたされることは期待できず, 効率的な規制を行うことは困難である. また規制を遵守しているかどうかを監視 ( モニター ) するための行政費用もかかる特定の企業が規制を戦略的に利用しようとして政府にロビイングを行うことがある技術指定型の規制の場合, 企業の削減技術開発への誘因を損なう可能性がある近年では, 直接規制の形態として, 政府と企業との交渉によって規制がデザインされる自主的取り組み ( 片務的公約, 自主協定, 公的自主計画 ) が一般的になっている

6 6 6.2 ピグー税 (1) 最適な ( 効率的な ) 排出水準における限界削減費用 (= 限界外部費用 ) を 1 単位あたりの税金として課す政策をピグー税とよぶ生産活動における環境の利用への価格づけ ( 価格割当 ) 企業行動税率 t が与えられれば, 企業は限界削減費用が t となるような e を合理的に選択 MAC ( 税支払い額 + 削減費用を最小化 ) A: 税支払い額,B: 削減費用 t o A e B

7 7 6.2 ピグー税 (2) e 以外のを選択すると企業にとっての費用が増す MAC が e の場合 MAC が e の場合 t t o e したがって e 最適排出水準 e* に対応する限界削減費用 t* が最適税率となることがわかる o t* e MAC e MEC 最適ピグー税率 o e*

8 8 6.2 ピグー税 (3) ピグー税は複数の汚染者について自動的に限界費用の均等化 ( 限界費用 = 税率 ) をもたらすという点で, 直接規制よりも優れている既存の税をピグー税に置き換えることにより, 汚染の減少, 既存の税のもたらす死荷重の緩和という 2 つのメリットを同時に達成する ( 二重の配当 ) 地球環境問題のような不特定多数の排出源が存在する場合の規制にふさわしい手段しかし最適税率を決定する際に必要な情報量は莫大であり, 企業からの抵抗もあることから, 厳密な意味でのピグー税という手段が現実に用いられたことはない. 現実の税政策としてごみ有料化, 産業廃棄物税などがあるが, これらの税率は低すぎるので単なる財源調達手段とみなされる削減目標を適当に定め, 試行錯誤的に税率を変更することにより目標を最小費用で達成しようとするボーモル = オーツ税のほうが現実的税金のかわりに削減量 1 単位あたりの補助金を企業に与えるという政策も考えられる

9 9 6.2 ピグー税 (4) 簡単な数式による表現企業企業 i のを x i とおき, とおく利益 B i (x i ) B i > 0, B i < 0, 被害 D(x) D > 0, D > 0 社会的に最適なの決定最大化のための1 階条件はこの式をみたすx i をx i* とおき, とおくと ( 限界削減費用均等化 ) ここでピグー税率を t とする企業の利益はとなり, これを最大化するx i をx i* とおくとよってとおけば最適になる

10 デポジット制度 (1) 税, 補助金制度を組み合わせた政策としてデポジット制度 ( またはデポジットリファンド制度, 預託金払戻制度 ) があるデポジット制度使用済み飲料容器の投棄行為による環境悪化を規制するために, 飲料の価格に一定の預り金 ( デポジット ) を上乗せして, 容器を所定の場所に返却した人にデポジットを払い戻す制度デポジット制度のメカニズム OP: 飲料の価格 DD : 飲料の需要曲線,PP : 供給曲線 PT: 投棄される容器 1 つあたりの外部費用 ( 一定とする ) PQ と PP の垂直距離 : 容器の限界回収費用 TT : 飲料の社会的限界費用 ( 使用済み容器が投棄される場合 ) D T P P O Q 限界回収費用 D T 数量

11 デポジット制度 (2) 消費者の合理的行動を考えると i) 規制なしのとき OC 消費し, すべて投棄 ii) PTのデポジットを課すとき OB 消費し, すべて投棄 iii) さらに回収した人にデポジットを返却するとき OB 消費し,OA 回収社会全体の利益 i) a+b-d ii) a+b iii) a+b+c ( これが社会的最適 ) デポジット制度の利点投棄行為を監視する必要がないデポジットを上下させて投棄量をコントロールできる D T P P O c a A b B d C Q D T 数量

12 取引ーキャップアンドトレード (1) 政府が汚染物質の排出に権利を与え, 一定の排出権 ( クレジット, 排出許可証 ) を発行し各企業に割り当てる ( ここまでは直接規制と同じ ) 企業の排出権の売買を許容する排出権の市場ができ, 排出権価格が決定され取引が行われるの上限 ( キャップ ) が決まり, 総量規制がなされる ( 数量割当 ) このような取引はキャップアンドトレード方式と呼ばれる金額 MAC A MAC B w A, w B : 排出権の割り当て ( 初期配分, 排出枠 ) e* = w A +w B 初期配分においては A の限界削減費用が B よりも高い取引の機会 A の限界削減費用 o A w A w B 総目標 e* o B B の限界削減費用

13 取引ーキャップアンドトレード (2) 排出権価格が限界削減費用より低ければ, 排出権を買うほうが得排出権価格が限界削減費用より高ければ, 排出権を売るほうが得ある価格のもとで A は排出権の需要者,B は供給者になり, 取引が生じるこのような取引は両者の限界削減費用が等しくなるまで続く排出権の均衡価格 p は限界削減費用に等しくなる MAC A MAC A MAC B MAC B o A w A w B o B p o A w A w B o B e A e B 取引量 e A -w A =w B -e B 排出権価格

14 6.4 取引ーキャップアンドトレード (3) 14 A の費用 a+b a+b-c c だけ減少 B の費用 d d+f- (e+f)=d-e e だけ減少 d 両者とも取引によって得をする

15 取引ーキャップアンドトレード (4) 排出権がどのように配分されても, 公正な取引が行われれば, 各企業の限界費用は排出権価格に等しくなり, 限界費用均等化原理が成り立つ. 排出権の均衡価格は最適ピグー税率と一致する初期配分に関係なく効率性はみたされるが, 各企業の利益は初期配分に依存するので衡平性は保証されないキャップアンドトレード方式の取引が成功した例として, アメリカ国内での二酸化硫黄があげられるまた CO 2 取引が EU 域内, 米国, カナダの一部において実施され, 日本やオーストラリアでの導入が検討されている取引は目標としたい規制水準がはっきりしているとき有効問題点排出権総量初期配分の決定方法, 市場における不完全競争, 遵守のためのモニタリングにかかる費用

16 6.4 取引ーキャップアンドトレード (5) 数式による表現企業利益 B i (x i ) 企業 i のを x i とおき,

16 取引ーキャップアンドトレード (5) 数式による表現企業利益 B i (x i ) 企業 i のを x i とおき, 初期配分をとおくさらに排出権価格を p とおくと, 企業 i の総利益はをみたす x i をとおくをみたす p* が均衡価格均衡においては, 限界削減費用の均等化が達成される

17 6.5 ベースラインアンドクレジット (1) 17 取引には削減プロジェクトの削減効果を排出権として認証するベースラインアンドクレジット方式という形態もある例 : 京都議定書の共同実施 (JI): 先進国同士の共同プロジェクトで CO 2 を削減し, 投資国が削減分の排出権を得るクリーン開発メカニズム (CDM): 先進国が CO 2 削減プロジェクトを途上国において実施し, 削減分の排出権を得る cf. 経済産業省の国内 CDM A:CDM 投資国,B:CDM ホスト国 MAC A MAC A A 国の技術を MAC B 用いた場合の限界削減費用 B には削減義務がない MAC B B 国での削減によって A 国が得る排出権 o A w A w B o B o A w A w B o B e* e A e B

18 ベースラインアンドクレジット (2) MAC A MAC A MAC B MAC B a a o A w A b w B o B o A w A e A w B b e B o B A の費用 a+b b a だけ減少 B の費用変化なし ( 長期的には技術獲得によるメリットがある ) ここに示したのは極端な例であり, 個々の CDM プロジェクトによる削減は小さい. また A が B に対していくらか排出権価格を支払うことも考えられる問題点プロジェクト効果の認証 ( 追加性 )

19 環境政策の比較 (1) 限界削減費用と限界外部費用が既知の場合, 税政策と取引 ( 総量規制 ) 政策は同じ効率的な結果を導くピグー税率 t * により e * が達成される初期配分 e * により排出権価格 t * が決定されるしかし不確実性が存在する場合, 効率的な状態を単一の政策で達成することができず, 両政策の効果は異なる MAC MEC 以下では政府がもつ企業の限界削減費用についての情報が不確実である場合について説明する (Weitzman の議論 ) t * o e *

20 環境政策の比較 (2) 限界削減費用が MAC H,MAC L である確率がそれぞれ 1/2 であるとし, その平均が MAC であるとする税政策の場合, 政府は税率 t のピグー税を課す限界削減費用が MAC H ならば税率 t H* により e H* というを実現するのが最適であるが, 実現されるは e H MAC MAC H MEC 同様に MAC L ならば税率 t L* により e L* というを実現するのが最適であるが, 実現されるは e L 2 つの赤い領域の面積の平均が損失 ( の期待値 ) t H * t t L * o MAC L e L e L * e H * e H

21 環境政策の比較 (3) 取引政策の場合, 政府は e のに相当する排出権を発行し企業に配分する限界削減費用が MAC H ならば実現される排出権価格は t H MAC MAC H 限界削減費用が MAC L ならば実現される排出権価格は t L MEC 2 つの紫の領域の面積の平均が損失の期待値 t H MAC L t L o e L * e e H *

22 環境政策の比較 (4) どちらの政策が望ましいかは限界削減費用曲線, 限界外部費用曲線の相対的な傾きに依存する MEC 限界外部費用曲線の傾きが急のとき MAC MAC H 図からわかるように取引政策のほうが望ましい ( 税政策の場合汚染が大きく変動し, 甚大な被害が発生するリスクがある ) t MAC L o e L e e H

23 環境政策の比較 (5) 限界外部費用曲線の傾きが緩やかなとき MAC MAC H 税政策のほうが望ましい ( 取引政策の場合排出権価格のズレにより大きな非効率性が生じる ) t MAC L MEC o e L e e H 閾値を越えると深刻な被害が発生するような汚染取引限界外部費用がほぼ一定の汚染ピグー税

24 環境政策の併用不確実性が存在するとき単一の政策では必ず非効率が生じてしまうそこで数量規制と税政策の併用を考える. 規制対象は 1 つの企業とし, 取引は考慮しない ( 限界削減費用は MAC H,MAC L の 2 通りで政府にとっては不確実 ) 政府はまず e の排出を命じる. そして実現されたが e より大きいとき, 超過分 1 単位あたり p の税を課す. 逆に e より小さいとき, 削減分 1 単位当たり s の補助金を支払う MAC MAC H MEC このルールのもとで, 企業の限界削減費用が MAC H ならば e H* が選択され,MAC L ならば e L* が選択されるので, 効率性が達成される (Roberts and Spence の議論 ) p s o MAC L e L * e e H *

25 25 参考図書直接規制柴田弘文環境経済学東洋経済新報社, 第 8 章,pp ピグー税, デポジット制度柴田弘文環境経済学第 9 章,pp , pp 細田衛士横山彰環境経済学有斐閣アルマ, 第 7 章,pp 時政薮田今泉有吉環境と資源の経済学勁草書房, 第 4 章,pp 取引柴田弘文環境経済学第 9 章,pp 時政薮田今泉有吉環境と資源の経済学第 4 章,pp 環境政策の比較, 環境政策の併用コルスタッド環境経済学入門第 2 版, 有斐閣, 第 10 章, pp 時政薮田今泉有吉環境と資源の経済学第 4 章,pp

スライド 1

スライド 1 ミクロ経済学ゼミ第 7 章外部性と公共財 2012 年 7 月 1 日伊藤創太外部性外部性ある経済主体の行動が市場の取引を通じることなく別の経済主体の効用関数または生産関数に影響を与えること外部不経済工場漁民なぜ外部不経済を受け入れる? 排除費用がかかるから汚染物質市場がないので対価がない排出に制限がない外部経済 ( 良い景観など ) 排除費用 > 排除で得られる対価裁判