1. 私立大学法人の資金運用と保有有価証券 72.4% が有価証券にて運用図表 1 では私立大学法人 ( 以下法人 ) の有価証券運用の有無が示されています有価証券運用を行っている法人の割合は全体の 72.4% と 2 年前の前回調査 (72.0%) と同水準です一方新規投資なしの割

Size: px

Start display at page:

Download "1. 私立大学法人の資金運用と保有有価証券 72.4% が有価証券にて運用図表 1 では私立大学法人 ( 以下法人 ) の有価証券運用の有無が示されています有価証券運用を行っている法人の割合は全体の 72.4% と 2 年前の前回調査 (72.0%) と同水準です一方新規投資なしの割"

かつかげかなり
5 years ago
Views:

1 平成 28 年 5 月 11 日私立大学法人の資産運用の現状 (2015 年 9 月調査 ) 大和証券株式会社ラップコンサルティング部 SMAコンサルタント戸塚誠一要約金融商品ごとの保有割合では預貯金 (100%) 次いで国内公共債国内民間債がいずれも約 50% と一般的に低リスクと考えられる金融商品を保有する大学法人が多い過去 2 年間で有価証券保有高の増減では増加 (32.8%) が減少 (26.7%) を上回る増加した法人の割合も前回調査を上回る今後の取得を予定する金融商品では国内公共債国内民間債を選好ただし国内公共債を選択する割合が前回調査を大きく下回る運用管理面では資産運用の基本方針を委員会にて決定する法人が増加はじめに本レポートでは特定非営利活動法人 21 世紀大学経営協会がまとめた第 6 回大学法人における資産運用状況調査報告書 (2015 年 9 月調査 ) のアンケート結果に基づき私立大学法人の資金運用の現状を概観しました ( 注 1) 図表はすべて報告書を基に大和証券にて作成いたしました 2005 年 4 月のペイオフ解禁を契機に大学における預金の分散化と運用の多様化が急速に進みましたがその後のリーマンショックやギリシャ危機等から世界的な金融緩和による超低金利市場の中で預金国内債券中心の運用となっている大学法人にとっては大変厳しい状況となっていますさらに本年 1 月日本銀行がマイナス金利政策を導入報告書では全く視界ゼロの先行きに一層難しい判断を迫られる状況と記述されています ( 調査の実施時期は日本銀行によるマイナス金利政策導入前 ) ( 注 1) 報告書は特定非営利活動法人 21 世紀大学経営協会が国立大学法人 (85 法人 ) と私立大学法人 (468 法人 ) に対して実施した調査結果 ( 回答数は国立大学法人が 40 法人 ( 回答率 47.0%) 私立大学法人が 116 法人 ( 回答率 24.8%)) による本レポートでは後者 ( 私立大学法人 ) のみを対象としています本資料は投資の参考となる情報提供のみを目的としたものです投資に関する決定はご自身の判断でなさいますようにお願い申し上げます本資料は信頼できると判断した情報源からの情報に基づいて作成したものですがその情報の正確性完全性を保証するものではありませんまた本資料に記載された意見や予測等は作成時点のものであり今後予告なく変更されることがあります TK

2 1. 私立大学法人の資金運用と保有有価証券 72.4% が有価証券にて運用図表 1 では私立大学法人 ( 以下法人 ) の有価証券運用の有無が示されています有価証券運用を行っている法人の割合は全体の 72.4% と 2 年前の前回調査 (72.0%) と同水準です一方新規投資なしの割合は 5.2% 減少その分有価証券を行っていない法人が増えています投資環境の好転により過去に購入した仕組債が償還を迎えた等が要因として考えられますなお本調査以降の 2016 年 1 月には日本銀行によりマイナス金利政策が導入されていますどのような影響が現れるでしょうか図表 1 有価証券運用を行っている私立大学法人資産の 50% 以上を有価証券にて運用する法人が 25% 図表 2 は運用可能資産 ( 注 2) に対する保有有価証券の割合です運用可能資産の 50% 以上を有価証券へと振り分けている法人が 25.0% を占める一方非図表 2 運用可能資産に対する有価証券の比率 2

3 保有および 10% 以下の法人が 29.3% と運用に対するスタンスに大きな差異がみられますなお 50% 以上を振り分ける法人の割合は前回調査では 24.2% と同水準ですが 30~50% を占める法人の割合は前回の 16.7% と比べ増加しています ( 注 2) 運用可能資産 : 引当特定資産 + 現預金 + 有価証券 - 流動負債国内公共債国内民間債の保有割合が高い図表 3 は金融商品別に私立大学法人が保有している割合を示しています ( 注 3) 前回調査と比べて顕著な変化はありません預貯金 ( 保有比率 100.0%) を除くと過半数の法人で保有される国内公共債 51.7% が有価証券としては最も保有比率が高く次いで国内民間債 (49.1%) となっています一般的に低リスクと考えられる金融商品が多くの法人で保有されています ( 注 3) ポートフォリオの内訳ではない点にご注意くださいこれらに続いて多くの法人で保有されているのは仕組債 ( 元本リスクなし ) (37.1%) 株式 (35.3%) 仕組債 ( 元本リスク有り ) (24.1%) となっています図表 3 私立大学法人の保有金融商品 (100%=116 法人 ) 運用益が帰属収益の 5% 超を占める法人が倍増図表 4 は帰属収入に占める運用益 ( 資産運用収入および有価証券売却差額同処分差額の合計額 ) の割合です低金利における利息収入の減少により多くの法人 (49.1%) において帰属収入に占める割合が 1% 以下となっています一方で運用益が 5% を超える法人が 14.7% と前回調査 (6.8%) に比べて倍増運用対象等により大きな差異が出ている点は注目されます 3

4 図表 4 帰属収入に占める運用益の割合有価証券の評価損益は改善図表 5 では保有する有価証券の評価損益が示されています評価益が出ている法人が 52.5% と前回調査 (45.5%) に比べ増加していますまた有価証券運用を行っている法人のみでは評価益が出ている法人は 88.1% と前回調査 (54.7%) より大幅に増加する一方評価損を抱える法人は 11.9% まで減少しています ( 前回調査 28.4%) これについて報告書では評価損が出ていた仕組債等は既に評価替えが行われていること金利低下により保有している債券の評価が上昇したことが要因とのコメントが行われています図表 5 有価証券に対する評価損益の割合 ( 平成 26 年度末 ) 4

5 運用体制整備が制約条件となる傾向図表 6 では図表 1 の設問にて有価証券運用を行っていないと回答した法人に対するその理由の設問です理事会の方針が 26.9% と前回調査 (36.2%) より減少する一方リスクがネック 25.0%( 前回調査 21.3%) 適任者不在 15.4%( 前回調査 6.4%) の割合が高まっています低金利の長期化に対する認識が浸透有価証券運用に対する理解は進んでいるもののリスク管理運用担当者の配置等の運用体制整備が制約条件となりつつあることが伺えます図表 6 有価証券運用を行っていない理由 2. 私立大学法人の保有有価証券の増減と取得予定有価証券保有高の増えた法人が増加過去 2 年間での有価証券保有高の増減に関する回答結果が図表 7 に示されています増加した法人が 32.8% 減少した法人が 26.7% 変化なしの法人が 37.1% となっています前回調査に比べ増加した法人の割合が 6.9% 増えています図表 7 私立大学法人の有価証券保有高の増減 ( 過去 2 年間 ) 5

6 有価証券比率は横ばいのスタンス有価証券比率を今後どの程度にする予定であるかの設問が図表 8 です前回の調査では有価証券比率を低くしていくとする法人が相当数ありましたが今回はほぼ横ばいでした報告書では相次ぐ金融危機を受け法人の資産運用は保守的になっているが 18 歳人口の減少等にどう対処していくか厳しい判断が学校に求められていくことになるとコメントされています図表 8 今後有価証券比率をどの程度 (%) にする予定か格付基準が 50% 私立大学法人の有価証券の選定における選定基準は図表 9 格付における具体的基準は図表 10 となっています信用リスク ( 格付 ) が毎回第 1 位を占めており今回は 50.0% 第 2 位の期間が 22.0% 次に利回り 12.7% となっています ( 注 4) 保有有価証券が債券中心であることを反映された基準となっています ( 注 4) 複数回答のため合計数は私立大学法人数より多くなっています図表 9 有価証券の選定における選定基準 ( 含格付 ) 回答数選定基準採用割合今回前回信用リスク ( 格付 ) 50.0% 価格変動リスク 6.0% 9 15 為替変動リスク 6.0% 9 21 利回り 12.7% 期間 22.0% その他 2.0% 3 13 無回答 1.3% 2 0 計 100.0% 調査報告書 (2015 年 9 月調査 ) より大和証券作成 6

7 なお格付基準については A 格以上としている法人が過半数を占めています ( 図表 10) 図表 10 有価証券の選定における格付基準運用をやめるという選択肢はとりづらい図表 11 は 2008 年 9 月に起こったリーマンショック 2010 年 1 月に明らかになったギリシャ危機に際しての対処方法に関する設問です基本的には変わらないが 69.1% 次いでローリスクローリターン商品に切り替えるが 13.8% となっていますこの低金利時代と少子化等を考えるとやめる選択肢は選べないようであると報告書ではコメントされていますなお日本銀行によるマイナス金利政策導入により現状ではローリスクローリターン商品という選択がより限定される状況と思慮されます図表 11 世界的な金融危機に対する対処方法 7

8 図表 12 は私立大学法人が今後取得を予定している金融商品の割合ですまた図表 13 では現保有有価証券と取得予定有価証券の比較をまとめています国内公共債の取得予定割合が大幅に低下今後の取得予定有価証券では預貯金 (100.0%) を除くと国内公共債 (50.9%) 次いで国内民間債 (43.1%) となっています上位金融商品の順番こそ変わりありませんが国内公共債の取得予定割合が前回調査の 64.4% から大幅に低下していますこの背景には低金利の長期化があると考えられます本年 1 月の日本銀行によるマイナス金利政策導入により現在では 10 年国債利回りもマイナスとなっています預貯金国債中心の運用を行ってきた法人にとってますます厳しい環境と言わざるを得ません一方仕組債 ( 元本リスクなし ) が 26.7%( 前回 22.0%) 仕組債 ( 元本リスクあり ) が 14.7%( 前回 6.1%) と割合を高めています低金利の継続に加え調査時点 (2015 年 9 月 ) までの投資環境が比較的安定していたことから投資対象を広げる動きが一部にみられていると思われますなお今後取得予定の金融商品の割合は現在保有している金融商品の保有割合を総じて低下また回答数も現保有 461 件に対し今後の予定は 366 件と減少法人の慎重な姿勢が伺われます図表 12 私立大学法人の今後取得予定の金融商品 (100%=116 法人 ) 8

9 図表 13 今回調査時点で保有している金融商品と今後取得予定の金融商品保有している金融商品保有割合今後取得予定の金融商品保有割合 1 預貯金 100.0% 1 預貯金 100.0% 2 国内公共債 51.7% 2 国内公共債 50.9% 3 国内民間債 ( 含む金融債 ) 49.1% 3 国内民間債 ( 含む金融債 ) 43.1% 4 仕組債 ( 元本リスクなし ) 37.1% 4 仕組債 ( 元本リスクなし ) 26.7% 5 株式 35.3% 5 金銭信託貸付信託 17.2% 6 仕組債 ( 元本リスク有り ) 24.1% 6 公社債投資信託 15.5% 7 金銭信託貸付信託 18.1% 7 仕組債 ( 元本リスク有り ) 14.7% 8 公社債投資信託 17.2% 8 株式投資信託 12.1% 9 外貨建外債 ( 米国債等 ) 15.5% 9 外貨預金 9.5% 10 外貨預金 14.7% 10 株式 9.5% 11 株式投資信託 13.8% 11 外貨建外債 ( 米国債等 ) 8.6% 12 出資証券 (REIT) 7.8% 12 出資証券 (REIT) 5.2% 13 その他 ( 円建て外債など ) 6.0% 13 その他 ( 円建て外債など ) 1.7% 14 出資証券 ( ヘンチャーキャヒタルファント ) 5.2% 14 ヘッジファンド等 0.9% 15 ヘッジファンド等 1.7% 15 出資証券 ( ヘンチャーキャヒタルファント ) 0.0% 調査報告書 (2015 年 9 月調査 ) より大和証券作成 3. 私立大学法人の運用管理について 80 % の法人が理事会委員会で決定図表 14 は有価証券運用を行っている法人 ( 新規購入停止を含む ) に対する設問資産運用に関する基本方針は理事会又は委員会にて決定するとの回答が前回と同様全体の約 80% となっていますなお委員会にて決定とする割合が 24.4%( 前回 18.3%) と増加委員会制度の拡充による責任体制の整備明確化が伺える結果となっています図表 14 資産運用に関する基本方針の決定について無回答, 1.1% 運用担当者, 18.9% 委員会にて決定, 24.4% 理事会にて決定, 55.6% 9

10 運用の一部を委託が増加図表 15 は資産運用の外部委託に関する設問です一部だけ外部 ( 証券会社信託銀行等 ) に委託との回答が増加 ( 前回 7.3%) しています図表 15 資産運用の外部委託について目標リターンを定めていない法人が過半図表 16 は有価証券運用を行っている法人の中で目標リターンを設定している法人の割合と具体的目標リターンに関する設問です目標リターンを設定している法人は 33.3% と前回調査とほぼ同水準であり大多数の法人は目標リターンを定めていない状態となっていますまた別の設問において目標リターンを定めている法人では 60% 近くが毎期の安定的な利子配当収入を重視とされており中長期計画より毎年度予算編成時に目標リターンを設定する法人が多いようです図表 16 目標リターンの有無とその水準 10

11 また目標リターンを具体的に定めている法人では 70.0% が 2% 以下としていますが一方では前回調査 (13.5%) の倍近い 26.6% の法人にて 2% 以上の目標リターンが設定されています目標リターンについて報告書では前回調査に続き以下のコメントが行われています大多数の法人で目標リターンが決まっていないということは立ち戻れば資産運用の果実を何に充当するのかひいては資産運用を行う具体的な目的が決まっていないもしくは奨学金制度等の当初の財源調達方法が有名無実化しているということにもなるこうした状態で短期的に損失に直面した場合運用体制やリスク管理態勢の改善に向かうのではなく過度に保守的な運用に転換するといった過剰反応を引き起こしてしまう原点に立ち返りそれぞれの資産特性に応じて長期的かつ戦略的な検討をする必要があろう評価損は許容する法人が過半図表 17 は有価証券運用を行っている私立大学法人に対するリスク許容度に関する設問の結果です満期償還の見込みがあれば単年度ごとの評価損は許容という法人が 55.6% と前回調査同様最も大きな割合を占めていますまた単年度ごとの損失 ( 評価損を含む ) 発生が許容できない法人が 12.2%( 前回調査 : 11.9%) を占める一方実現損発生は一定レベル以下にコントロールしたいおよびポートフォリオ全体でのリスク管理を行う法人が 18.9%( 前回調査 :16.5%) となっています図表 17 資産運用におけるリスク許容度リスク許容度についての考え方回答割合単年度ごとに損失 ( 評価損を含む ) の発生は許容できない 12.2% 満期に元本償還の見込みがあれば単年度ごとの評価損は許容できる 55.6% 実現損の発生は一定レベル以下にコントロールしたいポートフォリオ全体のリスク特性が目標範囲内に管理されていれば個別投資対象の短期的な損失は許容する 8.9% 10.0% 無回答 13.3% 計 100.0% 11

12 個別の売買は担当者に任せるが増加図表 18 は銘柄の選定売買のタイミングなど個別商品の投資の決定に関する設問です意思決定の際特定の運用担当者に任せている割合は 39.6% と前回より増加しています ( 前々回 :33.0% 前回 :31.8%) 図表 18 個別商品の投資の決定終わりに私立大学法人の資産運用においては大勢としてはリスクに対して慎重なスタンスとなっていますしかし一方で国内での低金利が長期化するなか預貯金国内債券により得られるリターンは減少傾向が続いています本調査においても今後の取得予定有価証券にて国内公共債を選択する割合が減少するなど低金利の影響が見て取れる状況となっています本調査以降となりますが日本銀行よるマイナス金利政策導入により 10 年国債の利回りがマイナスとなるなど私立大学法人の運用を取巻く環境はますます厳しいものとなっています資産運用に係る意思決定と執行管理の一層の適正化を図ることを前提に私立大学法人ごとの事情を踏まえたうえで新しい方向性の模索が必要な時期にきているのではと考えられます運用体制整備が制約となるなど法人自身での対応には限界もあるケースもみられることから委託運用の導入等も検討課題ではと考えられます以上 12

13 お取引にあたっての手数料等およびリスクについて手数料等およびリスクについて株式等の売買等にあたってはダイワコンサルティングコースの店舗 ( 支店担当者 ) 経由で国内委託取引を行う場合約定代金に対して最大 %( 税込 ) 但し最低 2,700 円 ( 税込 ) の委託手数料が必要となりますまた外国株式等の外国取引にあたっては現地諸費用等を別途いただくことがあります消費税率は 2014 年 4 月 1 日以降の税率である 8% で計算しております株式等の売買等にあたっては価格等の変動による損失が生じるおそれがありますまた外国株式等の売買等にあたっては価格変動のほかに為替相場の変動等による損失が生じるおそれがあります信用取引を行うにあたっては売買代金の 30% 以上でかつ 30 万円以上の委託保証金が事前に必要です信用取引は少額の委託保証金で多額の取引を行うことができることから損失の額が差し入れた委託保証金の額を上回るおそれがあります債券を当社との相対取引により売買する場合はその対価 ( 購入対価売却対価 ) のみを受払いいただきます円貨建て債券は金利水準の変動等により価格が上下し損失を生じるおそれがあります外貨建て債券は金利水準の変動に加え為替相場の変動等により損失が生じるおそれがありますまた債券の発行者または元利金の支払いを保証する者の財務状況等の変化およびそれらに関する外部評価の変化等により損失を生じるおそれがあります投資信託をお取引していただく際に銘柄ごとに設定された販売手数料および信託報酬等の諸経費等をご負担いただきますまた各商品等には価格の変動等による損失を生じるおそれがありますご投資にあたっての留意点取引コースや商品毎に手数料等およびリスクは異なりますので上場有価証券等書面契約締結前交付書面目論見書等をよくお読みください外国株式外国債券の銘柄には我が国の金融商品取引法に基づく企業内容の開示が行われていないものもあります商号等 : 大和証券株式会社金融商品取引業者関東財務局長 ( 金商 ) 第 108 号加入協会 : 日本証券業協会一般社団法人日本投資顧問業協会一般社団法人金融先物取引業協会一般社団法人第二種金融商品取引業協会本資料は投資の参考となる情報提供のみを目的としたものです投資に関する決定はご自身の判断でなさいますようにお願い申し上げます本資料は信頼できると判断した情報源からの情報に基づいて作成したものですがその情報の正確性完全性を保証するものではありませんまた本資料に記載された意見や予測等は作成時点のものであり今後予告なく変更されることがあります 11

①　【注目のツピー油田　開発費に２０００億ドル】

①　【注目のツピー油田　開発費に２０００億ドル】 2010 7 BNP 378 : 1. 20 2014 20 BID 47 3,000 28 7 16 6 7,100 BID 20 BNDES 2010 3 15 2. MoIP Pagamentos 2 2,000 2008 10% 19% 12% 27% CD DVD 21% 14% 39% 50% 440 106 10% 2010 3 17 3. 200 200 35 2012 1 BNP