025-1／論文／高橋優希・齋藤勇.indd

Size: px

Start display at page:

Download "025-1／論文／高橋優希・齋藤勇.indd"

きよたつやすもと
5 years ago
Views:

1 *1 *2 高橋優希齊藤勇 First Impressions and Subsequent Changes of Impressions in Friendships TAKAHASHI Yuuki and SAITO Isamu Abstract The purpose of this study was to examine the first impressions seen in friendships, and the subsequent changes in impressions after passage of time. The first impressions and the current impressions were simultaneously surveyed by comparing cases with bad first impression, but is a good friend now and good first impression, but is not friendly with now. The results showed that change in impressions influenced the relationship between friends. Gender differences were observed in the results. In evaluations of male friends, there was change in first impressions and current impressions regarding earnestness and kindness, while evaluations of female friends, there was change regarding activeness and kindness. [Keywords] impression formation, first impressions, friendships 問題日常生活を送る中で私たちはたくさんの人々と出会い関わりを持ちながら生活しているその中で子どもの頃から現在にいたるまで交流のある人もいれば昔は仲が良かったのにも関わらず今は連絡先すら知らない人もいるまた最初からあまり関わりを持たなかった人もいれば最初は関わりを持っていなかったものの次第に仲良くなり現在にいたるまでの人もいるその違いは一体どこにあるのだろうか最初出会ったころ形成された印象とその後の印象が変わり相手に対する評価が変化したことが大きく影響を及ぼしているためこのようなことが起きると考えられる印象形成について山田箱田 (2000) は次のように説明している印象とはある人物の断片的な情報からその人の全体像を作り上げる認知的過程であり私たちは無意識にかつ日常的にこの認知的過程を行っており他者の印象を形成する過程には実に多くの要因があるとしている印象形成については刺激人物の持つ相貌特徴などの物理的属性のみならず知覚者の内面的側面 ( パーソナリティなど ) やその他の文脈的要因 ( 場所場面など ) も考慮に入れなければ語れないとしている山田箱田 (2000) が述べているように印象形成にはさまざまな要因が影響していると考えられる印象形成に関しては過去にさまざまな研究が行われている梶田 (1966) は対人認知の過程で自己意識が規定因としてどのような影響を与えるかを検討しているその中で梶田 (1966) は自己意識と対人関係の関連性を見る上で重要なのは自己評価であるとし自己評価のレベルが異なれば相手に対して感じる魅力度が異なってくるということを明らかにしたまた梶田 (1967) は自己評価の高い人は自己評価の低い人に比べて相手に魅力を感じる度合いが大きいという結果を報告している自己評価の低い人は高い人に較べて他者から受容れられていないと感じやすくまた低い評価を与えられたと認知しやすいので他者に対する態度も非好意的非受容的になりやすいと解釈できるとしている * 1 立正大学大学院心理学研究科対人社会心理学専攻修士課程 * 2 立正大学名誉教授 89

2 立正大学心理学研究年報第 6 号しかしながら永房 (2008) は自己評価が高い人は他者からの評価に敏感で多くの場合他者の客観的な評価に比べて自己の主観的な評価がはるかに高く他者からの評価が脅威に感じられるその結果好ましい自己評価を維持しようとして他者に対して負の感情 ( 怒りや嫌悪 ) を抱くとしているまた鹿内 (1978) は日本人の特徴として自分自身に関して高い評価をすることを避け控え目な帰属をする傾向にあることを実験により明らかにし日本人は自己卑下的帰属傾向にあることを確認している吉村 (1987) はの残りやすさについての検討を行っているある人物について二つの情報 ( ポジティブネガティブ ) をもとに印象を形成させその後その情報が誤りであることを伝えたそれによってターゲットに対する印象を変化させ変化の度合いを比較したその結果ネガティブな情報を与えられた方がポジティブな情報をあたえられた方より印象に変化が少なく印象が残りやすかったとしている吉川 (1989) はネガティブな評価の印象 ( 悪印象 ) はポジティブな評価の印象 ( 好印象 ) よりも覆しにくく時間が経過しても持続しやすいことを実験により明らかにしているまた印象の残りやすさについて対人認知の評価の次元ではポジティブな行動が最頻的であり最頻的ではないネガティブな行動は行為者の独自の傾性を表すものとしてより重視されることを示唆している豊田 (1998) は大学生を対象に女性から嫌われる男性及び女性男性から嫌われる男性及び女性の特徴を 3 つずつ自由記述するという調査を行っている女性から嫌われる男性の特徴としては不潔しつこい女性から嫌われる女性の特徴として自分勝手わがまま異性の前での態度が違うが上位項目としてあげられ男性から嫌われる男性の特徴としては自分勝手わがまま暗い男性から嫌われる女性の特徴としては自分勝手わがままうるさいおしゃべりが上位項目としてあげられたとしているさらに豊田 (2000) は大学生を対象に女性から好かれる男性及び女性男性から好かれる男性及び女性の特徴を同様の調査により明らかにしている女性から好かれる男性の特徴としてはやさしいかっこいい女性から好かれる女性の特徴としてはやさしい明るいが上位項目としてあげられ男性から好かれる男性の特徴としてはおもしろい男性から好かれる女性の特徴としてはかわいいやさしいがあげられたとしているこれらの研究が示唆しているように印象形成過程に影響を及ぼす要因は様々であるが今まで印象の変化に対しそれら要因がどのような影響を及ぼしているのかについての研究は少ないまた自己意識と自己評価が相手の印象を形成する際に影響を及ぼすのかについての研究も少ないそこで本研究では印象の変化に及ぼす要因を探るとともに自己意識自己評価との関連性を検討していこうと考えたそこで本研究では友人関係におけるとその後の印象の変化について検討するまた自己意識や自己評価によって差が見られるのかについても同様に検討を行うことを目的とした一般的に現在親しくしている友人は最初からずっと仲が良いまたは現在あまり親しくしていない友人は始めから仲が良くなかったと思われやすいしかしながら実際にはは悪かったものの現在になっては良い印象に変わり仲が良くなったという友人もいると考えられる反対には良かったものの次第に印象に変化が現れ親しくなくなった友人もいると考えられる本研究を進めるにあたり次のような仮説をたてた仮説 1 ) とには変化がある仮説 2 ) とには変化があるがそこには性差がある仮説 3 ) 自己意識自己評価の高低と印象の変化には関連がある方法大学生を対象として質問紙調査を実施した以下に調査対象者調査の実施方法質問紙の構成を記す調査対象者調査対象者は都内の私立大学で心理学の講義を受講していた学生 132 名 ( 男性 51 名女性 80 名不明 1 名 ) 平均年齢歳であった 90

3 調査時期 2013 年 7 月上旬に行った調査は授業内に配布し回答してもらった後回収を行った質問紙の構成と調査方法フェイスシートでは年齢性別の記入を求め以下のような質問紙により調査を行った 1. 自己意識自己評価尺度自己意識を測定するため菅原 (1984) を参考に独自に作成された 9 項目自己評価を測定するため山本松井山成 (1982) を参考に独自に作成された 6 項目の計 15 項目を用いた 2. 印象評定友人間のとをそれぞれ測定するための項目として橋本内藤加藤 (2007) がおこなった研究を参考に30 項目を独自に作成した 3. 評定方法本調査では上記を記載した質問紙を配布し回答を求めた自己意識と自己評価を測定する項目は 1 点 ( あてはまらない ) 2 点 ( あまりあてはまらない ) 3 点 ( どちらでもない ) 4 点 ( ややあてはまる ) 5 点 ( あてはまる ) の 5 件法を用いた友人の印象評定は各質問に最も当てはまる友人を一人思い浮かべてもらいその人と出会ったときのとしばらく経ってからのをそれぞれの形容詞対に対し 3 点を中性点 ( どちらでもない ) としてどちらに偏っていると思うかを 1 点 ( とても ) 2 点 ( やや ) 3 点 ( どちらでもない ) 4 点 ( やや ) 5 点 ( とても ) の中から最もあてはまるものを回答欄に記入してもらう方式をとった結果 Ⅰ. とその後の印象の変化 ⑴ は悪かったが現在親しい友人における因子構造と信頼性の検討 132 名の回答者のうち不備のあったものを除いた結果有効回答は120 名であったそして印象評定の30 項目に対し 1 回目の因子分析 ( 主因子法プロマックス回転 ) を行いスクリープロットを検出した 3 因子で30 項目の全分散を説明する割合が50.23% であったため 3 因子構造が妥当であると考えられたそこで 3 因子と仮定しての 2 回目の因子分析を行ったその結果 2 回の因子分析により 3 因子を抽出することができた因子パターンと因子間相関を表 1 に示す第 1 因子は 15 項目で構成され 17. 消極的な~ 積極的な 10. にぎやかな~ 静かな 8. 無口な~おしゃべりななどにぎやかで積極的な内容の項目が高い負荷量を示していたため積極さと命名した第 2 因子は 7 項目で構成され 9. まじめな~ふまじめな 16. 無責任な~ 責任感のある 28. きちんとした ~だらしないなどまじめで誠実なイメージの項目が高い負荷量を示していたためまじめさと命名した第 3 因子は 6 項目で構成され 6. 厳しい~やさしい 26. 暖かい~ 冷たい 15. 親切な~ 意地悪ななどやさしくあたたかいイメージの項目が高い負荷量を示していたため第 3 因子をやさしさと命名した 91

4 立正大学心理学研究年報第 6 号表 1. は悪かったが現在親しい友人の因子分析結果と因子間相関 M SD α 係数積極さまじめさやさしさ M SD α 問 17 消極的な~ 積極的な問 10 にぎやかな~ 静かな問 8 無口な~おしゃべりな問 19 控えめな~でしゃばりな問 2 陽気な~ 陰気な問 20 小心な~ 大胆な問 18 外交的な~ 内向的な問 30 たくましい~ 弱弱しい問 21 穏やかな~はげしい問 29 元気な~ 病弱な問 12 臆病な~ 勇敢な問 5 派手な~ 地味な問 4 感情的な~ 理性的な問 24 冷静な~ 情熱的な問 22 個性のない~ 個性的な問 9 まじめな~ふまじめな問 16 無責任な~ 責任感のある問 28 きちんとした~だらしない問 14 不誠実な~ 誠実な問 3 勤勉な~ 怠惰な問 27 慎重な~ 軽率な問 23 大人っぽい~ 子どもっぽい問 6 厳しい~やさしい問 26 暖かい~ 冷たい問 15 親切な~ 意地悪な問 11 素直な~ 強情な問 7 強気な~ 弱気な問 1 短気な~ 気長な因子間相関積極さまじめさやさしさ積極さまじめさ.21 やさしさ因子分析によって抽出された 3 つの下位尺度に相当する項目の平均値を算出したところ積極さの下位尺度得点は M=3.24 SD=.57であったまじめさでは下位尺度得点は M=3.15 SD=.58となったそしてやさしさの下位尺度得点は M=2.71 SD=.63となった下位尺度毎の内的整合性を検討するために各下位尺度の得点の Cronbach のα 係数を算出したところ積極さでα=.91 まじめさでα=.85 やさしさでα=.79と十分な値が得られたなおについての分析において得られた因子をもとにについても同様の分析を行ったその結果積極さ現在は M=3.49 SD=.49 α=.83となったまじめさ現在は M=3.31 SD=.62 α=.85となったやさしさ現在は M=3.75 SD=.58 α=.73であった ⑵ は悪かったが現在親しい友人に対するとの差は悪かったが現在親しい友人に対するとの差を検討するために因子分析で得られた下位尺度を用いて t 検定を行ったその結果を表 2 に示すは悪かったが現在親しい友人に対する評価は積極さ (t(119)=4.96, p<.001) まじめさ (t(119)=5.27, p<.001) やさしさ (t(119)=12.42, p<.001) のすべてにおいてよりのほうが有意に高い得点を示した特にやさしさにおいてははマイナスの評価だったがではプラスの評価に変わっていたは悪かったが現在親しい友人に対してはやさしさがとの間で最も大きく変化していた ( 図 1 ) 92

5 表 2. は悪かったが現在親しい友人に対する印象の変化 (N=119) M SD M SD t 値積極さ *** まじめさ *** やさしさ *** *** p< 積極さまじめさやさしさ図 1. は悪かったが現在親しい友人印象ごとの平均値の比較 ⑶ は良かったが現在親しくない友人における因子構造と信頼性の検討 132 名の回答者のうち不備のあったものを除いた結果有効回答数は120 名であったそして印象評定の30 項目に対し 1 回目の因子分析 ( 主因子法プロマックス回転 ) を行いスクリープロットを検出した 3 因子で30 項目の全分散を説明する割合が46.09% であったため 3 因子構造が妥当であると考えられたそこで 3 因子と仮定しての 2 回目の因子分析を行ったその結果 2 回の因子分析により 3 因子を抽出することができた因子パターンと因子間相関を表 3 に示す第 1 因子は 11 項目で構成され 30. たくましい~ 弱弱しい 10. にぎやかな~ 静かな 17. 消極的な~ 積極的ななどにぎやかで積極的な内容の項目が高い負荷量を示していたため積極さと命名した第 2 因子は 7 項目で構成され 27. 慎重な~ 軽率な 3. 勤勉な~ 怠惰な 9. まじめな~ふまじめななど慎重でまじめなイメージの項目が高い負荷量を示していたためまじめさと命名した第 3 因子は 6 項目で構成され 16. 無責任な~ 責任感のある 1. 短気な~ 気長ななど気長で責任感のあるイメージの項目が高い負荷量を示していたため責任感と命名した因子分析によって抽出された 3 つの下位尺度に相当する項目の平均値を算出したところ積極さの下位尺度得点は M=3.15 SD=.55であったまじめさの下位尺度得点は M=3.20 SD=.54となったそして責任感の下位尺度得点は M=3.39 SD=.54となった下位尺度毎の内的整合性を検討するために各下位尺度得点の Cronbach のα 係数を算出したところ積極さでα=.82 まじめさでα=.77 やさしさでα=.74と十分な値が得られたなおについても同様の分析を行ったその結果積極さ現在は M=3.36 SD=.56 α=.86となったまじめさ現在は M=2.83 SD=.56 α=.82となった責任感現在は M=3.01 SD=.71 α=.74であった 93

6 立正大学心理学研究年報第 6 号表 3. は良かったが現在親しくない友人の因子分析結果と因子間相関 M SD α 係数積極さまじめさ責任感 M SD α 問 30 たくましい~ 弱弱しい問 18 外交的な~ 内向的な問 19 控えめな~でしゃばりな問 10 にぎやかな~ 静かな問 7 強気な~ 弱気な問 17 消極的な~ 積極的な問 2 陽気な~ 陰気な問 20 小心な~ 大胆な問 5 派手な~ 地味な問 24 冷静な~ 情熱的な問 13 頼りない~ 頼もしい問 27 慎重な~ 軽率な問 28 きちんとした~だらしない問 3 勤勉な~ 怠惰な問 9 まじめな~ふまじめな問 21 穏やかな~はげしい問 23 大人っぽい~ 子どもっぽい問 22 個性のない~ 個性的な問 16 無責任な~ 責任感のある問 1 短気な~ 気長な問 14 不誠実な~ 誠実な問 25 不潔な~ 清潔な問 15 親切な~ 意地悪な問 6 厳しい~やさしい因子間相関積極さまじめさ責任感積極さまじめさ -.26 責任感 ⑷ は良かったが現在親しくない友人に対するとの差は良かったが現在親しくない友人に対するとの差を検討するために因子分析で得られた下位尺度を用いて t 検定を行ったその結果を表 4 に示すは良かったが現在親しくない友人に対する評価では積極さ (t(115)=3.63, p<.001) においてよりのほうが有意に高い得点を示し良い方向に変化したことを示した一方まじめさ (t(115)=4.99, p<.001) 責任感 (t(115)=4.86, p<.001) においてはよりのほうが有意に低い得点を示した特にまじめさにおいてははプラスの評価だったがではマイナスの評価に変わっていたは良かったが現在親しくない友人に対してはまじめさがとの間で大きく悪い方向に変化していたそれぞれ有意差が見られた項目を以下の図 2 に示す表 4. は良かったが現在親しくない友人に対する印象の変化 (N=115) M SD M SD t 値積極さ *** まじめさ *** 責任感 *** *** p<

7 積極さまじめさ責任感図 2. は良かったが現在親しくない友人印象ごとの平均値の比較以上の結果から仮説 1 のとには変化があるは支持された Ⅱ. 性別によるとその後の印象の変化は悪かったが現在親しい友人を男性女性に分け再度因子分析を行ったその結果男女ともにとで積極さまじめさやさしさの 3 因子を抽出することができた信頼性を見たところすべての因子でα=.70を越えていたため十分な信頼性が示されたは良かったが現在親しくない友人においても同様に男性女性に分け再度因子分析を行ったところ男女ともにとで積極さまじめさやさしさの 3 因子を抽出することができた信頼性分析の結果女性の現在のやさしさのみα=.65であったがそれ以外の因子については十分な信頼性が示された ⑴ は悪かったが現在親しい男性と女性に対するとの差は悪かったが現在親しい男性と女性に対するととの差を検討するために因子分析で得られた下位尺度を用いて対象の性別ごとに t 検定を行ったその結果を表 5 に示す男性に対する評価では積極さ (t(115)=3.53, p<.01) まじめさ (t(115)=5.71, p<.001) やさしさ (t(115) =8.04, p<.001) のすべてにおいてよりのほうが有意に高い得点を示した特に男性に対してはまじめさとやさしさにおいてはマイナスの評価だったがではプラスの評価に変わっていた女性に対する評価では積極さ (t(114)=4.75, p<.001) やさしさ (t(114)=9.52, p<.001) でよりのほうが有意に高い得点を示した特に女性に対してはやさしさにおいてはマイナスの評価だったがではプラスの評価に変わっていたは悪かったが現在親しい男性と女性に対しては男性に対する場合も女性に対する場合もやさしさがとの間で最も大きく良い方向に変化していた対象の性差についてみるとまじめさに性差が見られた男性の場合は変化があったが女性では変化が見られなかったそれぞれ有意差が見られた項目を以下の図 3 に示す表 5. は悪かったが現在親しい男性女性の友人に対する印象の変化 (N=114) 男性女性 M SD M SD t 値 M SD M SD t 値積極さ ** *** まじめさ *** やさしさ *** *** ** p<.01 *** p<

8 立正大学心理学研究年報第 6 号積極さまじめさやさしさ積極さまじめさやさしさ男性女性図 3. は悪かったが現在親しい男性女性の友人に対する平均値の比較 ⑵ は良かったが現在親しくない男性と女性に対するとの差は良かったが現在親しくない男性と女性に対するととの差を検討するために因子分析で得られた下位尺度を用いて対象の性別ごとに t 検定を行ったその結果を表 6 に示す男性に対する評価ではまじめさ (t(119)=6.18, p<.001) やさしさ (t(119)=3.58, p<.001) においてよりのほうが有意に低い得点を示した特に男性に対してはまじめさとやさしさにおいてはプラスの評価だったがではマイナスの評価に変わっていたまた女性に対する評価では積極さ (t(118)=5.57, p<.001) においてよりのほうが有意に高い得点を示した一方やさしさ (t(118)=8.87, p<.001) においてはよりのほうが有意に低い得点を示し悪い方向に変化したことを示した特に女性に対してはやさしさにおいてはプラスの評価だったがではマイナスの評価に変わっていた対象の性差についてみるとまじめさとやさしさに性差が見られたまじめさは男性に対しては変化したが女性に対しては変化が見られなかったまたやさしさは女性に対して悪い方向に変化したが男性に対しては変化が見られなかったそれぞれ有意差が見られた項目を図 4 に示す表 6. は良かったが現在親しくない男性女性の友人に対する印象の変化 (N=118) 男性女性 M SD M SD t 値 M SD M SD t 値積極さ *** まじめさ *** やさしさ *** *** *** p<

9 積極さまじめさやさしさ積極さまじめさやさしさ男性女性図 4. は良かったが現在親しくない男性女性の友人に対する平均値の比較以上の結果から仮説 2 のとには変化があるがそこには性差があるは支持された Ⅲ. 自己意識自己評価と印象形成の関連自己意識に関する項目と自己評価に関する項目に対しそれぞれ因子分析を行ったその結果自己意識は合計 2 回の因子分析により私的自己意識公的自己意識外見意識の 3 因子を抽出することができたまた自己評価に関しても同様に因子分析を行い肯定的評価否定的評価の 2 因子を抽出したさらに信頼性分析を行いすべての因子でα=.70を上回っていることを確認したそれぞれの因子分析の結果を表 7 表 8 に示す自己意識における私的自己意識公的自己意識外見意識は男女共に非常に高いことが示されたまた自己評価における肯定的評価否定的評価は比較的低いことが示されたそれぞれから抽出された因子の平均値をもとに平均値 ±0.5 SD で高群と低群に群分けを行った次に印象評定の 3 因子について t 検定を行ったその結果自己意識と自己評価の高低による差は見られなかったよって仮説 3 自己意識自己評価の高低と印象の変化には関連があるは支持されなかった表 7. 自己意識における因子分析結果と因子間相関 M SD α 係数私的自己意識公的自己意識外見意識 M SD α 問 7 しばしば自分の心を理解しようとする問 5 自分が本当は何をしたいのか考えながら行動する問 1 つねに自分自身を見つめる目を忘れないようにしている問 2 自分が他人にどう思われているのか気になる問 9 自分の発言を他人がどう受取ったか気になる問 6 世間体など気にならない問 3 髪型が自分の思い通りにいかないと気になる問 4 出かける前には必ず身だしなみを確かめる問 8 自分の容姿を気にするほうだ因子間相関私的自己意識公的自己意識外見意識私的自己意識公的自己意識.37 外見意識 97

10 立正大学心理学研究年報第 6 号表 8. 自己評価における因子分析結果と因子間相関 M SD α 係数否定的評価肯定的評価 M SD α 問 15 自分はだめな人間である問 13 自分は敗北者だと思う問 11 自分は役に立たない人間だと思う問 10 自分は価値のある人間である問 12 自分は色々な良い資質を持っている問 14 自分は自信がある因子間相関否定的評価肯定的評価否定的評価 -.59 肯定的評価考察本研究は友人関係におけるとしばらくしてからのの変化について検討することまた性別や自己に対する意識や評価によって印象の変化に差が見られるのかについて検討を行うことを目的として行われた調査の結果仮説 1 のとには変化があるは支持されたは悪かったが現在親しい友人に対する印象評価とは良かったが現在親しくない友人に対する印象評価の両方で積極さまじめさやさしさ責任感においてとに大きな変化が見られた仮説 2 のとには変化があるがそこには性差があるも支持されたは悪かったが現在親しい男性女性に対する評価とは良かったが現在親しくない男性女性に対するそれぞれの評価の結果から次のようなとの変化に性差が見られたは悪かったが現在親しい男性に対しては現在のほうが積極さまじめさやさしさのすべてにおいて印象がプラスの方向へと変化していた特にやさしさとまじめさに大きな変化が見られたこれははじめ悪い印象を持たれていた男性でもまじめで責任感がありやさしさやにぎやかさをも兼ね備えていたことが後々理解され友人関係が良い方向へと進展したと考えられるは悪かったが現在親しい女性に対しては積極さとやさしさにおいて印象がプラスの方向に変化していたまた男性に対しての評価で変化が見られたまじめさには変化が見られなかったこれははじめ悪い印象を持たれていた女性でもにぎやかでおしゃべりなどの積極さがありやさしさや温かさをも兼ね備えていたことが後々理解され友人関係が良い方向へと進展したと考えられるまたは良かったが現在親しくない男性に対してはまじめさとやさしさにおいて印象がマイナスの方向へと変化していた特にまじめさにおいてはその傾向が顕著にみられたはじめ良い印象を持たれていた男性でもふまじめでだらしなく冷たくて厳しい人だと思われてしまったために友人関係が悪い方向に進んでしまったのだと考えられるは良かったが現在親しくない女性に対しては積極さにおいて印象がプラスの方向へと変化しやさしさではマイナスの方向へと変化した女性に対しては積極さは友人関係の進展にプラスにも働くがあまり積極的すぎるとかえって友人関係を悪い方向に進めてしまう要因にもなることが考えられるはじめ良い印象を持たれていた女性でもにぎやか過ぎたりおしゃべり過ぎたりしたことによって友人関係が悪い方向へと進んでしまったのだと考えられる以上のように男性に対してと女性に対してでは友人関係の進展に影響する要因が異なっていた男性に対しては特にまじめさが友人関係の進展に影響を与えることが分かった男性はまじめさがあると判断されれば友人関係は良くなりまじめさがないと判断されれば友人関係は悪くなると考えられる男性に対しては積極さが友人関係を良い方向に進展させる影響を与えるということがわかった女性に対しては特にやさしさが友人関係の進展に影響を与えることが分かった女性に対してはやさしさがあると判断されれば友人関係は良くなりやさしさがないと判断されれば友人関係は悪くなると考えられるまた積極さがあることで友人関係を良い方向にも悪い方向にも進めることに影響を及ぼすことが示されたこのような男性と女性では好まれる特徴が異なるという結果は豊田 (1998, 98

11 2000) が示した結果と合致している自己意識及び自己評価と印象の関連性についてみると自己意識は非常に高いことが示され私的自己意識公的自己意識外見意識のいずれにおいても高い傾向が示された一方自己評価は男女共に比較的低いことが示され肯定的評価否定的評価いずれにおいても低い傾向が示された日本人の自己評価の低いことは鹿内(1978) の従来の知見と合致している仮説 3 の自己意識自己評価の高低と印象の変化には関連があるについては調査の結果支持されなかった自己意識自己評価の高い人と低い人との間では相手に対する印象に差が見られなかった永房 (2008) は自己評価が高い人は他者からの評価が脅威に感じられ他者に対して負の感情を抱くとしているが本研究の結果はそれとは異なり大学生における友人関係には自己評価の高低との関連は明確には示されなかった本研究では自己意識自己評価と印象形成の関係性を探ることを目的の一つとしたが結果は明確ではなかった調査対象者をさらに増やしたり異なった集団に所属している人を対象にすることを今後の研究課題としたい引用文献橋本令子内藤章江加藤雪枝 (2007). シミュレーションを用いた衣服の模様の印象評価椙山女学園大学研究論集 ( 自然科学篇 ),38, 石川真 (2003). 対人認知の印象形成モデルに関する研究上越教育大学研究紀要 23, 1,24-33 梶田叡一 (1966). 2 者関係に及ぼす自己評価の影響教育社会心理学研究, 5, 梶田叡一 (1967). 自己評価と自己のパフォーマンスの評価心理学研究,38, 2, 吉川肇子 (1989). 悪印象は残りやすいか? 実験社会心理学研究,29, 1, 永房典之 ( 編 )(2008). なぜ人は他者が気になるのか人間関係の心理金子書房鹿内啓子 (1978). 成功失敗の帰因作用に及ぼす self-esteem の影響. 実験社会心理学研究,18,35-46 豊田弘司 (1998). 大学生における嫌われる男性及び女性の特徴奈良教育大学教育研究所紀要,34, 豊田弘司 (2000). 大学生における好かれる男性及び女性の特徴奈良教育大学教育研究所紀要,36, 山田奈津子箱田裕司 (2000). 印象形成研究の歴史と展望人間科学, 6, 吉村英 (1987). 対人認知における体制化のメカニズムと印象の残りやすさに関する研究. 実験者社会心理学研究,27, ( 本論文は髙橋優希の 2013 年度卒業論文のデータを再整理し新たに作成したものである ) 99

<4D F736F F D F4B875488C097A790E690B C78AAE90AC838C837C815B FC92E889FC92E894C5>

<4D F736F F D F4B875488C097A790E690B C78AAE90AC838C837C815B FC92E889FC92E894C5> 演習 Ⅰ A 班対人関係における同調行動と親の期待に添う行動との関連行動との関連親 ( 主な養育者 ) に対する自己アピールと主従的関係の影響についてキーワード : 同調行動親子関係親的自意識主従的関係 Ⅰ. 問題目的同調行動とは誰もが少なからず体験したことや目撃したことのある行動である藤原 (2006) は同調行動を自分とは異なる意見態度行動を周囲から求められたとき迷いながらも周りの意見