公益社団法人日本都市計画学会都市計画論文集 Vol. No. 8年 1月 Journal of the City Planning Institute of Japan, Vol. No., October, 8 通路を体系的に整理しまとめた石川ら ) の調査が挙げられるものの既成の住宅市街地

Size: px

Start display at page:

Download "公益社団法人日本都市計画学会都市計画論文集 Vol. No. 8年 1月 Journal of the City Planning Institute of Japan, Vol. No., October, 8 通路を体系的に整理しまとめた石川ら ) の調査が挙げられるものの既成の住宅市街地"

すずりみのしま
5 years ago
Views:

1 公益社団法人日本都市計画学会都市計画論文集 Vol. No. 8 年 1 月 Journal of the City Planning Institute of Japan, Vol. No., October, 8 河川管理用通路と沿川建物の特性の関係性に関する研究江内部河川における側河川を対象として A study on the relationship between the characteristics of river management passages and the river side buildings Focusing on the Western part of the Inner Rivers in Koto 村佳恋 * 後藤春彦 ** 高嶺翔太 *** 馬場健誠 **** ***** 林書嫻 Karen KITAMURA *,Haruhiko GOTO **,Shota TAKAMINE ***,Kiyomasa BABA ****,Shuhsien LIN ***** Recently, various ways of utilizing riverside spaces have been recognized widely. However, these cases are mostly taken place in commercial areas. Considering the growing needs in increasing the Quality of Life in urban areas, utilization of riverside spaces within residential areas is crucial. Considering this, the management of buildings and passages along the river is important. Through this research, the following findings were identified. 1) Local administrations managing riverside spaces considers the privacy of residents and crime prevention. ) It was identified that dwellings combined with commercial and industrial use was located on the northern side of the river. Furthermore buildings located in these sections often have verandas impacting the management of river passages, due to concerns relating to privacy and consciousness towards crime prevention. Keywords:Existing residential area, River front, River management passage 既成住宅市街地沿川空間河川管理用通路 1 章はじめに 1-1 研究の背景と目的近年我が国の河川の利活用に関する状況は大きく変化している河川法は 9 年の改正によって治水や利水だけでなく近隣住民による利用などを含む環境を考慮することの重要性を示した (1) また 4 年の河川敷地占用許可準則改正による規制緩和 () や 9 年かわまちづくり支援制度 () の策定に伴い近年全国各地で様々な河川空間の利活用がなされ地域に賑わいを生み出している都市部においてこうした利活用事例のくは観光地商業地で実施されている一方日常的に接することができる都市河川の水辺空間は居住者の生活習慣に大きく影響を与え 1) 住民参加を促しコミュニティ意識を育む子供の教育機会となる ) 高齢者の外出促進に寄与する ) といった報告が行われているこのことから今後は不特定数が行き交う都市部の既成住宅地においても河川空間の利活用が進むことが望ましい河川空間の利活用促進のためには河川管理用通路の開放や沿川街路からのアクセス性通路の連続性の向上等による河川管理用通路の質的向上が必須であるまた一方既成の住宅市街地においては河川と民地が河川管理用通路を挟んで接している場合がいため河川空間の利活用促進にあたっては河川管理用通路だけではなく河川管理用通路に接する敷地や建物の利用実態を含めた一体的な空間としての検討が必要であるそこで本研究は既成の住宅市街地における開放状況アクセス性といった河川管理用通路の実態と沿川建物の特性に着目するそして現地踏査を含む調査と分析から河川管理用通路の実態に関係する沿川建物の特性を明らかにし河川管理用通路の開放への課題と利活用促進に向けた方策について論じることを目的とする 1- 研究の方法章では河川管理用通路及び河川空間整備の実態と課題を河川管理団体に対するヒアリング調査から把握する続いて章では河川管理用通路の実態に関する評価軸の設定や河川管理用通路の実態とに関する調査手法を章の成果を踏まえて整理する 4 章では章で設定した調査方法に従って現地踏査等により河川管理用通路の実態との実態を把握する章では 4 章で把握した河川管理用通路の実態との関連を統計的分析により調査することで通路の実態に影響を与えうるを明らかにする最後に章では以上を踏まえ河川管理用通路の開放への課題と利活用促進に向けた方策を論じる 1- 対象地概要本研究では既成の住宅市街地内を通る河川であること河川管理用通路が存在し民地と接しているといった理由から江区を流れる江内部河川 (4) のうち特に側河川の大横川大島川支川大島川支川仙台堀川平久川を対象とする ( 図 1) 側河川とは昭和 4 年に策定された江内部河川整備事業の計画により定義されている河川である側河川は比較的河川幅が広いこと沿川整備が進み河川と民地が接していないなどの理由により高密な土地利用がなされている市街地を沿川に抱える一般的な都市河川と状況が異なるそれに対し側河川の大半の区間は河川幅が小さく民地が河川管理用通路に接した状態であり在来護岸に対して前面に矢板を打つことで通路が整備されているため対象地としてふさわしいと考えられる * 学生会員早稲田大学大学院創造理工学研究科 (Graduate School of Creative Science and Engineering,Waseda Univ.) ** 正会員早稲田大学理工学術院 (Faculty of Science and Engineering,Waseda Univ.) *** 非会員早稲田大学医学を基礎とするまちづくり研究所 (Planning Inst. of Medicine-Based Town,Waseda Univ.) **** 正会員早稲田大学理工学術院社会文化領域 (School of Creative Science & Engineering,Waseda Univ.) ***** 非会員早稲田大学医学を基礎とするまちづくり研究所 (Planning Inst. of Medicine-Based Town,Waseda Univ.)

2 公益社団法人日本都市計画学会都市計画論文集 Vol. No. 8年 1月 Journal of the City Planning Institute of Japan, Vol. No., October, 8 通路を体系的に整理しまとめた石川ら ) の調査が挙げられるものの既成の住宅市街地において沿川空間の特性と通路との関係性に着目した研究は無かったしかし背景で述べたように今後は既成の住宅市街地における河川空間の利活用促進のために河川管理用通路の質的向上が望ましくそれを沿川の市街地との関係性の中で考えていくべきである本研究はこの点を補い既成の住宅市街地における河川管理通路の開放に向けた課題と利活用促進に向けた方策について論じるものである旧中川横十間川側河川小名木川側河川 1 4 対象河川番号河川名 1 大横川仙台堀川平久川 4 大横川支川大島川支川越中島川.km 1km km km 図 1 江区の河川と対象河川沿川空間道路沿川空間民地民地道路河川区域河川管理通路水辺の散歩道開放通路未開放通路約 8 (m) 河川図 1 (m) 在来護岸対象河川の河川空間現状標準断面図には対象地の河川空間の標準断面 () を示す民地と河川の間には民地から 1 m ほど高い場所に河川管理用通路とそれを囲う柵が設けられている 1-4 先行研究に対する本研究の位置づけ都市河川空間の利活用に関しては全国の社会実験事例を対象として河川区域の空間利用及び連携体制の傾向や特徴を明らかにした菅原 4 また水都大阪の推進体制に注目した圓道寺京都臨海部で実施されている運河ルネ広島県広島市水辺のオーサンス事業に着目した菅原らプンカフェに着目した藤本らの研究など商業観光用途を中心とした社会実験に関する調査がい一方都市部の既成住宅地における河川空間の研究としては河川環境整備が周辺の住民や小学校に及ぼす影響を捉えた畔柳ら既成市街地において水辺空間が居住者生活に与える効果を捉えた田島ら 1 都市内河川の空間構造に対する住民の選好性に関する小田ら 8 の研究等都市河川空間と住民の関係性に着目した研究が数みられるまた菅原ら 9 の河川利用の地域連携に着目した研究や猪俣ら 1 の河川の特性を成り立たせる空間構成を捉えた研究が挙げられるしかし具体的な沿川住宅地の空間特性と河川空間との関係性に着目した研究は無いまたわずかに河川管理用章河川及び沿川空間の整備実態と行政の意向本章では河川管理団体へ表 1 行政ヒアリング概要のヒアリング調査から河川実施日年 9/9,1/ 調査方法対面式ヒアリング及び沿川空間整備の実態と対象京都建設局河川部江区河川公園課まちづくり推進課江内部河川整備計画の詳細課題を把握するなおヒア河川空間利活用に向けた取り組リング調査の概要を表１に調査内容み体制河川管理用通路の開放地域特性を考慮した河川整備江区都市計画マスタープランの示す詳細等 -1 管理体制江内部河川部低地帯として整備計画を立てており隅田川と一体の計画区域に含まれるそのため京都が整備計画を隅田川との一連で取りまとめ治水工事や耐震工事等の大きなコストのかかる整備に関しては京都が行っているまた河川法条特別区における京都の事務処理の特例に関する条例により江内部河川の日常的な維持管理や植栽の植え付け護岸の化粧などの景観整備は区が担っている - 河川管理用通路の管理に対する方針ヒアリング調査により把握された沿川空間の整備に関する言及とそれから窺える課題を図にまとめた河川管理用通路については耐震護岸整備を行った際に既成の護岸に対して前出しする形で矢板を打ったことで民地と河川との間に広がったスペースを水辺の散歩道として開放しているとのことであったしかし沿川住民から防犯上やプライバシー等の関係で締め切りを要望されることがある住民の方から気になるといわれ鍵をかけているとありその区間については河川管理用通路の管理方針に関する言及水辺の散歩道として歩けるようになっているが防犯上やプライバシーの関係で行政に閉め切ってくれと要望されることがある桜を植えている場所もあるが住民の方から気になるといわれ鍵をかけている ( 管理者としては開放している場所があるよ程度で細かくは通路の実態を把握していない河川の利活用を進める人はくなっているが依然として沿川住民は民地がみられてしまうとプライバシー的に嫌だからやめてくれというような反対意見がい最近そういった河川の利活用ニーズはいし理解はできるが依然としてずっと住んでいる人としてはやってくれるな１ミリでも音を出してくれるなという人もいそういう人との合意が得られなければならない通路の実態向上に向けて明らかになった課題通路が開放されない要因は沿川の住民がもつプライバシー防犯に対する懸念である河川管理用通路の質向上利活用に向けては地域住民の意向が重要である図行政へのヒアリング調査より明らかになった河川管理用通路の開放に向けた課題

3 公益社団法人日本都市計画学会都市計画論文集 Vol. No. 8年 1月 Journal of the City Planning Institute of Japan, Vol. No., October, 8 Ⅳ方角 BRIDGE Ⅲ築年数調査用途章河川管理用通路の実態との把握方法本章では河川管理用通路の実態との関連を調査するにあたり河川管理用通路の実態に関する評価軸の設定や河川管理用通路の実態とに関する調査手法を章を踏まえて整理する -1 河川管理用通路の実態に関する評価軸河川管理用通路の実態に関する評価軸として図 4 に示すようなのモデルを整理したまず開放されていない河川管理用通路については利活用の可能性が極めて低いとして第 1 目にあるとして設定した続いて開放されている通路に関してはアクセス性の観点から通路を分した具体的にはアクセス性とは河川管理用通路間を連続性をもって歩けるかまたは河川管理用通路への端部以外のアクセス路である通り抜け路が存在しているかといった整備実態によって左右される河川管理用通路へのアクセスのしやすさを示しているそのうえで開放されている河川管理用通路についてこのアクセス性が低い連続性端部以外のアクセス路が無いと判断されるものは第段階にアクセス性が高いと判断されるものは第にあると設定したその上第の中でも通り抜け路を有する開放通路を第 -a 段階歩行の連続性を有する開放通路を第 -b 通り抜け路と歩行の連続性の通り抜け路の確保 -a 通り抜け路両方を有する開放通路を第通り抜け路及びを有する歩行連続性の確保開放通路 -c と設定した歩行連続性の確保 -c また歩行の連続性につ歩行連続性開放を有するいて具体的には隣の区間開放通路開放通路 -b の通路へ渡る際に柵や道路未開放通路 1 横断歩道無しといった河川管理用通路の実態図 4 河川管理用通路の実態整備状況によって迂回しな連続性なし柵などの遮蔽物ありければならない状態を歩行連続性なし横断歩道河川管理用通路歩行連続性ありが設置されている等により遮蔽物なし横断歩道あり河川管理用通路遮えぎるものが無く河川管理用通路の間を直線的に歩通り抜け路行できる状態を歩行連続性ありと定義する図図歩行の連続性に影響を - 調査する調査する Ⅱ河川に向いたベランダ有無として図に示すような 4 つの要素を抽出した章の行政ヒアリング調査からは沿川住民のプライバシー防犯上の懸念が河川戸建住宅集合住宅管理用通路の開放状況に Ⅰ 建物用途事務所商 / 工併用住宅影響を与えていることが Ⅱ 河川に向いたベランダ有無 Ⅲ 建物築年数明らかになったこのこと Ⅳ 河川に対する方角から沿川住民のプライ図 4 章で扱う沿川空間特性バシー防犯意識に影響を与えると思われる沿川建物の具体的な形状をとして抽出している () なおに関する調査にあたっては対象地域の主要建物用途として 4 つの用途に着目するまたⅢ築年数については築 4 年を基準とし (8) 建物の新旧を二分する - データの収集方法河川管理用通路の実態については ①河川管理用通路の開放していないとのことであったこのことから河川管理用通路の開放状況には沿川住民のプライバシー防犯上の懸念が関係していることが明らかになった一方で管理主体としては開放している場所があるよ程度で通路の実態を細かくは把握していないとあり具体的な通路の開放に向けての実態調査把握までには及んでいないようであったまた河川空間の利活用に対しても依然として沿川住民は民地がみられてしまうとプライバシー的に嫌という意見がいとのことから利活用に向けては地域とりわけ沿川の住民の意向が重要であるといえる 4 1 m 1s 1 1 1n 4 1n 1n 1s 1s 1n w e n s 8w 1s 9w 8e 9e 把握された沿川空間の断面タイプ凡例公地は民地に対し公共用地また公園運動場等を指す記号記号記号通車通記号通公通車公 B: 通路 - 車道 - 建物民地 A: 通路 - 建物民地 D: 通路 - 車道 - 公地 C: 通路 - 公地記号調査単位巽橋福島橋福島橋御船橋御船橋緑橋元木橋松永橋松永橋清川橋松永橋清澄橋清川橋清澄橋清澄橋海辺橋海辺橋木更木橋木更木橋亀久橋亀久橋大和橋大和橋鶴歩橋鶴歩橋汐見橋汐見橋富橋富橋巴橋巴橋石島橋石島橋黒船橋黒船橋越中島橋越中島橋練兵衛橋練兵衛橋巽橋亀久橋末広橋大和橋末広橋崎川橋大榮橋豊木橋大横橋大横橋沢梅橋沢梅橋新田橋弁天橋新田橋弁天橋州崎橋州崎橋豊洲運河新田橋平木橋平木橋平野橋平野橋平久橋平野橋汐見橋平久橋富橋平久橋時雨橋時雨橋石浜橋大榮橋福壽橋福壽橋三石橋三石橋玄之堀橋玄之堀橋扇橋扇橋新扇橋新扇橋猿江橋扇橋新高橋新高橋猿江橋上記の区間のうち調査対象である岸岸または岸岸を有するもの図中 n,s,e,w と表記が区間であり = 区間が本研究の対象区間となる与える整備状況図沿川空間の断面タイプとの調査対象区間

4 公益社団法人日本都市計画学会都市計画論文集 Vol. No. 8年 1月 Journal of the City Planning Institute of Japan, Vol. No., October, 8 開放閉鎖実態 ②通り抜け路の有無 ③隣接する河川管理用通路との歩行連続性の有無を現地踏査により把握するまたのうちについては現地踏査およびゼンリン住宅地図 ) と土地利用現況図 1) を用いた調査より Ⅱベランダの有無については現地踏査より Ⅲ築年数については年代別のゼンリン住宅地図 (9))1) の比較調査により Ⅳの方角についてはゼンリン住宅地図 ) を用いた調査により把握する河川管理用通路の実態調査は基本的に橋から橋の間の区間を 1 調査単位 (1) とし集計するまたについてはまず建物単位で収集しその後橋から橋を 1 調査単位として集計したなお集計にあたっては各特性を有する建物がどれだけ存在しているかという点を長さ距離を基準に割合に換算することとしたなお実地調査からは図に示した河川区間標準断面以外にも河川と沿川の民地の間に車道がある区間また民地ではなく公園が接している区間が把握された図本研究では民地と河川管理用通路が接している場合に着目しているためこれらタイプ B,C,D にあたる 1 区間は対象から除外し残りのタイプ A 通路 - 建物民地標準凡例河川管理用通路の実態第 1 第第 -a 第 -b 第 -c -% -4% 1-8% 81-1% 1s 4 1 1n 1 1n 1s 1n 1s w e n s 8w 8e 9w 9e m 図8 1s 1n 調査対象区間毎の河川管理用通路の実態建物用途集合住宅割合 4 -% -% -4% 1-8% 81-1% -% 1s 4 1n 1s 1s 1n w n s 8e 8w 1 1n 4 1n w 1s e 1n 1s n s 8e 8w 1n w n s 8e 8w 9e 9w e 1s 9e 9w 1 1 9e 1n 1s 1s 1n 4 1n 1 1s 9w 1s e 1n 1s 1s 1 1n 4 -% 81-1% 1n 1-8% -4% -% 河川に向いたベランダ割合 4 1 Ⅱ河川に向いたベランダ建物用途戸建住宅割合 4 通り抜け路隣区間との間に歩行連続性のある地点 Ⅲ築年数 4 年建物用途商 / 工併用住宅割合建物用途事務所割合 -% -4% 1-8% 81-1% -% -% -4% 1-8% 81-1% -% 1 1s 1n 1s 1n w e n s 8e 8w 9w 1n 1n w s 8e 8w 9w n 1s 1n 1n e n s 8e 8w 9e w 1s 調査対象区間毎のの割合 s 1n 1s n 9e 図9 e 1s 1s 4 1n 1n 1s 1s 81-1% -% 1 1 1s 1-8% 4 1 1n 1n 1s -4% 4 -% 築年数 4 年割合 4 4 9w 9e

5 公益社団法人日本都市計画学会都市計画論文集 Vol. No. 8 年 1 月 Journal of the City Planning Institute of Japan, Vol. No., October, 8 断面 ) にあたる区間を本調査の対象とすることとした 4 章河川管理用通路の実態およびの把握本章では章で設定した調査方法に従って河川管理用通路の実態とを把握する 4-1 河川管理用通路の実態の把握河川管理用通路の実態を図 8 に示す 1 開放 / 閉鎖実態区間中開放されている河川管理用通路は未開放通路は 1 であった通り抜け路の有無通り抜け路が存在するのは 1/ 区間で通り抜け路の数は計 1 であったなおこれら通り抜け路の内訳としては公園がか所総合設計制度を活用した建設によって生まれた公開空地がか所その他 ( 公道など ) であったこれら整備事業は河川管理用通路の実態向上に有用であると言える隣接する河川管理用通路との歩行連続性の有無歩行の連続性がみられた箇所は / 区間であった区間の両端において歩行連続性がある区間は存在せず連続して歩行が可能であるのは最長でも区間にとどまることが分かった以上の実態把握から各調査単位の河川管理用通路の実態を特定したその結果全区間中第 1 にあたるのは 1 区間第にあたるのは区間第 -a 第 -b 第 -c にあたるのはそれぞれ 8 区間区間区間有ることが分かった 4- の実態把握の実態を建物単位区間単位の順にそれぞれ把握する 4--1 建物単位での割合建物単位のの割合を表に示す結果からは用途として戸建住宅が 4% と最もいことベランダのある建物が % と半数以上あること河川に対する方角は概ね均等に分布していることなどが読み取れる表割合 ( 建物単位 ) (%) 全建物数 Ⅰ 建物用途 Ⅱベランダ Ⅲ 築年数 Ⅳ 河川に対する方角 ( 軒 ) 商 / 工戸建住宅集合住宅事務所併用住宅有り 4 年区間単位での割合の区間ごと割合を調査しその分布を示す Ⅰ 建物用途の割合区間ごとの建物用途の割合の分布を図 9 に示す対象地は住宅市街地であるが調査の結果からも戸建住宅と集合住宅の割合が主な用途であることが把握されたしかし事務所や商 / 工併用住宅も割合は低いもののゼロでは無い Ⅱ 河川側に向いたベランダの有る建物割合河川側に向いたベランダがある建物の割合の分布を図 9 に示すベランダの有る建物割合が 8 ~ 1% である,1n,1n,1n, の区間は何れも河川に対して岸に位置する区間である Ⅲ 築年数割合建物築年数 4 年である建物の割合の分布を図 9 に示す対象地において築 4 年の建物がいがなからず築 4 年以上の建物も分布していることが分かった Ⅳ 河川に対する方角方角に関しては 1 区間において基本的に同じ方向を向いているため区間ごとの割合の分布は示さなかったおおむね均等に分布していることが地図からわかる章河川管理用通路の実態との関連本章では河川管理用通路の実態との関連を統計的分析により明らかにする -1 分析方法まず河川管理用通路の実態毎 (-a,-b,-c を区別 ) にの割合を建物単位区間単位で算出した ( 表,4) 続いて河川管理用通路の実態全の間にの平均値の差があるのかという点を一元配置分散分析 () によって検定した ( 表,) 尚第の -a,-b,-c についてはそれぞれ該当箇所数がなく統計分析に適さないためひとまとめで分析しそれぞれの特徴については別途 - で考察する次に河川管理用通路のの評価の間に差があると判断できたについて具体的にどのとどのの間に差があるかという点を重比較法により検定把握した ( 表,8) 最後に差があると考えられる河川管理用通路の実態についてがどのように影響しているかという点を考察により把握した - 河川管理用通路の実態に差のある --1 建物単位表, の分析結果から河川管理用通路の実態の間に差のあるを把握した明確に差がある ( 有意確率が. 以下 ) と考えられるのは Ⅰ 建物用途のうち戸建住宅集合住宅商 / 工併用住宅 Ⅱ 河川側に向いたベランダの有無 Ⅲ 築年数 4 年の建物さらにⅣ 河川に対する方角のうち側と側と側であったまた有意確率はやや高くなるものの差がある可能性が高いとしてはⅠ 建物用途のうち事務所建築があげられる -- 区間単位表 4, の分析結果から河川管理用通路の実態の間に差のあるを把握した明確に差がある ( 有意確率が. 以下 ) と考えられるのは Ⅰ 建物用途のうち商 / 工併用住宅 Ⅱ 河川側に向いたベランダの有無さらにⅣ 河川に対する方角のうち側であったまた有意確率はやや高くなるものの差がある可能性が高いとしては Ⅳ 河川に対する方角のうち側であった - ごとの河川管理用通路の実態の差 --1 建物単位

6 公益社団法人日本都市計画学会都市計画論文集 Vol. No. 8年 1月 Journal of the City Planning Institute of Japan, Vol. No., October, 8 Ⅰ 建物用途戸建住宅集合住宅商工併用住宅と河川管理用通路の実態の間に関連がみられた特に戸建住宅は河川管理用通路の実態として第 1 である場合と第である場合に集合住宅は第 1 と第である場合第と第である場合に商工併用住宅は第 1 と第第である場合に有意差がみられた表具体的には戸建住宅と商工併用住宅が隣接する河川管理用通路は第 1 である場合がくそれぞれ 4%,1% 第である場合がないそれぞれ %,% また商工併用住宅の場合は通路が第である場合もない % Ⅱ 河川側に向いたベランダの有無河川側に向いたベランダの有無と河川管理用通路の実態の間には関連が見られた特に河川管理用通路の実態として第 1 と第第である場合に有意差が見られた ( 表具体的にはベランダの有る建物が隣接する河川管理用通路は第 1 の場合がく (%) 第第である場合がないそれぞれ % % 表通路の実態毎の割合建物単位該当 Ⅱベランダ Ⅲ築年数単位軒数 ( ) ( 軒戸建集合 4 年事務所住宅住宅併用住宅有り第 1 81 第 a b c Ⅳ河川に対する方角管理用通路の実態全体１列目該当区軒数の単位はではなく軒であるに関してはこれらの主な 4 用途以外の用途も含まれているため各項目の合計が 1 % になるわけではない表4 有意確率 p 列目該当区間数の単位はではなく区間である長さを基準に割合に換算しているためまたに関してはこれらの主な 4 用途以外の用途も含まれているため各項目の合計が 1 % になるわけではない表有意確率 P.1 有意確率 P. 通路の実態全の間での有意差有無の検討区間単位有意確率 p 全間 Ⅱベランダ Ⅲ築年数 Ⅳ河川に対する方角戸建集合 4 年住宅住宅事務所併用住宅有り有意確率 P 有意確率 P. 有意確率 p 河 : 川管理用通路の実態. 第第第..1.9 第第第第表8 因子全間 Ⅱベランダ Ⅲ築年数 Ⅳ河川に対する方角戸建集合 4 年住宅住宅事務所併用住宅有り 1 各通路の実態の組み合わせ間での有意差有無の検討建物単位 Ⅱベランダ Ⅲ築年数 Ⅳ河川に対する方角戸建集合 4 年住宅住宅事務所併用住宅有り等分散の場合は Turkey HSD 等分散でない場合は Games-Hoewell の方法で得られた値を示している有意確率 P. 通路の実態全の間での有意差有無の検討建物単位有意確率 p 表河 : 川管理用通路の実態第第第 Ⅳ河川に対する方角因子管理用通路の実態表通路の実態毎の割合区間単位該当 Ⅱベランダ Ⅲ築年数単位区間数 ( ) ( 区間戸建集合 4 年有り事務所住宅住宅併用住宅第第 a 1 -b 1 -c 4 1 全体 Ⅲ 築年数築年数 4 年と河川管理用通路の実態の間には関連がみられた特に河川管理用通路の実態として第 1 である場合と第第である場合に有意差が見られた ( 表具体的には築年数 4 年の建物が隣接する河川管理用通路は第 1 である場合が比較的なく (%) 第第である場合がいそれぞれ 81% 8% Ⅳ 河川に対する方角河川に対して側側側と河川管理用通路の実態の間には関連が見られた特に河川管理用通路の実態として側は第 1 と第第と第である場合に側は第 1 と第第である場合に側は第 1 と第第と第である場合に有意差が見られた表具体的には方向に流れる河川においては河川に対して側の河川管理用通路が第 1, である場合がくそれぞれ %,8% 第である場合が低い % また方向に流れる河川においては河川に対して側の河川管理用通路が第 1 段階の場合がく % 第, の場合は低いそれぞれ % % また側の河川管理用通路が第, である場合がくそれぞれ % 9% 第 1 である場合は低い 1% -- 区間単位 Ⅰ 建物用途の割合商工併用住宅の割合と河川管理用通路の実態の間には関連が見られた特に河川管理用通路の実態として第 1 段階である場合と第である場合に有意差がみられた表 1 第第第第各通路の実態の組み合わせ間での有意差有無の検討区間単位 Ⅱベランダ Ⅲ築年数 Ⅳ河川に対する方角戸建集合 4 年住宅住宅事務所併用住宅有り等分散の場合は Turkey HSD 等分散でない場合は Games-Hoewell の方法で得られた値を示している有意確率 P. - -

7 公益社団法人日本都市計画学会都市計画論文集 Vol. No. 8 年 1 月 Journal of the City Planning Institute of Japan, Vol. No., October, 8 8) 具体的には第 1 である場合には商 / 工併用住宅割合が高く (1%) 第である場合には割合が低い (%) Ⅱ 河川側に向いたベランダの有る建物割合河川側に向いたベランダの有る建物の割合と河川管理用通路の実態の間には関連が見られた特に河川管理用通路の実態として第 1 である場合と第第である場合に有意差が見られた ( 表 8) 具体的には第 1 である場合にはベランダの有る建物割合が高く (%) 第第である場合には割合が低い ( それぞれ 4% %) Ⅲ 築年数割合築年数別の建物割合と河川管理用通路の実態の間には関連が見られなかった Ⅳ 河川に対する方角河川に対して側にある建物割合と河川管理用通路の実態の間には関連が見られたまたやや関連性は弱いものの河川に対して側にある建物割合との間にも関連が見られた河川に対して側にある建物割合に関しては特に河川管理用通路の実態として第 1 である場合と第である場合に有意差が見られた ( 表 8) 具体的には第 1 である場合には河川に対して側にある建物割合が高く (%) 第である場合には割合が低い (%) 河川に対して側にある建物割合に関しても河川管理用通路の実態として第 1 である場合と第である場合に比較的差がある確率が高い ( 有意確率 p の値が小さい表 8) 具体的には第 1 である場合には河川に対して側にある建物割合が低く (9%) 第である場合には割合が高い (%) -4 河川管理用通路の実態ととの関連についての考察本節では河川管理用通路の実態との関連についての建物単位区間単位両方での統計的分析結果をもとに考察を行う ( 図 1) Ⅰ 建物用途建物単位で分析した表,, によれば戸建住宅商 / 工併用住宅が沿川にいことは河川管理用通路の評価に対して負の相関にあると考えられるまた集合住宅は正の相関にあると考えられるまた区間単位で分析した表 4,,8 からも商 / 工併用住宅が沿川にいことは負の相関にあると考えられるこのような関係性の要因を本研究で扱ったデータから探ることには限界があるため本研究ではこの関連性を述べるにとどまる Ⅱ 河川側に向いたベランダの有無建物単位で分析した表,, によれば河川側に向いたベランダの有る建物がいことは河川管理用通路の評価に対して負の相関にあると考えらえれるまた区間単位で分析した表 4,,8 を見ても同様に考えらえれるこれは章で河川管理者から把握できたプライバシー防犯意識が河川管理用通路の閉鎖につながるという知見が統計的 T K 区間単位の分析から見られた関連建物単位の分析から見られた関連路の実態に影響する凡例割合の割合のの方向河川管理用通路の実態通戸建住宅 T 集合住宅 T 商 / 工併用住宅 T K 河川に向いたベランダ T K 築年数 4 年 T 河川に対して岸 T K 河川に対して岸 T K 負の相関の方向正の相関の方向分析からも把握できた結果であると推察できる Ⅲ 築年数建物単位で分析した表,, によれば築年数 4 年の建物がいことは河川管理用通路の評価に対して正の相関にあると考えられるこのような関係性の要因を本研究で扱ったデータから探ることには限界があるため本研究ではこの関連性を述べるにとどまる Ⅳ 河川に対する方角建物単位で分析した表,, によれば岸に建物がいことは河川管理用通路の評価に対して負の相関に逆に岸にある建物は正の相関にあると考えられるまた区間単位で分析した表 4,,8 をみても同様に考えられるこれは建物のがベランダも含めた住戸の計画に影響を与えているためでありベランダの有る建物の割合と同様に章で河川管理者から把握できたプライバシー防犯意識が河川管理用通路の閉鎖につながるという知見が統計的分析からも把握できた結果であると推察できる - 通路の実態第 -a,-b,-c との関連についての考察統計分析で結果が得られなかった第中の第 -a,- b,-c について該当箇所に着目することでとの関連を考察する通り抜け路のある (-a -c): 通り抜け路のある区間のうち 1s については沿川企業が社屋建替の際に総合設計制度を活用し公開空地を設けた結果通り抜け路が形成されていたまた区間,,1s,1 については近くに存在する公園とをつなぐ通り抜け路となっており公園の立地が影響していると考えられる歩行連続性のある (-b -c): 歩行連続性のある区間についてはとの関連は考察できなかったしかし歩行連続性のある区間の間を通る橋はいずれも片側 1 車線以下と比較的狭幅員の道路に限られていた未開放通路 1 無 -a 通り抜け路を有する開放通路 -c 歩行連続性を有する開放通路開放通路 -b 図 1 河川管理用通路の実態の向上に向けた特性と課題 - 1 -

8 公益社団法人日本都市計画学会都市計画論文集 Vol. No. 8 年 1 月 Journal of the City Planning Institute of Japan, Vol. No., October, 8 章まとめ本研究は既成の住宅市街地における開放状況アクセス性といった河川管理用通路の実態と沿川建物の特性に着目したそしてそれらの関係性について現地踏査を含む詳細な調査と分析から明らかにしたその結果河川管理者が河川管理用通路の開放に向けた課題として認識している近隣住民のプライバシー防犯意識が < ベランダが有る建物のい区間 > < 側に河川がある建物のい区間 > < 建物用途に戸建住宅商 / 工併用住宅がい区間 > において強く作用していることが明らかになったまた調査対象地における河川管理用通路の実態は開放しているものが半数程度第に達しているものは割程度にとどまっていることがわかった特に沿川建物において一般的に住宅はベランダを向きに設置することがくプライバシーや防犯に対する危惧から河川の岸は河川管理用通路の開放すら難しい状況にある以上河川管理用通路の開放に向けては河川に対する沿川建物の方位を考慮したきめこまやかな対応が求められる本研究では沿川空間に限定して調査分析した結果河川管理用通路の利活用促進に向けて河川管理用通路の岸が比較的開放しやすいことが明らかにされた接続する公園公開空地等の沿川空間整備及び横断歩道設置を岸の河川管理用通路において優先的に進めることが提案されるしかしながら河川管理用通路の開放にあたっては本研究で扱った沿川空間のみならず周囲の市街地における様々な文脈にも考慮した上で整備されることが望まれる補注 (1) 国土交通省でも魅力ある水辺空間の創出の推進を河川利用の高度化に関する検討会の取りまとめ結果として挙げている国土交通省 ( 閲覧日年 1 月日 ) () 河川敷地占用許可準則の特例措置により河川区域内の占用主体や施設に対する規制緩和が図られ河川局長が指定した河川区域において民間事業者による占用及び営利活動が可能となった () 河川とそれに繋がるまちを活性化するため地域の景観歴史文化及び観光基盤などの資源や地域の創意に富んだ知恵を活かし市町村民間事業者及び地元住民と河川管理者の連携の下河川管理者がかわまちづくりの取組みを支援し河川空間とまち空間が融合した良好な空間形成を目指すことを目的とすると国土交通省は示している (4) 江内部河川とは荒川と隅田川に挟まれた江デルタ地帯を流れる旧中川大横川大島川支川大横川支川十間川横十間川仙台堀川平久川小名木川竪川越中島川の計河川の総称である () 文献 1 と実地調査により著者が作成した () 文献より親水公園経路選択において歩行空間の連続性が大きく影響しておりまた他公園との接続点や目的施設に近い路が配置されている路の利用者がいことが示されている () Ⅱ ベランダの他にも窓の形状や居室の配置等のプライバシーや防犯意識に影響を与えるは存在すると考えられるがそれらはカーテンや家具の配置等の工夫により影響の軽減が可能である一方でベランダは直接的に河川管理用通路に接しているためプライバシー防犯意識により影響を与える要素だと判断し本論文で着目した (8)4 年前後で分けた理由としては S.4 年の江内部河川整備事業で策定された護岸整備計画前後に建てられた建築を比較することが可能となるためである (9) 調査対象年は現時点で最新の年 4 年前の年とした (1) これは沿川の街区が橋によって区切られ河川管理用通路もそれに伴っており河川管理用通路の開放 / 閉鎖実態が橋 ~ 橋間の性質に因ると考えられるためまた今後整備の指針を示すにあたって優先して整備すべき区間の選定を容易にすると考えられるためである () 分析には SPSSver. を用いた参考文献 1) 田島佳征, 渡辺秀俊, 畔柳昭雄 (9), 高密度住空間における水辺空間の効果に関する研究 - 居住者の生活習慣より見た水辺空間の効果 -, 日本建築学会計画系論文集 (494),pp.-84, ) 畔柳昭雄, 田中郁臣 (), 都市小河川の環境整備が行政住民小学校に及ぼす影響と三者の役割 - 水辺環境整備が子供の水辺との関わりに及ぼす影響に関する研究 -, 日本建築学会計画系論文集 (),pp.- ) 上原奏, 佐藤宏亮 (), 親水公園の歩行空間の連続性に着目した高齢者の移動経路に関する研究ー江区の親水公園を対象としてー, 都市計画論文集,Vol.1,No.,pp.99-4) 菅原遼, 畔柳昭雄 (), 水辺の社会実験から見た河川区域の空間利用と地域連携に関する研究ー空間構成と事業スキームに着目して, 日本建築学会計画系論文集 81(),pp ) 圓道寺ゆみ, 宮脇勝 (4), 規制緩和に伴う河川沿いの占用と利用に関する研究 : 水都大阪官民一体事業の特徴と利用状況に着目して, 都市計画論文集 49(1),pp.-4 ) 菅原遼, 坪井塑太郎, 畔柳昭雄 (4), 運河ルネサンス事業における運河の利用実態と課題, 環境情報科学論文集 ceis8(), pp.-8 ) 藤本和男, 嘉名光市, 赤崎弘平 (1), 公共空間を利用した外部地先利用空間の利用実態と評価に関する研究都市計画論文集 4(1), pp.-8 8) 小田龍聖, 脱穎, 深町加津枝, 柴田昌三 (), 京都市白川における都市内河川の空間構造に対する住民の選好性, 日本緑化工学会誌 (1),pp.9-9 9) 菅原遼 (), 大岡川下流域の河川利用に見られる地域連携の特徴, 環境情報科学論文集 ceis9(), pp.9-4 1) 猪股弘樹, 横内憲久, 岡田智秀 (), 都市内運河の特性と空間構成に関する歴史的研究ー京都江区の運河を事例としてー土木計画学研究論文集, pp.1-8 ) 石川浩, 丸岡武史 (), まちづくりからみた河川管理用通路の在り方, リバーフロント研究所報告 (), pp.-4 1) 京都 (), 江内部河川整備計画 1) 京都 (), 隅田川整備計画 ) ゼンリン (), ゼンリン住宅地図京都江区, 住宅新報社 1) 京都都市整備局 (1), 京都土地利用現況図 1) ゼンリン (), ゼンリン住宅地図京都江区, 住宅新報社 1) 国土地理院 (), 基盤地図情報 ) 江区 (1), 江区都市計画マスタープラン - -

スライド 1

スライド 1 まちづくり計画策定担い手支援事業 ( 参考資料 ) ( 参考 1-1) まちづくり計画策定担い手支援事業の活用イメージ < 例 1> 防災上問題のある市街地の場合 ~ 密集市街地重点密集市街地 ~ 1. 住んでいる地区が密集市街地なので耐震性防火性を向上させたいそのためには建物の建替えを促進することが必要 2. 地区内の道路が狭いため現状の建築規制では建替え後は今の建物より小さくなってしまい

公益社団法人日本都市計画学会 都市計画論文集 Vol. No. 8年 1月 Journal of the City Planning Institute of Japan, Vol. No., October, 8 通路を体系的に整理しまとめた石川ら ) の調査が挙げられ るものの 既成の住宅市街地

公益社団法人日本都市計画学会都市計画論文集 Vol. No. 8年 1月 Journal of the City Planning Institute of Japan, Vol. No., October, 8 通路を体系的に整理しまとめた石川ら ) の調査が挙げられるものの既成の住宅市街地