情報メディア研究第 16 巻第 1 号見を提供すると考えられる. そこで本稿では, ネットツールの中でも, 今日普及が著しい LINE を対象に検討を行う. LINE は,2011 年にサービスが開始された SNS(Social Networking Service) ツールであり, 今日では幅広

Size: px

Start display at page:

Download "情報メディア研究第 16 巻第 1 号見を提供すると考えられる. そこで本稿では, ネットツールの中でも, 今日普及が著しい LINE を対象に検討を行う. LINE は,2011 年にサービスが開始された SNS(Social Networking Service) ツールであり, 今日では幅広"

とよみやまがた
5 years ago
Views:

1 論文 LINE の使用が社会関係資本及びレジリエンスに及ぼす影響の検討桂瑠以 * * 川村学園女子大学 *r.katsura@kgwu.ac.jp 本研究では, 大学生 500 名を対象に,2 時点のパネル調査を行い,LINE の使用が LINE での社会関係資本及びレジリエンスに及ぼす影響を検討することを目的とした. その結果, 第 1に,LINE の使用量が LINE での互酬性を高め,LINE の使用量, 所属感が LINE での信頼感を高める効果が認められたことから,LINE の使用が LINE での社会関係資本を高める可能性があるといえる. 第 2 に, LINE での互酬性がレジリエンスを高める効果が認められたことから,LINE での社会関係資本の一部はレジリエンスを高める可能性があるといえる. これらのことから,LINE の使用が LINE での社会関係資本を醸成し,LINE での社会関係資本が高いほど, 使用者のレジリエンスが高まることが示唆された. The effect of LINE use on social capital and resilience Rui KATSURA* *Faculty of Liberal Arts, Kawamura Gakuen Woman's University This study consisted of panel surveys of 500 university students at two points of time, with the aim of investigating the effects of LINE use on social capital and resilience. According to the results, the following effects were confirmed: (1) LINE use amounts increased reciprocity on LINE, and the sense of belonging created a sense of trust on LINE, suggesting that LINE use may increase social capital; (2) Reciprocity on LINE was found to increase resilience, suggesting the possibility that a portion of the social capital generated through LINE may serve to increase resilience. The study results in total thus suggest that LINE use fosters social capital; the higher this social capital, the higher the resilience of individual LINE users. 1. はじめに今日, 情報化が急速に発展していく中で,ICT 活用は日常生活において不可欠となっている. 中でもパソコンや携帯電話の普及と発展に伴い, インターネット ( 以下, ネット ) を有効に活用することは重要な課題であり, ネットの使用が及ぼす心理的影響についての関心も高まっている. ネットの使用が使用者個人や社会にどのような影響を及ぼすかについては, これまでに多数の研究が行われてきた. 従来のネットに関する研究では, ネット使用による社会的不適応, 攻撃性の促進, 精神的健康の低下, ネット上の問題行動などのネガティブな面に注目されることが多かったが, その一方で, 対人関係や社会的ネットワーク, 社会性を促進する等のポジティブな影響も指摘されている. こうした両面がみられる理由の一つに, ネットツールが多様化し, 使用するツールによって影響が異なる可能性がある他, ネットの使用量だけでなく, 使い方によっても異なる影響が及ぼされる可能性が考えられる. ネットが生活の様々な場面に浸透し, さらに新たなネットツールが次々と開発されていく中で, ネットの影響を検討する実証研究を蓄積させていくことは, 重要な知 -32-

2 情報メディア研究第 16 巻第 1 号見を提供すると考えられる. そこで本稿では, ネットツールの中でも, 今日普及が著しい LINE を対象に検討を行う. LINE は,2011 年にサービスが開始された SNS(Social Networking Service) ツールであり, 今日では幅広い年代に普及している. 総務省情報通信政策研究所 [1] によれば, 日本での普及率は 2016 年で 67.0% であり, 主な SNS の中で最も多く利用されている.LINE は, ネット上で他者との交流を行うことで, 人と人との結びつきを促進させるツールであり, 社会的ネットワークを形成し, 発展させる可能性が考えられるが,LINE を対象とした実証研究は少ない. また LINE は,SNS の一形態であるが, 既知の人間関係を基盤としてネットワークが形成される点や, トーク機能や既読機能など, 他の SNS とは異なる特徴をもっており, こうした独自の機能によって, 他の SNS とは異なる影響が及ぼされる可能性が考えられる. これらのことから,LINE の使用が使用者にどのような影響を及ぼすのかを検討し, LINE の使用の有効性を明らかにすることは, 重要な課題と考えられる. そこで, 本研究では,LINE の使用量にあわせて,LINE の使い方によって使用者にどのような影響が及ぼされるかを検討する. 1.1 LINE の使用が社会関係資本に及ぼす影響 LINE の使用が及ぼす影響の 1 つに, 社会関係資本への影響が考えられる. 社会関係資本とは, 個人間のつながり, すなわち社会的ネットワーク, およびそこから生じる互酬性と信頼性の規範 [2] とされている. そして, 社会的な集団や組織の中に見出されるものであり, それを活用することで, 社会関係の中で人々に相互的な利得を獲得させるための協調と調整が促進される原資である [3]. したがって, 社会関係資本は, コミュニティとのつながりの強さや関与度, そこでのソーシャルサポートの授受, 互酬性や信頼性の規範などの側面を含む, 社会的ネットワークにおける集合財といえる. さらに社会関係資本は, 日常的なコミュニケーションの蓄積によって醸成され, 他者との継続的な関わりの中で生み出されるものとされる [2]. また, 社会関係資本は, 一般的互酬性, 一般的信頼感から構成されると考えられる [2]. 一般的互酬性とは, 他者のためになる行動をすることによって, その相手からの見返りは得られなくても, 巡り巡って自分も利益を享受できるという期待である. また一般的信頼感とは, 一般的に人は信頼できるものであるといった社会全般に対する信頼感のことである. 池田 [3] では, ネット上とオフラインでの一般的互酬性, 一般的信頼感を比較した結果, ネット上ではオフラインに比べて, 一般的信頼感が低い一方, 一般的互酬性は同程度かむしろ高いことが示されており, 両者には違いがみられることが指摘されている. このことから, ネット上の社会関係資本を検討する際には, 両者を区別して扱う必要があると考えられ, とりわけネット上では一般的互酬性が促進されやすいと考えられる. ネット使用と社会関係資本との関連を検討した先行研究では, ネット使用の中でも, メールなどのコミュニケーションを目的としたネット使用が社会関係資本を高めることが指摘されており [4, 5],Ellison, Steinfield, & Lampe[6] では,SNS の 1 つである Facebook の利用により, 社会関係資本が形成されることが指摘されている. また, Ikeda, Kobayashi, & Miyata[7] は, オンラインコミュニティへの参加が, 一般的信頼感及び一般的互酬性を高めることを指摘している. これらの知見を踏まえて,LINE に着目すると,Facebook や twitter 等の従来の SNS は, ネットワークの開放性が高く, 対人関係を拡大していくツールと考えられるが,LINE は, 既知の人間関係を中心にネットワークを構築するツールであり, 従来の SNS に比べ, ネットワークの閉鎖性が高く, 親密な対人関係を形成していくという特徴が挙げられる. 山岸 [8] では, 一般的信頼感の形成過程の1つとして, 親密で繰り返しのある対人関係等の安全 -33-

3 桂 :LINE の使用が社会関係資本及びレジリエンスに及ぼす影響の検討な環境に積極的に参加することで, 他者が信頼に値することを学習し, そのような環境以外の状況においても他者を信頼するようになることを指摘している. また宮田 [9] では, オンラインコミュニティ内の特定少数間での親密なコミュニケーションにより, 特定者間での信頼感が高まり, それをもとに一般的信頼感が形成されていくことが指摘されている. これらのことを踏まえると,LINE の使用により, 親密な関係を形成していくことで, LINE 上での信頼感が高まる可能性が考えられる. そこでこの点を検討するため, 本研究では, 一般的信頼感の指標を LINE の使用における信頼感に適するように修正して,LINE での信頼感を検討することとする. また, オンラインコミュニティにおいて, 一般的互酬性の規範が形成され, その期待により, 一般的互酬性が高まることが指摘されていることから [9],LINE の使用により,LINE での互酬性への期待が高まり, 互酬性が高まる可能性が考えられる. そのため, 一般的互酬性の指標を LINE における互酬性に適するように修正して,LINE での互酬性を検討することとする. 次に,LINE の使用が社会関係資本に及ぼす影響について,LINE の機能や使用の仕方という観点から考えてみると,LINE の機能的特徴として, トーク機能及びグループトーク機能が挙げられる. トーク機能は, 選択した相手と1 対 1 のチャット形式でやりとりをする機能であり, グループトーク機能は, 複数人でやりとりをする機能である. こうした機能を用いて, やりとりする相手やグループを友だちリストから選別し, やりとりを行うことにより, 相手やグループとの結びつきや連帯感が強まると考えられる. そして相手との相互作用を繰り返し, つながりが強まることで, 信頼感や互酬性が高まっていくため [10], LINE における所属感や連帯感が高いほど,LINE での社会関係資本が高まる可能性が考えられる. また LINE は, 友だち申請や ID の交換等によって, 対人関係を容易に構築拡大し, 維持することができる. 対人関係の拡大は, より多くの社会的資源や社会的サポートを得ることを可能にするため,LINE 上でのやりとりにより, 対人関係を構築拡大することで, 社会関係資本が促進するのではないかと考えられる. 1.2 LINE での社会関係資本がレジリエンスに及ぼす影響他方, 社会関係資本が個人に及ぼす心理的影響として, レジリエンスを高めることが指摘されている. レジリエンスは, 心理学のみならず, 医学, 社会学, 教育学などの様々な分野で広く用いられている概念であり, 研究領域により多様な定義がなされているが, 困難な状況にもかかわらず, うまく適応する過程, 能力, あるいは結果 [11] といった精神的回復や社会適応を目指す積極的な意味合いをもつものとされている. なお, 困難な状況とは, 被災体験やトラウマを伴うような深刻な被害体験ばかりではなく, 日常生活における些末な混乱や困難なども包括した概念とする定義もみられる [12]. このことから, レジリエンスは, 極めてネガティブな状態からの回復や適応だけではなく, より適応的な状態へと向かう変化も含むものと考えられ, 本稿でも, レジリエンスを, 個人がよりポジティブに適応し, 精神的健康が促進することとして扱うこととする. 防災災害復興等の研究領域からは, 社会関係資本が個人及びコミュニティのレジリエンスを高めることが指摘されている [13, 14]. カワチ [15] は, 災害時における社会関係資本がレジリエンスと関係するメカニズムを検討し, 個人の社会参加が盛んで, 社会的つながりが強く, 社会関係資本が豊かであるほど, ソーシャルサポートや社会的資源をより多く得ることができるため, レジリエンスが高まる可能性があることを指摘している. また,Lösel, Bliesener, & Köferl[16] は, より大きな社会的ネットワークをもっている者ほど, レジリエンスが高いと述べている. 齋藤岡安 [17] では, ソーシャルサポートがレジリエンスを高める可能性が指摘されている. これらのことから, -34-

4 情報メディア研究第 16 巻第 1 号社会関係資本が高いほど, 対人関係や社会的資源がより豊かになり, レジリエンスが高まるといえる. ネット上での社会関係資本とレジリエンスとの関連を検討した研究は少ないが, 先行研究から, ネット上での社会関係資本が精神的健康を高める可能性が考えられる. ネットの使用の影響を検討した初期の研究である Kraut, Patterson, Lundmark, Kiesler, Mukophadhyay, & Scherlis[18] では, ネットの悪影響が指摘されていたが, その後の追跡調査ではそうした悪影響は認められず, むしろ使用者のパーソナリティによってポジティブな影響がみられ, 外向性が高い者は, ネットの使用により対人関係がより豊かになり, 精神的健康が高まる可能性が指摘された [19]. また, 橋元木村石井辻金 [20] では, パソコンメールの利用時間が長いほど, 孤独感, 抑うつが低く, 精神的健康が高いことが示されており, Cummings, Sproull & Keisler[21] では, オンラインコミュニティに参加することで, 実用的な情報や精神的な支えが得られ, 精神的健康が高まることが指摘されている. これらの研究を踏まえると, ネット上で, 他者と活発に関わり, 社会関係資本が高いほど, 様々なサポートや資源を得ることが可能となるため, 精神的健康が向上し, レジリエンスが高まるのではないかと考えられる. 仮説 1:LINE の使用量, 所属感, 連帯感, 対人関係拡張が高いほど,LINE での社会関係資本が高くなるだろう. 仮説 2:LINE での社会関係資本が高いほど, レジリエンスが高くなるだろう. なお, 本研究では, 大学生を対象に検討を行う. 大学生は, 大学の授業での友人関係や部活サークル, アルバイト等の様々な集団に所属しており, 対人ネットワークが広がる時期であり [22], より多様な社会的資源が得られ, 社会関係資本が促進すると考えられる. また, 大学生の友人関係に関する研究によれば, この時期の友人関係は, お互いに助け合い, 信頼できる親密な関係が形成されていくことが指摘されていることから [23, 24], 友人や仲間集団との助け合いや信頼感が高まることにより, 互酬性や信頼感が促進していく可能性が考えられる. また大学生を含む青年期世代は, 全世代の中でも LINE の使用量が最も多い世代であり [25],LINE の使用が LINE での社会関係資本に及ぼす影響も大きいものと考えられる. これらのことを踏まえて, 本研究では大学生を対象とする. 2. 方法 1.3 本研究の目的 2.1 調査時期と調査対象者先行研究の知見をまとめると,LINE の使用が LINE での社会関係資本を高め,LINE での社会関係資本がレジリエンスを高める可能性が考えられる. ただし先行研究では,LINE を対象とした研究は少なく, どのような LINE の使用により, 社会関係資本及びレジリエンスが促進するのかについて, 実証的に検討されていない. さらに, 先行研究は横断的研究が多く, パネル研究などの縦断的研究により因果関係を検討した研究は少ない. そこで本稿では,2 時点のパネル調査を実施し, 以下の2つの仮説に基づいて検討を行う. 実査の期間は,1 時点目調査は 2016 年 5 月 21 日から 23 日,2 時点目調査は 2016 年 8 月 22 日から 25 日であった. 調査は, 株式会社クロスマーケティングが保有する全国のアンケートモニターのうち,18 歳から 25 歳までの大学生を対象に, 該当するモニターに調査情報が配信され, モニターが Web 上の回答画面にアクセスし, 回答した. 配信対象となったモニターは名であり, 回答が得られた対象者は,1 時点目 1000 名 ( 男性 47.9%, 女性 52.1%),2 時点目 500 名 ( 男性 47.2%, 女性 52.8%) で,2 時点とも回答が得られた

5 桂 :LINE の使用が社会関係資本及びレジリエンスに及ぼす影響の検討名 ( 平均年齢 =20.6 歳 ; SD=1.39) を分析対象とした. なお, 本研究の実施にあたり, 川村学園女子大学の研究倫理委員会の承認を得た. 2.2 調査内容 1 時点目,2 時点目ともに同一内容を同一質問項目で尋ねた. (1) LINEの使用に関する項目 1)LINE 使用の有無現在 LINEを利用しているかについて, 1: 利用しているか 2: 利用していないの2 肢択一で回答を求めた. 2)LINE 使用量 LINE を 1 日に大体どのくらい使用しているかについて, 1:1 秒 ~5 分未満 2: 5 分 ~15 分未満 3:15 分 ~30 分未満 4:30 分 ~1 時間未満 5:1 時間 ~2 時間未満 6:2 時間 ~3 時間未満 7:3 時間 ~5 時間未満 8: 5 時間 ~10 時間未満 9:10 時間以上の 9 肢択一で回答を求めた. 3) 所属感藤吉田 [26] のインターネット行動尺度のうち, 所属感獲得に関する 9 項目 ( LINE には自分の居場所があると感じられる等 ) について, 1: あてはまらないから 5: あてはまるの5 件法で回答を求めた. 本研究では, インターネットの中でも LINE での行動に絞って測定するため, 教示文及び質問項目中のインターネットを全て LINE に修正して用いた( 対人関係拡張も同様 ). 4) 連帯感 LINE による連帯感に関する 4 項目を独自作成した ( LINE により, 人とのつながりが感じられる LINE により, 人とつながりやすい LINE により, 人とのふれあいが感じられる LINE により, 人とふれあいやすい ). 1: あてはまらないから 5: あてはまるの 5 件法で回答を求めた. 5) 対人関係拡張藤吉田 [26] のインターネット行動尺度のうち, 対人関係拡張に関する 5 項目 ( 知り合った人から, たくさんの情報を得ることができる等 ) について, 1: あてはまらないから 5: あてはまるの 5 件法で回答を求めた. (2) LINE での社会関係資本 1)LINE での互酬性池田 [3] の一般的互酬性に関する項目を参考に 3 項目を作成した ( 人を助ければ, いずれ人からも助けてもらえると思う困ったときはお互いに助け合うように世の中はできていると思う人から親切にしてもらったら, 自分も人に親切にしようという気持ちになる ). 教示中に LINE を用いてやりとりを行っている場面を想定して回答するように指示し, 1: 全くあてはまらないから 4: とてもあてはまるの 4 件法で回答を求めた. 2)LINE での信頼感池田 [3] の一般的信頼感に関する項目を参考に 3 項目を作成した ( 一般的に人は信頼できるものだと思う色々な人がいるが, 基本的に人を信頼して接していると思う信頼できる人と信頼できない人を見分ける自信がある ). 教示中に LINE を用いてやりとりを行っている場面を想定して回答するように指示し, 1: 全くあてはまらないから 4: とてもあてはまるの 4 件法で回答を求めた. (3) レジリエンス小塩中谷金子長峰 [27] の精神的回復力尺度 21 項目 ( 動揺しても自分を落ち着かせることができる等 ) について, 1: いいえから 5: はいの 5 件法で回答を求めた. (4) デモグラフィック項目年齢, 性別, 学年などについて回答を求めた. 3. 結果 3.1 LINE の使用量, 尺度の得点化全調査対象者のうち,LINE 利用者は,1 時点目で 91.6%,2 時点目は 91.8% であった [28]. 次に, 所属感, 連帯感, 対人関係拡張,LINE での互酬性,LINE での信頼感, レジリエンスの各得点を合計し, 尺度得点を算出した. 各得点の平均値, 標準偏差,α 係数の値を表 1 に示す. また影響の分析に先立ち,1, 2 時点目ごとの各変数 (LINE 使用量, 所属感, 連帯感, 対人関係拡張, LINE での互酬性,LINE での信頼感, レジリエ -36-

情報メディア研究第 16 巻第 1 号ンス ) 間の相関係数と再検査信頼性係数を算出した ( 表 2). 表 1 各変数の平均値 SD α 1 時点目 2 時点目平均値 (SD) α 平均値 (SD) α LINE 使用量 3.30 (1.59) - 3.21 (1.61) - 所属感 2.84 (0.79).89 2.92 (0.72).88 連帯感 3.12 (0.91).85 3.

81 注 LINE 使用量は 1-9 の範囲,LINE での互酬性,LINE での信頼感は 1-4 の範囲, その他は 1-5 の範囲の得点を示す. n =500 LINE 使用量所属感 3.2 LINE の使用, 社会関係資本及びレジリエンスの影響関係の推定表 2 各変数間の相関連帯感対人関係拡張 LINE での互酬性 LINE での信頼感レジリエンス LINE 使用量 (.

6 情報メディア研究第 16 巻第 1 号ンス ) 間の相関係数と再検査信頼性係数を算出した ( 表 2). 表 1 各変数の平均値 SD α 1 時点目 2 時点目平均値 (SD) α 平均値 (SD) α LINE 使用量 3.30 (1.59) (1.61) - 所属感 2.84 (0.79) (0.72).88 連帯感 3.12 (0.91) (0.82).83 対人関係拡張 2.76 (0.86) (0.77).81 LINEでの互酬性 2.39 (0.72) (0.70).83 LINEでの信頼感 2.23 (0.68) (0.67).78 レジリエンス 3.05 (0.49) (0.44).81 注 LINE 使用量は 1-9 の範囲,LINE での互酬性,LINE での信頼感は 1-4 の範囲, その他は 1-5 の範囲の得点を示す. n =500 LINE 使用量所属感 3.2 LINE の使用, 社会関係資本及びレジリエンスの影響関係の推定表 2 各変数間の相関連帯感対人関係拡張 LINE での互酬性 LINE での信頼感レジリエンス LINE 使用量 (.79 ** ).21 **.19 **.19 **.17 **.14 **.07 所属感.24 ** (.41 ** ).77 **.81 **.30 **.37 **.26 ** 連帯感.15 **.73 ** (.37 ** ).65 **.27 **.25 **.27 ** 対人関係拡張.27 **.76 **.54 ** (.35 ** ).25 **.30 **.24 ** LINEでの互酬性.18 **.29 **.30 **.21 ** (.33 ** ).70 **.20 ** LINEでの信頼感.19 **.34 **.25 **.30 **.72 ** (.36 ** ).15 ** レジリエンス.09 *.26 **.22 **.18 **.26 **.21 ** (.72 ** ) 注対角線の上三角部分は 1 時点目の値, 下三角部分は 2 時点目の値, 括弧内は再検査信頼性係数の値を示す. * p<.05, ** p<.01 n =500 LINE の使用が LINE での社会関係資本に及ぼす影響及び, 社会関係資本がレジリエンスに及ぼす影響を検討するため,2 時点目の LINE での互酬性,LINE での信頼感, レジリエンスを従属変数とし,1 時点目の LINE 使用量, 所属感, 連帯感, 対人関係拡張を独立変数としたモデルを想定して, 共分散構造分析を行った. その際, 統制変数として, 各従属変数の 1 時点目の変数をモデル内に含めた. その結果, モデルの適合度は,χ 2 (10) =18.82(p<.05),GFI=.99,AGFI=.95,CFI=.99, RMSEA=.046 であり, 十分な値が示されたことから, このモデルを採用した. 分析の結果得られたパス係数の値を表 3, 4 に示す. 有意な効果が見られた変数として,LINE 使用量が高いほど LINE での互酬性が高まること,LINE 使用量, 所属感が高いほど LINE での信頼感が高まること,LINE での互酬性が高いほどレジリエンスが高まることが示された ( 図 1). 表 3 LINE 使用が社会関係資本に及ぼす影響 LINEでの互酬性 LINEでの信頼感 LINE 使用量.09 *.09 * 所属感 ** 連帯感対人関係拡張 *p<.05, **p<.01 表 4 社会関係資本がレジリエンスに及ぼす影響レジリエンス LINEでの互酬性.09 * LINEでの信頼感 -.01 表 3と同様 -37-

7 桂 :LINE の使用が社会関係資本及びレジリエンスに及ぼす影響の検討 4. 考察本研究では,LINE の使用が LINE での社会関係資本に及ぼす影響及び, 社会関係資本がレジリエンスに及ぼす影響について,2つの仮説に基づいて検討を行った. そこで以下に, それぞれの仮説に基づいて知見と考察を述べる. 4.1 仮説の検討 1つ目の仮説は, LINE の使用量, 所属感, 連帯感, 対人関係拡張がそれぞれ高いほど,LINE での社会関係資本が高くなるだろう. であった. 分析の結果,LINE の使用量, 所属感が高いほど LINE での信頼感が高くなること,LINE の使用量が多いほど LINE での互酬性が高くなることが認められたが, その他の変数の影響は認められなかったことから, 仮説は一部支持されたといえる. まず LINE の使用が LINE での互酬性, 信頼感を高める効果が認められた. ネットの使用がネット上での一般的互酬性, 一般的信頼感を高めることは, 先行研究でも指摘されており, 本研究の結果もそれに沿ったものと考えられる. LINE は, 既知の対人関係を基盤として対人的ネットワークが形成されるツールであり, 未知の対人関係によるネットワークを基盤とする従来の SNS に比べて, 対人関係が親密になりやすい. また, トーク機能等の閉鎖性の高いコミュニケーションを繰り返し行うことにより, 特定者間での信頼感が高まりやすいのではないかと考えられる. また,LINE の使用が多いほど LINE での互酬性が高まることが認められたが, これも, 個人やグループでのトーク機能の利用により, 集団内で互酬性の規範が形成され,LINE での互酬性への期待が高まり, 互酬性が高まる可能性が考えられる. このように, 本研究では,LINE の使用が LINE 上での互酬性, 信頼感を高める効果が認められたが, 他者一般に対する互酬性及び信頼感への影響は明らかになっていないため, この点は今後検討する必要があると考えられる. また, 所属感が高いほど LINE での信頼感が高まることが示されたが, これは LINE の使用によって, やりとりする相手やグループとの結びつきが強くなり, 所属感が高くなるほど, 親密なコミュニケーションが多く行われ, 相手への信頼感が高まるためではないかと考えられる. 2つ目の仮説は, LINE での社会関係資本が高いほど, レジリエンスが高くなるだろう. であった. 分析の結果,LINE での互酬性が高いほど, レジリエンスが高まることが認められたが, LINE での信頼感がレジリエンスに及ぼす影響は認められなかったことから, 仮説は一部支持されたといえる. その理由として, 一つに, ネット上での一般的信頼感は, ネット上での一般的互酬性やオフラインでの一般的信頼感に比べて低いことが指摘されており [3], 本研究の結果でも,1,2 時点ともに LINE での信頼感は LINE での互酬性より低い結果が認められた. このことから,LINE での信頼感は比較的低いものであり, その効果も小さい可能性があるのではないかと考えられる. 一方, LINE での互酬性は, 社会的資源やソーシャルサポートのやりとり等によって,LINE 上で多くみられる. 山岸 [29] では, 一般的互酬性への期待が高いほど, 集団内での協力行動が促進することが指摘されており,LINE においても, 互酬性への期待から協力行動が促進し, サポートや資源がより多く得られる結果, レジリエンスが高まるのではないかと考えられる. このように LINE 上では, 社会関係資本の中でも, とりわけ互酬性によってレジリエンスが高まり, 精神的健康が向上する可能性があると考えられる. 4.2 今後の課題と結論今後の課題として,1つに, 他の SNS の影響の検討が挙げられる.SNS には,LINE 以外にも Twitter や facebook 等の様々なツールがみられる. 石井 [30] では,SNS の種類別に特徴を検討した結果, 既知の友だちが多く, 強いつながりを形成し -38-

8 情報メディア研究第 16 巻第 1 号ている SNS として,Facebook,mixi などが挙げられ, 既知の友だちが少なく, 弱いつながりを形成している SNS として,twitter, モバゲー, グリーなどが挙げられている.LINE は SNS の中では, 比較的強いつながりを形成するツールと考えられるが, ツールによってネットワークの構造や使い方等も異なるため, 異なる影響がみられる可能性も考えられる. そのため,LINE 以外の SNS の使用についても検討を行い, どのようなネットの使用が社会関係資本に影響を及ぼすか検討することが課題と考えられる. 第 2 に,LINE での社会関係資本がオフラインでの社会関係資本に及ぼす影響の検討が挙げられる. 本研究では,LINE の使用が LINE での社会関係資本を高める効果が認められたが, それが日常生活での社会関係資本や社会参加にまで影響を及ぼすかについては検討されていない. そのため, 今後は LINE の使用が LINE での社会関係資本だけでなく, オフラインでの社会関係資本にも影響を及ぼすかを検討することが課題と考えられる. 第 3 に, レジリエンスは, 個人の精神的健康の向上やストレスの低減といった個人レベルだけではなく, 社会的行動の増加や社会規範の向上といった社会レベルでのコミュニティレジリエンスという視点からも捉えられる. そのため, ネット使用がネット上及びオンラインでのコミュニティレジリエンスに及ぼす影響についてもあわせて検討し, ネット使用の社会的影響を明らかにしていくことが挙げられる. これらの課題は残されているものの, 本研究では,LINE の使用が LINE での社会関係資本を高め, 社会関係資本がレジリエンスを高める可能性があることを実証的に検討した点に意義があると考えられる. 注文献 [1] 総務省情報通信政策研究所. 平成 28 年情報通信メディアの利用時間と情報行動に関する調査報告書. 総務省, [2]Putnam, R. D. Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community. New York. Simon & Schuster., 柴内康文. 孤独なボウリング- 米国コミュニティの崩壊と再生. 柏書房, [3] 池田謙一 ( 編 ). インターネットコミュニティと日常世界. 誠信書房, [4]Quan-Haase, A. & Wellman, B. Capitalizing on the Net. In Barry Wellman and Caroline Haythornthwaite(eds.) The internet and everyday life. Blackwell Publishers. 2002, pp [5] 小林哲郎, 池田謙一. インターネット利用は社会参加を促進するか-PC 携帯電話の社会的利用の比較を通して-. 平成 15 年度情報通信学会年報. 2004, [6]Ellison, N. B., Steinfield, C. & Lampe, C. The benefits of facebook friends: social capital and college students use of online social network sites. Journal of Computer-Mediated Communication. 2007, 12, [7]Ikeda, K., Kobayashi, T., & Miyata, K. The social implications of internet use in Japan: Collective use of internet can be a lubricant of democracy. Paper presented at Association of Internet Researchers 4.0 Broadening the Band [8] 山岸俊男. 信頼の構造 -こころと社会の進化ゲーム. 東京大学出版会 [9] 宮田加久子. きずなをつなぐメディア-ネット時代の社会関係資本 -. NTT 出版 [10] 宮田加久子. インターネットを通じた社会関係資本の形成とその帰結. 菅谷実, 金山智子 ( 編 ). ネット時代の社会関係資本形成と市民意識. 慶應義塾大学出版会. 2007, Pp [11]Masten A. S., Best K. M., & Garmezy N. Resilience and development: Contributions from the study of children who overcome adversity. Development and Psychopathology. 1990, 2, [12]Davis, M. C., Luecken, L., & -39-

9 桂 :LINE の使用が社会関係資本及びレジリエンスに及ぼす影響の検討 Lemery-Chalfant, K. Resilience in common life: Introduction to the special issue. Department of Psychology. 2009, 77, [13]Kawachi, I., & Berkman, L. F. Social cohesion, social capital, and health. In: Berkman L. F. & Kawachi, I. (eds.) Social Epidemiology. New York: Oxford University Press [14]Zolli, A., & Healy, A., M. Resilience: Why things bounce back, New York: Simon & Schuster ( 須川綾子 ( 訳 ). レジリエンス復活力あらゆるシステムの破綻と回復を分けるものは何か. ダイヤモンド社 ) [15] カワチイチロウ. 社会関係資本と災害に対するレジリエンス. 学術の動向. 2013, 18(10), [16]Lösel, F., Bliesener, T., & Köferl, P. On the concept of invulnerability: Evaluation and first results of the Bielefeld project. In M. Brambring, F. Lösel, & H. Skowronek (Eds.), Children at risk : Assessment, longitudinal research, and intervention. New York: Walter de Gruyter. 1989, Pp [17] 齊藤和貴, 岡安孝弘. 最近のレジリエンス研究の動向と課題. 明治大学心理社会学研究. 2009, 4, [18]Kraut, R., Patterson, M., Lundmark, V., Kiesler, S., Mukophadhyay, T., & Scherlis, W. Internet paradox: A social technology that reduces social involvement and psychological well-being? American Psychologist. 1998, 53, [19]Kraut, R., Kiesler, S., Boneva, B., Cummings, J., Helgeson, V., & Crawford, A. Internet paradox revisited. Journal of Social Issues. 2002, 58, [20] 橋元良明, 木村忠正, 石井健一, 辻大介, 金相美. インターネットパラドクスの検証-インターネットが精神的健康社会的ネットワーク形成に及ぼす影響. 東京大学社会情報研究所調査研究紀要. 2002, 18, [21]Cummings J., Sproull, L., & Keisler, S. Beyond hearing: Where real world and online support meet. Group Dynamics. 2002, 6, [22] 全国大学生活協同組合連合会. 内向きは本当か?2014 年大学生の意識調査報告書. 全国大学生活協同組合連合会, [23] 落合良行佐藤有耕. 青年期における友達とのつきあい方の発達的変化. 教育心理学研究. 1996, 44, [24] 榎本淳子. 青年期における友人との活動と友人に対する感情の発達的変化. 教育心理学研究. 1999, 47, [25] 総務省情報通信政策研究所. 平成 26 年情報通信メディアの利用時間と情報行動に関する調査報告書. 総務省 [26] 藤桂, 吉田冨二雄. インターネット上での行動内容が社会性攻撃性に及ぼす影響 -ウェブログオンラインゲームの検討より-. 社会心理学研究. 2009, 25, [27] 小塩真司, 中谷素之, 金子一史, 長峰伸治. ネガティブな出来事からの立ち直りを導く心理的特性 - 精神的回復力尺度の作成 -. カウンセリング研究. 2002, 35, [28] 本調査の LINE 使用率及び使用量を総務省情報通信政策研究所 [1] の全国調査の結果と比較すると, 若干の違いは見られるものの, 大幅な逸脱はないといえる. [29] 山岸俊男. 一般的互酬性の期待としての集団文化. 組織科学. 1999, 33(1), [30] 石井健一. 強いつながりと弱いつながりの SNS: 個人情報の開示と対人関係の比較. 情報通信学会誌. 2011, 29, 本研究の一部は, 日本心理学会第 81 回大会等において発表された. (2017 年 8 月 16 日受付 ) (2017 年 12 月 19 日採録 ) (2018 年 1 月 8 日出版 ) -40-

Microsoft Word - 210J4061.docx

Microsoft Word - 210J4061.docx 修士論文 ( 要旨 ) 2014 年 1 月ネットワーク社会における大学生のコミュニケーションの現状オンラインコンテンツの利用形態と友人ネットワークおよび心理的影響との関連性指導石川利江教授心理学研究科健康心理学専攻 210J4061 山本健太郎目次はじめに 1 研究史 1 目的 1 方法 1 調査協力者調査機関場所手続き質問項目まとめ 2 引用文献 3 はじめに現在, インターネットは日常生活や職場などにおいて広く用いられており,