<4D F736F F D2092B28DB88C8B89CA288CB4967B DC58F4994C529>

Size: px

Start display at page:

Download "<4D F736F F D2092B28DB88C8B89CA288CB4967B DC58F4994C529>"

とよみいなおか
5 years ago
Views:

1 生活排水処理に関するアンケート調査結果平成年月建設課

3 目次 Ⅰ. 調査の概要. 調査の目的. 調査の対象. 調査の対象となる人口及び世帯数. 調査の内容. 調査期間及び調査方法. 調査の信頼性 Ⅱ. 調査結果及び考察. 年齢階級別有効回収. 住宅の様式. 公共下水道. 合併浄化槽. 意見質疑応答 Ⅲ. 総括 8 別紙 : 主な意見別紙 : 福江地区公共下水道全体計画区域別紙 : アンケート調査票

4 Ⅰ. 調査の概要. 調査の目的本調査は現在検討中である公共下水道計画の実施の有無を判断するため並びに今後の生活排水対策を検討するための基礎資料を得ることを目的として生活排水処理に対する住民の意向及び現状を把握するために行うものである. 調査の対象長崎県汚水処理構想において位置づけられている公共下水道計画区域内 ( 別紙 ) 及びその周辺に居住する世帯 ( 表 ) を対象とする表公共下水道計画区域内及びその周辺の町内会一覧下大津水の窪岸の上上大津小大津山崎城山町片山町三尾野第一三尾野第二坂の上紺屋町南町仲町錦町幸町第一東浜町新浜町朝日町池田町栄町第一栄町第二栄町第三中央町第一中央町第二中央町第三中央町第四末広町第一末広町第二江川町第一江川町第二江川町第三江川町第四開田町唐人町松山北部第一松山南部水主町向町船頭町丸木港町新港町樫河戸楽松山北部職人町新一番町新二番町一番町小田中野橋幸町第二大円寺木場木場第一二番町三番町三番町住宅新馬場吉久木籠淵鳴木場久木山合計 : 町内会. 調査の対象となる人口及び世帯数調査の対象となる人口及び世帯数については Ⅰ- の調査の対象となる区域に居住する者で平成年月日現在の住民基本台帳を基本とする ( 表 ) 表調査対象人口及び世帯数歳未満人口 ( 構成比率 ) 代代代代代代代 8 代代代合計世帯数 ( 回収率 ) 調査区域,8,,,,,8,,, , 8, 調査不能 8 調査可能有効回収,8 (.),8 (.8) 8 (8.) (.),8 (.) (.), (.) 8 (.), (.), (.8), (.),8 (.), (.), (8.),8 (.), (.), (.) (.) (.) (.),8, 8,, (.)

5 . 調査の内容調査の内容は以下のとおりである回答については回答選択方式及び記述方式である詳細については別紙のアンケート調査票のとおりである質問 : 住所及び世帯主名質問 : 家族の年齢構成質問 : 住宅の現状 () 住宅の形態 () 使用している水 () トイレの汚水の処理方法質問 : 仮に公共下水道が整備された場合の公共下水道の利用の有無質問 : 下水道を利用しない理由質問 : 合併浄化槽への切替え予定の有無質問 : 合併浄化槽に切り替える条件質問 8: 合併浄化槽に切り替えない理由質問 : 下水道計画や合併浄化槽に関する意見等. 調査期間及び調査方法 () 調査票の配布調査票の配布方法についてはまず町内会長から配布の協力の承諾をいただいた町内会にあっては町内会を経由して調査票を配布しそれ以外の調査票は郵送により配布した配布方法配布時期配布数 ( 世帯数 ) 町内会を経由して各世帯に配布平成年月上旬, ( 広報紙月号配布時 ) 郵送により各世帯に配布平成年月日, 合計 8, () 調査票の回収調査票の回収方法についてはまず町内会による回収または郵送のいずれかの方法により回収したさらに提出期限日を過ぎても回答のなかった世帯については戸別訪問により回収した回収方法回収時期回収数町内会による回収提出期限日, 郵送による回収平成年月日, 戸別訪問による回収平成年月日から平成年月 8 日まで 8 市役所へ持参することによる回収未設定合計,

6 () 回収率調査区域世帯は 8, 世帯であるがそこから死亡等により調査できない世帯を差し引いた 8, 世帯を調査可能世帯 ( 母集団 ) とした調査可能世帯のうち, 世帯から調査票を回収したため回収率は回収率は.% であった調査区域調査不能調査可能 - 有効回収回収率 /( /(- -) 世帯数 8, 8,,.% 調査不能世帯の内訳死亡転出転居病気施設等高齢回答拒否不明合計世帯数 8. 調査の信頼性アンケートの方法は対象となる集団全体 ( 母集団 ) を調査する全数調査と集団の一部だけを抽出して調査する標本調査の種類に大別される通常のアンケートでは費用の節減と労力及び時間の短縮のため統計学的にデータの信頼性が確保されていることを前提に標本調査により調査することが多いしかしながら標本調査には地域別などの細分の分析が困難となる恐れがあること集めた意見 ( 標本数 ) に偏りがある可能性があるなど調査結果を分析するうえにおいて欠点がある今回の調査は市だけでなく住民にも多額の負担を課すこととなる公共下水道計画の実施の有無を判断する非常に重要な調査であり標本により高い信頼性を確保する必要があるため全数調査を実施することとした全数調査とはいえすべての標本を回収することは困難であるため集めた標本と母集団の意見との間には誤差が生じる ( 以下標準誤差という ) この標準誤差を小さくするにはより多くの標本を回収すれば良いことになるのだが標本をどの程度集めればいいかについては以下の数式から算出することができる統計学的には標準誤差が% 以内でかつ信頼度が% であれば適切であると言われるこれはすべての住民が回答した場合の回答割合と比較した際誤差が ±% 程度に収まる確率が% であるという意味である今回の調査で得られた結果の信頼性について計算したところ表のとおりとなった統計学的には誤差 ±% 以内で% の信頼度でよいこととなるため回収するサンプル数は, 以上でよいこととなるが今回の調査は有効回収が, であったため誤差 ±. % で信頼度.8% という非常に信頼性の高い調査であると言えるサンプル数の計算式 N E N - k P ( - P ) サンプル数 (n) = ( ) + N : 母集団 P : 母比率 E : 標準誤差 k : 信頼度係数表調査の信頼性 N 母集団 8, E 標準誤差 P 母比率 k 信頼度係数. 信頼度 % n サンプル数, 8,.. %, 今回調査 8,...8%,

7 Ⅱ. 調査結果及び考察. 年齢階級別有効回収回収した調査票の世帯主の年齢を年齢階級別に集計しその有効回収率を調査可能世帯主である母集団の年代別構成比率と比較した結果代までの回答比率が低く代から代の回答比率が高い結果となったが比較的隔たりなく調査票を回収できたと言える表年齢階級別調査可能世帯主数及び有効回収世帯数とその比率世帯主数 ( 比率 ) 歳未満代代代代代 8 歳以上合計調査区域,,,,,, 8, 調査不能 8 調査可能 (.), (.), (.), (8.), (8.), (.8), (.) 8, 有効回収 (.) (.8) (.) 8 (8.) (.) 8 (.8) (.), グラフ.. 比. 率((((. % ))))..... 年齢階級別世帯主数構成比率有効回収率歳未満代代代代代 8 歳以上.. 調査可能世帯構成比率有効回収率

8 . 住宅の様式 () 住宅の形態年齢階級別に住宅形態の構成比率を集計してみると年齢とともに持家の比率 ( 住宅専用持家 ( 一戸建て ) と店舗兼住宅持家 ( 一戸建て ) の合計値 ) が上昇していることがわかる代以上は持家の比率が% を超えており代では8% 弱まで持家の比率が上昇している表年齢階級別住宅の形態住宅専用持家 ( 一戸建て ) (.) 住宅専用借家 ( 一戸建て ) (.) 住宅専用借家 ( 集合住宅 ) (.) 住宅専用借家 ( 社宅官舎 ) (.) 店舗兼住宅持家 ( 一戸建て ) (.8) 店舗兼住宅借家 ( 一戸建て ) その他 (.) 8 無回答 (.) 合計年齢階級別回答数 ( 構成比率 ) 歳未満代代代代代 8 歳以上合計 (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.8) (.) 8 (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) 8 (.) (.) (.) (.) 8 (8.) (.) (.) (.) 8 (.) 8 (.) (.) (.) (8.) (.) (.8) (.), (.) (.) (.) (.) (.) (.8) (.) (.) 8 (8.) (.) (.) (.) (.) 8 (.) (.), (.) (.8) (.) (.) (.) (.8) 8 (.) (.), () 水の供給源公共下水道計画区域内の比較的人口が密集している地域であっても水道水が整備されておらず地下水 ( 井戸水 ) で生活している世帯が.% いることがわかる仮に公共下水道を整備した場合使用料は水道のメーター検針の結果を基に算出するため水道水以外の家屋については調査したうえで水道とは別の方法で下水道使用料を算出する必要がある表水の供給源水道水地下水 ( 井戸水 ) その他無回答合計回答数, 8, 回答率.%.%.%.%.%

9 () トイレの汚水処理方法年齢階級別にみると合併浄化槽の回答率は代以下の世代では高く % を超えている旧福江市が合併浄化槽の普及促進のため国の補助事業を活用したのが今から年前の平成年からであるその効果は表 8のとおり旧福江市内にある公共下水道計画区域内に限っていえば合併浄化槽の普及率は年間で.% まで伸びている言い換えれば汚水処理人口普及率が年平均で約.% 上昇したと言える表年齢階級別トイレの汚水処理方法年齢階級別汲み取り単独浄化槽合併浄化槽合計歳未満代代代代代 8 歳以上合計 (.8) (.) 8 (.) (.) 8 (8.) (.) (.) (.) (.) (.) 8 (.) (.) 8 (8.) (.) (.) 88 (.) (.) 88 (.) 8 (.) (.) (8.), (8.) (.), (.), グラフ年齢階級別汚水処理方法比率. 8. 比... 率(((( % )))) 歳未満代代代代代 8 歳以上汲み取り単独浄化槽合併浄化槽表 8 五島市の汚水処理の状況 ( 平成年月末現在 ) 五島市全体公共下水道計画区域内人口普及率人口普及率汲み取り,8 人.%, 人.% 単独浄化槽, 人.%, 人 8.% 合併浄化槽,8 人.%, 人.% 漁業集落排水人.% - - 合計, 人.%, 人.%

10 . 公共下水道 () 単純集計による回答状況公共下水道に接続する接続すると回答した世帯が.% であったのに対して接続しないと回答した世帯は.% であった接続しない理由について最も回答が多かったのが設置費の負担が大変だからで.% の回答率であった次いで使用料の負担が大変だからで 8.% となっており接続しない最大の理由が金銭的負担であることがわかった番目に多かったのが合併浄化槽を設置しており不便を感じないで.% であったこれは Ⅱのの () で前述したとおり公共下水道計画区域内の合併浄化槽の普及率が.% あり年平均で.% 上昇していることを考慮すると今後ますます接続しない世帯が増加していく傾向にあることを示唆していると言える表公共下水道への接続の有無回答数回答率接続する,8.% 接続しない,.% 無回答 8.% 合計,.% 表公共下水道に接続しない理由 ( 複数回答可 ) 選択項目回答数回答率設置費の負担が大変だから,.% 使用料の負担が大変だから, 8.% 合併浄化槽を設置しており不便を感じないため 8.% 高齢者世帯であるため 8.% 借家であるため.% 家屋が老朽化しているため.% 転出するため.% 8 合併浄化槽を設置する予定であるため.%

11 () 年齢階級別による回答状況年齢階級別に公共下水道への接続の有無の回答比率をみると接続しないと回答した比率はどの世代も % 前後で世代間に大きな違いはみられなかったが接続すると回答した比率では代が最も高く.% であるのに対して 8 歳以上では.8% と最も低くその差が.% もあった特に代以下の勤労者世帯と代以上の高齢者世帯で明らかな違いがあり代以下では% を超えているのに対して代以上では % を下回る結果となった接続しない最大の理由は表から明らかなとおり金銭的理由である一方で世代間の違いとしては代以下の世代では借家であるため合併浄化槽を設置しており不便を感じないの回答率が高い傾向にあるのに対して代以上の世代では高齢者世帯であるための回答率が高い結果となったその理由としては代以下の勤労者世帯では借家住まいが多く持家であっても合併浄化槽が普及してから新築したことが要因であると考えられる一方で代以上の高齢者世帯では年金生活者が多く多額の出費を控えたい傾向にあることを示唆している表年齢階級別公共下水道への接続の有無年齢階級別接続する接続しない無回答合計歳未満代代代代代 8 歳以上合計 (.) 8 (.) (.) (.) (.) (.) 8 (.) (8.) (.) (.) (.) 8 (.) 8 (.) (.) 8 (.) (.) 8 (.) (.) 8 8 (.8) (.) 8 (.),8 (.), (.) (8.) グラフ年齢階級別公共下水道への接続の有無. 回 8. 答比率(((( %.8 )))) 歳未満代代代代代 8 歳以上接続する接続しない無回答 8

12 表年齢階級別公共下水道に接続しない理由年齢階級別設置費の負担が大変だから使用料の負担が大変だから合併浄化槽を設置しており不便を感じないため高齢者世帯であるため借家であるため家屋が老朽化しているため市の財政が悪化する恐れがあるため 8 転出するためその他合併浄化槽を設置する予定であるため歳未満 (8.8) 8 (.) (.) (.) (.) (.) (.) 8 (.) (.) 代代代代代 (.) 8 (.) (.8) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) 8 (.) 8 (8.) 8 (.) (.8) (.) (8.) (.) (.) (.) (.) (8.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) 8 (.) (.) (.) (.) (.) (8.) (.) (.) (.8) (.) (8.) (.) (.) 8 (.) (.) (.) (.) (.) (.8) 8 歳以上 (.) (.) (.) (.8) (.) 8 (.) (.) (.) (.) (.) 合計, (.), (8.) 8 (.) (8.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) () 地域別による回答状況公共下水道計画区域をつの地域に区分して地域別に公共下水道への接続の有無に対する住民の意向について分析してみるつの地域とは下水処理施設の建設予定地になっている大津地区を中心とした地域を大津地区住居のみならず商店が多く立ち並び市の経済拠点である中心市街地とその周辺を商店街地区福江川の左岸に位置し五島病院や大型店舗の出店が相次いだことで比較的人口が密集している地域を福江川左岸地区とする公共下水道への接続の有無について地域別にみると表のとおり大きな違いはみられず接続するは % 前後であり接続しないは % 前後であった次に接続しない理由だが表のとおりこちらも大きな違いはみられずつの地域ともに最も多かった回答は設置費 ( 初期費用 ) の負担が大変だからで次いで使用料の負担が大変だからとなっており金銭的な理由が上位を占めたその他 % 以上の高い回答率だったのは合併浄化槽を設置しており不便を感じないため高齢者世帯であるためであったここで注目したいのが合併浄化槽を設置しており不便を感じないための地域別の回答率である福江川左岸地区が.% であるのに対して商店街地区は. % であり 8.% の差があったこれには大きくつの要因があると考えられるつは福江川左岸地区は籠淵を中心に新築が多く建築されており合併浄化槽の普及が進んでいるということつめは商店街地区の特にアーケードは老朽化した建物が多く合併浄化槽を設置するスペースがないということであるこのことが原因で商店街地区では他の地域と比較して合併浄化槽の普及率が低く接続するの回答率が若干高いのではないかと考えられる

13 表地域別公共下水道への接続の有無接続する接続しない無回答選択項目合計大津地区商店街地区福江川左岸地区合計 8 (.8) (.) (.) 8 (.8) (.) 8 (.), 8 (8.), (.) (.),8 (.), (.) (8.) グラフ地域別下水道への接続の有無回 8 答比率((((. %.8 8. )))) 大津地区商店街地区福江川左岸地区全体接続する接続しない無回答表地域別公共下水道に接続しない理由選択項目設置費 ( 初期費用 ) の負担が大変だから使用料の負担が大変だから合併浄化槽を設置しており不便を感じないため高齢者世帯であるため借家であるため市の財政が悪化する恐れがあるため家屋が老朽化しているため 8 転出するためその他合併浄化槽を設置する予定であるため大津地区商店街地区福江川左岸地区合計 (.) 8 (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) 8 (.) (.) (.) (.) (.) 8 (.) (.) 8 (.) (.) (.) (.) 8 (.), (.) (.) 8 (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.8), (.), (8.) 8 (.) (8.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) () トイレの汚水処理方法別による回答状況トイレの汚水処理方法別による接続するの回答率は汲み取りの世帯が.% であるのに対して単独浄化槽の世帯が 8.% であり差が.% もあることがわかったこのような結果となった原因のひとつに Ⅱ--() の表のとおり

14 汲み取り世帯は代未満を除いて年齢とともに増加しているため汲み取りの住居に住む高齢世帯の金銭的理由によるものと歳未満の世帯で汲み取りの借家に住んでいる世帯が多いためと考えられるこのことは表のとおり接続しない理由のうち金銭的負担高齢世帯借家の回答率が単独浄化槽及び合併浄化槽よりも汲み取り世帯のほうが高い回答率になっていることからも判断できる表トイレの汚水処理方法別公共下水道への接続の有無接続する接続しない無回答合計汲み取り単独浄化槽合併浄化槽合計 8 (.), (.8) (.8), (8.) (.) (.) (.), (8.) 8 (.),,8 (.), (.) (8.), グラフトイレの汚水処理方法別下水道への接続の有無. 回答 8..8 比率(((( %...8 )))) 汲み取り単独浄化槽合併浄化槽合計接続する接続しない無回答表トイレの汚水処理方法別公共下水道に接続しない理由選択項目設置費 ( 初期費用 ) の負担が大変だから使用料の負担が大変だから合併浄化槽を設置しており不便を感じないため高齢者世帯であるため借家であるため市の財政が悪化する恐れがあるため家屋が老朽化しているため 8 転出するためその他合併浄化槽を設置する予定であるため汲み取り単独浄化槽合併浄化槽合計 88 (.) (.) (.) (8.) 8 (.8) (.8) (.) (.) (.) (.) (8.) (.) (.) 8 (.) (.) (.) (.) (.8) (.) 8 (.) (.) (.) 8 (.) (.8) (.8) (.) (.) (.) (.) (.), (.), (8.) 8 (.) (8.) (.) (.) (.) (.) (.) (.)

15 (一戸建て)住宅専用持家(一戸建て)住宅専用借家(集合住宅)住宅専用借家(社宅官舎)住宅専用借家(一戸建て)店舗兼住宅持家(一戸建て)店舗兼住宅借家その他無回答合計() 住宅形態別による回答状況グラフから住宅専用借家 ( 社宅官舎 ) のみが接続するの回答率が接続しないの回答率を上回っているのがわかる注目すべきは接続するの全体平均が.% であるのに対して店舗兼住宅持家が.% 店舗兼住宅借家が.% という点であるこれは商店街地区の世帯では水洗化したくても合併浄化槽を設置するスペースがないことが影響しているものと考えられる持家に住んでいる世帯は借家に住んでいる世帯よりも公共下水道を実施することにより市の財政が悪化することを懸念している傾向にある表住宅形態別公共下水道に接続しない理由接続する接続しない無回答合計 8 (.), (.) (.), (.8) 8 (.) (8.8) (8.) 88 (.) 8 (.) (8.) 8 (.) (8.) (.) (8.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) 8 (.) 8 (.) 8 (.) (8.),8 (.), (.) (8.), グラフ住宅形態別下水道への接続の有無.. 回 8.. 答比率(((( %. 8.. )))) 接続する接続しない無回答

16 (一戸建て)住宅専用持家(一戸建て)住宅専用借家(集合住宅)住宅専用借家(社宅官舎)住宅専用借家(一戸建て)店舗兼住宅持家(一戸建て)店舗兼住宅借家その他無回答合計表 8 住宅形態別公共下水道に接続しない理由設置費の負担が大変だから (.) 使用料の負担が大変だから (.) 合併浄化槽を設置しており不便を感 (.) じないため高齢者世帯であるため (.) 借家であるため 8 (.) 市の財政が悪化する恐れがあるため (.) 家屋が老朽化しているため (8.) 8 転出するため (.) その他 8 (.8) 合併浄化槽を設置する予定であるため (.) 8 (.8) (.) (.) (.) (8.) 8 (.8) (.) 8 (.8) (.8) (.8) (8.) (.) (.) (.) (.8) (.) (.) (.) (.) (.) (.8) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.8) (.) (.) (.) (8.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (8.8) (8.) (.) (8.8) (.) (.) 8 (.) 8 (.) (.) 8 (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.8) (.8), (.), (8.) 8 (.) (8.) (.) (.) (.) (.) (.) (.)

. 合併浄化槽 () 単純集計による回答状況合併浄化槽への切替えの有無についての回答結果は表のとおりであったここで注目したいのは合併浄化槽を設置する予定はないが条件によっては設置すると回答した世帯が.% いたということであるその条件として最も多かった回答は表のとおり設置費用の軽減の.

17 . 合併浄化槽 () 単純集計による回答状況合併浄化槽への切替えの有無についての回答結果は表のとおりであったここで注目したいのは合併浄化槽を設置する予定はないが条件によっては設置すると回答した世帯が.% いたということであるその条件として最も多かった回答は表のとおり設置費用の軽減の.% である公共下水道と同様に合併浄化槽についても住民にとっては設置費の負担が合併浄化槽を設置しない最大の理由であることがわかったそこで設置費にかかる自己負担がいくらであれば合併浄化槽への切替えを検討するか質問したところ表のとおりの結果となった現行の合併浄化槽の補助金に上乗せ措置を検討することにより合併浄化槽の普及促進を図り汚水処理問題を解決する糸口となる可能性があると考えられる表合併浄化槽への切替えの有無回答数回答率近日中に合併浄化槽に切り替えるつもりでいる.% 合併浄化槽を設置する予定はないが条件によっては設置.% する合併浄化槽へは切り替えない,.% 無回答.% 合計,.% 表条件次第で合併浄化槽に切り替える場合の条件表自己負担限度額回答数回答率自己負担限度額回答数回答率設置費用の軽減.% 万円以上.% 維持管理費の軽減.% 万円未満万円以上公共下水道を整備しない 8.%.% 万円未満その他 8.% 万円以上 8 8.% 無回答.% 万円未満合計.% 万円以上万円未満.% 万円以上万円未満.% 無回答.% 表合併浄化槽に切り替えない理由 ( 複数回答可 ) 回答数回答率合併浄化槽を設置費するための費用の負担が大変だから 8 8.8% 高齢者世帯であるため.% 借家であるため.% 合併浄化槽を設置するスペースがないため.% 家屋が老朽化しているため.8% 将来転出する予定であるため 8.8% その他.%

18 () 年齢階級別による回答状況代以下の若い世代で切り替えないと回答した率が若干高いのは表のとおり他の世代と比べて借家住まい転出予定の比率が高いためと思われる条件次第では切り替えると回答した世帯ではどの世代も共通して設置費の軽減が最も多い回答であった注目したいのは代以上の切り替えない理由である最も多い回答が金銭的理由よりも高齢者世帯であるためであることから高齢者世帯に生活排水対策を行ってもらうのは非常に困難であることがわかる表年齢階級別合併浄化槽への切替えの有無近日中に切り替える条件次第では切り替える切り替えない無回答合計歳未満 (.) (.) (.) (.) 代代代代代 (.) (.) (.8) (.) 8 8 (.8) (8.) (.) (.) 8 (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) 8 (.) (.) (.) (.) (.) 8 8 歳以上 (.8) (.) (8.) (8.) 合計 (.) (.), (.) (.), グラフ年齢階級別合併浄化槽への切替えの有無.. 8. 回.. 答比率((((. %... )))) 歳未満代代代代代 8 歳以上合計近日中に切り替える切り替えない条件次第では切り替える無回答

19 表年齢階級別条件次第で合併浄化槽に切り替える場合の条件歳未満設置費用の軽減 8 (.) 万円以上万円未満 (.) 万円以上万円未満 (.) 万円以上万円未満万円以上万円未満 (.) 万円以上万円未満 (.) 無回答 (.) 維持管理費の軽減 (.) 公共下水道を整備しないその他無回答合計代代代代代 (.) (.) (.) (.) (.) (.) 自己負担の限度 (.) (.) (.) (8.) (.) (.) (.) (8.) (8.) (.) (8.) 8 (.) (.) (.) 8 (.) 8 (.8) (.) (.) (.) (.) (.) (.) 8 (8.8) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) 8 (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.8) 8 歳以上 (.) (.) (.) (8.) (.) (.) (.) 8 (.) (.) (.) 合計 (.) (.) 8 (8.) (.) (.) (.) (.) 8 (.) 8 (.) (.) 表年齢階級別合併浄化槽に切り替えない理由歳未満設置費の負担が大変なため (.) 高齢者世帯であるため (.) 借家であるため (.) 設置スペースがないため (8.) 家屋が老朽化しているため (.) 将来転出する予定であるため (.) その他 (.) 代代代代代 (.8) (.8) (.) (.) (8.) (.) (.) (.) (.) 8 (.) 8 (.8) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.8) 8 (8.) (.) (.) (.) 8 (.) 8 (.) (.8) (8.) (.8) (8.) (.) (.) (.) (.) (.) 8 (8.) (.8) 8 歳以上 (.) (.) 8 (.) (.) (.8) (.) (8.) 合計 8 (8.8) (.) (.) (.) (.8) (8.8) (.)

20 () 地域別による回答状況近日中に切り替えるの回答率はいずれの地区も% 程度であり大きな違いはなかった条件次第では切り替えるの回答率が大津地区では.% であるのに対して商店街地区は.% であり 8.% の差があったこれは表 8のとおり切り替えない理由のうち設置スペースがないためと回答した世帯が大津地区では.% であるのに対して商店街地区は.% であることから商店街地区では設置したくても土地の構造上の問題で設置できない家屋が多く存在することがわかる条件次第では切り替えるのうち公共下水道を整備しないと回答した世帯が福江川左岸地区.% であるのに対して大津地区商店街地区は% 程度の高い回答率となっているこれは福江川左岸地区と比較して大津地区商店街地区では公共下水道計画の方向性の決断の遅れが合併浄化槽の普及の遅れに少なからず影響を及ぼしていると考えられる表地域別合併浄化槽への切替えの有無回答数 ( 回答別 ) 近日中に切り替える条件次第では切り替える切り替えない無回答合計大津地区商店街地区福江川左岸地区合計 (.) (.) (8.) (.) 8 (.) (.) (.) (.) 8 (.) (.) 8 (.) 8 (.),8 (.) (.), (.) (.), グラフ回. 答 8. 比.. 率((((. %. )))).... 地域別合併浄化槽への切替えの有無大津地区商店街地区福江川左岸地区合計近日中に切り替える切り替えない条件次第では切り替える無回答

21 表地域別条件次第で合併浄化槽に切り替える場合の条件設置費用の軽減万円以上万円未満万円以上万円未満万円以上万円未満万円以上万円未満万円以上万円未満無回答維持管理費の軽減公共下水道を整備しないその他無回答合計大津地区商店街地区福江川左岸地区合計 (.) (.) (.) (.) (.) (.8) 自己負担の限度 (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.8) (.8) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (8.) (.) 8 (.) 8 (.8) (.) (8.8) 8 (.) 8 (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) 8 (8.) (.) (.) (.) (.) 8 (.) 8 (.) (.) 表 8 地域別合併浄化槽に切り替えない理由設置費の負担が大変なため高齢者世帯であるため借家であるため設置スペースがないため家屋が老朽化しているため将来転出する予定であるためその他大津地区商店街地区福江川左岸地区合計 (.) 8 (.) (.) (.) (.) (.) 8 (8.) 8 (.) (.) 8 (.) (.) (.8) (.) (.8) (.) (.) (.) (.) (.) (8.) (.) 8 (8.8) (.) (.) (.) (.8) (8.8) (.) 8

22 () トイレの汚水処理方法別による回答状況近日中に切り替えるの回答率は汲み取りと単独浄化槽ともに% 程度であり大きな違いはなかった条件次第では切り替えるの回答率が汲み取りでは.% であるのに対し単独浄化槽は.% であり.% の差があった切り替えないの回答率については汲み取りが.% であるのに対して単独浄化槽は8.% であり.% の差があったこのことから汲み取りより単独浄化槽の世帯のほうが合併浄化槽への切替えの意向が強いと考えられる汲み取りの世帯が合併浄化槽への切替えに消極的な理由としては表のとおり単独浄化槽の世帯と比べて借家や家屋の老朽化の比率が多いことによるものと思われる表トイレの汚水処理方法別合併浄化槽への切替えの有無近日中に切り替える条件次第では切り替える切り替えない無回答合計汲み取り単独浄化槽合計 (.) (.). (.) (.), (.) (.) 8 (8.) (.) (.) (.), (.) (.), グラフトイレの汚水処理方法別合併浄化槽への切替えの有無.. 8. 回. 答 8. 比..... 率((((. %.... )))) 大津地区商店街地区福江川左岸地区合計近日中に切り替える切り替えない条件次第では切り替える無回答

23 表トイレの汚水処理方法別条件次第で合併浄化槽に切り替える場合の条件汲み取り単独浄化槽合計設置費用の軽減万円以上万円未満万円以上万円未満万円以上万円未満万円以上万円未満万円以上万円未満無回答維持管理費の軽減公共下水道を整備しないその他無回答 (.) 自己負担の限度合計 (8.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (8.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) 8 (.) (.) (.) (.) (.) 8 (8.) (.) (.) (.) (.) 8 (.) 8 (.) (.) 表トイレの汚水処理方法別合併浄化槽に切り替えない理由設置費の負担が大変なため高齢者世帯であるため借家であるため設置スペースがないため家屋が老朽化しているため将来転出する予定であるためその他汲み取り単独浄化槽合計 (8.8) 8 (.) (.) 8 (8.) (.) (.) (.) (8.) (.) 8 (.) (.) (.) (.) (.) 8 (8.8) (.) (.) (.) (.8) (8.8) (.)

24 (一戸建て)住宅専用持家(一戸建て)住宅専用借家(集合住宅)住宅専用借家(社宅官舎)住宅専用借家(一戸建て)店舗兼住宅持家(一戸建て)店舗兼住宅借家その他無回答合計() 住宅形態別による回答状況全体的に借家世帯は合併浄化槽への切替えの意向が低い傾向にあるこれは表のとおり借家世帯は切り替えない理由として借家であるための回答率が高いことからもわかる店舗兼住宅持家の世帯は近日中に切り替えると条件次第では切り替えるの合計値が.% もあり合併浄化槽への切替えの意向が強いことがわかる一方で店舗兼住宅の世帯は切り替えない理由として設置スペースがないための回答率が.8% もあることから合併浄化槽の設置が困難な家屋が多いことがわかる表住宅形態別合併浄化槽への切替えの有無近日中に切り替える条件次第では切り替える切り替えない無回答合計 (.) (.) 8 (.) (.), (.) (.) (8.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (8.8) (.) 8 (.) (.) 8 (.) (.) (.) (.) (.8) (.) (.) 8 (.8) (.) (.) 8 (.) (.) (.) (.) (.), (.) (.), グラフ住宅形態別合併浄化槽への切替えの有無.. 回 8.. 答比率((((.. % )))) 近日中に切り替える切り替えない条件次第では切り替える無回答

25 (一戸建て)(一戸建て)住宅専用持家住宅専用持家(一戸建て)(一戸建て)住宅専用借家住宅専用借家(集合住宅)(集合住宅)住宅専用借家住宅専用借家(社宅官舎)(社宅官舎)住宅専用借家住宅専用借家(一戸建て)(一戸建て)店舗兼住宅持家店舗兼住宅持家(一戸建て)(一戸建て)店舗兼住宅借家店舗兼住宅借家その他その他無回答無回答合計合計表住宅形態別条件次第で合併浄化槽に切り替える場合の条件設置費用の軽減 (.) 万円以上万円未満万円以上万円未満万円以上万円未満万円以上万円未満自己負担の限度万円以上万円未満無回答維持管理費の軽減公共下水道を整備しないその他無回答合計 (.) (.) (8.) (.) (8.8) (.8) (.) (.) (.) (.8) (.) 8 (.) (.) (.) (8.) 8 (.) (.8) (8.) (.) 8 (.) (.) (8.) (.) (.) (.8) (.) (.) (.) (.) 8 (.) (.) (.) (8.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) 8 (8.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) 8 (8.) (.) (.) (.) (.) 8 (.) 8 (.) (.) 表住宅形態別合併浄化槽に切り替えない理由設置費の負担が大変なため 8 (.) 高齢者世帯であるため (.) 借家であるため (.) 設置スペースがないため (.) 家屋が老朽化 8 しているため (.) 将来転出する予定であるため (.) その他 (8.) (.) (.) 8 (.8) (.) (.) (.) (.) (.) 8 (.) (8.) (.8) (.) (.8) (.) (.) 8 (.) 8 (.) (.) 8 (.8) (.) (.8) (8.) (.) (.) 8 (.) (.) (8.) (.8) (.) (.8) (.) (8.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (8.8) (.) 8 (8.8) (.) (.) (.) (.8) (8.8) (.)

26 . 意見質疑応答 () 意見住民から受けた意見は全部で8 件あり体系的にまとめたのが表 ( 詳細については別紙参照 ) である意見の多くは公共下水道への反対意見や条件提示費用負担や高齢者等による負担金等の出費への不安などが全体の.% を占めた一方公共下水道に好意的な意見は.% であった生活排水対策の必要性には納得しているがその対策として多額の経費を必要とする公共下水道計画に疑問視する意見が多く合併浄化槽の普及促進住民負担の軽減安定した財政運営の中で取り組むべきとの意見が多く見受けられた特に合併浄化槽を設置している世帯からの不満や公共下水道の多額の建設費や維持管理費にかかる市の負担を現行の合併浄化槽の補助金に上乗せしたほうが生活排水対策は有効ではないのかとの意見があり検討する必要性を感じた表住民の意見の内容別集計表生活排水対策は必要である生活排水対策は必要でない公共下水道の整備は必要である公共下水道の整備は必要でない公共下水道の整備に対する意見合併浄化槽を推進すべきである浄化槽への意見要望生活排水処理にかかる費用負担が困難高齢により生活排水対策が困難その他 ( 生活排水に関するもの ) 生活排水と無関係のもの合計接続する接続しない無回答合計 (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) 8 (.) 8 (.) (.) (8.8) (.8) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.8) (.) (.) (.) (.) (.) (.) 8 (.) (.8) (.) (.) (.) (.) (.) (.) 8

27 () 質疑応答アンケートに関する質問 Q Q アンケートは浄化槽を設置している世帯アパート下水道計画区域外の世帯へも実施しているのですか下水道計画区域内にある町内の全ての世帯を対象に実施しました以前の住民アンケートでは多くの方が公共下水道を整備することは必要と答えているとあるがいつどのような方法でアンケートをしたのですか? 平成年月に下水道計画区域内の全世帯及び支所地区窓口にてアンケート協力希望者のみを対象に実施し平成年月 ~ 月の期間ホームページにて結果を公開しております水環境の現状に関する質問 Q 現在福江川や福江港の水質は悪いと評価されるのですか Q Q 水質を表す指標として河川の場合 BOD 海域の場合 COD というものがあります福江川福江港の環境基準はいずれも mg/l であり近年は合併浄化槽の普及等によりこの基準を達成できていますが生活排水の多くが流れ込む福江川の下流では海水が混入することから測定されていません五島市の生活排水処理の整備状況が 8% となっていますが公共下水道整備予定区域での割合は? 平成年月日現在で約 % の普及となっています生活排水処理の整備状況全国平均 88% 長崎県平均 % の数字は下水道は何 % 浄化槽は何 % でしょうか? またいつから整備しての状況なのでしょうか全国平均では下水道が.% 合併浄化槽が.% となっています長崎県平均では下水道が.% 合併浄化槽が.% となっています ( 平成年月日現在 ) 下水道計画に関する質問 Q 下水道の計画区域とはどの区域なのですか五島市全域ですか一部の地域ですか福江の中心部が計画区域となっています Q 計画区域はどのようにして決めたのですか住宅や事業所が集合している地区を計画区域としています 8 Q なぜもっと早く取り組まなかったのですか下水道の計画は平成年度から立案されていますが下水道事業は多額の整備費が必要となることからこれまで他の事業との兼ね合いや市町村合併の時期と重なったことからこれまで事業着手に至っていません Q 下水道設備をする緊急性は又は必要性は何でしょうか人口減少が止まらない現実の中で将来設備の保守維持費用等将来の市民の負担はどうお考えでしょうか大事な税金を今下水道設備に使用する前にもっと緊急性のあるもの又は大事なものはないのでしょうか Q 下水道や浄化槽は水環境の保全と快適で衛生的な生活環境の整備のための施設です今回は住民の皆様の下水道や浄化槽に対する需要やご意向を把握し今後の方針を決定するための貴重な判断材料としたいためこのようなアンケートを実施させていただきました従来の合併浄化槽を普及する方法と公共下水道施設を整備しそれを維持管理する方法とでは市としての費用はどれくらい差があるのか下水道計画区域内のすべての家庭や事業所学校などの施設を市で整備維持管理する場合下水道の場合で約億 8 千万円浄化槽の場合で年間約億千万円かかります下水道の方が億千万円 / 年の差で経済的となりますがその経営が成立するか否かは別問題です

28 Q 人口減少に伴い当初予定より維持管理費負担が増える事が予想されるが? 下水道は原則その使用料によって運営しなければならない事業です人口減少に伴う利用者の減少は一人当りの維持管理費が高くなることとなり下水道使用料が増額される原因となります Q 下水道施設の耐用年数は? 維持点検更新などの費用も組み込まれているのか耐用年数は下水処理場が約年下水管が約年とされています維持管理費の中に施設の更新費は含まれていません Q 公共下水道整備費億円とあり処理場ポンプ場などの金額は含まれていますか前回はもっと事業費が大きかったが今回の概算事業費に処理場ポンプ場は含まれています以前は現況人口での施設計画となっていましたが今回は人口減少での施設計画としたことに伴い事業費も大幅に縮小しています Q なぜ下水道の整備に長期間を要するのですか多額の費用を要する事業ですので予算の都合上限られた整備スピードとなります Q 他自治体の下水道事業の運営状況は? Q Q 下水道事業は原則下水道使用料によって運営しなければならない事業です人口密度が大きな大都市においてはその運営が成り立っていますが中小規模の自治体では使用料だけでは経営が成り立たず税金を充当し運営している状況です五島市と同程度の市で下水道を実施している自治体の運営状況利用状況は? 市の財政に対する影響は? 福江地区と同程度の人口密度で下水道を実施している自治体の運営状況は下水道にかかる経費の約半分を下水道使用料で回収していますが残り半分は税金からの支出という苦しい経営状況となっています維持管理費の説明の中で利用率 % と % の説明があるが下水道が整備された場合接続義務が生じるのに利用率の違いがあるのはなぜ? 他自治体では下水道法により接続義務が生じるとはいえ経済的な理由等で下水道へ接続しない家庭や事業所があり問題となっていますそこで本市の下水道計画を立てるにあたっても下水道接続率を考慮した経営試算をしています 8 Q 合併浄化槽の普及率は 8% とのことだが下水道の整備予定区域を 8 年かけて整備したとして全体で何 % になるのですか下水道計画区域内のみで約 % 区域外の浄化槽普及率を % と想定した場合全体で約 8% となります Q 福江以外の地区はどう考えているのですか? 各支所地区の中心部及び崎山地区については福江地区同様に下水道の構想がありますが福江地区と同様に具体的に事業化までは至っていない状況ですその他の地区は合併浄化槽の地区となります下水道の接続義務に関する質問 Q 下水道法における接続義務はどの時点で発生するのですか合併浄化槽を設置していても? 強制力や罰則等の有無は? 下水道法により汲み取り便所は下水道が整備されてから年以内浄化槽は遅滞なく接続しなければなりません接続しなかった場合は万円以下の罰則規定が適用できることとなっています

29 下水道の受益者負担金に関する質問 Q 受益者負担金とは何ですか下水道は誰もが利用する道路や公園と違い区域内の住民の利用に限られることから当該区域の住民に建設費の一部を負担してもらうというものです Q 受益者負担金は戸あたりと土地あたりのどちらで負担するのですか受益者負担金の負荷方法については他の市町村ではどちらの事例もあります五島市では負荷方法を決める段階まで至っていません Q 土地ごとに負担金が賦課される場合小さな土地にも賦課されるのですか Q 土地ごとに負担金が賦課される場合は原則小さな土地にも賦課されることとなりますが農地などの場合は減免措置を設けている自治体があります実施となれば年間の着工所帯はどの位の推移で実施されまた住民にかかる費用は具体的にどのようにするのか計画では年間に約世帯を整備対象として進めていくことで試算しています供用開始の公示をした時点から受益者負担金及び接続義務が生じることになります Q 他市の負担額はどのようになっていますか土地ごとに賦課している事例では長崎市 : 円 / m 諫早市 : 円 / m 川棚町 : 円 / mなどがあります戸当り二賦課している事例では壱岐市 : 万円 / 戸松浦市 : 万円 / 戸などがあります Q 下水道を整備する場合借家や集合住宅に住んでいる世帯の負担はどうなるのですか原則初期費用は住宅の持ち主の負担使用料は使用者の負担とります下水道の接続工事に関する質問 Q 住民にかかる初期費用のうち配管工事費についてはどこからどこまでの配管分なのですか下水道の個人費用は本管への距離により違うのでは? 宅地内のマスまで市で設置します宅内の配管及びマスまでの配管工事が個人負担となります基本的には家屋と本管の距離が個人負担へ大きな影響を及ぼすことはありませんが宅内の配管が複雑であったり家屋から市が設置するマスまでの距離が長い場合その他大規模な改修が必要となった場合は工事費が高くなります 8 Q 私道への下水管埋設工事費用は誰が負担することになるのか原則は所有者に工事してもらうこととなりますが他自治体においては私道であっても数軒分の下水管であれば市で工事している事例があります Q 下水道接続工事や合併浄化槽撤去に対する補助制度はありますか下水道事業を実施するかどうかを含めて判断したいと考えています下水道の使用料に関する質問 Q 公共下水道を整備した場合現在支払っている浄化槽の清掃費保守点検費等はそのまま支払った上でさらに維持管理費を負担する事になるのか? 下水道に接続した場合現在の汲み取り代や浄化槽の維持管理費はなくなり代わりに下水道使用料が発生します Q 下水道使用料未納者への対処はどのようにするのか下水道使用料未納者に対し支払いがされるまで水道を止めて対処している事例があります

30 合併浄化槽に関する質問 Q Q Q Q 合併浄化槽を設置する際敷地に制限がある合併浄化槽を設置した場合その上に車の駐車スペースとして利用可能か合併浄化槽の上を駐車スペースとして利用可能ですそのようにしているご家庭はたくさんあります合併浄化槽の保守にあたって毎月の保守点検をしているのに別に法定検査があることに合点がいきません毎年必要なのでしょうか? 浄化槽の法定検査は車に例えると車検であり浄化槽法でも受検が義務付けされています浄化槽の正常な浄化機能を維持するために必要な検査となっています合併浄化槽には耐用年数がある浄化槽のやり替えが必要となった場合補助金は出るのですか? 浄化槽の耐用年数は年といわれています最初に浄化槽の補助金を受けていた場合でも耐用年数年を経過したものであればやり替え時に再度補助金を受けることができます公共下水道を整備しない場合合併浄化槽を設置するたもの補助金を増額する予定はないのですかアンケートの結果や市の財源を分析し検討します Q 合併浄化槽を設置しているが天気によって臭いがすることがありますなぜですか天気によって臭いがするという事例はあまりないようですブロワの故障等により浄化がさていなかったり油を多量に使用する場合等に臭いがします Q 合併浄化槽への切り替え義務はあるのですか義務はありません 8 Q 浄化槽法定検査は何のために必要ですかその他の質問法定検査は保守点検や清掃など日頃のメンテナンスが適正に行われているかどうかを確認するための検査です保守点検とは目的や検査内容が異なりますので法定検査の受検は必要となります Q 処理場職員は全員市の職員として採用するのですか未定です下水道事業を実施するかどうかを含めて判断したいと考えています Q 清掃業 ( 汲み取り ) などの仕事は減少しませんか? 下水道に接続したご家庭は汲み取りや浄化槽の清掃は不要になりますのでその分汲み取り業の仕事は減少することになります Q 浄化槽の耐用年数は何年ですか Q Q 浄化槽にある機械設備は ~ 年本体は年以上とされています現在側溝のすぐ横なのですが新たに公共下水道を通すとなれば現在の側溝はどうなるのですか全ての家庭が下水道に接続した場合側溝には生活雑排水は流れなくなり雨水のみが流れることになります大量の汚水を一ヶ所に集めることで処理場付近の環境へ影響害はないのか? 処理に使用した薬品等はその後どうなるのか? 影響のないレベルまで汚水を浄化して放流するため問題ありません

31 Ⅲ. 総括今回の調査では公共下水道計画にかかる市の財政的負担及び住民の金銭的負担を明らかにしたうえでアンケート調査を実施した影響が大きく公共下水道に接続すると回答した世帯が.% であるのに対して接続しないと回答した世帯が. % という結果となったアンケート集計の結果から以下のことが明らかとなった (ⅰ) 住民の多くは公共下水道計画に反対の立場であるその三大要因が住民の金銭的負担合併浄化槽に不便を感じない高齢化である (ⅱ) 現在汲み取り及び単独浄化槽の世帯のうち.% が合併浄化槽へは切り替えないと回答しておりその三大要因が住民の金銭的負担高齢化借家であるためである (ⅲ) 市が公共下水道計画の実施の有無の判断を遅らせると合併浄化槽の普及と高齢化の進行により公共下水道への接続率はさらに低下することが予想され公共下水道計画の実現性は困難なものとなるまた公共下水道が整備されるものと思い合併浄化槽に切り替えない世帯 ( 条件次第では合併浄化槽に切り替えると回答した世帯のうち公共下水道が整備されない場合の回答比率が.%) がいることからも少なからず合併浄化槽の普及にも悪影響を及ぼしている (ⅳ) 代以上の世帯は金銭的理由の他高齢により生活排水処理対策には消極的であるため理解と協力を得るのは非常に困難である (ⅴ) 店舗兼住宅の世帯では住宅専用の世帯より公共下水道に接続するの回答率が高い傾向にあるその大きな要因は合併浄化槽を設置したくても設置スペースがなく公共下水道に頼らざるを得ないためである (ⅵ) 汲み取りの世帯よりも単独浄化槽の世帯のほうが生活排水処理対策への意識が高い傾向にあり協力を得やすい (ⅶ) 年齢が上がるとそれに反比例して合併浄化槽の設置率は下がる代以下の若い世代では合併浄化槽の補助金制度が始まった平成年以降に新築した場合が多いことが考えられ代以下では合併浄化槽の設置率が % を超えている (ⅷ) 公共下水道より住民の金銭的負担が軽減されるのであれば合併浄化槽のほうが良いと回答した世帯のほうが多い本調査の結果住民の多くは生活排水処理の必要性は認識しているが生活排水処理に金銭的負担をしたくないとの意向が強い結果となったしかしながら本市では海や河川等公共用水域における水質汚濁の原因となる家庭から排出される生活雑排水の適正な処理が大きな課題となっている水質汚濁防止法においても市町村都道府県及び国の責務と国民の努力義務について生活排水対策の推進に関する規定が盛り込まれていることを鑑みると市として生活排水処理を進めていくためには単に住民の要望に応じるのではなく積極的に面的かつ効率 8

32 的な改善を図っていくことが重要であり住民の意向を十分考慮したうえで早急に生活排水対策の方針を決め生活排水処理の改善に努めることとする

<8F5A96AF88D38CFC92B28DB88C8B89CA F8CF6955C A2E786C73>

<8F5A96AF88D38CFC92B28DB88C8B89CA F8CF6955C A2E786C73> 快適な生活環境の提供と環境保全を図るため市では下水道事業を進めていますが市の財政事情等から事業が長期化し市民の水洗化ニーズに応えていくことが難しい状況となっていますこのため市では今後の人口減少予測と厳しい経営状況等を踏まえて下水道計画区域の見直しを検討しています見直しに当たりまして下水道区域の見直しを検討している区域のみなさんを対象に生活排水処理の現状と見直しに対する意向を把握するため