untitled

Size: px

Start display at page:

Download "untitled"

みがねひらみね
5 years ago
Views:

1 参考資料 7-1 高齢者の生活実態と高齢者福祉計画高齢者の生活実態について第 4 期高齢者福祉計画介護保険事業計画策定のための実績分析アンケート調査結果の概要 1 調査の概要目的平成 21 年度を初年度とする第 4 期箕面市高齢者福祉計画介護保険事業計画策定に向け第 2 号被保険者 (40 歳 ~64 歳の市民 ) 第 1 号被保険者 (65 歳以上の市民 ) 及び要支援要介護認定を受けている人を対象にアンケートを実施本人の生活実態介護保険サービスや保健福祉サービスなどの利用状況と今後の利用意向及び介護保険制度や本市の福祉施策に対するご意見等を把握しその集計結果の分析評価を行うことにより次期計画策定の基礎資料とすることを目的として実施調査基準日平成 20 年 2 月 1 日調査期間平成 20 年 2 月 12 日 ~2 月 25 日調査方法郵送による配布回収及び無記名調査調査時期の中間で督促状を送付調査対象者 (1) 第 2 号被保険者調査対象 40 歳 ~64 歳の市民 ( 各種障害者手帳所持者を除く ) 調査数 2,000( 無作為抽出 ) 略記 2 号 (2) 一般高齢者調査対象第 1 号被保険者 ( 要支援要介護認定者を除く 65 歳以上の介護保険被保険者 ) 調査数 3,000( 無作為抽出 ) 略記一般 (3 ) 要支援認定者調査対象要支援 1 要支援 2 認定者 ( 施設入所者を除く ) 調査数 1,250( 悉皆 ) 略記要支援 -1-

2 (4 ) 要介護認定者調査 (B)( 施設入所者を除く ) 対象要介護 1から要介護 5 までの認定者 ( 施設入所者を除く ) 調査数 1,851( 悉皆 ) 略記要介護 (5 ) 要介護認定者調査 (A)( 施設入所者 ) 対象介護保険施設入所者調査数 547( 悉皆 ) 略記施設回収状況配布数有効回収数有効回収率第 2 号被保険者調査 2,000 1, % 一般高齢者調査 3,000 2, % 要支援認定者調査 1, % 要介護認定者調査 (B) ( 施設入所者を除く ) 1,851 1, % ( 再掲 ) 要介護 % ( 再掲 ) 要介護 % ( 再掲 ) 要介護 % 要介護認定者調査 (A)( 施設入所者 ) % -2-

3 2 調査結果現在の住まい住まいの状況についてはいずれの区分においても持ち家 ( 一戸建て ) の割合が高く 5 割以上を占めている -3-

4 一人暮らしの住まいの状況一人暮らしの住まいの状況をみると要支援要介護ともに持ち家が最も高くそれぞれ 66.9 % 56.7 % となっている世帯の状況世帯の状況については一人暮らし 65 歳以上の方のみの世帯の合計割合が一般では 56.6 % 要支援では 64.3% 要介護では 47.1 % となっているまた要支援では一人暮らしが 34.2% と高くなっている -4-

5 困ったときに支えてくれる人主に介護している人困っているときに支えてくれる人または主な介護者については一般では配偶者が 57.4% と最も高く要支援要介護では子どもまたはその配偶者が最も高くそれぞれ 35.7 % 46.2 % となっている要支援では特にいないが 17.9% と他の区分と比較すると際立って高くなっているまた一般について平成 17 年 6 月に実施した第 3 期箕面市高齢者保健福祉計画介護保険事業計画策定のためのアンケート調査結果 ( 以下前回調査 ) と比較すると子どもまたはその配偶者 ( 前回 :32.8% 今回:28.1%) においてわずかに差がみられるが全体的な回答の傾向は同様となっている -5-

6 現在の住まいの不便なところ ( 住宅形態別 ) 住まいで生活する上での不便なこと等について住居の形態別でみると公営住宅において要支援要介護ともに玄関や敷居などに段差があり移動 ( 歩行 ) しづらいや浴室が狭いつかまるところがないなど使いづらいに多くの回答があるまたその他の賃貸住宅においても浴室玄関手すりなどが多くなっている持ち家 ( 一戸建て共同住宅 ) では玄関や敷居などに段差があり移動 ( 歩行 ) しづらいに多く回答があるものの特にないも多くなっている要支援上段 : 度数下段 :% 合計玄関や敷居などに段差があり移動 ( 歩行 ) しづらい手すりがないので移動 ( 歩行 ) しづらいトイレが狭いつかまるところがないなど使いづらい浴室が狭いつかまるところがないなど使いづらい部屋が狭い廊下および居室の出入口が狭いその他特にない無回答合計持ち家 ( 一戸建て ) 持ち家 ( マンションなどの共同住宅 ) 公営住宅その他の賃貸住宅要介護上段 : 度数下段 :% 合計玄関や敷居などに段差があり移動 ( 歩行 ) しづらい手すりがないので移動 ( 歩行 ) しづらいトイレが狭いつかまるところがないなど使いづらい浴室が狭いつかまるところがないなど使いづらい部屋が狭い廊下および居室の出入口が狭いその他特にない無回答合計 1, 持ち家 ( 一戸建て ) 持ち家 ( マンションなどの共同住宅 ) 公営住宅その他の賃貸住宅

7 毎日の生活の様子 ( 運動機能 ) 外出運動機能の状況については外出頻度運動能力ともに介護が必要な状態になるほど低下していることがわかる一般では外出頻度運動能力ともに問題なしとする回答の割合が非常に高いものの転ぶことに対する不安が 50.0 % となっている要支援では一般と比較して階段を手すりや壁をつたわらずに上り下りできるとの回答の割合が極端に低くなっており転ぶことに対する不安も約 2 倍となっている要介護では外出頻度が低くなり特にバスや電車を使って一人で外出できない人の割合が極端に高くなっている -7-

8 それぞれの項目についてはいといいえが反対の意味を表す場合があるため文章中の表現を問題なし不安ありとした -8-

毎日の生活の様子 ( 交流の状況 ) 交流の状況については各区分とも友人宅への訪問が外出頻度に比例していることがわかるまた友人宅への訪問の状況にあわせて行き来する友人の有無の状況と相関関係にあることがわかる家族や友人の相談にのることがある人の割合は一般では 77.6 % 要支援では 50.8% 要介護では 20.

9 毎日の生活の様子 ( 交流の状況 ) 交流の状況については各区分とも友人宅への訪問が外出頻度に比例していることがわかるまた友人宅への訪問の状況にあわせて行き来する友人の有無の状況と相関関係にあることがわかる家族や友人の相談にのることがある人の割合は一般では 77.6 % 要支援では 50.8% 要介護では 20.1 % とそれぞれ 25 ポイント以上ずつ低くなっており自分が役に立つ人間だと思えることがあるとの相関関係がみられる介護サービスの利用状況介護保険サービスの利用状況については利用しているが要支援では 68.6 % 要介護では 80.3 % と高い割合を占めている一方でサービスを利用していない人も要支援では 25.3% 要介護では 15.1% となっている大阪府調査においては要支援要介護を合わせて利用している人の割合 -9-

は 77.0% 利用していない人の割合は 17.5 % となっていることから本市の状況は大阪府とほぼ同じ傾向にあると考えられる介護サービスを利用していない理由介護保険サービスを利用していない理由については要支援では当面は家族などによる介護で十分であるからが 55.3% と最も高い割合を占めている要介護でも当面は家族などによる介護で十分であるからが 35.

10 は 77.0% 利用していない人の割合は 17.5 % となっていることから本市の状況は大阪府とほぼ同じ傾向にあると考えられる介護サービスを利用していない理由介護保険サービスを利用していない理由については要支援では当面は家族などによる介護で十分であるからが 55.3% と最も高い割合を占めている要介護でも当面は家族などによる介護で十分であるからが 35.7 % と最も高く次いで現在病院に入院中であるからが 35.1% となっているその他回答について要支援では現在は元気で不自由を感じていないといった回答が多く要介護では本人が介護を受けたがらないといった回答が多くを占めているまた大阪府調査と比較すると要支援要介護高齢者を合わせた結果として当面は家族などによる介護で十分である (48.7%) への回答が高く本市とほぼ同様の傾向となっている -10-

11 将来どのような介護を受けたいか ( 一般要支援要介護 ) 今後の介護の希望については施設を除く各区分で介護保険サービスや他のサービス等を活用しながら自宅で介護を受けたいと回答した人の割合が3 割を超え自宅で家族による介護を受けたいと回答した人の割合を加えた自宅での介護を希望している人の割合が4 割を超えているまた介護保険施設の利用希望は各区分とも2 割程度となっている一方施設では自宅での介護を希望している人の割合は 3.6% と低く介護保険施設の利用を希望する人の割合が 48.9 % と高くなっているまた施設では多床室利用と個室利用について多床室利用を希望する人が個室利用を希望する人の約 4 倍となっている -11-

専門的な介護を受けたいからなどの割合が高くなっているまた要介護では入浴しづらいなど自宅の構造上問題があるから

12 介護保健施設を利用したい理由 ( 一般要支援要介護 ) 介護保険施設を利用したい理由についてはいずれの区分においても介護等の負担を家族にかけたくないから緊急時や 24 時間の見守りの体制があり安心できるから手厚い介護専門的な介護を受けたいからなどの割合が高くなっているまた要介護では入浴しづらいなど自宅の構造上問題があるからが他の区分と比較して高くなっている一方要支援要介護では介護をしてくれる家族等がいないためが 20% を超えている -12-

13 -13-

14 健康や福祉のことで困ったときに誰に相談したいか ( 要支援要介護 ) 困ったときの相談相手についてはいずれの区分においても家族親戚が 6~7 割と最も高くなっている次いで 2 号では友人知人または職場の人が 41.1 % 一般要支援では主治医( かかりつけ医 ) がそれぞれ 54.5 % 50.9 % 要介護ではケアマネジャーが 42.4% となっている一方地域包括支援センターの職員は要支援を除いて 5% 未満と低い状況となっている -14-

15 介護や福祉健康の情報を何から得ているか ( 要支援要介護 ) 介護や福祉健康に関する情報の入手先については要支援ではテレビラジオ新聞雑誌が 48.2 % と最も高く要介護では家族親戚が 42.9 % と最も高く次いでケアマネージャーとなっているまたいずれの区分においても主治医 ( かかりつけ医 ) から情報を得ている割合が高くなっている -15-

16 高齢者が個性と主体性を発揮し生き生きと暮らし続けることのできる社会を築いていくためにどのような施策事業が重要だと思うか一般では病院や診療所の充実が 40.5% 訪問介護等の在宅での介護サービスの充実が 33.0% となっており介護保険施設の充実見守りなど緊急時のサービスの充実身近な地域社会の中で高齢者を支える体制の充実が 2 割を超えている要支援では訪問介護等の在宅での介護サービスの充実が 33.4% 病院や診療所の充実が 31.2 % となっており介護保険施設の充実や見守りなど緊急時のサービスの充実が2 割を超えている要介護では訪問介護等の在宅での介護サービスの充実が 33.8% 介護老人福祉施設等の介護保険施設の充実が 33.0 % となっており病院等の充実や見守りなど緊急時のサービスの充実が 2 割を超えている -16-

17 -17-

18 介護者が介護を行っていく上で困っていること介護者が介護を行う上で困っていることについては心身の負担が大きいと回答した人の割合が要支援では 20.5 % 要介護では 50.3% となっており要介護が要支援より 29.8 ポイント高くなっているまた要支援と要介護を比較するとリフレッシュできる時間がないサービスの利用料が負担であると回答した人の割合が要介護の方が 10 ポイント以上高くなっており実際に介護が必要である状況を反映した結果となっている一方緊急時に対応してくれるサービスがない夜間に対応してくれるサービスがない本人がサービスの利用をいやがると回答した人の割合が要支援要介護ともに 10% を超えている -18-

19 介護者は今後どのように介護したいか介護者の今後の介護希望については介護保険サービスや他のサービス等を活用しながら自宅で介護していきたいが要支援では 40.0 % 要介護では 44.5% と高くなっているまた介護保険施設を利用したいが要支援では 12.0% 要介護では 24.2% となっている -19-

20 第 4 期高齢者保健福祉計画介護保険事業計画 ( 素案 ) (2008 年 12 月箕面市健康福祉部 ) の概要 ( 関連部分の抜粋 ) 第 Ⅰ 部総論第 4 章計画の基本理念と重点施策 1 計画の基本理念ノーマライゼーション社会の実現 2 計画の基本目標いきいきとした暮らしの実現安心な暮らしの実現支え合う暮らしの実現 3 計画の重点施策 1 健康な暮らしの推進 2 地域におけるケア体制の推進高齢者の生活課題の把握とその解決に向けた地域包括支援システムを推進し地域で孤立しがちな一人暮らし高齢者や高齢者世帯を地域全体で支援する体制を充実する近年増加している認知症高齢者やその介護者に対しても多様な地域資源を活用し見守りや適切なケアを行うなど地域における支援体制を充実させ認知症高齢者の日々の生活援助や介護者の介護負担の軽減を図る地域包括支援センターについては総合的な相談支援や地域の多様な支援機関へのつなぎの役割を強化し地域の関係機関との連携による地域包括支援システムの中核的存在としてさらなる役割の明確化を図るとともに各地域包括支援センターの相互連携を深めネットワークの強化に向けた取り組みを継続的に実施する自治会活動老人クラブ活動社会福祉協議会による小地域ネットワーク活動等多様な主体による自主的な地域福祉活動について活動の活性化やそれぞれの連携強化に向けた支援を行い地域で孤立する高齢者やその家族が抱える生活課題の解決に向けコミュニティソーシャルワーク機能の活用を図る市民地域で活動する団体事業者及び行政が相互に補完し協力し一体となって支えていく協働の仕組みを構築し近年希薄になりつつある地域コミュニティの活性化を図る 3 利用者本位のサービス提供の推進 4 権利擁護の推進 5 地域コミュニティの活性化高齢者自身が地域とのつながりを持ち個々の能力を活かして地域での自主的活動に取り組むことができるよう支援するサービス提供事業者及び行政が地域の多様な活動主体と協働し高齢者のつどいふれあいいきいきサロン老人クラブ等の地域活動を引き続き支援するとともに地域で高齢者等が気楽に集える場の確保を図るなど地域コミュニティの醸成活性化に向けた総合的な支援を行う -20-

21 第 Ⅱ 部各論第 6 章高齢者施策の推進 1 高齢者の日常生活の支援 (1) 一般地域福祉サービス 1 生活支援サービス今後の取組み地域包括支援センターの包括的支援事業の一環として生活支援サービスの利用調整等について一体的なマネジメントを行うことを基本とする必要な方に必要なサービスが提供できるよう地域包括支援センターを核とした関係機関との連携を図り生活課題を抱える高齢者への支援に努める 2 介護支援サービス今後の取組み地域包括支援センターにおける包括的支援事業の一環として居宅介護支援事業者介護予防支援事業者 ( 以下居宅介護支援事業者等といいます ) と連携しケアプランの検証を行いながら必要な方に必要なサービスが提供されるよう介護支援サービスの利用調整等を行う 3 緊急時支援サービス今後の取組み地域包括支援センターの包括的支援事業の一つとして民生委員児童委員や居宅介護支援事業者等と連携するとともに緊急通報システムや社会福祉協議会の一声訪問活動等の他制度の活用を図り緊急に支援を必要とする方の把握に努め必要な方に必要なサービスが提供される仕組みの構築に努める配食サービスや日常生活用具貸与についても介護保険によるサービスにないサービスとして重視されていることから継続して実施する 4 高齢者のいきがい活動の支援 (4) 地域福祉活動の支援今後の取組み NPO ボランティア等の活動など新たなコミュニティと地域包括支援センターやすでに地域の相互扶助の担い手として活動してきた民生委員児童委員地区福祉会自治会などとの連携を図りさらなる地域福祉コミュニティの醸成を図る社会福祉協議会では地域の人材の発掘育成と組織づくりを推進しまた地区福祉会による小地域ネットワーク活動では幅広い住民の参画を得ながら協力体制づくり市民のニーズ把握や活動対象者の発掘個別活動やグループ活動の展開世代間交流事業の充実などを図っているがこれら事業を実施する社会福祉協議会及び地区福祉会との連携を強化するとともに引き続き支援を行う平成 20 年 (2008 年 )1 月に策定された公共施設配置構想 Ⅲ に基づき引き続き小中学校の余裕教室等を活用した地区福祉活動の活動拠点の確保に努める -21-

22 (5) 老人クラブ活動の支援今後の取組み老人クラブ連合会では重点目標である3ゼロ運動の継続や高齢者生きがい推進事業のメニューの充実により多様化するニーズに対応するとともに会員加入率の向上により会員相互の地域に根ざした扶助体制の確立に向けた取組みを行う本市では老人クラブ連合会や地域単位老人クラブの主体性を尊重し引き続きこれらの取組みを支援するとともに高齢者が長年培ってきた知識の多世代への継承社会奉仕活動相互扶助の担い手となる高齢者リーダーの養成などの取組みを重点的に支援する地域単位老人クラブによる健康づくり活動をはじめ高齢者自らが地域の中で自主的に取り組む健康づくり活動に対する支援のあり方についても検討する老人クラブ社会福祉協議会及び行政の協働のもと各小学校区を単位として組織されている地区福祉会や民生委員児童委員協議会と老人クラブの連携をさらに強化し一人ひとりの高齢者が地域コミュニティを支える担い手として活躍できる環境づくりを進める 8 高齢者住環境の整備 (1) 公営住宅の整備と住宅のバリアフリー化今後の取組み既存の市営住宅については市営住宅等供給管理のあり方の検討結果を受けて高齢者をはじめとする入居者が安全で安心して日常生活を送ることができるよう可能な限り高齢者障害者対応の住戸改善を行うなど市営住宅の機能の強化やより一層のバリアフリー化に努める民間住宅については引き続き介護保険制度の住宅改修の活用を図りながら高齢者や介護者の立場視点から要支援要介護高齢者やその介護者のニーズに応じた日常生活や介護を行いやすい住宅改修 ( バリアフリー化 ) を支援しますまた介護予防の観点から要支援要介護高齢者以外の虚弱な高齢者が生活する住宅改修に対する相談支援体制についても引き続き充実を図る高齢者住宅施策については国府における高齢者の安否確認や生活相談等の支援を適切に行うための基本となる計画づくりの動向や法令等の改正を視野に入れ平成 20 年度 (2008 年度 ) から策定作業を進めている次期住宅マスタープランの策定過程で検討を行う (2) 多様な住まいの支援今後の取組み引き続き介護保険制度等を活用した民間による新たな住居の提供を基本としながら次期マスタープランの策定に合わせて既存の市営住宅のコレクティブハウス *1 ケア付き住宅 *2 及びシルバーハウジング *3 としての活用を検討していく -22-

23 *1 コレクティブハウス : 個人や家族の自由とプライバシー保護を前提としつつ日常的な生活の一部やそのための生活空間を共同化共用化しそれらを居住者の民主的合意によって成り立たせる集合住宅 *2 ケア付き住宅 : 身体障害者や身体的精神的機能が低下した高齢者のために住宅の構造面だけでなく看護師保健師ボランティアなどによる各種サービスの提供や緊急時における措置への対応にも配慮した住宅 *3 シルバーハウジング : 高齢者世話付き住宅と呼ばれ独立して生活するには不安があるが生活相談などの生活上の援助があれば自立した生活を営める 60 歳以上の単身者あるいはどちらかが 60 歳以上の夫婦が安全かつ快適に生活できるよう設備構造面及び運営面での配慮がなされた高齢者向けの公的賃貸住宅昭和 61 年度 (1986 年度 ) から厚生労働省と国土交通省との共同によるシルバーハウジング構想に基づき建設が進められており平成 2 年度 (1990 年度 ) からはデイサービスセンターの事業として高齢者世話付住宅生活援助員 ( 略称 LS A ) 派遣事業が実施されている (3) 高齢者の安定入居への支援今後の取組み引き続き高齢者円滑入居賃貸住宅への登録が少ない状況であり市内住宅に対する高齢者円滑入居賃貸住宅としての登録促進をはじめ住宅困窮者等の円滑な入居と居住継続を支援することで安心できる賃貸借関係を構築するあんしん賃貸支援事業についても居住支援団体や ( 社 ) 大阪府宅地建物取引業協会等との連携を図りながら普及啓発をすすめる市営住宅の入居制度については高齢者や障害者など民間賃貸住宅への入居拒否を受けやすい世帯等を優遇する当選倍率優遇方式に見直されており住宅の確保に努める市営住宅住替事業については引き続き推進していくとともに各団地の 1 階に空き住戸が生じた場合高齢者等対応の住戸改善を可能な限り実施し地域の実情を勘案し新規募集 ( 高齢者障害者設備仕様住宅募集 ) と団地内の高齢者障害者等の住替え希望者の入居を団地ごとに原則として交互に実施していく第 7 章サービスの室の確保向上 5 高齢者等利用者にとってわかりやすい情報の提供今後の取組み現在行っている情報提供体制を継続していくとともに個人の特性から生じる情報格差に配慮しながら市ホームぺージ広報紙もみじだよりコミュニティ FM 放送 ( タッキー 816) 等様々な媒体を活用して高齢者等利用者本位の情報提供を進める市や社会福祉協議会等が実施する認知症や介護に関する講演会高齢者の相互交流や地域住民との交流を進めるふれあいいきいきサロンや高齢者のつどい等身近な地域での情報提供の機会を継続的に実施する -23-

<4D F736F F D20CADFCCDEBAD D9595B68E9A816A8AEC91BD95FB8E735F5F91E682558AFA89EE8CEC95DB8CAF8E968BC68C7689E >

<4D F736F F D20CADFCCDEBAD D9595B68E9A816A8AEC91BD95FB8E735F5F91E682558AFA89EE8CEC95DB8CAF8E968BC68C7689E > 第 3 章計画の基本理念等と重点的な取り組み第 3 章計画の基本的な考え方第 3 章計画の基本的な考え方 1 計画の基本理念地域包括ケアシステムの構築高齢者が住み慣れた地域で可能な限り継続して生活できるよう個々の高齢者の状態やその変化に応じ医療介護予防住まい生活支援が一体的かつ継続的に提供できる体制を構築します病院急性期回復期慢性期病気になったら医療介護が必要になったら