Microsoft Word - 調査結果（概要）0218.doc

Size: px

Start display at page:

Download "Microsoft Word - 調査結果（概要）0218.doc"

しげじろうかたいわ
5 years ago
Views:

1 川崎市子ども子育て支援に関する調査報告書 ( 概要版 ) 平成 26 年 2 月川崎市

3 目次 Ⅰ 調査概要調査の目的調査の種類と調査数抽出方法調査方法調査期間... 1 Ⅱ 調査結果子どもと家族の状況子どもの育ちをめぐる環境保護者の就労状況日中の定期的な教育保育の事業等の利用状況 ( 就学前子ども ) 地域子育て支援センター等の地域の子育て支援事業の利用状況 ( 就学前子ども ) 土日曜日や長期休暇中の定期的な教育保育の事業等の利用 ( 就学前子ども ) 子どもが病気の際の対応不定期の教育保育の事業の利用状況宿泊を伴う一時預かり事業小学校就学後の放課後事業の利用希望 (4 歳以上の就学前子ども ) 小学校就学後の放課後事業の利用状況 ( 就学子ども ) 特別な支援が必要な家庭の状況育児休業や短時間勤務制度など職場の両立支援制度 ( 就学前子ども ) これまでの川崎市の子育てに関する事業への取組... 31

5 Ⅰ 調査概要 1 調査の目的本調査は川崎市が ( 仮称 ) 川崎市子ども子育て支援事業計画の策定に向け実施するものである子育て支援に関する市民の生活実態や利用者のニーズを把握し教育保育の事業地域子ども子育て支援事業放課後児童健全育成事業等の必要量の見込み確保策を検討するための基礎資料を得ることを目的に実施する 2 調査の種類と調査数調査の種類としては小学校就学前子ども ( 以下就学前子ども ) の保護者用調査小学校就学子ども ( 以下就学子ども ) の保護者用調査の2 種類を実施した調査の種類対象年齢配布数回収数回収率就学前子どもの保護者用 0~5 歳 15,000 件 6,969 件 46.5% 就学子どもの保護者用小学校 1~6 年生 3,000 件 1,338 件 44.6% 3 抽出方法年齢別地域別の分析が可能となるように住民基本台帳および外国人登録原票より無作為に抽出を行ったまた同一世帯に複数の調査票を送付しないよう抽出した就学前子どもの対象者は教育保育の事業等の利用状況ニーズを把握するため低年齢を中心に 0 歳児 1~2 歳児 3~5 歳児の3 区分で抽出した就学子どもの対象者は放課後児童健全育成事業であるわくわくプラザ等の利用状況ニーズを把握するため主な利用者である低学年を中心に 1 年生 2~3 年生 4~6 年生 ( 高学年 ) の3 区分で抽出した抽出した年齢ごとのサンプル数は以下に示すとおりである就学前子どもの保護者用の内訳就学子どもの保護者用の内訳年齢区分抽出数合計年齢区分抽出数合計 0 歳児 4,300 4,300 1 年生 (6 歳児 ) 1,000 1,000 1 歳児 2,543 2 年生 (7 歳児 ) 471 5,000 2 歳児 2,457 3 年生 (8 歳児 ) 529 1,000 3 歳児 1,978 4 年生 (9 歳児 ) 歳児 1,917 5,700 5 年生 (10 歳児 ) 340 1,000 5 歳児 1,805 6 年生 (11 歳児 ) 調査方法郵送配布 / 郵送回収 5 調査期間平成 25 年 9 月 27 日 ~10 月 18 日 1

6 Ⅱ 調査結果 1 子どもと家族の状況 (1) 家族構成の状況核家族世帯は就学前子どもで 68.5% 就学子どもで 60.8% となり家族構成の中で一番多い祖父母近居世帯は就学前子どもで親族同居家族世帯の約 2 倍となっているひとり親世帯は就学前子どもで 2.5% 就学子どもで 5.7% となり共に母子家庭の方が多い単身赴任世帯は就学前子どもで 1.3% 就学子どもで 2.8% となり約 2 倍である就学前子ども (SA) 核家族 ( 父母とも ) ひとり親 ( 父子家庭 ) ひとり親 ( 父子家庭 ) 親族同居ありひとり親 ( 母子家庭 ) ひとり親 ( 母子家庭 ) 親族同居あり単身赴任親族同居家族祖父母近居就学子ども (SA) N= 核家族 ( 父母とも ) ひとり親 ( 父子家庭 ) ひとり親 ( 父子家庭 ) 親族同居ありひとり親 ( 母子家庭 ) ひとり親 ( 母子家庭 ) 親族同居あり単身赴任親族同居家族祖父母近居 * 家族の同居近居状況の回答に基づき父母の配偶関係祖父母等親族の同居有無等から 8 区分の家族構成とした (2) 子育てを主に行っている方就学前子ども就学子ども共に父母ともにが 50% を超え母親も 40% を超えているが父親は1% に満たない就学前子ども (SA) 父母ともに母親父親祖父母その他親族等就学子ども (SA) 0% 20% 40% 60% 80% 100% N= 父母ともに母親父親祖父母その他親族等 2

7 2 子どもの育ちをめぐる環境 (1) 子育てに対する支え緊急時もしくは用事の際には祖父母等の親族にみてもらえるは就学前子どもで 59.4% 就学子どもで 52.7% である緊急時もしくは用事の際には子どもをみてもらえる友人知人がいるは就学前子どもで 16.9% に対し就学子どもで 39.8% である就学前子ども (MA) 就学子ども (MA) (%) (%) N=1338 日常的に祖父母等の親族にみてもらえる 17.0 日常的に祖父母等の親族にみてもらえる 18.6 緊急時もしくは用事の際には祖父母等の親族にみてもらえる 59.4 緊急時もしくは用事の際には祖父母等の親族にみてもらえる 52.7 日常的に子どもをみてもらえる友人知人がいる 2.7 日常的に子どもをみてもらえる友人知人がいる 8.2 緊急時もしくは用事の際には子どもをみてもらえる友人知人がいる 16.9 緊急時もしくは用事の際には子どもをみてもらえる友人知人がいる 39.8 いずれもいない 20.4 いずれもいない (2) 子育てに関する相談の状況ア子育てに関する相談先 ( 人施設等 ) 気軽に相談できる人や場所がいるまたはある方は就学前子ども就学子ども共に 90% を超えている就学前子どもの相談先は祖父母等の親族 83.7% 友人や知人 70.0% 近所の子育て仲間 43.7% の順に多く就学子どもの相談先は友人や知人 72.6% 祖父母等の親族 71.4% 近所の子育て仲間 50.9% の順に多い就学前子ども (MA) 就学子ども (MA) (%) (%) N=6486 N=1250 祖父母等の親族友人や知人近所の子育て仲間各区保健福祉センター児童相談所地域子育て支援センター保育士幼稚園教諭民生委員児童委員かかりつけの医師 NPO 法人や子育てサークルなど障害のある子どものための施設事業所その他祖父母等の親族友人や知人近所の子育て仲間各区保健福祉センター 1.0 児童相談所 0.8 こども文化センター 0.7 通学する小学校 ( 先生 ) 民生委員児童委員 0.1 かかりつけの医師 9.1 NPO 法人や子育てサークルなど 0.5 障害のある子どもの 2.4 ための施設事業所その他

8 (3) 安心して子育てを行うためにあればよいと思うサポート就学前子ども就学子ども共に子どもを遊ばせる場や機会の提供は半数を超えているまた就学前子どもでは保育所幼稚園など希望する事業が利用できる環境が最も多い就学前子ども (MA) (%) 出産前からの子育てに関する教育妊娠中の悩みや不安に対する相談や支援妊娠中からの仲間づくり出産病院で退院後の宿泊滞在型による産後ケア子育て中の親同士の仲間づくり保育所幼稚園など希望する事業が利用できる環境子どもを遊ばせる場や機会の提供乳幼児期の子育てについての講座親の子育てに関する不安や悩みの相談親のリフレッシュの場や機会の提供父親の育児参加に関する意識啓発子どもの病気や障害についての相談行政による子育て情報の提供家事や育児に関するヘルパー保健師助産師等の家庭訪問子育て経験者の先輩の話を聞く機会の提供その他特になし就学子ども (MA) (%) N=1338 子育て上の不安や悩みの相談子育てに関する総合的な情報提供子育て中の親同士の仲間づくり子育てについての講座子どもを遊ばせる場や機会の提供親のリフレッシュの場や機会の提供父親の育児参加に関する意識啓発子どもの病気や障害についての相談特になしその他

9 3 保護者の就労状況 (1) 世帯 ( 母親と父親 ) の就労状況就学前子どもはフルタイムで共働き世帯が 25.8% パートを含む共働き世帯が 23.7% 専業主婦( 夫 ) 世帯が 49.3% ともに無業世帯が 1.1% である就学子どもはフルタイムで共働き世帯が 19.6% パートを含む共働き世帯が 38.5% 専業主婦( 夫 ) 世帯が 40.8% ともに無業世帯が 1.1% である就学前子ども (SA) N= フルタイムで共働きパートを含む共働き専業主婦 ( 夫 ) ともに無業就学子ども (SA) N= フルタイムで共働きパートを含む共働き専業主婦 ( 夫 ) ともに無業 * 母親父親の就労状況から世帯の就労状況として 4 区分に分類 ( フルタイムで共働き ( 両方ともがフルタイム ) パートを含む共働き ( 両方ともパートまたは一方がパートの場合 ) 専業主婦 ( 夫 )( どちらか一方が無業 ) ともに無業 ( 両方共が無業 )) なおフルタイムのうち就労日数が 4 日以下就労時間が 8 時間未満の場合はパートの就労形態として補正した家族構成別の就労状況 ( 就学前子ども ) 合計 (N) 核家族 ( 父母とも )(%) ひとり親 ( 父子家庭 )(%) ひとり親 ( 父子家庭 ) 親族同居あり (%) ひとり親 ( 母子家庭 )(%) ひとり親 ( 母子家庭 ) 親族同居あり (%) 単身赴任 (%) 親族同居家族 (%) 祖父母近居 (%) 合計フルタイムで共働きパートを含む共働き専業主婦 ( 夫 ) ともに無業 ( 就学子ども ) 合計 (N) 核家族 ( 父母とも )(%) ひとり親 ( 父子家庭 )(%) ひとり親 ( 父子家庭 ) 親族同居あり (%) ひとり親 ( 母子家庭 )(%) ひとり親 ( 母子家庭 ) 親族同居あり (%) 単身赴任 (%) 親族同居家族 (%) 祖父母近居 (%) 合計フルタイムで共働きパートを含む共働き専業主婦 ( 夫 ) ともに無業 * 上位 3 位を網掛け * ひとり親についてはフルタイム勤務の場合はフルタイムで共働きパートアルバイト勤務の場合はパートを含む共働き無業の場合はともに無業に分類した 5

10 (2) 母親の就労状況ア就労形態母親のフルタイム就労は就学前子どもで約 37% 就学子どもで約 25% でありパートアルバイト等の就労はそれぞれ約 13% 約 32% である就学前子ども (SA) フルタイム (1 週 5 日程度 1 日 8 時間程度 ) パートアルバイト等 ( フルタイム以外の就労) 以前は就労していたが現在は就労していないフルタイムだが産休育休介護休業中パートアルバイト等だが産休育休介護休業中これまでに就労したことがない就学子ども (SA) N= フルタイム (1 週 5 日程度 1 日 8 時間程度 ) パートアルバイト等 ( フルタイム以外の就労) 以前は就労していたが現在は就労していないフルタイムだが産休育休介護休業中パートアルバイト等だが産休育休介護休業中これまでに就労したことがないイフルタイムパートタイム勤務の状況 ( 産休育休介護休業者の休業前の状況を含む ) 就学前子ども就学子ども共に就労日数 5 日就労時間 8 時間が最も多い就学前子ども (SA) 就学子ども (SA) 1 週あたりの就労日数合計 (N) 全体 (%) 1 日日日日日 2, 日日合計 3, 日あたりの就労時間合計 (N) 全体 (%) 1 時間時間時間時間時間時間時間時間 1, 時間時間時間時間時間時間以上合計 3, 週あたりの就労日数合計 (N) 全体 (%) 1 日日日日日日日合計日あたりの就労時間合計 (N) 全体 (%) 1 時間時間時間時間時間時間時間時間時間時間時間時間時間時間以上合計

11 ウパートアルバイト就労のフルタイムへの転換希望パートアルバイトの就労をしている母親のフルタイムへの転換する希望があり実現できる見込みがあるについては就学前子どもでは 8.8% 就学子どもでは 2.8% である就学前子ども (SA) 1.5 N= フルタイムへ転換する希望があり実現できる見込みがあるパートアルバイトで引き続き就労予定フルタイムへ転換する希望はあるが実現できる見込みがないパートアルバイトをやめて子育てや家事に専念する予定就学子ども (SA) N= フルタイムへ転換する希望があり実現できる見込みがあるパートアルバイトで引き続き就労予定フルタイムへ転換する希望はあるが実現できる見込みがないパートアルバイトをやめて子育てや家事に専念する予定エ現在非就労の今後の就労希望現在就労していない母親の就労希望は就学前子ども就学子ども共に 60% を超えており希望する就労形態はいずれもパートアルバイトを多く希望している 1 今後の就労希望就学前子ども (SA) N= 子育てや家事に専念したい ( 就労の予定はない ) すぐにでももしくは 1 年以内に就労したい 1 年より先一番下の子どもが何歳になったころに就労したい就学子ども (SA) N= 子育てや家事に専念したい ( 就労の予定はない ) すぐにでももしくは 1 年以内に就労したい 1 年より先一番下の子どもが何歳になったころに就労したい 7

12 2 希望する就労形態 ( すぐにでも 1 年以内に就労したい方の希望 ) 就学前子ども (SA) N= フルタイムパートアルバイト就学子ども (SA) N= フルタイムパートアルバイト (3) 父親の就労状況アフルタイムパートタイム勤務の状況 ( 育休介護休業者の休業前の状況を含む ) 父親の勤務形態は 90% 以上がフルタイムで勤務の状況は就学前子ども就学子ども共に就労日数 5 日就労時間 10 時間が最も多い就学前子ども (SA) 就学子ども (SA) 1 週あたりの就労日数合計 (N) 全体 (%) 1 日日日日日 4, 日 1, 日合計 6, 週あたりの就労日数合計 (N) 全体 (%) 1 日日日日日日日合計日あたりの就労時間合計 (N) 全体 (%) 1 時間時間時間時間時間時間時間時間 1, 時間時間 1, 時間時間時間時間以上合計 6, 日あたりの就労時間合計 (N) 全体 (%) 1 時間時間時間時間時間時間時間時間時間時間時間時間時間時間以上合計

13 4 日中の定期的な教育保育の事業等の利用状況 ( 就学前子ども ) (1) 定期的な教育保育の事業の利用有無日中の定期的な教育保育の事業を利用している方は就学前子ども全体の 53.7% であり年齢別でみると0 歳児は 15.7% 1~2 歳児は 40% 台 3~5 歳児は 90% 台である年齢別の定期的な教育保育の事業の利用有無合計 (N) 利用している (%) 利用していない (%) 合計歳歳歳歳歳歳 * 最大値を網掛け (2) 定期的な教育保育の事業の利用状況と今後の利用希望ア利用している事業の種類と今後の希望利用している事業は認可保育所 43.4% 幼稚園 40.0% 川崎市が認定した認可外保育施設 7.5% の順に多い今後の利用希望は認可保育所 39.5% 幼稚園 35.3% 幼稚園の預かり保育 18.4% の順に多い現在の利用事業 (MA) 今後の利用希望 (MA) N=3700 認定こども園幼稚園認可保育所事業所内保育所家庭保育福祉員居宅訪問型保育幼稚園の預かり保育川崎市が認定した認可外保育施設その他の認可外保育施設幼児園障害のある子どものための施設事業その他 (%) 認定こども園幼稚園認可保育所事業所内保育所家庭保育福祉員居宅訪問型保育幼稚園の預かり保育川崎市が認定した認可外保育施設その他の認可外保育施設幼児園障害のある子どものための施設事業その他特にない (%) 世帯就労別の利用事業はフルタイムで共働き世帯では認可保育所 75.9% 川崎市が認定した認可外保育施設 11.1% その他の認可外保育施設 4.8% の順に多くパートを含む共働き世帯では認可保育所 57.2% 幼稚園 24.0% 川崎市が認定した認可外保育施設 10.5% の順に多く専業主婦 ( 夫 ) 世帯では幼稚園 86.8% 幼稚園の預かり保育 4.7% 障害のある子どものための施設事業所 3.5% の順に多い世帯就労別の定期的な教育保育の事業の利用事業合計 (N) 認定こども園 (%) 幼稚園 (%) 幼稚園の認可事業所内家庭保育居宅訪問預かり保保育所 (%) 保育所 (%) 福祉員 (%) 型保育 (%) 育 (%) 川崎市が認定した認可外保育施設 (%) その他の認可外保幼児園 (%) 育施設 (%) 障害のある子どものための施設事業所 (%) その他 (%) 合計フルタイムで共働きパートを含む共働き専業主婦 ( 夫 ) ともに無業 * 上位 3 位を網掛け 9

14 イ事業の実施場所と今後の希望現在の実施場所については住んでいる区内 82.9% が最も多い住んでいる区外を利用している場合は高津区中原区で約 25% と多いまた今後の希望は住んでいる区内 88.3% が最も多く実施場所を選んだ理由は自宅から近いから 70.2% が最も多い現在の実施場所 (SA) N= 住んでいる区内住んでいる区外他の市区町村今後の希望 (SA) N= 住んでいる区内住んでいる区外他の市区町村現在の場所を選んだ理由 (SA) N= 自宅から近いから通勤経路等の最寄駅に近いから通園バスが使えるから教育保育の内容がよいから利便性と教育保育の内容がよいからその他希望の場所を選んだ理由 (SA) 0% 20% 40% 60% 80% 100% N= 自宅から近いから通勤経路等の最寄駅に近いから通園バスが使えるから教育保育の内容がよいから利便性と教育保育の内容がよいからその他 10

15 (3) 定期的な教育保育の事業の利用日数利用時間ア事業別の利用日数幼稚園認可保育所幼児園認定こども園では 5 日の利用が約 90% であるまた居宅訪問型保育幼稚園の預かり保育障害のある子どものための施設事業では 1 日の利用が多い事業別の利用日数 (MA) 合計 (N) 1 日 (%) 2 日 (%) 3 日 (%) 4 日 (%) 5 日 (%) 6 日 (%) 7 日 (%) 合計認定こども園幼稚園認可保育所事業所内保育所家庭保育福祉員居宅訪問型保育幼稚園の預かり保育川崎市が認定した認可外保育施設その他の認可外保育施設幼児園障害のある子どものための施設事業その他非該当 * 上位 3 位を網掛けイ事業別の利用時間数幼稚園では4~7 時間に集中しており認可保育所では7~11 時間認定こども園川崎市が認定した認可外保育施設では8~11 時間に集中している事業別の利用時間数 (MA) 合計 1 時間 (%) 2 時間 (%) 3 時間 (%) 4 時間 (%) 5 時間 (%) 6 時間 (%) 7 時間 (%) 8 時間 (%) 9 時間 (%) 10 時間 11 時間 12 時間 13 時間 14 時間 (%) (%) (%) (%) 以上 (%) 合計認定こども園幼稚園認可保育所事業所内保育所家庭保育福祉員居宅訪問型保育幼稚園の預かり保育川崎市が認定した認可外保育施設その他の認可外保育施設幼児園障害のある子どものための施設事業非該当 * 上位 5 位を網掛け * 事業番号が未記入で判別できない場合や問 4-2と問 4-3でそれぞれ異なる事業を選択した場合等を非該当として集計したそのため各事業の件数が合致しないことがある 11

16 (4) 定期的な教育保育の事業を利用している理由子どもの教育や発達のため 56.8% 子育てをしている方が現在就労している 55.8% の順に多い利用している理由 (MA) (%) N=3700 子どもの教育や発達のため子育てをしている方が現在就労している子育てをしている方が就労の予定があるまたは求職中である子育てをしている方が家族親族などを介護している子育てをしている方が病気や障害がある子育てをしている方が学生である子育てをしている方が妊娠中である又は出産後間もない子どもの障害のためその他 (5) 定期的な教育保育の事業を利用していない理由親がみているので利用する必要がない 38.1% 子どもがまだ小さいため 38.4% の順に多い利用していない理由 (SA) N= 親がみているので利用する必要がない祖父母や親戚がみているので利用する必要がない近所の人や友人知人がみているので利用する必要がない教育保育の事業に空きがない経済的理由で事業を利用できない延長夜間などの時間帯の条件が合わない場所や質など納得できるサービスがない子どもがまだ小さいためその他 12

17 5 地域子育て支援センター等の地域の子育て支援事業の利用状況 ( 就学前子ども ) (1) 現在の地域子育て支援センターの利用有無地域子育て支援センターを利用している方は全体の 25.8% であり利用していないが今後利用したいとすでに利用しているが今後利用日数を増やしたいを合わせて約 34% である現在の利用有無 (SA) 利用している利用していない今後の利用希望 (SA) 利用していないが今後利用したい新たに利用したり利用日数を増やしたいとは思わないすでに利用しているが今後利用日数を増やしたい (2) 地域子育て支援センターを利用していない理由保育所や幼稚園などを定期的に利用している 43.4% 施設の内容や利用方法がわからない 20.6% 特に利用する必要性を感じない 19.1% の順に多い利用していない理由 (MA) N= (%) 保育所や幼稚園などを定期的に利用している 43.4 自宅から遠い 13.6 施設の内容や利用方法がわからない施設の利用対象になるのかがわからない子どもの年齢が大きく室内では遊びづらい施設が混んでいる 4.1 施設の雰囲気が合わない 4.0 特に利用する必要性を感じないその他

18 (3) 各事業の認知度利用有無及び利用時の満足度今後の利用意向妊婦健診費用助成 86.1% かわさきし子育てガイドブック 85.8% 新生児訪問 83.4% の順に多い知っている事業 (SA) A. 知っている 0% 20% 40% 60% 80% 100% 1. ふれあい子育てサポート事業幼稚園における子育て支援事業保育所における地域活動事業新生児訪問こんにちは赤ちゃん訪問養育支援訪問事業妊婦健診費用助成産前産後家庭支援ヘルパー派遣事業かわさきし子育てガイドブックかわさきし子育て応援ナビ子育てサロン赤ちゃん広場子育てサークルへの支援地域子育て自主グループへの支援マタニティマークの普及啓発地域療育センター児童発達支援事業所障害児者一時預かりはいいいえ妊婦健診費用助成 82.0% 新生児訪問 66.9% かわさきし子育てガイドブック 62.6% の順に多い利用したことがある事業 (SA) B. 利用したことがある 1. ふれあい子育てサポート事業幼稚園における子育て支援事業保育所における地域活動事業新生児訪問こんにちは赤ちゃん訪問養育支援訪問事業妊婦健診費用助成産前産後家庭支援ヘルパー派遣事業かわさきし子育てガイドブックかわさきし子育て応援ナビ子育てサロン赤ちゃん広場子育てサークルへの支援地域子育て自主グループへの支援マタニティマークの普及啓発 15. 地域療育センター児童発達支援事業所障害児者一時預かりはいいいえ *14. マタニティマークの普及啓発については利用したことがあるについては対象外 14

19 満足とやや満足を合わせると妊婦健診費用助成約 15% 障害児者一時預かり 12.5% 産前産後家庭支援ヘルパー派遣事業約 12% の順に多い利用した際の満足度 (SA) 利用した満足度 0% 20% 40% 60% 80% 100% ふれあい子育てサポート事業幼稚園における子育て支援事業保育所における地域活動事業新生児訪問こんにちは赤ちゃん訪問養育支援訪問事業妊婦健診費用助成産前産後家庭支援ヘルパー派遣事業かわさきし子育てガイドブックかわさきし子育て応援ナビ子育てサロン赤ちゃん広場子育てサークルへの支援地域子育て自主グループへの支援マタニティマークの普及啓発 15. 地域療育センター児童発達支援事業所障害児者一時預かり満足やや満足ふつうやや不満不満 *14. マタニティマークの普及啓発については利用したことがある方の満足度については対象外かわさきし子育てガイドブック 40.3% 妊婦健診費用助成 38.5% かわさきし子育て応援ナビ 34.8% の順に多い今後利用したい事業 (SA) C. 今後利用したい 1. ふれあい子育てサポート事業幼稚園における子育て支援事業保育所における地域活動事業新生児訪問こんにちは赤ちゃん訪問養育支援訪問事業妊婦健診費用助成産前産後家庭支援ヘルパー派遣事業かわさきし子育てガイドブックかわさきし子育て応援ナビ子育てサロン赤ちゃん広場子育てサークルへの支援地域子育て自主グループへの支援マタニティマークの普及啓発 15. 地域療育センター児童発達支援事業所障害児者一時預かりはいいいえ *14. マタニティマークの普及啓発については今後利用したいものについては対象外 15

20 6 土日曜日や長期休暇中の定期的な教育保育の事業等の利用 ( 就学前子ども ) (1) 土曜日の教育保育の事業等の利用状況と今後の利用希望ほぼ毎週利用していると月に1~2 回は利用しているを合わせると約 7% であり時間は開始が7 時 ~9 時終了は 17 時 30 分 ~18 時に集中しているまた今後の利用希望は約 29% である現在の利用状況 (SA) ほぼ毎週利用している月に 1~2 回は利用している利用していない今後の利用希望 (SA) ほぼ毎週利用したい月に 1~2 回は利用したい利用する必要はない (2) 日曜日祝日の教育保育の事業等の利用状況と今後の利用希望ほぼ毎週利用していると月に1~2 回は利用しているを合わせても 0.5% であり利用していないは 85.4% であるまた今後の利用希望は約 16% である現在の利用状況 (SA) ほぼ毎週利用している月に 1~2 回は利用している利用していない今後の利用希望 (SA) ほぼ毎週利用したい月に 1~2 回は利用したい利用する必要はない 16

21 (3) 休日の教育保育の事業等を利用している理由月に数回仕事が入るため 78.2% が最も多いまた利用したい理由は月に数回仕事が入るため 53.0% が最も多い現在利用している理由 (MA) 利用したい理由 (MA) (%) (%) N=519 N=2073 月に数回仕事が入るため 78.2 月に数回仕事が入るため 53.0 親族の介護や手伝いが必要なため親が病気や障害をもっているため親族の介護や手伝いが必要なため親が病気や障害をもっているため子どもの障害のため 1.2 子どもの障害のため 1.5 その他 17.7 その他 (4) 幼稚園利用者の夏休みなど長期休暇中の事業の利用状況幼稚園利用者のうち長期休暇中の事業を利用している方は約 18% であるそのうち月 ~ 金曜日の3 日以内の利用では 4 時間以上 8 時間未満 55.7% 月 ~ 金曜日の4 日以上の利用では 8 時間以上 11 時間未満 53.5% 土曜日の利用ありでは 8 時間以上 11 時間未満 80.0% が最も多い利用日数別の利用時間 (MA: 幼稚園を利用している方 ) 合計 (N) 4 時間未満 (%) 4 時間以上 8 時 8 時間以上 11 間未満 (%) 時間未満 (%) 11 時間以上 (%) 合計月 ~ 金曜日の3 日以内の利用月 ~ 金曜日の4 日以上の利用土曜日の利用あり * 上位 2 位を網掛け利用している事業は幼稚園の預かり保育 76.7% 一時保育 10.7% 認可外保育施設 7.0% の順に多い利用している事業 (MA: 幼稚園を利用している方 ) (%) N=270 幼稚園の預かり保育 76.7 一時保育 10.7 認可外保育施設 7.0 その他

22 (5) 夏休みなど長期休暇中の事業の利用希望全員に長期休暇中の事業の利用希望を聞いたところ利用したいが約 33% であるそのうち月 ~ 金曜日の3 日以内の利用では 4 時間未満 57.6% 月 ~ 金曜日の4 日以上の利用では 4 時間以上 8 時間未満 48.9% 土曜日の利用ありでは 4 時間以上 8 時間未満 66.6% が最も多い利用日数別の希望時間合計 (N) 4 時間未満 (%) 4 時間以上 8 時間未満 (%) 8 時間以上 11 時間未満 (%) 11 時間以上 (%) 合計月 ~ 金曜日の3 日以内の利用月 ~ 金曜日の4 日以上の利用土曜日の利用あり * 上位 2 位を網掛け (6) 夏休みなど長期休暇中の事業を利用したい理由長期休業期間中も就労により休めないため 59.3% 子ども同士が遊ぶ機会がほしいため 39.6% の順に多い利用したい理由 (MA) (%) N=2310 長期休業期間中も就労により休めないため 59.3 親族の介護や手伝いがあるため保護者が病気や障害があるため子ども同士が遊ぶ機会がほしいため 39.6 その他

23 7 子どもが病気の際の対応 (1) 子どもが病気等で休んだ場合の対応就学前子どもについて調査時点から1 年内で子どもが病気やケガで保育所や幼稚園を休んだことがあるのは約 87% 就学子どもについて学校を休んだことがあるのは約 68% であるその際の対処方法について就学前子どもでは就労している母親が休んで看た 62.0% 就学子どもでは就労している母親が看た 42.4% である就学前子どもで病児病後児の保育を利用したは 5.1% 訪問型保育事業を利用したは 1.1% である就学前子ども (MA) 就学子ども (MA) (%) (%) N=3204 N=903 就労している母親が休んで看た 62.0 就労している母親が休んで看た 42.4 就労している父親が休んで看た父親又は母親のうち就労していない方の保護者が看た祖父母等の親族知人に看てもらった病児病後児の保育を利用した訪問型保育事業を利用したその他就労している父親が休んで看た父親又は母親のうち就労していない方の保護者が看た祖父母等の親族知人に預けたその他 (2) 就労している父親母親が看た際の病児病後児保育の利用意向就学前子どもでは病児病後児保育を利用したいと思ったが約 46% であり就学子どもでは病児病後児のための施設等があれば利用したいと思うが約 29% であるア病児病後児保育を利用したい年間日数利用したい年間日数については就学前子ども就学子ども共に1~10 日に集中している就学前子ども (SA: 利用したい方 ) 就学子ども (SA: 利用したい方 ) 利用したかった日数合計 (N) 全体 (%) 1~5 日 ~10 日 ~15 日 ~20 日 ~25 日 ~30 日 ~35 日 ~40 日 ~45 日 ~50 日 ~55 日 ~60 日日以上合計 * 上位 3 位を網掛け利用したかった日数合計 (N) 全体 (%) 1~5 日 ~10 日 ~20 日 ~25 日 ~30 日 ~35 日 ~40 日 ~45 日 ~50 日 ~55 日 ~60 日日以上合計

24 イ病児病後児保育の利用を希望しない理由病児病後児保育施設等を利用したいとは思わなかった方の理由については就学前子ども就学子ども共に病児病後児は父母が看るべきと思う病児病後児を他人に看てもらうのは不安が約 40% 台と多く手続きや申込みが面倒が就学前子どもで 39.2% 就学子どもで 25.5% である就学前子ども (MA) 就学子ども (MA) (%) (%) N=1071 N=278 病児病後児は父母が看るべきと思う病児病後児を他人に看てもらうのは不安地域の事業の質に不安がある病児病後児は父母が看るべきと思う病児病後児を他人に看てもらうのは不安地域の事業の質に不安がある地域の事業の利便性がよくない利用料がかかる高い手続きや申込みが面倒地域の事業の利便性がよくない利用料がかかる高い手続きや申込みが面倒親が仕事を休んで対応できる 36.7 親が仕事を休んで対応できる 30.6 その他 11.8 その他不定期の教育保育の事業の利用状況 (1) 不定期の事業の利用状況就学前子どもで不定期の事業を利用している方は全体の約 16% でありそのうち利用している事業は幼稚園の預かり保育 55.2% 認可保育所における一時保育 20.6% の順に多い就学前子ども (MA: 利用している方 ) (%) N=1078 幼稚園の預かり保育 55.2 認可保育所における一時保育 20.6 川崎認定保育園で行うリフレッシュ保育 4.3 認可外保育施設における一時預かり事業 12.0 ふれあい子育てサポート 4.6 ベビーシッター 3.4 障害のある子どものための施設事業 3.2 その他

25 不定期の事業の利用日数は年間に1~5 日 10 日に集中している利用事業別の利用状況 (MA: 利用している方 ) (1 年間の利用日数 ) 合計 (N) 1 日 (%) 2 日 (%) 3 日 (%) 4 日 (%) 5 日 (%) 6 日 (%) 7 日 (%) 8 日 (%) 9 日 (%) 10 日 (%) 幼稚園の預かり保育認可保育園における一時保育川崎認定保育園で行うリフレッシュ保育認可外保育施設における一時預かり事業ふれあい子育てサポートベビーシッター障害のある子どものための施設事業その他合計 (N) 11~15 日 (%) 16~20 日 (%) 21~25 日 (%) 26~30 日 (%) 31~35 日 (%) 36~40 日 (%) 41~45 日 (%) 46~50 日 (%) 51~55 日 (%) 56~60 日 (%) 61 日以上 (%) 幼稚園の預かり保育認可保育園における一時保育川崎認定保育園で行うリフレッシュ保育認可外保育施設における一時預かり事業ふれあい子育てサポートベビーシッター障害のある子どものための施設事業その他 * 上位 5 位を網掛け (2) 利用の目的利用の目的は私用リフレッシュ 54.5% 不定期の就労 27.1% 保護者の病気冠婚葬祭 26.3% の順に多い就学前子ども (MA: 利用している方 ) (%) N=1293 不定期の就労保護者の病気冠婚葬祭私用リフレッシュ 54.5 その他 12.7 利用する必要はない (3) 平日の夜間や休日の一時預かりの状況就学子どもについて平日の夜間や休日の一時預かりの状況はなかった 74.7% 親族や知人にみてもらった 18.1% の順に多い就学子ども (MA) N= (%) 親族や知人にみてもらった 18.1 仕方なく子どもを同行させた仕方なく子どもだけで留守番をさせたその他なかった

26 9 宿泊を伴う一時預かり事業 (1) 泊まりがけで預けなければならなかった場合の対処方法宿泊を伴う預かりについてなかったが就学前子ども 73.4% 就学子ども 84.7% であり親族や知人にみてもらったが就学前子ども 13.7% 就学子ども 10.5% であるなお就学前子どもの短期入所生活援助事業の利用は5 件である就学前子ども (MA) 就学子ども (MA) (%) N= (%) 親族や知人にみてもらった 13.7 親族や知人にみてもらった 10.5 短期入所生活援助事業 0.1 仕方なく子どもを同行させた 1.7 短期入所生活援助事業以外の保育事業仕方なく子どもを同行させた仕方なく子どもだけで留守番をさせた障害のある子どものための短期入所その他なかった仕方なく子どもだけで留守番をさせたその他短期入所生活援助事業を利用した障害のある子どものための短期入所なかった (2) 親族や知人に預けた場合の困難度親族や知人にみてもらった場合の困難度については非常に困難とどちらかというと困難を合わせると約 56% である就学前子ども (SA: 親族知人にみてもらった ) N= 非常に困難どちらかというと困難特に困難ではない (3) 短期入所生活援助 ( ショートステイ ) 事業の利用希望就学子どもで短期入所生活援助 ( ショートステイ ) 事業を利用したいが 23.9% である就学子ども (SA: 親族知人にみてもらった及び同行留守番をさせた方 ) N= 利用したい特に利用する必要はない 22

27 10 小学校就学後の放課後事業の利用希望 (4 歳以上の就学前子ども ) (1) 保護者が希望する子どもの放課後の過ごし方低学年のうちは習い事 ( 週 2 日最多 ) 自宅 ( 週 2 日最多 ) わくわくプラザ ( 週 5 日最多 ) の順に多く高学年では習い事 ( 週 2 日最多 ) 自宅 ( 週 2 日最多 ) わくわくプラザ ( 週 1 日最多 ) の順に多い低学年のときの希望 (MA) 高学年のときの希望 (MA) (%) (%) N=1676 N=1676 自宅 56.5 自宅 63.7 祖父母宅や友人知人宅 20.5 祖父母宅や友人知人宅 22.8 習い事 62.2 習い事 79.4 こども文化センター 12.2 こども文化センター 16.9 わくわくプラザ民間事業者が行う放課後児童クラブふれあい子育てサポート障害のある子どものための施設事業所その他わくわくプラザ民間事業者が行う放課後児童クラブふれあい子育てサポート障害のある子どものための施設事業所その他 * その他 : 図書館市民館公園など (2) わくわくプラザや民間学童保育の利用希望ア月 ~ 金曜日の利用希望低学年の間は利用したいが 42.3% 高学年になっても利用したいが 51.1% である月 ~ 金曜日の利用希望 (SA: わくわくプラザや民間学童保育の利用希望者 ) 2.5 N= 低学年 (1~3 年生 ) の間は利用したい高学年 (4~6 年生 ) になっても利用したい利用希望はないイ土曜日の利用希望低学年の間は利用したいが 11.7% 高学年になっても利用したいが 14.7% である土曜日の利用希望 (SA: わくわくプラザや民間学童保育の利用希望者 ) N= 低学年 (1~3 年生 ) の間は利用したい高学年 (4~6 年生 ) になっても利用したい利用希望はない 23

28 ウ日曜日祝日の利用希望低学年の間は利用したいが 3.2% 高学年になっても利用したいが 6.7% である日曜日祝日の利用希望 (SA: わくわくプラザや民間学童保育の利用希望者 ) 3.2 N= 低学年 (1~3 年生 ) の間は利用したい高学年 (4~6 年生 ) になっても利用したい利用希望はないエ夏休みなどの長期休暇中の利用希望低学年の間は利用したいが 33.8% 高学年になっても利用したいが 49.4% である夏休みなどの長期休暇中の利用希望 (SA: わくわくプラザや民間学童保育の利用希望者 ) N= 低学年 (1~3 年生 ) の間は利用したい高学年 (4~6 年生 ) になっても利用したい利用希望はない 24

29 11 小学校就学後の放課後事業の利用状況 ( 就学子ども ) (1) 放課後事業の利用について放課後事業を利用している方は全体の約 50% でありそのうちわくわくプラザを利用しているのは低学年で 97.7% 高学年で 93.7% である利用している放課後事業 (MA: 利用している方 ) (%) わくわくプラザ民間の事業者が行う放課後児童クラブ ( 学童保育 ) ふれあい子育てサポート放課後等デイサービス障害児タイムケア事業合計 (N=659) 低学年 (N=596) 高学年 (N=63) (2) わくわくプラザの利用についてア 1 週間の利用日数低学年では 1 日 43.0% 5 日 23.2% の順に多く高学年では 1 日 45.8% 4 日 11.9% の順に多い 1 週間の利用日数 (SA: わくわくプラザを利用している方 ) 合計 (N=649) 低学年 (N=582) 高学年 (N=59) 日 2 日 3 日 4 日 5 日 6 日 25

30 イ現在の利用状況月 ~ 金曜日 85.1% 夏休み等長期休暇期間中 48.4% 土曜日 6.5% の順に多く利用希望についても同じ順である現在の利用状況 (MA: わくわくプラザを利用している方 ) (%) N=649 月 ~ 金曜日 85.1 土曜日 6.5 夏休み等長期休暇期間中ウわくわくプラザを利用したい学年低学年では 3 年生くらいまで 33.9% 4 年生くらいまで 29.8% 6 年生くらいまで 25.7% の順に多く高学年では 6 年生くらいまでが 65.2% となっているわくわくプラザを利用したい学年 (SA: わくわくプラザを利用している方 ) 0.4 低学年 (N=564) 高学年 (N=46) 年生くらいまで 2 年生くらいまで 3 年生くらいまで 4 年生くらいまで 5 年生くらいまで 6 年生くらいまでエ 19 時までの時間延長の利用状況と意向わくわくプラザの時間延長を利用しているが 8.6% 今は利用していないが利用したいが 12.8% である 19 時までの時間延長の利用状況と意向 (SA: わくわくプラザを利用している方 ) N= 利用している今は利用していないが利用したい利用していないまた今後の利用予定もない 26

31 12 特別な支援が必要な家庭の状況 (1) ひとり親家庭の状況アひとり親家庭について ( 参照 2 頁 (1) 家族構成の状況 ) ひとり親家庭は就学前子どもの世帯の 2.5% 就学子どもの世帯の 5.7% である就学前子どものひとり親家庭では親族同居の母子家庭 1.4% 母子家庭 0.9% 父子家庭及び親族同居の父子家庭 0.1% の順に多い就学子どものひとり親家庭では母子家庭 2.5% 親族同居の母子家庭 2.1% 父子家庭 0.7% 親族同居の父子家庭 0.4% の順に多いイひとり親家庭の子育てに対する支えの有無就学前子どもの子育てに対する支えの有無についてはいずれもいないが母子家庭で 16.4% 父子家庭では 50.0% と親族と同居している家庭よりも高い就学子どもの子育てに対する支えの有無についてはいずれもいないが母子家庭では 24.2% 父子家庭では 33.3% と親族と同居している家庭よりも高い家族構成別の子育てに対する支えの有無 ( 就学前子ども ) 合計 (N) 日常的に祖父母等の親族にみてもらえる (%) 緊急時もしくは用事の際には祖父母等の親族にみてもらえる (%) 日常的に子どもをみてもらえる友人知人がいる (%) 緊急時もしくは用事の際には子どもをみてもらえる友人知人がいる (%) いずれもいない (%) 合計核家族 ( 父母とも ) ひとり親 ( 父子家庭 ) ひとり親 ( 父子家庭 ) 親族同居ありひとり親 ( 母子家庭 ) ひとり親 ( 母子家庭 ) 親族同居あり単身赴任親族同居家族祖父母近居 * 最大値を網掛け家族構成別の子育てに対する支えの有無 ( 就学子ども ) 合計 (N) 日常的に祖父母等の親族にみてもらえる (%) 緊急時もしくは用事の際には祖父母等の親族にみてもらえる (%) 日常的に子どもをみてもらえる友人知人がいる (%) 緊急時もしくは用事の際には子どもをみてもらえる友人知人がいる (%) いずれもいない (%) 合計核家族 ( 父母とも ) ひとり親 ( 父子家庭 ) ひとり親 ( 父子家庭 ) 親族同居ありひとり親 ( 母子家庭 ) ひとり親 ( 母子家庭 ) 親族同居あり単身赴任親族同居家族祖父母近居 * 最大値を網掛けウひとり親家庭の就労状況 ( 参照 5 頁 (1) 世帯 ( 母親と父親 ) の就労状況 ) 就労状況について就学前子どもの父子家庭は親族同居のあるなし共に全てフルタイムであり母子家庭は親族同居のあるなし共にフルタイムパート無業と多様であり特に無業に占める母子家庭全般の割合が高い就労状況について就学子どものひとり親全般でパートよりもフルタイムの割合が高い 27

32 (2) 障害のある子どものいる家庭の状況障害のある子どものための施設事業所を子育てに関する相談先として選んだ方は就学前子どもの 1.5% 就学子どもの 2.4% である子育てに対する支えの有無については調査全体の状況にほぼ近い就学前子どもでは緊急時もしくは用事の際には祖父母等の親族にみてもらえる 57.1% に次いでいずれもいないが 24.3% である就学子どもではいずれもいないが 13.8% である子育てに対する支えの有無 (MA: 障害のある子どものための施設事業所の相談者 ) ( 就学前子ども ) ( 就学子ども ) (%) (%) N=70 N=29 日常的に祖父母等の親族にみてもらえる緊急時もしくは用事の際には祖父母等の親族にみてもらえる日常的に子どもをみてもらえる友人知人がいる緊急時もしくは用事の際には子どもをみてもらえる友人知人がいる日常的に祖父母等の親族にみてもらえる緊急時もしくは用事の際には祖父母等の親族にみてもらえる日常的に子どもをみてもらえる友人知人がいる緊急時もしくは用事の際には子どもをみてもらえる友人知人がいるいずれもいない 24.3 いずれもいない 13.8 就学前子どもにおいて定期的な障害のある子どものための施設事業所を利用していると選んだ方の世帯就労状況については専業主婦 ( 夫 ) 81.3% パートを含む共働き 13.0% フルタイムで共働き 5.6% の順に多く就学前子ども全体の世帯就労状況における専業主婦 ( 夫 ) 49.3% の割合に比べて高い世帯の就労状況 (SA: 定期的な障害のある子どものための施設事業所の利用者 ) ( 就学前子ども ) N= フルタイムで共働きパートを含む共働き専業主婦 ( 夫 ) ともに無業 28

33 13 育児休業や短時間勤務制度など職場の両立支援制度 ( 就学前子ども ) (1) 育児休業制度の取得状況育児休業を取得したと育児休業中であるを合わせて母親では約 39% 父親では約 2% である育児休業を取得していない理由については母親では子育てや家事に専念するため退職した約 50% 職場に育児休業の制度がなかった約 20% の順に多く父親では仕事が忙しかった約 40% 職場に育児休業を取りにくい雰囲気があった約 32% の順に多い母親 (SA) 働いていなかった取得した育児休業中である取得していない父親 (SA) 働いていなかった取得した育児休業中である取得していない (2) 育児休業制度の取得状況と希望ア職場復帰のタイミング育児休業取得後職場に復帰した方は母親父親共に約 90% であり年度初めの入所に合わせて復帰した方は母親では 72.1% 父親では 5.3% である母親 (SA: 育児休業を取得した方 ) N= 年度初めの入所に合わせたタイミングだったそれ以外だった父親 (SA: 育児休業を取得した方 ) N= 年度初めの入所に合わせたタイミングだったそれ以外だった 29

34 イ希望の時期に職場復帰しなかった理由希望より早く復帰した理由は母親では希望する保育所に入るため 71.4% 父親では経済的な理由で早く復帰する必要があった 41.9% が最も多いまた希望より遅く復帰した理由は母親では希望する保育所に入れなかったため 76.7% が最も多い希望より早く復帰した方 (MA) (%) 希望する保育所に入るため家族の希望があったため経済的な理由で早く復帰する必要があった人事異動の時期に合わせるためその他母親 (N=999) 父親 (N=31) (3) 短時間勤務制度の利用状況育児休業取得後に職場復帰した方のうち短時間勤務制度を利用したのは母親では約 64% 父親では約 8% であるまた利用しなかった理由は母親では職場に短時間勤務制度を取りにくい雰囲気があった 36.7% 父親では仕事が忙しかった 40.4% が最も多い短時間勤務制度を利用しなかった理由 (MA) (%) 職場に短時間勤務制度を取りにくい雰囲気があった仕事が忙しかった短時間勤務にすると給与が減額され経済的に苦しくなる配偶者が育児休暇制度や短時間勤務制度を利用した配偶者が無職祖父母等の親族にみてもらえるなど制度を利用する必要がなかった職場に短時間勤務制度がなかった短時間勤務制度を利用できることを知らなかったその他母親 (N=551) 父親 (N=99) 30

35 14 これまでの川崎市の子育てに関する事業への取組 (1) 次世代育成支援対策行動計画かわさき子ども夢と未来プラン ( 後期計画 ) に基づく取組への感想就学前子ども就学子ども共に取組みは十分と取組みは普通を合わせて子育て家庭を支援する地域づくりが 40% 台と最も多く次いで就学前子どもでは親と子の心とからだの健康づくり約 35% 就学子どもでは子どもの権利を尊重する社会づくり約 35% が多い就学前子ども (SA) 子どもの権利を尊重する社会づくり家庭の育てる力を支える仕組みづくり子育て家庭を支援する地域づくり親と子の心とからだの健康づくり子どもが豊かに育つ学びや遊びの場づくり子どもと子育てにやさしいまちづくり取組は十分取組は普通取組は不十分である計画を知らないわからない就学子ども (SA) N=1338 子どもの権利を尊重する社会づくり家庭の育てる力を支える仕組みづくり子育て家庭を支援する地域づくり親と子の心とからだの健康づくり子どもが豊かに育つ学びや遊びの場づくり子どもと子育てにやさしいまちづくり取組は十分取組は普通取組は不十分である計画を知らないわからない 31

37 . 川崎市子ども子育て支援に関する調査報告書 ( 概要版 ) 発行日平成 26 年 2 月発行者川崎市市民こども局こども本部子育て施策部子ども子育て支援新制度準備担当川崎市川崎区宮本町 1 番地電話

十和田市事業別に利用数をみると一時預かりは年間 0 (.%) 以上 (.) - (.%) の順となっています問. 一時預かり ( 年間 ) n= 人以上. 幼稚園の預かり保育は年間 0 (.%) 以上 (.%) (.%) の順となっていますファミリーサポー

十和田市事業別に利用数をみると一時預かりは年間 0 (.%) 以上 (.) - (.%) の順となっています問. 一時預かり ( 年間 ) n= 人以上. 幼稚園の預かり保育は年間 0 (.%) 以上 (.%) (.%) の順となっていますファミリーサポー第章子育て支援サービスの現状と今後の利用希望 () 不定期の一時保育の利用について一時保育の利用状況をみると幼稚園の預かり保育 (.%) 一時預かり (.%) とあまり利用がない状況です利用していない理由は特に利用する必要がない (.%) 利用料がかかる高い (.%) 事業の利用方法 ( 手続き等 ) がわからない (.%) の順となっています問一時保育事業の利用状況一時預かり幼稚園の預かり保育