2 章東海道新幹線の現状とリニア開業後の可能性の可能性 2-1 東海道新幹線の現状新幹線三河安城駅の利用実態に関する調査を実施する前に東海道新幹線の現状について確認しておく 東海道新幹線は 1964( 昭和 39) 年 10 月 1 日に開業し 2014( 平成 26) 年には開業 50 周年を迎え

Transcription

1 新幹線三河安城駅の利用実態に関する研究 伴野裕樹 1 章研究の背景と目的リニア中央新幹線 ( 以下 リニアという ) は 東京 大阪間を約 1 時間で結び 東京 名古屋 大阪の三大都市圏があたかも一つの都市のように機能する巨大都市圏の形成をもたらす このうち 2027( 平成 39) 年に予定されている東京 名古屋間の開業は 現在の新幹線 のぞみ での約 1 時間 35 分から40 分へと移動時間の大幅な短縮が図られることとなり 安城市は 東京と1 時間圏域となる 首都圏との時間距離が格段に近くなることに伴い 活動範囲の広域化によるビジネスや観光等の交流の拡大といったプラスの影響が期待される一方で 企業の支店や営業所の撤退 消費 文化活動等が首都圏へ流出するストロー現象といったマイナス面での影響についても念頭に入れて置かなければならない また 愛知県内においてもリニア開業を見据えた名古屋駅周辺の再開発などとともに名古屋の求心力が大きく高まることが予想され 首都圏のみならず 名古屋へのストロー現象についても懸念される このように プラス マイナス 様々な影響が予想されるが 安城市のさらなる発展に向けてはリニア開業を活かした地域づくりを進めていくことが求められる 安城市へのリニア開業効果の波及という視点においては西三河地域の玄関口であり リニアの駅が設置される名古屋駅と約 10 分で結ばれている東海道新幹線三河安城駅 ( 以下 新幹線三河安城駅という ) に着目した取り組みが重要であると考えられる しかし 取組みを検討する上で問題が二点ある 一点目は 現在の新幹線三河安城駅の乗降人数が不明なことである 新幹線三河安城駅は 1988( 昭和 63) 年 3 月 13 日に在来線の東海道線三河安城駅と同日に開業した 開業年の昭和 63 年から平成 11 年までは 新幹線 在来線 それぞれの乗降人数が東海旅客鉄道 ( 株 ) から公表されていたが 平成 12 年以降は 新幹線 在来線 を合せた三河安城駅としての乗車人数が公表されている そのため 現在の 新幹線 の乗降人数は不明となっている 二点目は 新幹線三河安城駅の乗降者の利用状況が不明なことである 乗降者の行先や目的 交通手段といった利用状況に着目した調査はこれまでに行われていない そこで 本研究では 新幹線三河安城駅の乗降人数や利用状況などの利用実態を明らかにし リニア開業を見据えた新幹線三河安城駅を活かした地域づくりへの課題と取り組みについて検討していく 65

2 2 章東海道新幹線の現状とリニア開業後の可能性の可能性 2-1 東海道新幹線の現状新幹線三河安城駅の利用実態に関する調査を実施する前に東海道新幹線の現状について確認しておく 東海道新幹線は 1964( 昭和 39) 年 10 月 1 日に開業し 2014( 平成 26) 年には開業 50 周年を迎えた 開業時は 東京 新横浜 小田原 熱海 静岡 掛川 浜松 豊橋 名古屋 米原 京都 新大阪 の 12 駅であったが 1966( 昭和 41) 年 4 月 25 日に 三島 ( 静岡県三島市 ) 1988( 昭和 63) 年 3 月 13 日に 新富士 ( 静岡県富士市 ) 掛川 ( 静岡県掛川市 ) 三河安城 ( 愛知県安城市 ) の3 駅 2003( 平成 15) 年 10 月 1 日には 品川 ( 東京都港区 ) が開業し 現在は 17 駅となっている ( 図 2-1) 列車本数を上回った 以降も のぞみ の列車本数は増加し続けており 直近の平成 26 年では のぞみ が201 本 (57.6%) ひかり が 65 本 (18.6%) こだま が83 本 (23.8%) と のぞみ が半数以上を占めている このように東海道新幹線は ひかり を中心とした運行形態から のぞみ を中心とした運行形態へと移行していることがわかる < 図 2-2> 東海道新幹線の列車本数の推移 (1 日あたり ) ( 出典 ) 東海旅客鉄道 ( 株 ) ファクトシート 2015 を基に作成 ( 備考 ) 臨時列車を含む運転本数の実数 < 図 2-1> 東海道新幹線路線図 ( 出典 ) 東海旅客鉄道 ( 株 )HP JR 東海の路線図 を基に作成開業当時のダイヤは 名古屋 と 京都 のみに途中停車し 東京 新大阪間を直通する ひかり が 14 往復 同区間を全駅停車する こだま が 12 往復設定されており 東京 新大阪間の所要時間は ひかり で4 時間 こだま で 5 時間であった ( これは 開業時における暫定的なダイヤであり 翌年の 1965( 昭和 40) 年 10 月 1 日に ひかり 3 時間 10 分 こだま 4 時間 10 分に改められた ) 1992( 平成 4) 年 3 月 14 日に のぞみ が運行を開始すると東海道新幹線のさらなる高速化が進んだ のぞみ ひかり こだま の列車本数の推移について国鉄から東海旅客鉄道 ( 株 ) へ民営化した後の昭和 62 年から平成 26 年までの1 日あたりの列車本数の推移をみると ( 図 2-2) のぞみ 運行開始前の平成 3 年では ひかり が 187 本 (69.0%) こだま が 84 本 (31.0%) と ひかり が中心の運行形態であった しかし 品川駅の開業を契機に のぞみ の本数が増加すると 平成 15 年には のぞみ が101 本 (36.9%) ひかり が 93 本 (33.9%) こだま が80 本 (29.2%) と のぞみ が ひかり の 次に東海道新幹線の輸送人員 ( 定期 定期外 ) について昭和 62 年から平成 26 年までの推移をみると ( 図 2-3) 定期 定期外 を合せた輸送人員は 昭和 62 年の1 億 200 万人から増減を繰り返しながら 平成 26 年には1 億 5,700 万人へと1.5 倍に増加している 定期 定期外 それぞれの輸送人員についてみると 平成 26 年では 定期 が 1,400 万人 (8.9%) 定期外 が 1 億 4,300 万人 (91.1%) となっており 定期外 の利用者が非常に多くを占めている 一方 東海旅客鉄道 ( 株 ) の営業路線における平成 26 年の在来線の輸送人員は 定期 が 2 億 5,700 万人 (65.7%) 定期外 が 1 億 3,400 万人 (34.3%) と 定期 の利用者が中心であり 定期外 での利用者が中心の新幹線とは異なる利用傾向が確認できる こうした新幹線と在来線の違いについて 駅の乗車人数という視点で比較をしてみると ( 図 2-4) 平成 26 年度の東海道新幹線駅の 1 日あたりの乗車人数は 東京 が 93,000 人と最も多く 次いで 新大阪 が 74,000 人となっている ( 名古屋 は新幹線 在来線を合せた集計のため除外 ) 一方 在来線は 金山 が 63,000 人と最も多く 新幹線駅の 京都 (35,000 人 ) の1.8 倍 品川 (33,000 人 ) の1.9 倍の乗車人数となって 66

3 いる 京都 品川 と同程度の乗車人数の在来線駅は 刈谷 (32,000 人 ) であり のぞみ が停車する東海道新幹線の主要駅であっても 在来線駅と比べると乗車人数が非常に少ないことがわかる つまり 新幹線は長距離移動としての輸送力はあるが 大量輸送という点においては在来線と比べて格段に小さいといえる 合となっており 在来線とは異なる利用傾向が改めて 確認できる < 図 2-5> 東海道新幹線の利用目的 ( 出典 )( 株 ) ジェイアール東海エージェンシー 新幹線ユーザープ ロファイル調査 2013 を基に作成 < 図 2-3> 東海道新幹線の輸送人員の推移 ( 出典 ) 東海旅客鉄道 ( 株 ) ファクトシート 2015 を基に作成 < 図 2-4> 東海旅客鉄道 ( 株 ) の営業路線駅における 1 日あたりの乗車人数 ( 平成 26 年度 ) ( 出典 ) 東海旅客鉄道 ( 株 ) ファクトシート 2015 を基に作成 ( 備考 ) 東京 品川 京都 新大阪は新幹線のみの人数新幹線は長距離移動としての輸送力を持つ交通手段であるが どのような目的で利用されているのだろうか ( 株 ) ジェイアール東海エージェンシーが 2013 年 10 月に実施した 新幹線ユーザープロファイル調査 2013 によると 東海道新幹線を 1 ヶ月 1 回以上利用している人の利用目的は ( 図 2-5) 出張 ビジネス が64.8% と最も多く ビジネス目的が中心となっている また 観光旅行 が 10.8% と 出張 ビジネス に次いで多くなっており 新幹線駅の乗降人数には 企業の立地や地域の観光資源等が影響していると考えられる 一方 通勤 通学 は 0.9% と非常に低い割 ( 備考 ) 調査対象は東海道新幹線を 1 ヶ月 1 回以上利用している人 2-2 リニア開業後の可能性 次に リニア開業後の東海道新幹線の可能性につい て整理を行う リニア開業後は現在 のぞみ が担っている旅客輸 送ニーズの多くがリニアに移転することによる ひか り こだま の運行本数 停車回数の増加といっ た のぞみ 中心の運行形態から ひかり こだ ま を中心とした運行形態への転換が東海旅客鉄道 ( 株 ) から示唆されており 1 現在 のぞみ が停車しない 駅のポテンシャルの拡大が期待される 図 2-6 は 三島 静岡 浜松 豊橋 の各駅からリニアの駅が設置される 品川 までの ひ かり こだま それぞれの到達時間とその差を示 したものである ひかり こだま の到達時間 の差は 三島 8 分 静岡 16 分 浜松 22 分 豊橋 47 分となっており 品川 に近い駅では 到達時間にそれほど大きな差がみられないものの 離 れるにつれてその差は大きくなる 豊橋駅は現在 こ だま が概ね 30 分に 1 本 ( 上り 31 本 / 日 下り 32 本 / 日 ) ひかり が概ね 2 時間に 1 本 ( 上り 9 本 / 日 下り 9 本 / 日 ) 停車する こだま を中心とし た運行状況であるが リニア開業後に ひかり の運 行本数が増加すれば 東京方面への移動利便性が大き く向上することとなり 利用者の増加が期待される 1 交通政策審議会陸上交通分科会鉄道部会中央新幹線小委員会 中央新幹線の営業主体及び建設主体の指名並びに整備計画の決定について 答申 ( 平成 23 年 5 月 12 日 ) より 67

4 こうした東海道新幹線の運行形態の転換は 新幹線三河安城駅のポテンシャルの拡大にも大きく寄与すると考えられる 新幹線三河安城は 現在 こだま が概ね30 分に1 本 ( 上り31 本 / 日 下り32 本 / 日 ) 停車するが リニア開業後に こだま の運行本数が増加すれば 名古屋駅や豊橋駅での乗換利便性が高まるとともに静岡県など東海道新幹線沿線地域への移動利便性も大きく向上する さらに ひかり が停車した場合を想定すると 新幹線三河安城駅から豊橋駅までは 13 分 豊橋駅 品川駅間は 76 分であるため 新幹線三河安城駅から品川駅までの到達時間は約 90 分となり こだま での 146 分から56 分の大幅な時間短縮となり 東京方面への移動利便性が格段に向上することとなる このようにリニア開業は 東海道新幹線各駅のポテ ンシャルの拡大に大きく寄与する可能性がある < 図 2-6> 品川駅までのひかり こだまの到達時間 ( 出典 ) 東海旅客鉄道 ( 株 ) 東海道 山陽新幹線の時刻表 を基に作成 ( 備考 ) 各駅から品川駅までの最速到達時間 ( 乗換無 ) 3 章乗降者数調査 3-1 調査概要三河安城駅は開業年の昭和 63 年から平成 11 年まで 新幹線 在来線 それぞれの乗降人数が東海旅客鉄道 ( 株 ) から公表されていたが 平成 12 年以降は 新幹線 在来線 を合せた乗車人数が公表されている そこで 現在の新幹線三河安城駅の乗降人数を把握することを目的として乗降者数調査を実施した 調査概要について以下に示す 調査は平成 27 年 9 月 11 日 ( 金 ) 12 日 ( 土 ) 13 日 ( 日 ) 14 日 ( 月 ) 16 日 ( 水 ) の5 日間 新幹線三河安城駅コンコース内にて実施した ( 図 3-1) 調査対象は調査期間中の始発から終電までの 上り ( 東京方面 ) 下り ( 新大阪方面 ) すべての発着便の新幹線乗降者である なお 調査の実施は公益社団法人安城市シルバー人材センターへ委託した 3-2 調査結果調査結果については 次のとおりである 調査日別の乗降人数調査日別の乗降人数をみると ( 図 3-2) 9/11( 金 ) が3,497 人と最も多く 9/12( 土 ) が2,723 人と最も少なくなった また 調査期間中 (5 日間 ) の1 日の平均乗降人数は 3,021 人となった 平日 ( 月 水 金 ) と土 休日 ( 日 ) の1 日の平均乗降人数を比べると 平日 ( 月 水 金 ) は3,176 人 土 休日 ( 日 ) は2,788 人となり 平日 ( 月 水 金 ) の方が土 休日 ( 日 ) と比べて多くなった < 図 3-2> 調査日別の乗降人数 < 図 3-1> 乗降者数調査の様子 ( 出典 ) 筆者撮影 68

5 3-2-2 上り 下り の割合調査日別の乗降人数全体に占める 上り 下り の割合を見ると ( 図 3-3) 9/13( 日 ) 以外は 下り 方が高い割合となっている ただし 上り と 下り の割合にそれほど大きな差はなく ほぼ半々の割合となっている 乗車人数は 9/11( 金 ) が914 人と最も多く 次いで 9/16( 水 ) が830 人となっている 9/13( 日 ) が605 人と最も少ない 一方 降車人数は 9/11( 金 ) が877 人と最も多く 次いで 9/14( 月 ) が855 人となっている 9/12( 土 ) が690 人と最も少なくなっている < 図 3-3> 上り 下り の割合 上り 下り の乗降人数 上り について乗車人数と降車人数をみると ( 図 3-4) すべての調査日において乗車人数の方が降車人数と比べて多くなっている 乗車人数は 9/11( 金 ) が956 人と最も多く 次いで 9/16( 水 ) が763 人となっている 9/14( 月 ) が734 人と最も少ないが 9/16( 水 ) 9/12( 土 ) 9/13( 日 ) とそれほど大きな差はない 一方 降車人数は 9/11( 金 ) が750 人と最も多く 次いで 9/16( 水 ) が736 人となっている 9/12( 土 ) が580 人と最も少なくなっている < 図 3-4> 上り の乗降人数 < 図 3-5> 下り の乗降人数 上り 下り の時間帯別乗降人数 上り 下り の乗降人数について 7:00~ 12:00 12:00~17:00 17:00~23:00 の三つの時間帯別にみていく まず 7:00~12:00 の時間帯における乗車人数と降車人数をみると ( 図 ) 上り 下り ともに乗車人数が降車人数と比べて非常に多くなっている 乗車人数は 上り では 9/12( 土 ) が466 人と最も多く 次いで 9/11( 金 ) が449 人となっている 一方 下り では 9/11( 金 ) が424 人と最も多く 次いで 9/12( 土 ) が419 人となっている 降車人数は 上り では 9/14( 月 ) が225 人と最も多く 次いで 9/16( 水 ) が216 人となっている 9/13 ( 日 ) が88 人と最も少なく 9/14( 月 ) の半数以下となっている 一方 下り では 9/14( 月 ) が199 人と最も多く 次いで 9/11( 金 ) が178 人となっている 9/13( 日 ) が94 人と最も少なく 9/14( 月 ) の半数以下となっている 上り 下り ともに ( 土 ) 休日 ( 日 ) が平日 ( 月 水 金 ) と比べて少なくなっており 平日 ( 月 水 金 ) と土 休日 ( 日 ) で違いがみられる 次に 下り について乗車人数と降車人数をみると ( 図 3-5) 9/16( 水 ) 9/11( 金 ) 9/12( 土 ) は乗車人数の方が多く 9/14( 月 ) 9/13( 日 ) は降車人数の方が多くなっている 69

6 < 図 3-6>7:00~12:00 の 上り 乗降人数 < 図 3-7>7:00~12:00 の 下り 乗降人数次に 12:00~17:00 の時間帯における乗車人数と降車人数をみると ( 図 ) 下り の 9/14 ( 月 ) は降車人数が 231 人 乗車人数が 130 人と大きな差があるが それ以外では乗車人数と降車人数に大きな差はみられない また 乗車人数 降車人数ともに200 人前後となっており 7:00~12:00 の時間帯と比べて乗車人数が非常に少なく 後述する 17: 00~23:00 の時間帯と比べて降車人数が非常に少なくなっている < 図 3-9>12:00~17:00 の 下り 乗降人数最後に 17:00~23:00 の時間帯における乗車人数と降車人数をみると ( 図 ) 上り 下り ともに降車人数が乗車人数と比べて非常に多くなっており 7:00~12:00 の時間帯と逆の状況となっている 乗車人数は 上り では 9/11( 金 ) が287 人と最も多く 次いで 9/16( 水 ) が172 人となっている 9/12 ( 土 ) が125 人と最も少なく 9/11( 金 ) の半数以下となっている 一方 下り では 9/11( 金 ) が 258 人と最も多く 次いで 9/16( 水 ) が218 人となっている 9/12( 土 ) が110 人と最も少なく 9/11( 金 ) の半数以下となっている ( 土 ) 休日 ( 日 ) が平日 ( 月 水 金 ) と比べて少なくなっており 平日 ( 月 水 金 ) と土 休日 ( 日 ) で違いがみられる 降車人数は 上り では 9/13( 日 ) が420 人と最も多く 次いで 9/11( 金 ) が334 人となっている 一方 下り では 9/13( 日 ) が584 人と最も多く 次いで 9/11( 金 ) が487 人となっている また すべての調査日において 下り の方が 上り と比べて多くなっている < 図 3-8>12:00~17:00 の 上り 乗降人数 < 図 3-10>17:00~23:00 の 上り 乗降人数 70

7 < 図 3-12>9/14( 月 ) 上り 発着便別乗降人数 < 図 3-11>17:00~23:00 の 下り 乗降人数 上り 下り の発着便別乗降人数 上り について発着便別の乗車人数をみると ( 図 ) 7 時台 ~8 時台の乗車人数が他の時間帯と比べて非常に多い その中でも 9/12( 土 ) 以外は始発 (7:02 発 ) の乗車人数が最も多くなっている 9/12( 土 ) は8:16 発の便が最も多くなっているが 他の調査日においては始発 (7:02 発 ) に次いで乗車人数が多くなっている この便は三河安城駅を 8:16 発 豊橋駅に 8:34 着となり 豊橋駅での8:47 発の ひかり へ乗換がしやすい便であるため 乗車人数が多くなっていると考えられる 豊橋駅での ひかり 乗換がしやすい便は 8:16 発以降 2 時間おきに発車しており 東京駅への到着が こだま と比べて早い 2 ことから駅構内において豊橋駅での ひかり 乗換が PRされている ( 図 3-17) また 三河安城駅を 21:07 発 22:03 発の便は三島駅止まり 22:27 発の便は静岡駅止まり ( その他の便はすべて東京駅止まり ) のため 他の便と比べて乗車人数が少なくなっていると考えられる 次に降車人数をみると 乗車人数のように突出して人数が多い便はみられないものの 17 時台 ~22 時台の夕方から夜にかけての便で多くなっている 特に 9/12( 土 ) 9/13( 日 ) はその傾向が顕著である また 三河安城駅に 7:02 着の便は東京方面 新大阪方面ともに名古屋駅経由での到着が可能な便がない 3 ため 名古屋駅からの乗車であると考えられる < 図 3-13>9/16( 水 ) 上り 発着便別乗降人数 < 図 3-14>9/11( 金 ) 上り 発着便別乗降人数 < 図 3-15>9/12( 土 ) 上り 発着便別乗降人数 2 三河安城駅 7:44 発の便は東京駅に 10:17 着 三河安城駅 8:16 発 豊橋駅での ひかり 乗換の便は東京駅に 10: 10 着となり 豊橋駅 ひかり 乗換の方が東京駅への到着が早い 3 東京駅から名古屋駅を経由して三河安城駅に到着する最初の便は 8:16 着の便 新大阪駅からは 7:44 着の便 < 図 3-16>9/13( 日 ) 上り 発着便別乗降人数 71

8 < 図 3-18>9/14( 月 ) 下り 発着便別乗降人数 < 図 3-17> 豊橋駅での ひかり 乗換案内表示 ( 出典 ) 筆者撮影 下り について発着便別の乗車人数をみると ( 図 ) 上り と同様に 7 時台 ~8 時台の乗車人数が他の時間帯と比べて多くなっている 最も乗車人数の多い便は 9/14( 月 ) と9/16 ( 水 ) は7:39 発 9/11( 金 ) と9/13( 日 ) は7:00 発 ( 始発 ) 9/12( 土 ) は9:35 発の便となっている 次に降車人数をみると 17 時台 ~22 時台の夕方から夜にかけての便で多くなっている 上り では 9/12 ( 土 ) と9/13( 日 ) が他の調査日と比べてこの傾向が顕著であったが 下り ではすべての調査日においてこの傾向が顕著にみられる また 三河安城駅に 7 時台に到着する便は静岡駅を発車 8 時台に到着する便は三島駅を発車 ( 以降 すべて東京駅発車 ) の便であるため 7 時台 ~8 時台に到着する便の降車は豊橋 静岡方面からの乗車であると考えられる < 図 3-19>9/16( 水 ) 下り 発着便別乗降人数 < 図 3-20>9/11( 金 ) 下り 発着便別乗降人数 < 図 3-21>9/12( 土 ) 下り 発着便別乗降人数 < 図 3-22>9/13( 日 ) 下り 発着便別乗降人数 72

9 3-2-6 上り 下り の平日 ( 水 ) 休日 ( 日 ) 別乗降人数 上り について平日 ( 水 ) と休日 ( 日 ) の乗車人数をみると ( 図 3-23) 概ね同じ傾向であり 7 時台 ~8 時台の乗車人数が他の便と比べて多くなっている 平日と休日で最も差が大きい便は 16:07 発の便でその差は33 人となっている 一方 降車人数を見ると ( 図 3-24) 午前中は平日の方が休日と比べて多く 夕方から夜にかけては休日の方が多い傾向がみられる 平日と休日で最も差が大きい便は9:44 着の便でその差は 32 人となっている < 図 3-25> 下り 平日 ( 水 ) 休日 ( 日 ) 乗車人数 < 図 3-26> 下り 平日 ( 水 ) 休日 ( 日 ) 降車人数 < 図 3-23> 上り 平日 ( 水 ) 休日 ( 日 ) 乗車人数 < 図 3-24> 上り 平日 ( 水 ) 休日 ( 日 ) 降車人数次に 下り について平日 ( 水 ) と休日 ( 日 ) の乗車人数をみると ( 図 3-25) 概ね同じ傾向であるが 平日の方が全体的に多くなっている 平日と休日で最も差が大きい便は 7:39 発の便でその差は 36 人となっている 一方 降車人数を見ると ( 図 3-26) 午前中は平日の方が休日と比べて多く 夕方から夜にかけては休日の方が多い傾向がみられる 平日と休日で最も差が大きい便は21:35 着 22:35 着の便でその差はそれぞれ38 人となっている 3-3 調査結果のポイント乗降者数調査の結果 調査期間中 (5 日間 ) の1 日の平均乗降人数は 3,021 人となった これは 5 日間の平均値であるが 平均的な乗降人数が見込まれる 9 月中旬に調査を実施しており 通年の乗降人数と大きく乖離することは考えにくい そのため 本調査結果を通年の1 日の平均乗降人数と想定すると 新幹線三河安城駅の乗降人数は開業当時と比べて増加しているのだろうか 三河安城駅の乗降人数について東海旅客鉄道 ( 株 ) から公表されている開業年の昭和 63 年から平成 11 年までの 新幹線 在来線 それぞれの 1 日の平均乗降人数の推移をみると ( 図 3-27) 新幹線 の乗降人数は昭和 63 年の2,749 人から増減を繰り返しながら平成 11 年の3,458 人へと増加している 乗降者数調査の結果から現在の 新幹線 の 1 日の平均乗降人数を 3,021 人と想定すると 新幹線 の乗降人数は 開業年の昭和 63 年から平成 11 年までと比べて増加しておらず 同程度もしくはやや減少しているといえる 一方 在来線 の乗降人数はどうだろうか 本研究において 在来線 の乗降者数調査は実施していないため 東海旅客鉄道 ( 株 ) から公表されている 新幹線 在来線 を合わせた 1 日の平均乗車人数から推定を行う 東海旅客鉄道 ( 株 ) から公表されている平成 26 年の 新幹線 在来線 を合わせた 1 日の平均乗車人数は 6,059 人となっている これは乗 73

10 車のみの人数であるため 2 倍をして乗降人数を算出すると 平成 26 年の 新幹線 在来線 を合わせた1 日の平均乗降人数は 12,118 人となる 乗降者数調査の結果から平成 26 年の 新幹線 の乗降人数を約 3,000 人 ( 3,021 人 ) と想定すると 平成 26 年の 在来線 の乗降人数は 12,118 人から3,000 人を差引いた約 9,100 人と推定される 開業年の昭和 63 年から平成 11 年までの 在来線 の 1 日の平均乗降人数の推移をみると ( 図 3-27) 昭和 63 年の2,068 人から 新幹線 を上回るペースで増加し 平成 3 年には3,742 人と新幹線の乗降人数を上回り 平成 11 年には5,308 人へと大きく増加している 平成 26 年の乗降人数を約 9,100 人と想定すると 在来線 の乗降人数は開業当時から大きく増加していると考えられる このように開業時は 新幹線 の乗降人数の方が多かったものの 数年で 在来線 が上回り その差は大きく広がっている 在来線 の乗降人数が開業当時から大きく増加し ていることが明らかとなったが どのような利用者が増えているのだろうか 開業年の昭和 63 年から平成 26 年までの三河安城駅 ( 新幹線 在来線を合せた ) の 定期 定期外 の乗車人数 ( 年間 ) と定期率の推移をみると ( 図 3-28) 昭和 63 年では 定期 が 140,036 人 定期外 が 568,140 人と 定期外 の方が非常に多かった その後 定期外 は増加傾向にあり 平成 7 年には100 万人を超えたものの 以降は増減を繰り返し 平成 26 年では1,099,433 人となっている 一方 定期 の乗車人数は昭和 63 年から右肩上がりに増加し 平成 26 年には1,112,035 人となり 定期外 の乗車人数を上回った そのため 定期率は昭和 63 年では19.8% であったが 平成 26 年には50.3% と大きく増加している 前章で述べたように 新幹線 における 定期 での利用者は非常に少ないため この 定期 の乗車人数の大幅な増加は 在来線 の利用者であると考えられる < 図 3-27> 三河安城駅 ( 新幹線 在来線 ) の 1 日の平均乗降人数の推移 ( 出典 ) 安城の統計を基に作成 < 図 3-28> 三河安城駅の 定期 定期外 の年間乗車人数の推移 ( 出典 ) 安城の統計を基に作成 ( 備考 )S63 から H12 までは乗降人数が公表されているため 乗降人数 2 で乗車人数を計算 74

11 4 章利用状況調査 4-1 調査概要新幹線三河安城駅における乗降者の行先や目的 駅まで ( から ) の交通手段などの利用状況を把握することを目的として利用状況調査を実施した 調査概要について以下に示す 調査は平成 27 年 11 月 11 日 ( 水 ) 15 日 ( 日 ) の 2 日間 新幹線三河安城駅コンコース内 ( 待合室 喫煙室を含む ) 及び改札外にて実施した ( 図 4-1) 調査対象は調査期間中の午前 7 時から午後 5 時までの 上り ( 東京方面 ) 下り ( 新大阪方面 ) すべての発着便の新幹線乗降者 ( 高校生以上 ) である 調査対象者に対し 調査票を用いて任意で聴き取りを行った 調査に使用した調査票は付録に掲載する なお 調査の実施は ( 株 ) サーベイリサーチセンターへ委託した < 表 4-1> 平日 休日別 乗降別の調査数と割合調査数 ( 人 ) 構成比 (%) 乗車降車合計乗車降車合計平日 休日 合計 なお 調査結果の回答の比率 (%) は小数点以下第 2 位を四捨五入して算出したため 合計が 100% にならない場合がある また 回答の比率 (%) は その設問の回答者数を基数として算出しているため 複数回答の設問では合計が 100% を超える場合がある 4-2 回答者の属性回答者の属性は次のとおりである 回答者の性別について平日 休日別 乗降別の割合をみると ( 表 4-2) 平日では 男性 が 72.2% 女性 が 27.8% と 男性 が非常に多くを占めている 一方 休日では 男性 が 45.4% 女性 が 54.6% と 女性 の割合の方が高くなっており 平日 休日で違いがみられる また 乗降別にみると 乗車 降車ともに 男性 の割合が高くなっている < 図 4-1> 利用状況調査の様子 ( 出典 ) 筆者撮影有効回答数は2 日間で957 人となった 有効回答数について平日 休日別 乗降別の調査数をみると ( 表 4-1) 平日では乗車が 357 人 降車が 137 人で合計は 494 人となった 一方 休日では乗車が 342 人 降車が121 人で合計は463 人となっており 平日 休日ともに同程度の調査数が得られた また 平日 休日別 乗降別の割合をみると 平日では乗車が 72.3% 降車が27.7% 休日では乗車が 73.9% 降車が 26.1% となった 乗降者数調査の結果 ( 午前 7 時から午後 5 時まで ) では 平日 ( 水 ) が乗車 59.9% 降車 40.1% 休日 ( 日 ) が乗車 67.9% 降車 32.1% となっており 本調査の有効回答数は 乗車の割合に偏りがあるものの 概ね実態に近い結果が得られたと考えられる < 表 4-2> 性別の平日 休日別 乗降別の割合 男性 女性 合計 (%) 平日 休日 乗車 降車 次に 回答者の年齢について平日 休日別 乗降別 にみると ( 表 4-3) 平日では 40 歳代 が 25.7% と 最も多く 次いで 50 歳代 が24.5% となっている 一方 休日では 50 歳代 が 24.4% と最も多く 次い で 40 歳代 が 22.5% となっている また 乗降別に みると 乗車では 50 歳代 が 24.7% と最も多く 次 いで 40 歳代 が 24.2% となっている 一方 降車で は 40 歳代 が 24.0% と最も多く 次いで 50 歳代 が23.6% となっている 75

12 < 表 4-3> 年齢別の割合 ( 平日 休日別 乗降別 ) 平日休日乗車降車 ~20 歳代 歳代 歳代 歳代 歳代 歳代 合計 (%) 最後に 回答者の居住地についてみると ( 図 4-2) 県内 が 65.8% 県内 が 34.2% となっており 愛知県内の居住者が 6 割強を占めた 県内 と回答した人の市町村についてみると ( 図 4-3) 安城市 が 33.2% と最も多く 次いで 西尾市 が14.8% となっている 図 4-4 に示すように 安城市 に隣接する 7 市 ( 豊田市 岡崎市 西尾市 碧南市 高浜市 刈谷市 知立市 ) を合せると 県内 居住者の90.4% となり 西三河地域の居住者が非常に多くを占めた このように 安城市 を中心に隣接する 7 市の居住者が新幹線三河安城駅を利用していることがわかる 一方 県外 と回答した人の都道府県をみると ( 図 4-5) 東京都 が 19.9% と最も多く 次いで 神奈川県 が 15.5% となっている 東京都 神奈川県 埼玉県 千葉県 を合わせた東京圏 4 の割合が 42.3% と 県外 居住者の 4 割を占めた また その他 (2.0% 以下は その他 に分類 ) が20.6% と高い割合となっており 様々な都道府県からの利用があることがわかる < 図 4-3> 居住地の割合 ( 県内 市町村別 ) ( 備考 )2.0% 以下は その他 に分類 < 図 4-4> 居住地の割合 ( 県内 市町村別 ) ( 備考 )2.0% 以上の自治体を色塗り < 図 4-2> 回答者の居住地の割合 ( 備考 ) 海外 と回答した人 (4 人 ) は 県外 に分類 < 図 4-5> 居住地の割合 ( 県外 都道府県別 ) ( 備考 )2.0% 以下は その他 に分類 4 平成 25 年度 首都圏整備に関する年次報告 ( 平成 26 年版首都圏白書 ) 国土交通省より 76

13 4-3 調査結果調査結果について調査項目 Q1 からQ8 までの結果の概要を以下に示す Q1 本日 利用する ( した ) 新幹線の発 ( 着 ) 時間を教えてください 本日 利用する ( した ) 新幹線の発 ( 着 ) 時間 は ( 図 4-6) 7~8 時 が30.4% と最も多く 次いで 9~10 時 が25.2% 15~17 時 が16.0% となっており 午前中 (7 時 ~12 時 ) の発着者の割合は約 7 割 (69.4%) となっている また 平日 休日別にみると ( 図 4-7) 平日は 7 ~8 時 が29.6% と最も多く 次いで 9~10 時 が 26.9% となっている 一方 休日は 7~8 時 が 31.3% と最も多く 次いで 9~10 時 が23.3% となっている 午前中 (7 時 ~12 時 ) の発着者の割合は平日では 71.7% 休日では66.9% となっている Q2 ( 乗車の場合 ) 本日 最終的に降りる新幹線駅 ( 到着駅 ) はどこですか?( 降車の場合 ) 本日 最初に乗った新幹線駅 ( 出発駅 ) はどこですか?( 乗換がある場合 ) 乗換駅がある場合はそれについても教えてください 到着駅 では ( 図 4-8) 東京 が 18.1% と最も多く 次いで 京都 が 14.9% 新大阪 が 11.3% となっている 一方 出発駅 では ( 図 4-9) 東京 が15.6% と最も多く 次いで 京都 が 12.8% 名古屋 が11.3% となっている 東京 京都 新大阪 名古屋 の 4 駅を合わせると 到着駅では 52.0% 出発駅では 48.6% となり 約半数を占める また その他 (4.0% 以下は その他 に分類 ) の割合が到着駅では 34.3% 出発駅では 31.5% と高い割合となっており 様々な移動先があることがわかる < 図 4-6> 本日 利用する ( した ) 新幹線の発 ( 着 ) の 時間 < 図 4-8> 到着駅の割合 ( 備考 ) 不明 無回答を除いた割合 4.0% 以下は その他 に分類 < 図 4-7> 本日 利用する ( した ) 新幹線の発 ( 着 ) の 時間 ( 平日 休日別 ) < 図 4-9> 出発駅の割合 ( 備考 ) 不明 無回答を除いた割合 4.0% 以下は その他 に分類 77

14 乗換駅 があると回答した人は ( 図 4-10) 80 人で全体 954 人 ( 無回答 不明除く ) のうち 8.4% となった 乗換駅では 名古屋 が 61.3% と最も多く 次いで 東京 が 12.5% 新大阪 が 8.8% となっている 乗換駅として最も多く挙げられた 名古屋 での乗換の経路は 三河安城 発 名古屋 経由 東京 着が16.3% と最も多く 次いで 三河安城 発 名古屋 経由 岡山 着が 14.3% となっている Q3-1 県内 に をつけた方にお聞きします 本日の行先はどちらですか? 本日の行先を 県内 と回答した人の行先の市町村について乗降別にみると 乗車では ( 図 4-13) 名古屋市 が 79.6% と最も多く 次いで 豊橋市 が 16.3% となっている 一方 降車では ( 図 4-14) 安城市 が 53.4% と最も多く 次いで 西尾市 が 9.6% となっている 安城市 と隣接する 7 市 ( 豊田市 岡崎市 西尾市 碧南市 高浜市 刈谷市 知立市 ) を合せると96.2% となり 西三河地域の市が非常に多くを占める結果となった < 図 4-10> 乗換駅の割合 Q3 本日の行先はどちらですか? 回答者の行先は ( 図 4-11) 県内 が 31.3% 県外 が68.7% となっており 愛知県外を行先とした利用者が約 7 割を占める結果となった また 平日 休日別にみると ( 図 4-12) 平日 休日のいずれも 県内 が約 3 割 ( 平日 32.4% 休日 30.5%) 県外 が約 7 割 ( 平日 67.6% 休日 69.5%) となった < 図 4-13> 県内の行先 ( 市町村 ) の割合 ( 乗車 ) < 図 4-11> 行先 ( 県内 県外 ) の割合 < 図 4-14> 県内の行先 ( 市町村 ) の割合 ( 降車 ) ( 備考 )1.0% 以下は その他 に分類 < 図 4-12> 行先 ( 県内 県外 ) の平日 休日別割合 Q3-2 県外 に をつけた方にお聞きします 本日の行先はどちらですか? 本日の行先を 県外 と回答した人の行先の都道府県についてみると ( 図 4-15) 東京都 が 20.1% と最も多く 次いで 静岡県 が 15.2% 京都府 が 14.9% となっている また その他 (2.0% 以下は その他 に分類 ) の割合も19.2% と高い割合となっており 様々な行先があることがわかる 78

15 < 図 4-15> 県外の行先 ( 都道府県 ) の割合 ( 備考 )2.0% 以下は その他 に分類 < 図 4-17> 行先での目的 ( 乗降別 ) Q4 行先での目的は何ですか? 行先での目的 について平日 休日別にみると ( 図 4-16) 平日では 業務 出張 が 64.2% と最も多く 次いで 観光 旅行 が 18.0% となっている 一方 休日では 観光 旅行 が 24.4% と最も多く 次いで その他 が18.8% となっており 平日と休日で行先での目的が異なっている 乗降別にみると ( 図 4-17) 乗降いずれも 業務 出張 が最も多く 乗車で 39.6% 降車で45.7% となっている また 乗車では 観光 旅行 が26.0% と 業務 出張 に次いで多くなっているが 降車では 観光 旅行 は 7.8% と乗車と比べて18.2 ポイントも低くなっている 同様に レジャー についても乗車では 7.3% 降車では 3.1% と大きな差がみられる また 性別にみると ( 図 4-18) 男性では 業務 出張 が62.4% と最も多く 次いで 観光 旅行 が 11.7% となっている 一方 女性では 観光 旅行 が34.9% と最も多く 次いで その他 が 21.0% となっており 男女で行先での目的が異なっている < 図 4-18> 行先での目的 ( 性別 ) 本日の行先 ( 県内 ) で最も多く挙げられた 安城市 について行先での目的とクロス集計した結果をみると ( 図 4-19) 業務 出張 が 56.0% と最も多く 半数以上を占めている 次いで その他 が 13.4% 観光 旅行 レジャーの帰り が 10.4% となっている 観光 旅行 レジャー はともに 4.5% と低い割合となっている < 図 4-16> 行先での目的 ( 平日 休日別 ) < 図 4-19> 本日の行先 ( 安城市 ) における目的 79

16 Q5 Q4 で 業務 出張 に をつけた方にお聞きします あなたの普段の勤務地はどこですか 行先での目的を 業務 出張 と答えた人の普段の勤務地についてみると ( 図 4-20) 県内 が 46.1% 県外 が 53.9% となっており 県外 の割合の方が高くなっている < 図 4-22> 普段の勤務地 ( 県外 都道府県別 ) ( 備考 )2.0% 以下は その他 に分類 < 図 4-20> 行先での目的を 業務 出張 と回答した人の普段の勤務地 ( 備考 ) 海外 と回答した 3 人は 県外 に分類また 普段の勤務地を 県内 と回答した人の市町村についてみると ( 図 4-21) 安城市 が 26.8% と最も多く 次いで 名古屋市 が 20.1% 刈谷市 17.9% となっている 一方 県外 と回答した人の都道府県についてみると ( 図 4-22) 東京都 が 31.6% と最も多く 次いで 大阪府 が 13.6% 神奈川県 が 12.1% となっている また その他 (2.0% 以下は その他 に分類 ) の割合が18.9% と高い割合となっている Q6 ( 乗車の場合 ) 出発地から新幹線三河安城駅までの交通手段を教えてください ( 降車の場合 ) 新幹線三河安城駅から主目的地までの交通手段を教えてください 交通手段について乗降別にみると ( 図 4-23) 乗車 ( 出発地から新幹線三河安城駅までの交通手段 ) は 車 ( 自家用車 ) が 48.1% と最も多く 次いで 車 ( 送迎 ) が 24.5% 徒歩 が 11.9% となっている 一方 降車 ( 新幹線三河安城駅から主目的地までの交通手段 ) では 車 ( 自家用車 ) が 31.4% と最も多く 次いで 車( 送迎 ) が 23.3% 徒歩 が 22.5% となっている 車 ( 自家用車 ) 車 ( 送迎 ) を合せた割合は乗車で7 割 (72.6%) 降車においても 5 割 (54.7%) を超え 車 が交通手段の多くを占める結果となった また 交通手段として 鉄道 を挙げた割合は乗車 6.9% 降車 6.6% バス を挙げた割合は乗車 0.6% 降車 1.6% とともに非常に低くなった 乗降で違いがみられる項目としては タクシー が乗車 5.0% 降車 11.2% と降車の方が6.2 ポイント高くなっている また 徒歩 についても乗車 11.9% 降車 22.5% と降車の方が10.6 ポイント高くなっている < 図 4-21> 普段の勤務地 ( 県内 市町村別 ) ( 備考 )2.0% 以下は その他 に分類 < 図 4-23> 交通手段 ( 乗降別 ) 80

17 Q7 Q6 で 鉄道 に をつけた方にお聞きします ( 乗車の場合 ) 出発地から三河安城駅までの鉄道経路を教えてください ( 降車の場合 ) 三河安城駅から行先までの鉄道経路を教えてください Q6 で交通手段を 鉄道 と回答した人は乗車で 6.9% 降車で6.6% となっており ともに非常に低い割合となった 乗車 ( 出発地から三河安城駅までの鉄道経路 ) についてみると ( 表 4-4) 刈谷 が 12 件 (26.7%) と最も多く 次いで 西岡崎 安城 東刈谷 岡崎 がそれぞれ 4 件 (8.9%) となっている 一方 ( 降車の場合 ) 三河安城駅から行先までの鉄道経路 は ( 表 4-5) 刈谷 が 5 件 (31.3%) と最も多く 次いで 安城 岡崎 がそれぞれ 3 件 (18.8%) となっている < 表 4-4> 出発地から三河安城駅までの鉄道経路 Q8 新幹線三河安城駅の利用頻度を教えてください 新幹線三河安城駅の利用頻度は ( 図 4-24) 年に数回 が 46.9% と最も多く 次いで 月に数回 が 27.2% ほとんどない が 17.5% となっている 行先での目的別にみると ( 表 4-6) ほぼ毎日では 通勤 通学 が 58.3% と最も多く 次いで 業務 出張 が33.3% となっている 週 2~3 回では 業務 出張 が82.2% とほとんどを占めている 月に数回では 業務 出張 が 63.1% と最も多く 次いで 観光 旅行 が 13.5% となっている 年に数回では 業務 出張 が28.7% と最も多く 次いで 観光 旅行 が 28.5% となっている ほとんどないでは 業務 出張 が 31.7% と最も多く 次いで 観光 旅行 が 23.4% となっている 出発駅乗換駅到着駅件数構成比 (%) 刈谷 西岡崎 安城 東刈谷 岡崎 野田新町 共和 中部国際空港 金山 刈谷 相見 名古屋 三河安城北新川刈谷 大府 東岡崎 岡崎公園前 中岡崎 岡崎 逢妻 大府 吉浜 刈谷 名古屋 安城 野田新町 安城 末野原 岡崎 西尾 南安城 < 表 4-5> 三河安城駅から行先までの鉄道経路 出発駅 乗換駅 到着駅 件数 構成比 (%) - 刈谷 岡崎 安城 三河安城 - 西岡崎 逢妻 大府 刈谷 知立 刈谷 碧南 < 図 4-24> 新幹線三河安城駅の利用頻度 < 表 4-6> 行先での目的別利用頻度 ほぼ毎日週 2 ~3 回月に数回年に数回ほとんどない 通勤 通学 業務 出張 観光 旅行 レジャー 帰省 冠婚葬祭 買い物 観光 旅行 レジャーの帰り その他 (%) 81

18 4-4 調査結果のポイント調査結果のポイントは次のとおりである 居住地回答者の 6 割強 (65.8%) を 県内 の居住者が占めた その内訳は 安城市 が 33.2% と最も多く 隣接する7 市 ( 豊田市 岡崎市 西尾市 碧南市 高浜市 刈谷市 知立市 ) を合せると 県内 の 9 割 (90.4%) となり 西三河地域の居住者が非常に多くを占める結果となった 一方 県外 の居住者は 3 割強 (34.2%) となっており その内訳は 東京都 が 19.9% と最も多く 東京圏 ( 東京都 神奈川県 埼玉県 千葉県 ) の割合が 県外 居住者の 4 割 (42.3%) を占めた 行先回答者の行先は 県内 が約 3 割 (31.3%) 県外 が約 7 割 (68.7%) となった 県内 と回答した人の行先の市町村について乗降別にみると 乗車では 名古屋市 が約 8 割 (79.6%) と非常に多くを占めた 一方 降車では 安城市 が 53.4% と最も多く 隣接する 7 市 ( 豊田市 岡崎市 西尾市 碧南市 高浜市 刈谷市 知立市 ) を合せると 9 割を超え (96.2%) 県内 への行先としては西三河地域の市が非常に多くを占める結果となった 一方 県外 と回答した人の行先の都道府県は 東京都 が 20.1% と最も多くなっており 次いで 静岡県 が 15.2% 京都府 が14.9% となった 調査日が紅葉シーズンということもあり 京都府 の割合が高くなっていると考えられる また 新幹線三河安城駅からの到着駅 新幹線三河安城駅への出発駅についての質問では 静岡県 の新幹線駅は上位に挙がらなかったものの 静岡県内には複数の新幹線駅があることや こだま が停車する駅が多いことから 東京都 に次いで高い割合となっていると考えられる 乗降別にみると 乗降いずれも 業務 出張 が最も多くなった また 乗車では 観光 旅行 26.0% と 業務 出張 に次いで高い割合となったが 降車では 観光 旅行 は 7.8% と乗車と比べて 18.2 ポイントも低くなっている また レジャー も同様に乗車と比べて降車が低い割合となっており 観光旅行目的での三河安城駅周辺地域への訪問に新幹線三河安城駅が利用されていないことがわかる 交通手段出発地から新幹線三河安城駅までの交通手段 新幹線三河安城駅から主目的地までの交通手段はともに 車( 自家用車 ) が最も多く 次いで 車 ( 送迎 ) となった これらを合せると乗車では 7 割 (72.6%) 降車においても 5 割 (54.7%) を超えた このように交通手段としては 車 が多くを占めていることが明らかとなった また 交通手段として 鉄道 を挙げた割合は乗車 6.9% 降車 6.6% バス を挙げた割合は乗車 0.6% 降車 1.6% とともに非常に低くなった 利用頻度新幹線三河安城駅の利用頻度は 年に数回 が 46.9% と最も多く 次いで 月に数回 が 27.2% ほとんどない が17.5% となっている 年に数回 ほとんどない を合せると 6 割 (64.4%) を超えており 新幹線三河安城駅が利用頻度の低い駅であることがわわかる また 行先での目的別にみると ほぼ毎日では 通勤 通学 が 58.3% と最も多くなったが それ以外の利用頻度ではすべて 業務 出張 が最も多くなっている また 利用頻度が少なくなるにつれて 業務 出張 の割合が低くなり 観光 旅行 や レジャー の割合が高くなった 行先での目的行先での目的について平日 休日別にみると 平日では 業務 出張 が最も多く 6 割を超えた (64.2%) 一方 休日では 観光 旅行 が 24.4% と最も多く なっており 平日はビジネス目的での利用 休日は観光旅行目的での利用傾向が確認された また 休日では 観光 旅行 に次いで その他 が 18.8% となっており 観光旅行目的が多くを占めるものの 様々な目的で利用されていることがわかる 82

19 5 章新幹線三河安城駅を活かした地域づくりへの課題と取り組み 5-1 利用実態に関する考察までの1 日の平均乗降人数の推移をみると ( 図 5-2) 乗降者数調査 利用状況調査から明らかとなった利岐阜羽島駅は平成 11 年の6,474 人から増減を繰り返し用実態からみえてくる課題について考察する ながらも6,000 人以上で推移していたが 平成 21 年に乗降者数調査の結果 三河安城駅の乗降人数は 在大きく落ち込み 平成 25 年では5,636 人となっている 来線 が 定期 の利用者を中心に大きく増加してい全体の傾向としては減少傾向にある 一方 新羽島駅ることが明らかとなった その要因としては駅周辺のは平成 11 年の1,679 人から増加傾向にあり 平成 25 まちの発展により 通勤 通学を中心とした利用者が年では2,403 人へと1.4 倍に増加している 増加したことが考えられる 三河安城駅周辺は 1986( 昭和 61) 年から20 年間にわたって ha を対象とした土地区画整理事業が行われ 現在 駅周辺にはマンションを中心とした住宅や企業の事業所等が立地している こうした駅周辺のまちの発展に伴い 三河安城地域の人口 世帯数は開業当時の昭和 62 年の人口 17,613 人 世帯数 4,785 から平成 27 年の人口 30,092 人 世帯数 12,263 へと人口が1.7 倍 世帯数が 2.6 倍に増加している ( 図 5-1) < 図 5-2> 岐阜羽島駅 新羽島駅の 1 日の平均乗降人つまり こうしたまちの発展が 在来線 の乗降人数数の推移の大幅な増加に結び付いているといえる しかし 一 ( 出典 ) 羽島市統計書を基に作成方でこれまでの駅周辺のまちの発展は 新幹線 の乗 ( 備考 ) 乗車人数 2 で乗降人数を計算降人数の増加には繋がっていないことが示唆される 岐阜羽島駅は 1964( 昭和 39) 年の開業当時 単独の新幹線駅であったが 1982( 昭和 57) 年に新羽島駅が隣接部に開業し 岐阜市内から鉄道によるアクセスが可能となった 名鉄岐阜駅から新羽島駅までの所要時間は約 30 分 ( 名鉄笠松駅での乗換が必要 ) であるが 岐阜市内から名古屋駅までは JR 東海道本線の新快速で20 分 名鉄の快速特急で 28 分 ( 乗換無 ) と所要時間が短い そのため 岐阜市内から東京 大阪方面へ移動する際には JRや名鉄を利用し 名古屋駅で新幹線に乗車した方が新羽島駅を経由して岐阜羽島駅を利 < 図 5-1> 三河安城地域の人口 世帯数の推移用するよりも利便性が高い そうしたことから新羽島 ( 出典 ) 住民基本台帳 ( 各年 10.1) を基に作成駅は岐阜市内から岐阜羽島駅へのアクセス路線として ( 備考 )S62~H17( 二本木町 二本木新町 美園町 緑町 箕輪の利用よりも新羽島駅から岐阜市内や沿線地域への通町 井杭山町 篠目町 )H22 H27( 二本木町 二本木新町 美園町 勤 通学路線として利用される傾向にある 5 また 岐緑町 箕輪町 井杭山町 篠目町 三河安城町 三河安城本町 三河阜羽島駅 新羽島駅周辺は土地区画整理事業により 安城東町 三河安城南町 ) 良好な住環境の整備がなされ 駅周辺の福寿町や江吉良町の人口は羽島市全体と比べて大きく増加する傾向こうした駅周辺のまちの発展と 新幹線 在来にある ( 図 5-3) このように岐阜羽島駅は三河安城駅線 の乗降人数の関係は他の新幹線駅においてもみらと同様に 新幹線 の乗降人数は減少傾向にあるものれるのだろうか そこで 三河安城駅と同様に名古屋の 新幹線駅へのアクセス駅の乗降人数は増加傾向に駅に隣接し 土地区画整理事業により駅周辺の整備がある その要因としては駅周辺の区画整理事業により 行われた東海道新幹線岐阜羽島駅 ( 以下 岐阜羽島駅良好な住環境が整備されたことで人口が増加し 通という ) とそのアクセス駅である名古屋鉄道新羽島駅 ( 以下 新羽島駅という ) の平成 11 年から平成 25 年 5 平成 26 年の名鉄新羽島駅乗降者の定期率は 72.4% となっている 羽島市統計書より 83

20 勤 通学を中心とした利用者が増加したことであると考えられる こうした視点でみると 新幹線駅の開業は アクセス駅の設置 開業に伴う区画整理事業の実施による住環境の整備といった駅周辺のまちの発展に寄与する様々な効果があったといえる しかし 一方で新幹線駅を活かした地域づくりを検討していく場合には これまでのまちの発展とは異なるアプローチでの取組みが必要であることが示唆される < 図 5-3> 羽島市 福寿町 江吉良町の人口の推移 ( 出典 ) 羽島市統計書を基に作成 ( 備考 ) 住民基本台帳 ( 各年 10.1) 平成 7 年を100 とした指数では 新幹線駅の乗降人数にはどのような要因が影響しているのだろうか 2 章で述べたように新幹線駅の乗降人数には企業の立地や地域の観光資源などが影響していると想定されるが 三河安城駅と岐阜羽島駅においてはそれらに加えて名古屋駅の存在が大きく影響をしていると考えられる 東海道新幹線の路線図 ( 図 2-1) に示したように三河安城駅 岐阜羽島駅はともに名古屋駅に隣接している 岐阜羽島駅は岐阜県唯一の新幹線駅であるが 先述したように岐阜県の中心地である岐阜市内からは J Rや名鉄を利用し 名古屋駅で新幹線に乗車した方が新羽島駅を経由して岐阜羽島駅を利用するよりも利便性が高い そのため 岐阜県内唯一の新幹線でありながら 岐阜市内を中心に県内の新幹線利用者の多くが名古屋駅を利用していると考えられる 三河安城駅においても駅の立地する安城市内から名古屋駅までは JR 東海道本線安城駅での特別快速乗車で23 分 名鉄新安城駅での特急乗車で 25 分とアクセス利便性は高い また 隣接市の刈谷市や知立市においてもそれぞれ在来線 名鉄の利用により名古屋駅まで約 20 分でアクセスできる 平成 25 年に三菱 UFJ リサーチ & コンサルティング ( 愛知県委託 ) が公表した リニア中央新幹線影響等調査業務報告書 によると ( 図 5-4) 愛知県内から東京方面への移動における 新幹線駅の地域別利用率は 名古屋市 尾張地域 海部地域 知多地域 といった西側の地域では 98~99% とほぼ全ての人が 名古屋駅 の利用となっている 一方 東三河地域 新城 設楽地域 といった東側の地域では 豊橋駅 の割合が 96~97% と非常に高い割合となっている また その間に位置する 豊田地域 では 名古屋駅 の利用が 81% と非常に高く 次いで 三河安城駅 が 12% 豊橋駅 が 7% となっている そして 三河安城駅が立地する 西三河地域 では 名古屋駅 の利用が 46% と最も多く 次いで 三河安城駅 が 28% 豊橋駅 が 26% となっている このように愛知県内には三つの新幹線駅があり 西側の地域では 名古屋駅 東側の地域では 豊橋駅 が利用割合のほとんどを占め 中間に位置する西三河地域 豊田地域においては 名古屋駅 の利用割合が最も高くなっている 三河安城駅が立地する西三河地域においても 名古屋駅 の利用が約半数 豊橋駅 の利用についても 3 割弱を占めており 新幹線駅が立地しているのにもかかわらず 新幹線利用者の多くが 名古屋駅 豊橋駅 に分散している < 図 5-4> 愛知県内から東京方面への移動における新幹線駅の地域別利用率 ( 出典 ) リニア中央新幹線影響等調査業務報告書 三菱 UFJリサーチ & コンサルティング ( 愛知県委託 ) を基に作成リニア開業後は 名古屋駅 でのリニア乗車の需要が高まり 名古屋駅 を利用する割合が一層高まることが予想される また リニア開業後の東海道新幹線は ひかり こだま を中心とした運行形態への転換が東海旅客鉄道 ( 株 ) から示唆されており 豊橋駅 の ひかり の運行本数が増加されれば 東京方面への移動利便性は大きく向上し 新幹線利用者のさらなる分散が懸念される 84

21 リニア開業を見据えたリニア開業を見据えたリニア開業を見据えたリニア開業を見据えた新幹線三河安城駅を活新幹線三河安城駅を活新幹線三河安城駅を活新幹線三河安城駅を活かした地域づくりへの課題と取り組みかした地域づくりへの課題と取り組みかした地域づくりへの課題と取り組みかした地域づくりへの課題と取り組み以上の考察を踏まえて リニア開業を見据えた新幹線三河安城駅を活かした地域づくりへの課題としては次の二点が挙げられる 一点目はこれまでの三河安城駅周辺のまちの発展が 在来線 の乗降人数の大幅な増加に結び付いている一方で 新幹線 の乗降人数の増加には繋がっていないことである 現在 三河安城駅周辺はマンションを中心とした住宅や企業の事業所等が立地し 三河安城地域の人口 世帯数はともに増加している そのため 今後も 在来線 の乗降人数の増加は期待されるものの 新幹線三河安城駅を活かした地域づくりという視点においては大きな課題であるといえる 二点目はリニア開業に伴い 利便性が大きく高まる名古屋駅や豊橋駅へ新幹線利用者のさらなる分散が懸念されることである リニア開業後は リニア乗車の需要が高まり 名古屋駅の利用が一層高まることが予想される また リニア開業後の東海道新幹線は のぞみ を中心とした運行形態から ひかり こだま を中心とした運行形態への転換が東海旅客鉄道 ( 株 ) から示唆されており 豊橋駅の ひかり が増発されれば 東京方面への移動利便性が大きく向上し 豊橋駅の利用が高まることも予想される これらの課題に対する取組みを進めていくにあたっては 駅が立地する安城市のみならず 利用圏域である西三河地域の自治体がそれぞれの役割を果たしていくとともに連携していくことが重要である これまでに述べたように東海道新幹線全体 新幹線三河安城駅の利用目的はビジネス目的が中心となっている そのため 安城市の取組みとしては 三河安城駅周辺におけるビジネス交流の拡大 が挙げられる リニア開業により 安城市は東京と 1 時間圏内となり 首都圏とのビジネス交流の拡大が期待される また リニア開業後の運行形態の転換により ひかり こだま の運行本数が増加すれば 静岡県など東海道新幹線沿線地域へのアクセス利便性が高まり これらの地域とのビジネス交流の拡大についても期待される こうしたポテンシャルの拡大を活かし 西三河地域の強みである自動車産業を中心としたモノづくり産業のさらなる集積を進めるとともに新幹線利用の多い業種でありながらこれまで本市に集積していない情報 通信などの都市型産業の駅周辺への誘致を通じて 三河安城駅周辺のビジネス交流の拡大を図っていくことが考えられる また 観光旅行目的での三河安城駅周辺地域への訪問に新幹線三河安城駅が利用されていないことが明らかとなった そのため 西三河地域の自治体が連携した取組みとしては 西三河地域の観光資源を活かした魅力の創出 発信 が挙げられる 西三河地域には 文化 歴史 自然 産業観光といった魅力的な観光資源が数多くあり これらの観光資源を活かした三河安城駅を起点としたテーマ性のある周遊観光ルートの設定や駅構内を利用した観光情報発信の強化 イベントの開催などに取組むことでこの地域への観光誘客を図っていくことが考えられる 以上 課題と取組みについて述べた リニアが開業すれば 新幹線三河安城駅の乗降人数が増加し 地域が活性化するという発想に立つのではなく 開業を見据え 戦略的に新幹線三河安城駅を活かした地域づくりを進めていくことが重要である

22 参考文献 資料 資料一覧 1) 安城市 安城の統計 1989~ ) 安城市 かなった西三河の夢東海道新幹線三河安城駅開業記念誌 ) ( 株 ) ジェイアール東海エージェンシー JR TOKAI MEDIA GUIDE 年 7 月 24 日閲覧 ). 4) 国土交通省 超電導リニアによる中央新幹線の実現について _sg_ html(2015 年 7 月 24 日閲覧 ). 5) 東海道東海旅客鉄道 ( 株 ) ファクトシート x.html(2015 年 12 月 22 日閲覧 ). 6) 東海道東海旅客鉄道 ( 株 ) JR 東海の路線図 年 2 月 5 日閲覧 ). 7) 東海道東海旅客鉄道 ( 株 ) 東海道 山陽新幹線の時刻表 (2016 年 2 月 5 日閲覧 ). 8) 羽島市 羽島市統計書 1996~ ) 三菱 UFJリサーチ & コンサルティング ( 愛知県委託 ) リニア中央新幹線影響等調査業務報告書 html(2015 年 7 月 24 日閲覧 ). 伴野裕樹 2008 年安城市役所に入庁 市税徴収業務 土木事業に係る公共用地の取得業務を経て 2013 年より安城市みらい創造研究所に担当職員として庁内公募にて採用される 本年度は 当研究のほかに若手職員を対象とした勉強会 みそ研ゼミ を担当 86

23 付録利用状況調査 ( 調査票 ) 新幹線三河安城駅利用状況調査 調査日 11 月 日調査時間 調査場所 :1 東京方面 ( 上り )2 新大阪方面 ( 下り )3 改札外調査員番号 : 乗降車の確認 : 乗車 降車 本調査は リニア開業で想定される様々な安城市への影響と可能性を考慮し リニアインパクトを最大限に活用した地域づくりを目指すとともに 新幹線三河安城駅の利用者がより駅や駅周辺に魅力を感じる環境整備を進める取り組みを検討する基礎資料とするものです 大変お忙しい中 申し訳ございませんが ご理解とご協力のほどよろしくお願いたします 調査主体 : 安城市役所みらい創造研究所 調査実施機関 : サーベイリサーチセンター Q1( 乗車の場合 ) 本日 利用する新幹線 ( 発 ) を教えてください ( 降車の場合 ) 調査員が時間を確認して ( 着 ) を記入する 時 分発 着 Q2.( 乗車の場合 ) 本日 最終的に降りる新幹線駅 ( 到着駅 ) はどこですか? ( 降車の場合 ) 本日 最初に乗った新幹線駅 ( 出発駅 ) はどこですが? ( 乗換がある場合 ) 乗換駅がある場合はそれについても教えてください 出発駅駅到着駅駅乗換駅 駅 Q3. 本日の行先はどちらですか? あてはまる方に をつけてください 1 県内 2 県外 Q3-1 県内 に〇をつけた方にお聞きします 本日の行先はどこですか あてはまるものすべてに〇をつけてください 1. 安城市 ( 市内 ) 6. 豊田市 2. 岡崎市 7. 碧南市 3. 刈谷市 8. 高浜市 4. 知立市 9. 幸田町 5. 西尾市 10. みよし市 11. 名古屋市 12. 豊橋市 13. 蒲郡市 14. その他 ( ) Q3-2 県外 に〇をつけた方にお聞きします 本日の行先はどこですか 都道府県名をお答えください 87

24 Q4. 行先での目的は何ですか? あてはまるものすべてに をつけてください 1. 通勤 通学 2. 業務 出張 3. 観光 旅行 4. レジャー 5. 帰省 6. 冠婚葬祭 7. 買い物 8. その他 9. 観光 旅行 レジャーの帰り Q5.Q4 で 2 業務 出張 に〇をつけた方にお聞きします あなたの普段の勤務地はどこですか 県内の場合は市町村名 県外の場合は都道府県名を記入してください 1 県内 ( ) 市 町 村 2 県外 ( ) 都 道 府 県 Q6.( 乗車の場合 ) 出発地から新幹線三河安城駅新幹線三河安城駅までの交通手段を教えてください ( 降車の場合 ) 新幹線三河安城駅から目的地目的地までの交通手段を教えてください 交通手段が複数ある場合は あてはまるものすべてに をつけてください 1 車 ( 自家用車 ) 5 バス 2 車 ( 送迎 ) 6 タクシー 3 レンタカー 7 バイク 原付 9 徒歩 10 その他 ( ) Q7.Q6 で 4 鉄道 に〇をつけた方にお聞きします ( 乗車の場合 ) 出発地から三河安城駅までの鉄道経路を教えてください ( 降車の場合 ) 三河安城駅から主な行先までの鉄道経路を教えてください 4 鉄道 8 自転車 乗車の場合出発地 駅 駅 駅 三河安城駅 降車の場合三河安城駅 駅 駅 駅 行き先 Q8. 新幹線三河安城駅の利用頻度を教えてください ( 〇は 1 つ ) 1 ほぼ毎日 2 週 2~3 回 3 月に数回 4 年に数回 5 ほとんどない F1. 性別 1 男性 2 女性 F2. 年齢 1 ~20 歳 2 30 歳代 3 40 歳代 4 50 歳代 5 60 歳代 6 70 歳以上 F3. 居住地 県内の場合は市町村名 県外の場合は都道府県名を記入してください 1 県内 ( ) 市 町 村 2 県外 ( ) 都 道 府 県 質問は以上となります ご協力ありがとうございました いただいた情報については 調査目的以外に使用致しません 88