論点 1-1. 今後 2~3 年間で目指す安全の水準について (1/2) 論点に関するご意見の例目指す安全の水準は過大であるというご意見人口資産の集中を理由に他の地域よりも安全度を高くすることは公正さを欠き実現性も疑問である近年 6 年間利根川江戸川の堤防が破堤したことはなく目標は

Size: px

Start display at page:

Download "論点 1-1. 今後 2~3 年間で目指す安全の水準について (1/2) 論点に関するご意見の例目指す安全の水準は過大であるというご意見人口資産の集中を理由に他の地域よりも安全度を高くすることは公正さを欠き実現性も疑問である近年 6 年間利根川江戸川の堤防が破堤したことはなく目標は"

ふみなはまもり
5 years ago
Views:

1 参考資料 2-1 利根川江戸川河川整備計画における治水対策に係る目標について関係する住民や学識経験を有する者関係都県よりいただいたご意見から得られた論点及びそれに対する河川管理者の見解本資料は意見募集に対して関係する住民の皆様よりいただいたご意見や学識経験を有する者や関係都県よりいただいたご意見から得られた論点及びそれに対する河川管理者の見解を整理し関係する図表等とともにとりまとめたものです国土交通省関東地方整備局

2 論点 1-1. 今後 2~3 年間で目指す安全の水準について (1/2) 論点に関するご意見の例目指す安全の水準は過大であるというご意見人口資産の集中を理由に他の地域よりも安全度を高くすることは公正さを欠き実現性も疑問である近年 6 年間利根川江戸川の堤防が破堤したことはなく目標は過大である高すぎる目標は住民の防災意識を希薄にする目指す安全の水準は妥当であるというご意見氾濫域の人口資産の集中から考えると他の河川より相対的に高い安全の水準とするのは妥当である最低でも実績洪水 17,m3/sを目指すべきであり実現可能な目標として妥当である目指す安全の水準は過小であるというご意見氾濫域に我が国の政治経済の中枢機能が集中した地域を含んでおりより高い安全の水準にすべきこの地域で被害が生じると国家的に損失であり世界に影響を与えることからこの安全の水準では国家としての信用を失いかねない戦後最大のカスリーン台風なみの洪水規模を目標とすべき河川管理者の見解全国のいわゆる直轄管理区間の河川整備計画においては戦後最大の洪水を安全に流下させることを目標として目標を設定していることが多くその結果として河川整備計画の目標の規模は概ね年超過確率 1/2~1/7 の範囲となっています利根川水系利根川江戸川河川整備計画 ( 大臣管理区間 ) ( 以下利根川江戸川河川整備計画という ) において目指す治水安全度は首都圏を抱える利根川水系の社会経済的重要性を考慮し全国の他の直轄河川における水準 ( 概ね年超過確率 1/2~1/7 の範囲 ) と比較した場合に相対的に高い水準 ( 少なくとも 1/7~1/8 程度以上の安全の水準 ) を確保することが適切であると考えていますこの考え方に基づき河川整備の実現可能性等を考慮して検討を行い利根川江戸川河川整備計画において目指す治水安全度 ( 八斗島地点 ) を年超過確率 1/7~1/8 と設定することが妥当であると考えますこの年超過確率 1/7 ~1/8 に相当する ( 治水対策に係る目標 ( 案 ) ) を算出すると 17,m3/s になりました -1-

3 利根川荒川淀川大和川木曽川多摩川信濃川石狩川庄内川鶴見川阿賀野川筑後川天竜川北上川太田川富士川阿武隈川吉野川旭川九頭竜川高梁川矢作川相模川安倍川最上川重信川紀の川加古川白川雄物川大井川名取川庄川手取川常願寺川芦田川嘉瀬川斐伊川遠賀川矢部川緑川神通川岩木川大分川鳴瀬川十勝川揖保川吉井川赤川大淀川千代川球磨川土器川宮川関川狩野川六角川小矢部川那珂川米代川釧路川鈴鹿川日野川佐波川大野川円山川那賀川梯川櫛田川豊川物部川五ヶ瀬川菊池川常呂川黒部川馬淵川天神川山国川雲出川久慈川江の川仁淀川由良川天塩川番匠川川内川松浦川菊川肱川荒川新宮川渡川小瀬川高津川子吉川本明川肝属川湧別川小丸川北川尻別川姫川留萌川網走川沙流川鵡川後志利別川高瀬川渚滑川人口 ( 千人 ) 想定氾濫範囲内人口利根川荒川淀川大和川木曽川多摩川信濃川石狩川庄内川鶴見川阿賀野川筑後川天竜川北上川太田川富士川阿武隈川吉野川旭川九頭竜川高梁川矢作川相模川安倍川最上川重信川紀の川加古川白川雄物川大井川名取川庄川手取川常願寺川芦田川嘉瀬川斐伊川遠賀川矢部川緑川神通川岩木川大分川鳴瀬川十勝川揖保川吉井川赤川大淀川千代川球磨川土器川宮川関川狩野川六角川小矢部川那珂川米代川釧路川鈴鹿川日野川佐波川大野川円山川那賀川梯川櫛田川豊川物部川五ヶ瀬川菊池川常呂川黒部川馬淵川天神川山国川雲出川久慈川江の川仁淀川由良川天塩川番匠川川内川松浦川菊川肱川荒川新宮川渡川小瀬川高津川子吉川本明川肝属川湧別川小丸川北川尻別川姫川留萌川網走川沙流川鵡川後志利別川高瀬川渚滑川人口 ( 千人 ) 想定氾濫範囲内人口一級水系の想定氾濫区域内人口河川現況調査 (H17) 4, 8, 12, 16, 荒川利根川淀川大和川木曽川信濃川多摩川石狩川庄内川鶴見川天竜川阿賀野川北上川筑後川太田川富士川九頭竜川旭川高梁川吉野川阿武隈川矢作川安倍川相模川庄川最上川紀の川常願寺川大井川雄物川重信川加古川芦田川斐伊川手取川白川名取川神通川嘉瀬川大分川矢部川岩木川遠賀川十勝川吉井川赤川千代川鳴瀬川揖保川緑川関川大淀川球磨川土器川小矢部川宮川狩野川日野川円山川鈴鹿川釧路川米代川六角川佐波川那珂川黒部川梯川櫛田川大野川那賀川天神川豊川物部川馬淵川江の川五ヶ瀬川由良川常呂川山国川雲出川菊池川川内川仁淀川天塩川久慈川番匠川菊川肱川松浦川渡川荒川新宮川高津川小瀬川子吉川本明川姫川湧別川肝属川北川尻別川小丸川留萌川網走川沙流川後志利別川鵡川高瀬川渚滑川資産 (1 億円 ) 想定氾濫区域内資産 4, 8, 12, 16, 荒川利根川淀川大和川木曽川信濃川多摩川石狩川庄内川鶴見川天竜川阿賀野川北上川筑後川太田川富士川九頭竜川旭川高梁川吉野川阿武隈川矢作川安倍川相模川庄川最上川紀の川常願寺川大井川雄物川重信川加古川芦田川斐伊川手取川白川名取川神通川嘉瀬川大分川矢部川岩木川遠賀川十勝川吉井川赤川千代川鳴瀬川揖保川緑川関川大淀川球磨川土器川小矢部川宮川狩野川日野川円山川鈴鹿川釧路川米代川六角川佐波川那珂川黒部川梯川櫛田川大野川那賀川天神川豊川物部川馬淵川江の川五ヶ瀬川由良川常呂川山国川雲出川菊池川川内川仁淀川天塩川久慈川番匠川菊川肱川松浦川渡川荒川新宮川高津川小瀬川子吉川本明川姫川湧別川肝属川北川尻別川小丸川留萌川網走川沙流川後志利別川鵡川高瀬川渚滑川資産 (1 億円 ) 想定氾濫区域内資産一級水系の想定氾濫区域内資産河川現況調査 (H17) 論点 1-1. 今後 2~3 年間で目指す安全の水準について (2/2)

4 論点 1-2. 近年 6 年間の最大実績を目標とすべきというご意見について (1/2) 論点に関するご意見の例過去 6 年間利根川の最大洪水実績は八斗島地点で約 1,m3/s でありこれに余裕を見た 12,~ 13,m3/s を目標にすべき治水安全度から決めるのではなく最近 6 年間の最大洪水実績を目標にすべき河川管理者の見解近年 6 年間を昭和 26 年から平成 22 年と仮定するとその間の基準地点八斗島における実績 ( ダム氾濫戻し ) の最大値は平成 1 年の 1,59m3/s となります近年 6 年間の最大実績を目標とすべきとの旨のご指摘ですが実績 ( ダム氾濫戻し ) である 1,59m3/s を年超過確率で示すと概ね 1/2~1/3 ですまた上記に余裕を見て 12,~13,m3/s を目標とすべきとの旨のご指摘については同様に 13,m3/s を年超過確率で示すと概ね 1/3~1/4 です今後 2~3 年間で目指す安全の水準に関しては項目番号 1-1 で述べたとおり首都圏を抱える利根川水系の社会経済的重要性等を考慮し年超過確率 1/7~1/8 と設定することが妥当でありご指摘の 1,m3/s~ 13,m3/s を目標とすることは適切ではないと考えています -3-

5 論点 1-2. 近年 6 年間の最大実績を目標とすべきというご意見について (2/2) 年最大 ( 実績 ( ダム氾濫戻し ) 社会資本整備審議会河川分科会 ( 第 44 回 ) 資料 1-4 に一部加筆 -4-

6 論点 1-3. 治水安全度を設定することについて (1/1) 論点に関するご意見の例治水安全度を設定する方法はその安全度に見合う洪水までは災害を防止するがそれを超える洪水に対しては対応できないためやめるべき治水安全度を設定する方法ではなく想定外の洪水に対して壊滅的な被害を防止することを目標とすべき治水計画のプロセスは目標を決定しその後施設計画を決めるというものしか今のところない河川管理者の見解河川の整備は限られた費用と時間の制約の中で計画的に進め他事業との計画調整等を図る必要があり定量的な整備目標を定めて段階的に整備を行うことが不可欠だと考えますまた計画規模を上回る洪水等及び整備途上段階での施設能力以上の洪水等が発生した場合においても自助共助公助の精神のもと関係機関と連携し住民等の生命を守ることを優先とし被害の最小化を図るため利根川江戸川河川整備計画 ( 原案 ) においては超過洪水対策や危機管理対策地域における防災力の向上のための方策等についても検討を行い記載しております -5-

7 論点 1-4. 第 4 回利根川江戸川有識者会議で示した治水安全度 1/5 と今回示した安全の水準 1/7~1/8 が異なることについて (1/1) 論点に関するご意見の例これまで治水安全度を 1/5 目標を 15,m3/s と示していたがなぜ異なる目標を示すのかこれまで示していた治水安全度 1/5 から高くする必要はない河川管理者の見解これまで利根川江戸川河川整備計画を検討してきた過程で第 4 回利根川江戸川有識者会議 ( 平成 2 年 5 月 ) において現在の利根川水系の治水安全度の状況を考慮し概ね 1/5 の洪水を安全に流下させるように河道の整備と洪水調節施設の整備をバランスよく行うことを考えているとの旨を示しましたその後にいただいた流域の地方公共団体等からのご意見ご要望を踏まえつつ検討を行い項目番号 1-1 で述べた考え方で利根川江戸川河川整備計画において目指す治水安全度 ( 八斗島地点 ) を年超過確率 1/7~1/8 治水対策に係る目標を 17,m3/s とすることが適切と考えその考えをお示しした上で河川法の趣旨に沿って関係する住民学識経験者関係都県から意見を聴いてきましたなお平成 18 年から平成 2 年までの間関東地方整備局においては利根川江戸川河川整備計画の策定に係る様々な検討を行っており例えば個別施設の配置に関する検討を行う際に対象洪水の選定の目安として 15,m3/s を用いたことはありますが目標の案としてを提示した事実はありません -6-

8 参考ご意見の例平成 22 年 1 月 1 日八ッ場ダム建設事業の関係地方公共団体からなる検討の場第 1 回幹事会議事録 1 頁 ( 抜粋 ) -7-

9 論点 1-5. 現状の利根川の流下能力について (1/1) 論点に関するご意見の例現状の利根川江戸川の安全の水準を明確にすべき八斗島付近の流下能力は計画高水規模 (16,5m3/s) を有している河川管理者の見解現在の利根川における八斗島地点を含む一連の区間の流下能力 ( 河道 ) を年超過確率で示すと概ね 1/3~1/4 となりますなおご指摘のとおり八斗島地点における現在の流下能力 ( 河道 ) は 16,5m3/s を有しています -8-

10 論点 1-6. カスリーン台風の実績について (1/2) 論点に関するご意見の例カスリーン台風の実績は約 15,m3/s であり目標 17,m3/s は過大であるカスリーン台風の実績を確認する材料として過去の水害経験についても調査すべき河川管理者の見解カスリーン台風の実績は約 15,m3/s との旨のご指摘ですが昭和 22 年 9 月洪水 ( カスリーン台風 ) において八斗島上流の 3 地点においてピーク付近の観測が行われておりこの観測を流下時間の時間差を考慮して重ね合わせた八斗島地点における最大の推定値は 17,m3/s ですなお氾濫等により相当量の浸水が生じていたと推定される状態のです今後 2~3 年間で目指す安全の水準に関しては項目番号 1-1 で述べたとおり設定することが妥当と考えます -9-

神流川の若泉観測値があるので之等の観測値を用いて三川合流を求める 3 観測地点より合流点までの距離は表 1に示す如くであって流下速度を同表の如く仮定すると最大の合流点までの所要時間は表 1の如くなる 3

11 論点 1-6. カスリーン台風の実績について (2/2) カスリーン台風の実績に関する文献利根川の最大洪水量利根川改修区域上流端に於いて如何程の洪水量が流下したかは不明であるので之を推定する利根川上流域の上福島烏川の岩鼻神流川の若泉観測値があるので之等の観測値を用いて三川合流を求める 3 観測地点より合流点までの距離は表 1に示す如くであって流下速度を同表の如く仮定すると最大の合流点までの所要時間は表 1の如くなる 3 地点の時間関係がそのまま流下時間だけ遅れて合流点に於いても生じると仮定すれば合流点に於ける一時間関係は之等の算術和で表わされる岩鼻の最大の到達すると考えられる18 時 32 分より上福島の最大の到達すると考えられる19 時 56 分まで各時刻に於けるを推定すると表 2の如くなる之に依ると19 時をはさんで約 1 時間位 16,9m3/Sの最大洪水量が続いた計算になる -1- カスリン颱風の研究利根川水系に於ける災害の實相 ( 日本学術振興会群馬県災害対策特別委員会報告 ) より作成

12 補足第 5 回利根川江戸川有識者会議 ( 平成 24 年 9 月 25 日 ) 後に阪田委員からの過去の水害経験についても調査することが必要だと思われる旨の指摘を受け水害経験に関してこれまで調査等を行ってきた取り組みの例資料 -3 の 5 6 頁を第 6 回利根川江戸川有識者会議においてお示ししました平成 18 年 3 月 TONE FILE 利根川パンフレット ( 利根川上流河川事務所 ) 23 頁 ( 抜粋 ) -11-

13 -12- 平成 24 年 9 月第 2 回治水の日式典記者発表資料 ( 抜粋 )

14 論点 1-7. 目標がカスリーン台風の実績を下回ることについて (1/1) 論点に関するご意見の例整備目標がカスリーン台風の実績を下回ることは不安である河川管理者の見解全国のいわゆる直轄管理区間の河川整備計画においては戦後最大の洪水を安全に流下させることを目標として目標を設定していることが多くその結果として河川整備計画の目標の規模は概ね年超過確率 1/2~1/7 の範囲となっています利根川の場合には戦後最大洪水は昭和 22 年 9 月カスリーン台風となり大きな被害が発生した近年の洪水に対する再度災害防止という観点からは同洪水規模を目標とすべきと考えられますが同洪水のは約 21,1m3/s( 項目番号 2-2 参照 ) と推定され長期的な視野に立って定める河川整備の最終目標である河川整備基本方針規模 (1/2) の整備水準を 2~3 年間で達成することを目指すこととなり現実的には不可能と考えられます今後 2~3 年間で目指す安全の水準に関しては項目番号 1-1 で述べたとおり設定することが妥当と考えます -13-

15 論点 2-1. 目標 17,m3/s の算出方法について (1/16) 論点に関するご意見の例治水安全度 1/7~1/8 は目標 17,m3/s に相当するとしているが科学的根拠はなく恣意的な計算によるものである基本高水の算出に使用した流出計算モデルはが過大に算出されるため問題である目標の算出方法については日本学術会議で学術的な評価がなされている利根川の基本高水の検証の結果を踏まえた適正な計算方法で算出されたものである河川管理者の見解八斗島地点における年超過確率 1/7~1/8 に相当する ( 治水対策に係る目標 ( 案 ) ) を算出すると 17,m3/s になりますこれは利根川の基本高水の検証を行いデータを点検した上で新たな流出計算モデルを構築しこの新たな流出計算モデル等を用いて昭和 55 年の工事実施基本計画改定時と同様に確率 ( 総合確率法 ) の試算等を行いましたがこの過程で八斗島地点におけるピークとその年超過確率の関係を求めておりこれを用いて上述の 17,m3/s を求めていますなお利根川の基本高水の検証については国土交通省が自ら行いましたが学術的な評価を日本学術会議に平成 23 年 1 月に依頼し 9 月に同会議から回答が示されましたまた国土交通省が行った利根川の基本高水の検証については利根川の基本高水の検証についてとしてとりまとめ公表してきています -14-

16 論点 2-1. 目標 17,m3/s の算出方法について (2/16) 新たな流出計算モデルの構築基礎式社会資本整備審議会河川分科会 ( 第 44 回 ) 参考資料 4-2 利根川の基本高水の検証について ( 概要 ) より作成八斗島上流における新たな流出計算モデルで用いる貯留関数法の基礎式は次のとおりである 1 流域の基礎式 ds f(t) r(t) q dt s q (t) (t) K q ただし P (t T l) 3.6 Q A (t) (t T l) r (t) R の場合 f (t). R r(t) R+Rsa の場合 f(t) f1 r(t) R Rsa の場合 f (t) 1. また流域からの流出量 Q ca(t) は基底 (t) を含めて次の式で与える q(t) A Qca(t) Qb(t) 3.6 s (t): 貯留高 mm f (t) : 流入係数無次元 r (t): 流域平均降雨強度 mm/hr *1 q (t): 直接流出高 mm/hr T : 遅滞時間 hr : 定数 : 定数 l K P Q (t): 直接流出強度 m 3 /s A: 流域面積 km 2 R : 初期損失雨量 mm Rsa : 飽和雨量 mm Rsum: 総降雨量 mm *2 Q : 総直接流出量 m 3 sum f1: 一次流出率無次元 Q : 流域からの流出量 m 3 ca(t) /s Q b(t) : 基底 m 3 /s *1 地点観測雨量からティ - セン分割を用いて計算された流域平均初期損失雨量分も含む *2 降り始めからの雨量より初期損失雨量を控除したもの Q b ここで R sa R sum Qsum 1 A 1 f 1 2 河道の基礎式 S ds l(t) l(t) dt Q Q (t) l(t) K Q I (t) Q Q (t Tl ) P l(t) l(t) T Q l l(t) Sl(t): みかけの貯留量 (m3/s) hr Q : 遅れ時間 Tl を考慮した流出量 m3/s : 流出量 m3/s : 流入量 m3/s : 遅滞時間 hr K : 定数 P : 定数 I (t) l(t) T l -15-

17 論点 2-1. 目標 17,m3/s の算出方法について (3/16) 新たな流出計算モデルの構築社会資本整備審議会河川分科会 ( 第 44 回 ) 参考資料 4-2 利根川の基本高水の検証について ( 概要 ) より作成流域分割流域分割に当たっては流域面積のバランス地形 ( 勾配 ) や降雨の傾向河道状況を勘案しつつ次の (ⅰ) 及び (ⅱ) の観点等から 39 の小流域に分割した (ⅰ) 観測所が整備されデータが蓄積されてきていることを踏まえより多くの地点でデータと計算値の適合性の検討を行うことにより精度の高い計算値が得られるよう既設ダム地点水位観測所等が下流端となるように分割すること流域分割図流出モデル図矢木沢ダム 4 藤原ダム 1 湯原奈良俣ダム既設ダム地点 6 箇所水位観測所 2 箇所水位観測所 3 箇所計 29 箇所吾妻川 (ⅱ) 大きな支川の合流点において本支川のを算出できるよう合流地点が下流端となるように分割すること 18 箇所碓氷川烏川岩鼻勅使川原利根川その他八ッ場ダム地点が下流端となるように分割 27 3 鏑川 33 神流川 2 箇所 (ⅰ) と (ⅱ) の両方の観点で分割している小流域がある

18 論点 2-1. 目標 17,m3/s の算出方法について (4/16) 新たな流出計算モデルの構築流域定数の設定 (1/5) 社会資本整備審議会河川分科会 ( 第 44 回 ) 参考資料 4-2 利根川の基本高水の検証について ( 概要 ) より作成 1) 流域定数解析洪水流域定数の設定に当たっては近年 3 年間 ( 昭和 53 年 ~ 平成 19 年 ) のデータの中から八斗島地点のが比較的大きい洪水 ( 以下流域定数解析洪水という ) を用いた具体的には八斗島地点の年最大の平均値に相当する 3,5m3/s を上回る洪水が 15 洪水ありこれらを用いた流域定数解析洪水一覧表 NO. 洪水名 2) 小流域ごとの流域平均八斗島地点ピーク (m3/s) NO. 洪水名八斗島地点ピーク (m3/s) 1 昭和 56 年 8 月洪水 7,69 9 平成 11 年 8 月洪水 5,22 2 昭和 57 年 7 月洪水 7,991 1 平成 12 年 9 月洪水 3,971 3 昭和 57 年 9 月洪水 8, 平成 13 年 9 月洪水 6,785 4 昭和 58 年 9 月洪水 4, 平成 14 年 7 月洪水 5,972 5 昭和 6 年 7 月洪水 4,77 13 平成 16 年 1 月洪水 3,728 6 昭和 61 年 9 月洪水 4, 平成 18 年 7 月洪水 3,929 7 平成 3 年 8 月洪水 4, 平成 19 年 9 月洪水 7,755 8 平成 1 年 9 月洪水 9,222 ( 出典 : 水文水質データベース ) 計画降雨継続時間は流域面積の大きさ実績降雨の継続時間等を考慮して 3 日とした流域定数解析洪水の小流域ごとの流域平均はティーセン法により求めた具体的には八斗島上流域における雨量観測所 ( 他機関も含む ) について当該洪水の計画降雨継続時間内のの観測データを整理し毎 1 日間 ( 昭和 53 年から平成 7 年までの洪水は 9 時 ~ 翌 9 時平成 8 年以降の洪水は時 ~ 翌時 ) に欠測がない全ての雨量観測所を用いて 1 日ごとにティーセン分割を行い小流域ごとの流域平均を求めた -17-

19 論点 2-1. 目標 17,m3/s の算出方法について (5/16) 新たな流出計算モデルの構築流域定数の設定 (2/5) 社会資本整備審議会河川分科会 ( 第 44 回 ) 参考資料 4-2 利根川の基本高水の検証について ( 概要 ) より作成 3) 流出成分の分離流域定数の設定を行う上で H-Q 図から読み取った実績のハイドログラフをもとに流出成分を分離し流域定数解析洪水ごとに流域定数の解析地点のハイドログラフについてハイドログラフの低減部の指数低減性を利用する方法によって直接流出成分と間接流出成分の分離を行い各時刻の直接流出量と基底を求めた一般的にハイドログラフの低減部を片対数紙に描き 2 本または 3 本の直線で近似すると 2 本の場合はその折れ点 3 本の場合には洪水の終わりから 1 つ目の折れ点が中間流出の終了時点と考えられている今回はピーク以降のを 3 本の直線で分離し洪水の終わりから 1 つ目の折れ点を直接流出の終了地点とした事例 ) 安中地点 H1 洪水低減部の成分分離 2. 表面流出成分中間流出成分地下水流出成分比 Log Qp/Q ピーク以降の時間 -18-

20 論点 2-1. 目標 17,m3/s の算出方法について (6/16) 社会資本整備審議会河川分科会 ( 第 44 回 ) 新たな流出計算モデルの構築参考資料 4-2 利根川の基本高水の検証について ( 概要 ) より作成流域定数の設定 (3/5) 4) 初期損失雨量の設定初期損失雨量は次に示す地点 ( 以下 f 1 等解析地点という ) を選定して各地点において流域定数解析洪水ごとに求めた f 1 等解析地点 (21 地点 ) (ⅰ) 分割した小流域の下流端となる観測所 (2 観測所 ) のうち流域定数解析洪水のデータについて f 1 R sa の解析が可能なデータが存在する観測所地点 12 地点 (ⅱ) 分割した小流域の下流端となる既設ダム地点 6 地点 (ⅲ) 流域定数解析洪水のデータについて f 1 R sa の解析が可能なデータが存在する県管理ダム地点 3 地点 f 1 等解析地点において流域定数解析洪水ごとに初期損失雨量を求めた具体的には f 1 等解析地点の上流域 1 における流域平均のハイエトグラフにおいて直接流出開始以前のの和を求めて当該地点の初矢木沢ダム期損失雨量とした各小流域の初期損失雨量は流域定数解析洪水ごとに設定することとし次のように求めた藤原ダム 4 f 1 等解析地点のうち河川ごとに源流に最も近い9 地点 ( 以下最上流地点という ) の上流にある16 小流域につ湯原いては各最上流地点で求めた当該洪水における初期損失雨量を当該最上流地点の上流にある小流域の初期損失雨量としたその他の23 小流域については中流域ごとに当該中流域に含まれる全てのf 1 等解析地点の当該洪水における初期損失雨量の平均値を求め当該中流域に属する小流域の初期損失雨量とした中流域は第四紀火山岩地帯の分布や流出の特性を考慮して奥利根流域吾妻川流域烏川流域神流川流域の 4 つとし八斗島上流の 39 の小流域を 4 つの中流域に分けた C v 奥利根流域吾妻川流域烏川流域碓氷川 19 烏川吾妻川岩鼻 34 鏑川勅使川原神流川奈良俣ダム 5 9 利根川神流川流域

21 論点 2-1. 目標 17,m3/s の算出方法について (7/16) 新たな流出計算モデルの構築 5)f1 Rsa の設定流域定数の設定 (4/5) 社会資本整備審議会河川分科会 ( 第 44 回 ) 参考資料 4-2 利根川の基本高水の検証について ( 概要 ) より作成各小流域の f 1 は当該小流域が属する中流域の f 1 とすることとし中流域ごとに f 1 を求めた具体的には中流域ごとに当該中流域に含まれる全ての f 1 等解析地点における全ての流域定数解析洪水の総降雨量 R sum と総直接流出高 q sum を 1 つの図にプロットしある R sa を仮定して総降雨量が R sa より小さい点群についてその座標と原点を結ぶ直線の傾きの平均値を f 1 としたときに総降雨量が R sa より大きい点群について総降雨量と総直接流出高の差の平均値が R sa (1 - f 1 ) となることを満足するよう R sa を変化させて求めたなおこの R sa を当該中流域の平均的な R sa としたここで総降雨量が大きい点群の下限を包絡する勾配が 1. の直線と原点を通る傾きが f 1 の直線の交点を最大乾燥状態の R sa とする実績の総降雨量と総直接流出高を求めることができる場合は洪水ごとの R sa を求めた具体的には当該地点を含む中流域の R sum ー q sum 図において当該地点の当該洪水のプロットを通るように傾きが 1. の直線を引きこの直線と原点を通る傾きが f 1 の直線との交点の X 座標を当該地点の洪水ごとの R sa とした各小流域の R sa は流域定数解析洪水ごとに設定することとし次のように求めた最上流地点の上流にある 16 小流域については各最上流地点で求めた当該洪水における洪水ごとの R sa を当該最上流地点の上流にある小流域の R sa としたその他の 23 小流域については中流域ごとに当該中流域に含まれる全ての最上流地点の当該洪水における洪水ごとの R sa の平均値を求め当該中流域に属する小流域の R sa とした奥利根流域 (km2) 流域面積 1,667 第四紀火山岩地帯 319 非第四紀火山岩地帯 1,347 第四紀占有率 (%) 19.2% 面積は小数点以下四捨五入烏川流域 (km2) 流域面積 1,291 第四紀火山岩地帯 266 非第四紀火山岩地帯 1,25 第四紀占有率 (%) 2.6% 面積は小数点以下四捨五入総直接流出高 qsum 総直接流出高 qsum 流出率と飽和雨量 f1 平均的なRsa 最大乾燥時のRsa 総降雨量 Rsum 流出率と飽和雨量 f1 平均的なRsa 最大乾燥時のRsa 総降雨量 Rsum 吾妻川流域 (km2) 流域面積 1,738 第四紀火山岩地帯 1,41 非第四紀火山岩地帯 696 第四紀占有率 (%) 59.9% 面積は小数点以下四捨五入神流川流域 (km2) 流域面積 412 第四紀火山岩地帯非第四紀火山岩地帯 412 第四紀占有率 (%).% 面積は小数点以下四捨五入総直接流出高 qsum 総直接流出高 qsum 流出率と飽和雨量 f1.4 Rsa 総降雨量 Rsum 流出率と飽和雨量 f1 平均的なRsa 最大乾燥時のRsa 総降雨量 Rsum 総雨量 ( 初期損失雨量を除く ) -2-6) 小流域ごとの有効降雨小流域ごとの有効降雨は小流域ごとの流域平均と f (t) から次式により求めることができる re (t) = f (t) r (t) re (t) : 流域平均有効降雨強度 mm/hr f (t) : 流入係数無次元 r (t) : 流域平均降雨強度 mm/hr *1 *1 雨量観測所の観測雨量からティ - セン法により求めた流域平均初期損失分も含むここで R sa には初期損失雨量 R が含まれないことに留意し f (t) は次のとおりである r(t) R R r(t) R Rsa r (t) R R sa の場合 f (t) =. の場合 f (t) =f 1 の場合 f (t) =1.

22 定数解析回帰式 (k p) 論点 2-1. 目標 17,m3/s の算出方法について (8/16) 新たな流出計算モデルの構築流域定数の設定 (5/5) 社会資本整備審議会河川分科会 ( 第 44 回 ) 参考資料 4-2 利根川の基本高水の検証について ( 概要 ) より作成 7) 流域のK,P,Tlの設定分割した小流域の下流端となる観測所地点及びダム地点のうち流域定数解析洪水のデータについて K P T l の解析が可能なデータが存在しかつ河道の影響を受けにくい地点 ( 以下 K 等解析地点という ) が8 地点ありこれらの地点でK P T l の解析を行うこととした各 K 等解析地点における流域定数解析洪水ごとの貯留高と直接流出高の関係を整理し解析を行った具体的には T l を少しずつ変えて貯留高と直接流出高を両対数でプロットしてS (t) -q (t) 図を作成し最もループが小さくなるT l を求めた求めたT l によって両対数でプロットしたS (t) -q (t) 関係を直線近似し切片をK 傾きをPとして求めたこのようにして洪水ごと地点ごとの K P T l を求めることとし大きな洪水における流出量の再現性を考慮して K 等解析地点ごとに K Pは最大となる洪水の値を T l は規模の大きい洪水の値の平均値をそれぞれ用いて当該 K 等解析地点 K P T l を求めた例 ) 安中地点平成 1 年 9 月洪水流出高と貯留高 ( 対数表示 ) K 等解析地点の上流にある13の小流域については各 K 等解析地点で求めたK P T l を当該 K 等解析地 1 点の上流にある小流域のK P T l としたその他の26 小流域については K 等解析地点に県管理ダム地点 3 地点を加えた合計 11 地点で求めた値から K P T l を設定した ( 県管理ダム地点では K 等解析地点と同じ方法で地点ごとにK P T l を求めている ) 具体的には中流域ごとに上記 11 地点のうち当該中流域に含まれる地点の平均値を求め当該中流域に属する小流域の K P T l とした例 ) 安中地点平成 1 年 9 月洪水 TL= 6 分 Σq= ΣfR= y = 1.765x.681 貯留高 (s) (S (t) ) 貯留高貯留高 (s) (S (t) ) 1 1 Tl= 3 分 Tl= 4 分 Tl= 5 分 Tl= 6 分 Tl= 7 分 Tl= 8 分 Tl= 9 分流出高 (q) -21- 直接流出高 (q (t) ) 河道定数の設定流出高 (q) 直接流出高 (q (t) ) 河道定数 K P の検討に当たっては平成 18 年から平成 22 年までの最新測量断面を用いて河道ごとに規模ごとの河道貯留量 (s) を不等流計算により求めと河道貯留の関係から切片を K 傾きを P として求めた河道の T l については定流の貯留関数と洪水流の貯留関数の関係から求めた流出計算に当たっては全ての洪水の流出計算においてこのようにして求めた K P T l を用いた

23 論点 2-1. 目標 17,m3/s の算出方法について (9/16) 新たな流出計算モデルの構築社会資本整備審議会河川分科会 ( 第 44 回 ) 参考資料 4-2 利根川の基本高水の検証について ( 概要 ) より作成設定した定数の例流域定数流域 No 流域面積一次流出率飽和雨量流入係数初期損失雨量遅滞時間 A Rsa R Tl Qb1 f1 fsa k p (km2) (mm) (mm) ( 分 ) (m3/s) , 係数開始基底河道定数河道 No. K 遅滞時間 Tl ( 時間 ) a b A B C D E F G H K O Q R N I J M L P 注 : 各小流域の初期損失雨量 Rsa 基底は新たな流出計算モデルの構築で算出した平均的な値である P -22-

24 : 12: : 12: : 12: : 12: : 論点 2-1. 目標 17,m3/s の算出方法について (1/16) 新たな流出計算モデルの構築流出計算モデルの再現性の検討 (1/2) 社会資本整備審議会河川分科会 ( 第 44 回 ) 参考資料 4-2 利根川の基本高水の検証について ( 概要 ) より作成近年 3 年間 ( 昭和 53 年 ~ 平成 19 年 ) のデータを対象として八斗島地点のが大きい洪水 ( 以下再現性検討洪水という ) を用いることとした具体的には八斗島地点のが 5,m3/s を上回る洪水が 8 洪水ありこれらを用いた ( 再現性検討洪水 ) 昭和 56 年 8 月洪水昭和 57 年 9 月洪水平成 11 年 8 月洪水平成 14 年 7 月洪水昭和 57 年 7 月洪水平成 1 年 9 月洪水平成 13 年 9 月洪水平成 19 年 9 月洪水 1 計算条件 1) 洪水調節施設再現性検討洪水発生時に供用していたダムを下流端とする小流域からの流出量 Qca は当該ダムにおける当該洪水の実績放とした 2) 流出計算モデル流出計算は新たな流出計算モデルを用いて行う各小流域の流域面積 f1 K P Tl と各河道の K P Tl は全ての再現性検討洪水で同じ値とした各小流域の初期損失雨量 Rsa 基底は再現性検討洪水ごとに求めた値とした各小流域の基底は八斗島地点において洪水ごとに流出成分の分離により求めた直接流出開始時点の八斗島地点のを当該洪水の八斗島地点の基底の開始としたこの八斗島地点の基底の開始に八斗島上流域の流域面積における当該小流域の流域面積の割合を乗じた値を洪水ごとの各小流域の開始基底とした新たな流出計算モデルにおいては洪水の全ての時間を 1 分間隔で計算した 3) 雨量各再現性検討洪水の小流域ごとの流域平均を用いた 2 計算結果上記の計算条件によって計算を行った流出計算結果平成 1 年 9 月洪水矢木沢ダム ( 利根川 ) 流出計算結果平成 1 年 9 月洪水千鳥 ( 片品川 ) 流出計算結果平成 1 年 9 月洪水安中 ( 碓氷川 ) 流出計算結果平成 1 年 9 月洪水下久保ダム ( 神流川 ) 実績流入量ダム調節後実績放計算流入量 25 2 実績 (H-Q 図 ) 実測 ( 流観 ) 計算実績 (H-Q 図 ) 実測 ( 流観 ) 計算 25 2 実績流入量ダム調節後実績放計算流入量 : 12: : 12: : 12: : 12: : : 12: : 12: : 12: : 12: : : 12: : 12: : 12: : 12: : -23-

25 : 12: : 12: : 12: : 12: : 論点 2-1. 目標 17,m3/s の算出方法について (11/16) 新たな流出計算モデルの構築社会資本整備審議会河川分科会 ( 第 44 回 ) 参考資料 4-2 利根川の基本高水の検証について ( 概要 ) より作成流出計算モデルの再現性の検討 (2/2) 流出計算結果平成 1 年 9 月洪水奈良俣ダム ( 楢俣川 ) 流出計算結果平成 1 年 9 月洪水上里見 ( 烏川 ) 流出計算結果平成 1 年 9 月洪水薗原ダム ( 片品川 ) 流出計算結果平成 1 年 9 月洪水上福島 ( 利根川 ) 実績流入量ダム調節後実績放計算流入量実績 (H-Q 図 ) 実測 ( 流観 ) 計算実績流入量ダム調節後実績放計算流入量実績 (H-Q 図 ) 実測 ( 流観 ) 計算 : 12: : 12: : 12: : 12: : : 12: : 12: : 12: : 12: : : 12: : 12: : 12: : 12: : 流出計算結果平成 1 年 9 月洪水藤原ダム ( 利根川 ) 流出計算結果平成 1 年 9 月洪水上久屋 ( 片品川 ) 流出計算結果平成 1 年 9 月洪水高松 ( 烏川 ) 流出計算結果平成 1 年 9 月洪水岩鼻 ( 烏川 ) 実績流入量ダム調節後実績放計算流入量 25 2 実績 (H-Q 図 ) 実測 ( 流観 ) 計算実績 (H-Q 図 ) 実測 ( 流観 ) 計算実績 (H-Q 図 ) 実測 ( 流観 ) 計算 : 12: : 12: : 12: : 12: : : 12: : 12: : 12: : 12: : : 12: : 12: : 12: : 12: : : 12: : 12: : 12: : 12: : 流出計算結果平成 1 年 9 月洪水相俣ダム ( 赤谷川 ) 流出計算結果平成 1 年 9 月洪水岩井 ( 鏑川 ) 流出計算結果平成 1 年 9 月洪水若泉 ( 神流川 ) 流出計算結果平成 1 年 9 月洪水岩島 ( 吾妻川 ) 実績流入量実績 (H-Q 図 ) 25 2 ダム調節後実績放計算流入量 3 計算実測 ( 流観 ) 計算 2 計算 : 12: : 12: : 12: : 12: : : 12: : 12: : 12: : 12: : : 12: : 12: : 12: : 12: : : 12: : 12: : 12: : 12: : 6 流出計算結果平成 1 年 9 月洪水村上 ( 吾妻川 ) 流出計算結果平成 1 年 9 月洪水万場 ( 神流川 ) 流出計算結果平成 1 年 9 月洪水八斗島 ( 利根川 ) 流出計算結果平成 1 年 9 月洪水小袖橋 ( 赤谷川 ) 実績 (H-Q 図 ) 実測 ( 流観 ) 35 3 実績 (H-Q 図 ) 実測 ( 流観 ) 計算 25 2 計算実績 (H-Q 図 ) 実測 ( 流観 ) 計算 2 計算 : 12: : 12: : 12: : 12: : : 12: : 12: : 12: : 12: : : 12: : 12: : 12: : 12: : 2 1 : 12: : 12: : 12: : 12: : 例 ) 平成 1 年 9 月洪水 -24-

26 論点 2-1. 目標 17,m3/s の算出方法について (12/16) 新たな流出計算モデルを用いた流出計算の実施社会資本整備審議会河川分科会 ( 第 44 回 ) 参考資料 4-2 利根川の基本高水の検証について ( 概要 ) より作成新たな流出計算モデルを用いて昭和 55 年の工事実施基本計画改定時と同様に観測史上最大と確率の計算を実施した観測史上最大 ( 昭和 22 年 9 月洪水 ) については現時点で収集可能な雨量データを収集し雨量及びデータの点検を行い必要に応じて修正して用いた 1 計算条件 1) 洪水調節施設洪水調節施設がないものと仮定して計算を行う 2) 流出計算モデル流出計算は新たな流出計算モデルを用いて行う各小流域の流域面積 f 1 K P T l と各河道の K P T l は利根川の基本高水の検証について平成 23 年 9 月 2. (3) で示した方法で求めた各小流域の初期損失雨量 R sa 基底は新たな流出計算モデルの構築で算出した平均的な値とした 3) 雨量毎 1 日雨量及び同期間の 24 に欠測がない全ての雨量観測所を用いて等雨量線法により一日ごとに小流域ごとの流域平均日雨量を求めた流域内の地形谷の方向気象条件等を勘案し観測所ごとに当該観測所の観測雨量の時間分布を当てはめる区域 ( 以下影響区域という ) を定め影響区域に属する小流域の流域平均降雨強度を求め小流域ごとの流域平均を作成した流出計算結果昭和 22 年 9 月 13 日洪水岩鼻 ( 烏川 ) 流出計算結果昭和 22 年 9 月 13 日洪水上福島 ( 利根川 ) 計算岩鼻観測値計算上福島観測値 1 観測史上最大観測史上最大洪水の流出計算結果 : 12: : 12: : 12: : 12: : 流出計算結果昭和 22 年 9 月 13 日洪水若泉 ( 神流川 ) 流出計算結果昭和 22 年 9 月 13 日洪水八斗島 ( 利根川 ) 計算若泉観測値 1 : 12: : 12: : 12: : 12: : 計算八斗島 ( 三地点の算術和 ) 1 2 計算結果上記の計算条件によって計算を行い八斗島地点におけるピークは約 21,1m 3 /s となった 2.2. : 12: : 12: : 12: : 12: : : 12: : 12: : 12: : 12: : 1: 出典カスリン颱風の研究利根川の解析

27 論点 2-1. 目標 17,m3/s の算出方法について (13/16) 新たな流出計算モデルを用いた流出計算の実施新たな流出計算モデルを用いて昭和 55 年の工事実施基本計画改定時と同様に観測史上最大と確率の計算を実施した確率 (1/2 確率 ) については近年の洪水を含めて現時点において収集可能な雨量及びデータを収集し雨量及びデータの点検を行い必要に応じて修正して用いた指数分布 ( 積率法 ) による試算 (1,mm までの R を与えて Q P ー R 関係を求めたもの ) を以下に示す 1 確率降雨量の算定 1) 流域平均 3 日雨量の算定雨量観測所のデータが入手できた大正 15 年から平成 19 年の日雨量データを用いた昭和 55 年度の工事実施基本計画改定時と同様に八斗島地点上流域の流域平均 3 日雨量が1mm 以上となる洪水を抽出したところ 68 洪水が該当した 2) 雨量確率分布の検討一般パレート分布及びその特殊形である指数分布について最尤法積率法 L 積率法の3 手法を用いて確率分布の母数推定を行った SLSC (standard least squares criterion : 標準最小二乗規準 ) を用いて適合度を検討したところ全ての手法において SLSCは.4 以下となったリサンプリング手法としてjackknife 法を用いて確率水文量の安定性を検討した 3) 確率降雨量 jackknife 推定誤差が小さい指数分布 ( 積率法 ) の1/2 超過確率は 346mmとなった非毎年値の非超過確率と毎年値の非超過確率の関係から1/2 年超過確率雨量を求めると 336mmとなった 2 代表降雨波形群の選定確率 (1/3) 観測所のデータが収集できた昭和 11 年から平成 19 年までの 72 年間において流域平均 3 日雨量が 1mm 以上の洪水が 62 洪水ありその降雨波形を代表降雨波形群とした社会資本整備審議会河川分科会 ( 第 44 回 ) 参考資料 4-2 利根川の基本高水の検証について ( 概要 ) より作成八斗島地点上流域の流域平均 3 日雨量が 1mm 以上となる 68 洪水 ( 大正 15 年 ~ 平成 19 年 ) no. 年月日 3 日雨量 (mm) no. 年月日 3 日雨量 (mm) 1 S S S S S S S S S S S S S S S S S S S S S S S S S S S H S H S H S H S H S H S H S H S H S H S H S H S H S H S H S H S H S H S H S H S H 赤枠は観測所のデータが収集できた昭和 11 年 ~ 平成 19 年までの 62 洪水 R-G (R) 図 G (R) : 非毎年値資料の非超過確率 -26-

28 論点 2-1. 目標 17,m3/s の算出方法について (14/16) 新たな流出計算モデルを用いた流出計算の実施社会資本整備審議会河川分科会 ( 第 44 回 ) 参考資料 4-2 利根川の基本高水の検証について ( 概要 ) より作成確率 (2/3) 3 計算条件 1) 洪水調節施設洪水調節施設がないものと仮定して計算を行う 2) 流出計算モデル流出計算は新たな流出計算モデルを用いて行う各小流域の流域面積 f 1 K P T l と各河道のK P T l は利根川の基本高水の検証について平成 23 年 9 月 2.(3) で示した方法で求めた各小流域の初期損失雨量 R sa 基底は新たな流出計算モデルの構築で算出した平均的な値とした 3) 雨量八斗島地点上流域の流域平均 3 日雨量 (R) が任意の3 日雨量 (1mm 2mm 3mm 35mm 4mm 5mm 6mm 7mm 8mm 9mm 及び1,mm) となるよう各代表降雨波形の小流域ごとの流域平均雨量の時間分布を引き伸ばし ( 引き縮め ) それぞれの任意の3 日雨量における各代表降雨波形における小流域ごとの流域平均を求めた 4 代表降雨波形ごとのピーク ( Q p ) の算定 3, 25, 2, Qp 15, 1, 5, R-Qp 図 S S S S S S S S2.6.6 S2.1.3 S S S S S S S S S S S S S S S S S S S S S S S S S S S S S S S S H2.8.8 H H H H H H H H H H H H H H H H H H H H 上記の計算条件で流出計算を行い代表降雨波形ごとに任意の八斗島地点上流域の流域平均 3 日雨量 (R) に対するピーク (Q p ) を算出して R と Q p の関係を求め R - Q p 図を作成した :1mm,2mm,3mm,35mm,4mm,5mm の降雨に対する流出計算値 , 1,1 1,2 1,3 R -27-

29 論点 2-1. 目標 17,m3/s の算出方法について (15/16) 新たな流出計算モデルを用いた流出計算の実施社会資本整備審議会河川分科会 ( 第 44 回 ) 参考資料 4-2 利根川の基本高水の検証について ( 概要 ) より作成確率 (3/3) 5 確率の算定 Q P 約 22,2m 3 /s R - Q p 図により 62 の代表洪水波形ごとに任意の Q p に対する雨量 (R i ) を読み取り雨量の年超過確率 P M(R) より各 R i に対する年超過確率 P M(Ri) を算出し任意の Q p に対する年超過確率 (P (Qp) ) を次式で定義し Q p と P (Qp) の関係を求め Q p - P (Qp) 図を作成した P (Q ) p P M R n i (i=1,2,,n(=62)) このようにして作成した Q p - P (Qp) 図から八斗島地点における 1/2 確率は約 22,2m 3 /s となった P (Qp) R-Q P 図 ( 概念図 ) 1/2 P M(R) R-P M(R) 図 ( 概念図 ) P M : 年超過確率 Qp-P (Qp) 図 -28-

30 論点 2-1. 目標 17,m3/s の算出方法について (16/16) 年最大標本は基準地点八斗島上流域の観測所のデータが入手できた昭和 11 年 ~ 平成 19 年 (72 年間 ) を対象に流域平均 3 日雨量が1mm 以上の62 洪水の降雨波形を代表降雨波形群として確率図 ( Q p - P (Qp) ) を用いて基準地点八斗島における年超過確率 1/7~ 1/8に相当する ( 治水対策に係る目標 ( 案 ) ) を17,m3/sと算出した治水対策に係る目標は洪水調節施設が存在しない状態で流出する場合のと仮定しています図八斗島地点におけるピーク - 年超過確率 17,m3/s 1/7 1/8 利根川の基本高水の検証において求めた八斗島地点におけるピークとその年超過確率の関係を用いて作成出典国土交通省 : 利根川の基本高水の検証について平成 23 年 9 月 -29-

31 論点 2-2. 流出計算モデルと実績の差について (1/1) 論点に関するご意見の例昭和 22 年 9 月洪水は実績 17,m3/s としているが流出計算モデルで再現すると 21,1m3/s となるのはなぜか流出計算モデルを用いて求めたと実績の乖離を説明できていない河川管理者の見解カスリーン台風の実績は 17,m3/s との旨のご指摘ですが昭和 22 年 9 月洪水 ( カスリーン台風 ) において八斗島上流の 3 地点においてピーク付近の観測が行われておりこの観測を流下時間の時間差を考慮して重ね合わせた八斗島地点における最大の推定値は 17,m3/s ですなお氾濫等により相当量の浸水が生じていたと推定される状態のです一方カスリーン台風をモデルで再現すると 21,1m3/s との旨のご指摘ですが利根川の基本高水の検証において新たに構築した流出計算モデルを用いてデータ点検後の実績雨量から全て河道を流下すると仮定し八斗島地点におけるピークを求めると約 21,1m3/s となります -3-

32 論点 2-3. 総合確率法について (1/1) 論点に関するご意見の例総合確率法は科学性が疑われており治水安全度に対して目標は過大である雨量確率と確率が 1:1 に対応する仮定が不適切なので目標は過大である河川管理者の見解利根川江戸川河川整備計画における治水対策に係る目標 ( 案 )17,m3/s は利根川の基本高水の検証において求めた項目番号 2-1 第 2 段落で述べた関係を用いて求めています総合確率法は流域の過去の代表降雨波形ごとに任意のピークが生じる雨量に対する超過確率を算出しその超過確率と降雨波形の生起確率の積を求めすべての降雨波形にわたって加算してそのピークの超過確率とし様々なピークの超過確率を求めその関係から計画規模相当の確率を算定していますなお利根川の基本高水の検証については項目番号 2-1 第 3 段落で述べたとおり国土交通省が自ら行いましたが学術的な評価を日本学術会議に平成 23 年 1 月に依頼し 9 月に同会議から回答が示されましたまた国土交通省が行った利根川の基本高水の検証については利根川の基本高水の検証についてとしてとりまとめ公表してきています確率 ( 総合確率法 ) の算定方法については本資料の p26~28 を参照してください -31-

33 論点 2-4. 近年 6 年間の実績を用いて確率計算を行うと 17,m3/s は過大であるというご意見について (1/3) 論点に関するご意見の例戦後の森林荒廃時の洪水を除いた過去の実績を統計処理すれば統計手法で計算結果は異なるが平均をとると約 13,m3/s となる過去 6 年 ( 昭和 26 年 ~ 平成 22 年 ) の観測をもとに統計処理をすれば 1/2 でさえ,15,654m3/s に過ぎない第 5 回利根川江戸川有識者会議資料 3-3 の P31 の八斗島の確率計算結果図で引かれている線が右上の 1 点によって大きく影響を受けているこれがないとした場合とこれを 17,m3/s と入れ替えた場合の確率線を引きそれぞれの年超過確率 1/7~1/8 のを提示してほしい統計期間を観測値のない期間を含む昭和 11 年から平成 19 年と設定して計算しているため過大である河川管理者の見解利根川江戸川河川整備計画における治水対策に係る目標 ( 案 )17,m3/s は項目番号 2-1 で述べた方法により求めていますなお基準地点八斗島上流域のデータが入手できた昭和 11 年以降のデータを用いて基準地点八斗島について年最大標本による確率の試算等を行うと次のとおりです 1 統計期間が昭和 11 年 ~ 平成 19 年の 72 カ年の場合 1/2 年超過確率のは 18,42m3/s~26,817m3/s と推定されますこれについては社会資本整備審議会河川分科会 ( 第 44 回 ) 資料として公表しています 2 また 1/8 年超過確率のについて 1 と同様に試算すると 14,879m3/s~19,855m3/s となります -32-

34 論点 2-4. 近年 6 年間の実績を用いて確率計算を行うと 17,m3/s は過大であるというご意見について (2/3) 年最大 ( 実績 ( ダム氾濫戻し ) 社会資本整備審議会河川分科会 ( 第 44 回 ) 資料 1-4 に一部加筆 -33-

35 論点 2-4. 近年 6 年間の実績を用いて確率計算を行うと 17,m3/s は過大であるというご意見について (3/3) 年最大標本による確率 8 26,817 18,42 19,855 14,879 凡例分布モデル SqrtEt GEV LP3Rs Iwai LN3Q LN2LM LN2PM 図基準地点八斗島の確率計算結果図 (S11~H19,N=72) 社会資本整備審議会河川分科会 ( 第 44 回 ) 資料 1-4に一部加筆 -34-

36 補足第 5 回利根川江戸川有識者会議 ( 平成 24 年 9 月 25 日 ) 資料頁の図は昭和 11 年 ~ 平成 19 年の 72 年間における年最大データを標本として検討を行っています第 5 回利根川江戸川有識者会議後に大熊委員からの依頼を受けて第 5 回利根川江戸川有識者会議資料頁の図について昭和 11 年 ~ 平成 19 年の 72 年間における年最大データのうち昭和 22 年の年最大データを除いた 71 個の年最大データを用いて 71 年間における年最大データを標本とすることとして社会資本整備審議会河川分科会 ( 第 44 回 ) 資料 1-4 に示す方法と同様の方法で試算したもの資料 -3 の 28 頁を第 6 回利根川江戸川有識者会議でお示ししましたなおデータを除くことに関して学術的な考察や治水計画の検討手法としての適否の考慮等は行っていません ,257 13,678 11,72 18,126 凡例分布モデル Gumvel Gev LogP3 Iwai LN3Q LN2LM LN2PM -35-

37 補足第 5 回利根川江戸川有識者会議 ( 平成 24 年 9 月 25 日 ) 資料頁の図は昭和 11 年 ~ 平成 19 年の 72 年間におけるダム氾濫戻しの年最大データを標本として検討を行っていますここでは第 5 回利根川江戸川有識者会議後に大熊委員からの依頼を受けて第 5 回利根川江戸川有識者会議資料頁の図について昭和 22 年のダム氾濫戻しの年最大データである 21,1m3/s を 17,m3/s に入れ替え 72 個のデータを標本として社会資本整備審議会河川分科会 ( 第 44 回 ) 資料 1-4 に示す方法と同様の方法で試算したもの資料 -3 の 29 頁を第 6 回利根川江戸川有識者会議でお示ししましたなおデータを入れ替えることに関して学術的な考察や治水計画の検討手法としての適否の考慮等は行っていません ,373 17,78 19,561 19,561 凡例分布モデル Exp SqrtEt Gev Iwai LN3Q LN2LM LN2PM 14,

学識経験者による評価の反映客観性を確保するために学識経験者から学術的な観点からの評価をいただきこれを反映する評価は中立性を確保するために日本学術会議に依頼した詳細は別紙 -2 のとおり : 現時点の検証の進め方であり検証作業が進む中で変更することがあり得る - 2 -

学識経験者による評価の反映客観性を確保するために学識経験者から学術的な観点からの評価をいただきこれを反映する評価は中立性を確保するために日本学術会議に依頼した詳細は別紙 -2 のとおり : 現時点の検証の進め方であり検証作業が進む中で変更することがあり得る - 2 - 資料 -3 利根川水系の八斗島地点における基本高水の検証の進め方 ( 案 ) 1. 目的利根川水系の八斗島地点における基本高水について昭和 55 年度の工事実施基本計画改定の詳細な資料が確認できないことや平成 17 年度の河川整備基本方針策定時に飽和雨量などの定数に関して十分な検証が行われていなかったことから昭和 55 年当時に作成した現行の流出計算モデルの問題点を整理しそれを踏まえつつできる限り最新のデータや科学的