Microsoft PowerPoint comment

Transcription

1 2009 年度学科共通科目 哲学 思想の基礎 国際文化コース 比較思想研究 第六回 客観的な正しさとは何か ( その 1) 授業へのコメント 担当 : 山口裕之 shin-kokusai/index.htm

2 今日の予定 まず 一言カードの採点方針と回答例を示します 次に 前回残っていたスライドをちょっと駆け足で見ます 前回の一言カードに対する応答で 科学哲学的な考え方について前回プラス α の説明をします 具体的には 科学はいつ現在のようなものになったのか という話題を取り上げます 最後に 次の話題 科学革命論とパラダイム論争 に触れます また来週 詳しく説明します

3 2 点 1 点 0 点 授業で取り上げた内容が 具体的に そこそこの分量で ( 紙の半分以上 ) 書かれている 授業で取り上げた問題点について 具体的に理由を示して自分の考えを述べている 量が少ない (1~3 行 ) 授業で述べたこととまったく違うことが書いてある ( 量が多くてもねぇ )

4 回答の例 ( 一部改変 ) 科学の話と絡んでいたので 前回までの授業より理解しやすかった 地動説は宗教に反するので迫害されたと思っていたが コペルニクスがローマ法王に褒められていたり ガリレイが修道士たちに反感を買ったことが地動説迫害につながっていたことを知って驚いた プトレマイオスの天動説の体系が 座標を変換するとケプラーの体系とほとんど重なるということや 天動説を使った計算機があったことも知った 望遠鏡もコンピュータもない時代に どうしてそのように正確な理論が作れたのか すごいと思った

5 前回の残り よい まとめ を紹介した勢いで 前回の残りのスライドを簡単に見てしまいましょう ケプラーとニュートン

6 ケプラー ( ) 一時期 占星術で生計を立てていた 母親は魔女裁判にかけられた 1609 新天文学 1619 世界の調和 ケプラーの 3 法則 楕円軌道 面積速度一定 公転周期の 2 乗は距離の 3 乗に比例する ニュートン力学の基礎となる法則

7 ケプラー ( つづき ) 錬金術師フラッドとの論争 3 と 4 ではどちらが神聖か? 三位一体説 / ヤハヴェという神の名は四文字 ヨーロッパでは 4 は縁起がいい数字 四葉のクローバー 天体音楽 (6 惑星と 6 音階のアナロジー ) 三位一体と天体のアナロジー ( 太陽は父 恒星は子 惑星は精霊 )

8 ニュートン ( ) 万有引力の法則 : 距離の 2 乗に反比例する力を仮定すると それと運動法則から ケプラーの第三法則が説明できる ライプニッツ 万有引力を オカルト と批判 ニュートン自身は 万有引力の 原因 については語らない 神の力 とほのめかす 18 世紀になって How の科学 という解釈 同時に 数学的定式化

9 まとめ :18 世紀以前の 科学 サイエンスという言葉は 現代の語感で言う 科学 というのとは少し違った キリスト教の枠内での自然研究 神の威光を現すものとしての自然法則 自然神学 理神論 18 世紀ごろ 神と自然研究とが切り離される 歴史 は ストーリー : 現在のわれわれの視点から一部分を取り出して 整合的に並べる 同時代における思考の枠組みを理解することの重要性

10 おわび クイズのところで 天動説を唱えたコペルニクスはどうなった? とありましたが 地動説 ではないのですか? スライドなどの資料を配布してほしい ウェブに掲示していますので それで復習してみてください 最後のほうは進み方が速すぎた

11 質問は具体的に イデアが分かりません どこまで分かったが何が分からなかったのか? イデアって という理解でいいですか? 難しかった どの点が難しかったのか? あんまり理解できなかった どの点が理解できなかったのか? これでは補足説明などができません

12 ソクラテスについて ソクラテス fool 説のところで 周囲を異化する とはどういうことか分からなかった 周りの人々が 自分たちの生き方や生活をまったく疑わずにいるという状況を 何らかの仕方でゆさぶって そうした停滞した存在了解 ( 別にハイデガーではないですが ) に風穴をあけること とでも言ったらいいでしょうか ( 吉田昌市先生より )

13 イデア論と 普遍 の問題 イデアというのは 個々の犬の 共通部分 のことではないかと考えた たしかにそういう見方は分かりやすいのですが 哲学史的に言うと 中世の哲学者たちはそうは考えていなかった しかし 共通部分 って 具体的にはどの部分のことか 考えるとよく分からないのでは? すべての犬の共通 部分 って どの部分?

14 イデアと 普遍 の問題 (2) 普遍 と 永遠 は ともに ゆるぎない ずっと変わらない という点で似ており すべてのものは変化するので 永遠 も 普遍 も存在しないのではないか 永遠 は時間的にずっとあり続けるということ 普遍 は そこかしこにある ( 空間的 ) とか 時間の流れとは関係ない というニュアンスがある ので ちょっと違う

15 観測と観測器具 ガリレイが望遠鏡で太陽を見たら黒点が見えたのに ガリレイの望遠鏡でしか見えなかったことから受け入れられなかったと聞いて 何でも新しいことを主張するのは難しいと思った そういう話ではなく 観測結果は観測器具と切り離せない ということ 複数の種類の観測器具から統一的な結果が出ると信憑性が高まる 科学法則は 複数の現象を統一的に説明できる必要がある

16 一般常識 に とらわれているようですね 昔は科学が発達していなかったので 天動説を信じたのも無理はない 哲学と科学は似ているが 方法や経験を重視する点が違うと分かった 科学が進歩していくにつれてそれまで信じられていた思想が覆されていったことがよく分かった そういう見方 ( 進歩史観 ) は 18 世紀に作られた フィクション だという話をしたつもり まぁ 書いてくれると訂正することもできる

17 実験にもとづく真理 Why の学問から How の学問へと移り変わることで とらえるべき 普遍 も変わるのではないかと思った How の科学における法則の普遍とは 実験にもとづくものだろう その場合 科学の法則の正しさは 普遍的な真理というよりは 真理に近いもの でしかないのではと考えた なぜ 近いもの だと思うのでしょうか? 帰納法の問題

18 帰納法の問題 帰納法 = ベーコン ( ) が 科学的方法 として提唱 このカラスは黒い あのカラスも黒い そのカラスも黒い ゆえに どのカラスも黒い! でも 次のカラスは白いかもしれない 帰納法の問題 = ヒューム ( ) が提出 懐疑主義者!

19 デカルトの生得観念 デカルトの 生得観念 とは 人間が生まれつき持っている本能のようなものですか? ロックはどうもそういうふうに誤解したようなのですが デカルトの言いたいことは違う それが 正しい ことが経験的に保証されるのではないような知識 たとえば 数学

20 数学は経験的に正しい 数学が正しいことは経験が保証するのか という話があったが ある数式や定理が正しいことは 証明という経験によって保証されるのではないか 数学が正しいことは経験が保証するのか について すでに歴史の中で証明されたことを学ぶことで 経験せずに正しいと知ることができる

21 経験 の意味が少しずれている 証明のプロセスの移り行きが正しいことは どうやって知られるのか? A だから B というときの だから が正しいことは 経験が保証するのか? 先人がなした証明を学ぶときに 単に丸暗記するのではなく 理解しないといけない そのとき やはり証明のプロセスをたどりなおして 正しいことをその場で納得しなければならない

22 数学は仮説? 1+1=2 というのは単なる仮説に過ぎないので 数学に支えられている科学は 正しい とはいえない 仮説 とは通常 自然現象について立てるもの 数学の場合には仮説ではなく 公理 Axiom を立てる

23 例 : ユークリッドの公理 点と点を直線で結ぶ事ができる 線分を延長して直線にできる 一点を中心にして任意の半径の円を描く事ができる 全ての直角は等しい 直線が 2 直線に交わり 同じ側の内角の和を 2 直角より小さくするならば この 2 直線は限りなく延長されると 2 直角より小さい角のある側において交わる

24 公理系とは これらの 公理 をとりあえず前提として受け入れて 新たな 定理 を 公理を組み合わせて証明する 例 : 三角形の内角の和は 180 度になる 例 : 三平方の定理

25 数学は 公理系 公理にもとづく体系は 古典的には ユークリッド幾何学に始まる 近代では ライプニッツ ( ) の普遍言語の構想 ブール ( ) の代数 フレーゲ ( ) の概念記法 ヒルベルト ( ) の形式主義 ウィーン学団 ( 論理実証主義 ) に影響 実証主義に対するポパーの批判 ( 反証主義 )

26 科学と哲学 哲学の授業のはずなのに科学の授業みたいだ コペルニクスやガリレイが主張したことは分野的には科学なのに なぜ 思想 として倫理の時間に習うのですか? ほんと? 世界史じゃなくて 倫理で出てきた? 現在のような 科学 が成立するのは 19 世紀 それ以前は 自然哲学 などといわれていた ニュートン プリンキピア = 自然哲学の数学的諸原理