Microsoft Word - ろん久保１７６号.doc

Size: px

Start display at page:

Download "Microsoft Word - ろん久保１７６号.doc"

かずゆきらぶり
4 years ago
Views:

1 生命保険論集第 176 号劉波 ( 東北財経大学金融学院副院長 ) 劉暁梅 ( 東北財経大学公共管理学院教授 ) 久保英也 ( 滋賀大学大学院経済学研究科教授 ) はじめに 2000 年以降中国では国をあげて公的医療保険制度の確立を目指している 2000 年に都市部の労働者を対象に労働医療保険が実施され 2003 年からは人口の3 分の2を占める農民に対し新型農村合作医療保険制度が導入されたその後順次制度の整備を進めてきたものの課題も大きく 2009 年 4 月に中国政府は医薬衛生体制改革の意見と医薬衛生体制改革の中期重点実施案 (2009~2011 年 ) と題した政策を公布し新たに新医療制度改革をスタートさせたまず賛否両論が激しく対立していたこれまでの市場化を進めた医療制度改革の失敗を認め新医療制度改革では医療衛生事業を極めて公益性の高い制度と位置付け国民皆保険という基本医療衛生制度を公共財として全国民に提供することを基本理念に置いている新型農村合作医療保険制度の問題点は劉波久保劉暁梅 (2011) 21

2 に詳しいが課題の原点にあるのは都市部と農村部との格差問題であるそこで本論では定性的には語られる地域間の医療格差の現状について計量的手法を用いて定量的に把握することを目的とした医療保険に関する格差は縮小しつつあるものの詳細にみると依然地域ごとに大きな格差が残っている農村部における末端医療サービスの質の向上など政府の補助金の拡大を通じた更なる格差縮小が求められる第 1 節中国における所得格差と医療格差大国への道をひた走る中国のアキレス腱として所得格差問題が連日マスコミを通じては伝えられるがそれと連動する医療における格差も大きいと推察されるまず中国の所得格差は世界の中でみた場合どの程度の大きさなのかからみていきたい表 1にジニ係数 ( 事象の集中度合いを把握するローレンツ曲線と45 度線とで囲まれる部分の面積を2 倍した尺度で 0から1に分布し数値が小さい方が所得格差が小さいことを示す ) を用いた所得格差を示している各国によりデータ計算前提手法がことなるため統一性を持たせるため世界銀行のデータベースからアジアを中心にジニ係数を抽出した中国は 41.5と同じアジア諸国の中で韓国より10ポイントも高くインドベトナムよりも4~5% 高いことから相対的に所得格差が大きい国と言える一般に先進国のジニ係数は低いと言われるもののアメリカは 40.8ポイントと中国と変わらない水準である自己責任主義が浸透し実力次第でチャンスもあるアメリカの競争社会の状況を示しているがその自在な競争が可能なチャンスが少ない中国ではアメリカと数字の重みは異なると考えられる次に中国の医療における格差の状況をみてみよう表 2に中国の31 の省などの行政区分ごとの医療支出の実績を2008 年とその10 年前の 1999 年の数字を掲載したまた 31の行政区分の配列は東部中部 22

3 生命保険論集第 176 号西部の 3 ブロック分類に準じた表 1 世界各国のジニ係数 ( 世界銀行 ) ジニ係数計測年中国韓国ベトナムインドインドネシアマレーシアタイロシアメキシコアメリカイギリスフランス日本 ( 出所 )World Development Indicators(WDI: ) 筆者がダウンロードし作表 2008 年の全国平均の医療支出は都市部が年間 699 元に対し農村部は246 元と都市部の約 3 分の1に過ぎない所得と連動する消費支出の中での医療支出の占める割合は約 7% と都市部と農村部間で大きな差はないため平均的には所得格差がそのまま医療費支出の格差につながっているものと考えられるそこでまず中国の2007 年の省など31の行政単位について都市部と農村部の2つに分け ( 計 62 標本 ) 所得と医療支出についてジニ係数を計算したのが図 1である 2007 年の所得のジニ係数は30.76と2005 年から3.6ポイント低下し所得格差は縮小している同様に医療支出の2007 年のジニ係数を見ると35.46と2005 年から5.9ポイント低下しており新型農村合作医療保険制度の導入などの成果が出たように見える所得の格差の解消ペースを勘案したうえで医療支出の格差解消を 23

4 表すカクワニ指数 ( 医療支出のジニ係数 - 所得のジニ係数 ) は2005 年の0.0703から2007 年には0.0469に改善している医療の格差の改善は所得の格差の改善以上のスピードで改善していることが分かる図 1 医療支出のローレンツ曲線カクワニ指数 (2005) (2007) 医療支出のローレンツ曲線医療支出のローレンツ曲線次に表 2において医療支出の2008 年と10 年前の1999 年との変化を見ると 2008 年の都市部の医療費を農村の医療費出で除した倍率 ( 以下格差倍率と呼ぶ ) は1999 年の3.51 倍から2008 年の2.84 倍へ格差の縮小がみられるただこの2.84 倍を地域別にみると上海エリアの 1.23 倍から西藏エリアの5.07 倍まで非常に大きなばらつきがある上海エリア以外にも北京エリア浙江エリア福建エリアも1 倍台でありこれらの地域は都市農村間の格差について論じる必要はないと考えられるしかしながら新農合を施行しても依然 3 倍以上の格差倍率を持つエリアが11エリアと全体の3 分の1もある現実は直視するべきであると考える国全体の平均値では改善している格差も個別の地域ではま 24

5 生命保険論集第 176 号だ大きくとりわけ西部地域では12エリア中 5エリアで3 倍を超えている表 2 中国の都市部農村部の医療格差 (2008 年 ) 都市部農村部医療費の都市 / 農村倍率地区医療支出対消費対 1999 医療支出対消費対 ( 元 ) 支出計 :% ( 倍 ) ( 元 ) 支出計 :% ( 倍 ) ( 倍 ) ( 倍 ) 全国北京天津辽宁上海東部江苏浙江福建山东广东河北山西吉林黑龙江中部安徽江西河南湖北湖南海南内蒙古广西重庆四川贵州西部云南西藏陕西甘肃青海宁夏新疆出所 : 中国統計年鑑 2009 年版から筆者が計算作成このように所得や医療支出の地域間格差は全体としては縮小しているものの格差の偏在は依然大きいように思われるこの偏在の中に新農合の課題があると考え次節ではどのような地域でどのように格差の改善が進みもしくは停滞が発生しているのかを計量分析を 25

6 用いてさらに詳しくみてみよう第 2 節都市と農村部との格差分析更に詳しく見るため新型農村合作医療保険制度が導入された2005 年から2008 年の4 年について 1 都市部と農村部 2 中国の3 地域 ( 東部中部西部 ) に分け農村各地域の1 収入 2 医療支出 3 基本医療保険の医療サービス 4 基金を構成する各財源 ( 中央政府補助地方政府補助 ) について格差の変化状況を分析するこの第 2 節では 1の都市部と農村部の間の格差分析を行うなお対象とした地域は前出表 2の31の行政区域を都市部農村部に分けた62のエリアと 3つの地域分類は同表の区分による分析手法については情報量が少ないジニ係数ではなくより資源配分の公平性を的確に計測できるTheil 指数 ( 以下ティエル指数と言う :Theil,1972) 法を用いるティエル指数は格差情報をグループ間格差とグループ内格差の2つに分解するものであるそのアルゴリズムは以下の通りである T = G P gp gp ln g = 1 p= 1 Y N gp / g Y Y / Y N Tは全体の格差を表し gはグループを示す gpはグループに含まれる省の番号 ( 第 g 組の第 p 番目の省 ) を表す Nは全国の総人口を Ngpは第 gグループの第 p 省の人口を表すまた Yは全国の経済関連指標を Ygpは第 g 組の第 p 番目の省の経済指標を表すデータは中国各省自治区と直轄市 ( 以下省分と略称 ) の統計を用いためグループは中国の31の省分を東中西の3つの地域に分けるすなわち G=3であるここで Tg を第 g 組のティエル指数とすると 26

7 生命保険論集第 176 号 T g = P g Y Y gp gp ln p= 1 Y N gp / になるこれを以下の通り分解すると / Y g N g T B = Y G g g ln g= 1 Y N g / Y / Y N T W = G g = 1 Y g Y T g W T ここで T B B ちなみに T = T + T はグループ間の格差が格差全体に対する寄与を表しはグループ内の各省の格差の格差全体に対する寄与を表すグループ間の格差寄与とグループ内格差の寄与を分けて分析できるため全体の格差がどのような要因で変化しているのかを掴むことができる W (1) 所得と医療保険支出における格差まず大きく全都市部と全農村部の格差の変化を見てみよう所得と医療費支出についてティエル指数を計算したものが図 2である収入医療保健支出共農村のティエル指数は都市部のそれより高く農村部の中に大きな所得格差医療費支出格差があることを示している農村の所得格差は緩やかに縮小 ( 同指数は格差の縮小を意味する ) してきているが医療費支出については2007~2008 年について格差がむしろ拡大していることが分かる大都市周辺の農村と僻地の農村の間で医療アクセスや医療費の支出額に変化が出たものと考えられる一方都市部の格差も緩やかに解消しているがその低下ペースは農村部より遅い 27

8 また農村部では医療支出のティエル指数が所得の同指数より上に位置し所得以上に医療支出に格差が大きいことを示しているこれに対し都市部では逆に所得の同指数が医療費支出より上にある農村部では限界的に医療費を払えない地域が多いのに対し都市部では保険制度も異なることもあり必要な医療費支出はある程度可能な状況でありむしろ所得格差の方が問題となることを示している図 2 都市部と農村部の所得医療支出格差 ( ティエル ) 指数都市部所得都市部医療支出農村部の所得農村部の医療支出出所中国衛生統計年鑑 2006~2008 年版を用い著者が推計作図これを1 人あたり所得と1 人あたり医療支出の伸び率という別の角度から見てみよう図 3に示したように都市部の1 人あたり医療支出の増加率はこの4 年間一貫して1 人あたり所得の増加率より低い所得の増加がゆとりを呼んでいることが分かる一方農村部の1 人あたり医療支出の増加率は 2007 年を除き1 人あたり所得の増加率を上回り農村における医療支出の過重感が見て取れる 28

9 生命保険論集第 176 号 0.3 図 3 1 人あたり所得と医療支出の増加率 ( 都市部農村部 ) 都市部 : 一人あたり所得 ( 対前年増加率 ) 都市部 : 一人あたり医療支出 ( 同 ) 農村部部 : 一人あたり所得 ( 同 ) 農村部部 : 一人あたり医療支出 ( 同 ) 出所中国衛生統計年鑑 2006~2008 年版のデータを用いて著者が推計作図 (2) 医療サービス格差都市部の労働者は都市就業者基本医療保険制度に加入するが表 3に示したように 2008 年の初回の外来診療は県 ( 日本の市に相当 ) 立と市 ( 日本の県に相当 ) 立省立病院を併せた利用が全体の 56.2% に達するこれに対し農村部の新型農村合作医療保険制度 ( 以下は新農合を略称 ) 利用者は同割合は16.8% しかなく 57% が村衛生室を利用している同様に表 4で示したように入院も前者が同病院利用 92.6% に達するのに対し後者は56.2% に過ぎず良質設備を有する病院へのアクセスに大きな差があることが窺われる農村部の末端医療サービス品質の向上が求められる 29

10 表 3 医療サービス利用者の初回受診場所年度社区衛生スタンド / 村衛生室社区衛生サービスセンター / 郷鎮衛生院区 / 県級病院市級病院省級病院その他都市就業者保険制度利用者都市住民保険制度利用者新農合利用者出所 : 中国衛生サービス調査研究 2008 年版家庭健康諮問調査データより筆者作成表 4 医療サービス利用者の入院場所年度社区衛生サービスセンター / 郷鎮衛生院区 / 県級病院市級病院省級病院その他都市就業者保険制度利用者都市住民保険制度利用者新農合利用者出所 : 中国衛生サービス調査研究 2008 年版家庭健康諮問調査データより筆者作成一方表 5に見るように患者の不満割合については外来診療においても入院においても新農合利用者の不満度が都市就業者基本医療保険利用患者より高いとりわけ新農合の入院では49.7% と約半分にも達しその数値は2007 年調査より7.2ポイントも悪化している最大に不満理由は病院の医療機器などの設備状況である農村の小規模診療所では対応できない医療サービスが数多くあることが分かる農民はアクセスと所得制約の両面から低水準の医療に甘んじている農民が享受できる医療サービスは都市就業者や都市住民より品質が劣りそれは農民の新農合の加入が消極的になることを通じ末端医療サービス機構への補助金を通じた資金の循環も小さくなり設備改善が進まないという悪循環に陥る 30

11 生命保険論集第 176 号表 5 利用者の医療サービスに対する不満度 (2008 年 ) 外来入院原因 ( 比率 :%) 不満患サービ薬品種不要な費用内高額な医療保障利用者の割設備環手続き待時スレベ態度類選択サービ容不透医療費合 (%) 境煩雑間ル小ス明用都市就業者新農合都市就業者新農合出所 : 中国衛生サービス調査研究 2008 年版家庭健康諮問調査データより筆者作成第 3 節農村地域内の格差分析本節では農村地域の格差の状況についてティエル指数指数を用いて時系列での変化を分析する農村部全体の格差とグループ間 (3 地域間 : 東部中部西部 ) の格差グループ内 ( 同一域内 ) の格差の 3つの格差を明らかにする (1) 所得と医療支出の格差図 4から農村部の所得について 2005 年から2008 年の動きをみるとティエル指数は2005 年の0.05から2008 年の0.043まで低下し格差はやや小さくなってきているなお同指数は棒グラフの頂点の水準であるそしてその寄与度を1グループ間 ( 東部中部西部 ) 格差 2グループ内格差で表現しているしたがって 1+2がティエル指数になり東部中部西部の寄与度を足し上げればグループ内格差となるグループ内の格差はさほど解消されておらずもっぱらグループ間格差の解消によりティエル指数は低下しているグループ内格差の多くは東部地域の寄与よるものでありもっとも経済が進展したこの地域において都市近郊農村と遠隔地農村との間の格差が未だ大きいことを示している 31

12 同様にティエル指数で医療支出の格差を見ると図 5に示した通り2005 年の0.065から2008 年の0.056に低下してきていることが確認できるティエル指数の絶対値は所得より約 0.01 高く医療格差は所得格差以上に大きな問題である医療支出における格差は2007 年までは縮小トレンドにあるが 2008 年には格差が広がる方向に反転している所得格差の縮小と同じようにこの縮小の要因はグループ間格差の縮小であるただ所得の格差とは異なりここではグループ間格差よりグループ内の格差の寄与が大きいグールプ内では東部地域内での格差が最大であることは所得格差の場合と変わりないものの中部や西部でもグループ内の較差が比較的大きいのが特徴的である医療格差はアクセス問題も含め同一地域内でも所得格差以上に地域特性が色濃く出ていることが分かる図 4 農村部の所得におけるティエル指数グループ内格差 ( 東部域内 ) 同 ( 中部域内 ) 同 ( 西部域内 ) グループ間格差出所中国衛生統計年鑑 2006から2008 年版より著者が推計作図 32

13 生命保険論集第 176 号図 5 農村部の医療支出におけるティエル指数グループ内格差 ( 東部域内 ) 同 ( 中部域内 ) 同 ( 西部域内 ) グループ間格差出所中国衛生統計年鑑 2006~2008 年版から著者が計算作図 (2) 医療サービス利用に伴う地域格差医療サービスの利用状況は3つの指標で示されるすなわち 1 発病後 2 週未満は未受診 2 同 2 週間目でも未受診 3 入院すべき症状だったが未入院である表 6に示したように東部農村地域においては3 標値とも数値が低く重度の病気になれば比較的自然体で ( 我慢せず ) 医療サービスを利用していることが分かるこのように前倒しで診療を受けることが重病化を抑えることもあり入院率も 5.5% と他の地域より2ポイント程度低い一方中部農村地域では 1の発病後 2 週間未満で未受診率が46.4% にも及び医療へのアクセスが良くないことが分かる入院率をみても7.6% と最も高いグループ ( 地域 ) となっている 1 入院あたりの平均入院費用も最低水準であり経済所得環境も他の2グループに比べ悪いと推察されるしかしながら新農合の入院費の保険により埋め合わせた割合は35.5% と最も高くな 33

14 っており重病化に伴う入院が多いのに加え同保険制度の運営が柔軟である可能性があるこれを見ても3グループ ( 地域 ) 間の格差の大きさが分かる表 6 新農合加入者の医療サービス利用状況 (2008 年 ) 発病後 2 週間未満は未受診 (%) 2 週間目での未受診率 (%) 入院すべきだが未入院の比率入院率 (%) 毎回の平均入院医療費用 ( 元 ) 毎回の平均入院補償額 ( 元 ) 同保険補填率 (%) 農村合計 ,623 1, 東部 ,473 1, 中部 ,998 1, 西部 , ( 注 1)2 週間での受診率 : 発病後 2 週間で100 人あたりの受診者数 ( 注 2) 入院率 : 百人あたりの入院人数 ( 年間 ) ( 出所 ) 中国衛生サービス調査研究 2008 年版家庭健康諮問調査データ 2004~2008 年の衛生新型農村合作医療情報統計手引きより筆者が作成 (3) 新農合の財源調達に伴う地域格差新農合の財源調達に伴う格差について次の4つの指標から分析を進めるすなわち中央政府からの財源補助 2 地方政府からの財源補助 3 個人の保険料 4 財源全体 ( 基金規模 ) の4つである図 6は 2005 年から2008 年の5 年間について1の中央政府の補助金についてティエル指数を用いて格差の変化をみたものである新農合の給付対象の大幅見直しという制度改革があった2005 年には制度の開始時の混乱から投入財源を偏重させざるを得なかったためティエル指数は0.90まで上昇しているただ 2006 年には落着きを取り戻しその後格差は小さくなっているまたその変化の太宗はグループ間格差であり各グループ内格差は微々たるものでその変化幅も小さい中央政府は医療サービス提供が大きく出遅れていた中部西部を中心に補助する政策から東部も含めた3 地域すべてにバランス良く 34

15 生命保険論集第 176 号補助する政策へ変更したことが見て取れる図 6 農村部における中央政府からの補助金格差東部域内中部域内西部域内グループ間格差出所中国衛生統計年鑑 2006~2008 年のデータを用い著者が推計作図図 7は同様に地方政府の財政補助の格差の変化を示しているティエル指数自体は2005 年の0.2をピークに低下し2008 年には0.1まで低下している中央政府の補助金とは異なりグループ間の格差は上下しつつも大きな変化を示しておらずティエル指数の低下の要因はグループ内 ( 地域内 ) 格差の縮小によるものであることが分かるとりわけ東部地域の域内格差の収縮がその寄与のほとんどを占めている中部地域や西部地域の格差の縮小の影響は小さい 35

16 0.25 図 7 農村部における地方政府からの補助金格差東部域内中部域内西部域内グループ間格差出所中国衛生統計年鑑 2006~2008 年版のデータを用い著者が推計作図図 8は農民の支払う個人保険料の格差を見たものであるティエル指数は 2004 年の0.25から2007 年の0.11まで低下したもののその後 2008 年には0.14まで反転上昇しているそれはグループ内格差の縮小とグループ間格差の拡大の2つの要素の組み合わせにより発生しているグループ内格差の縮小は地方政府の補助においてみられたのと同じく東部地域内の格差の縮小によるものである一方のグループ間格差は徐々に拡大しているがこれは保険料率の引き上げに際し経済的に優位な東部地域は引き上げられる保険料水準も高くまた新保険料への移行もスムーズであったのに対し他の2グループ ( 中部西部 ) は保険料率の引き上げペースが遅くその引き上げも時間がかかったためグループ間格差が徐々に広がったと考えられるこれらを合わせた財源全体すなわち基金の格差を見てみようそのティエル指数の変化は図 9に示したティエル指数は 2004 年の0.2 から2008 年の0.03まで大きく低下しており基金についての格差は急速に縮小していることが分かる中国政府が中央地方の2つの補助 36

17 生命保険論集第 176 号金と個人保険料料率を無理のない水準に決めたとも言える基金のティエル指数の低下は主にグループ内の格差の縮小でありとりわけ東部地域域内の格差が主であるグループ間の格差の変化は5 年間で上下しつつもほぼ横ばいである 0.3 図 8 農村部の個人保険料の格差東部域内中部域内西部域内グループ間格差出所中国衛生統計年鑑 2006~2008 年版のデータを用い著者が推計作図図 9 新農合の給付財源の格差東部域内中部域内西部域内グループ間格差出所中国衛生統計年鑑 2006~2008 年版のデータから著者が推計作図 37

18 時間の経過とともに新農合の財源格差は地域間地域内ともに小さなものとなっている図 8でみた経済格差を通じて引きずられる個人保険の保険料の地域間格差が拡大しなければ基金全体の格差は一段と小さくなったと考えられる基金格差の縮小は全国規模で統合された医療保険制度の確立にむけた最低要件が満たされることになる (4) 保険による補填率の地域間格差本来重度入院だけを対象とした新農合であったが 2005 年以降はその給付対象が拡大したそこでその前後の変化をみるため2004 年から2008 年に医療費支出の保険による補填状況 ( 以下補填率と言う ) の格差をティエル指数により分析したまず外来診療における補填率格差をみたのが図 10である同ティエル指数は2004 年の0.3から2008 年の0.06まで速やかに低下している 2004 年の段階ではティエル指数 0.3の内 0.12はグループ間格差であり 0.18がグループ内格差であったそれが2005 年以降はグループ間格差はほぼ消滅し外来診療における保険による補填率は全国一律に向けた運営がなされていることが分かるただグループ内の格差が大きかった東部の域内格差が縮小したことで2004 年から2006 年まで低下トレンドとなったものの 2007 年以降は中部西部の域内格差の縮小も停滞したため全体の格差縮小は足踏み状態となっている一方図 11に示した入院費についての補填率は2004 年のティエル指数 0.17がその後低下し 2008 年には0.06となったその動きはグループ間格差とグループ内格差の双方の縮小によってもたらされているグループ内格差も3 地域すべてが低下しているただ前出表 6のアンケート調査が示す東部中部西部の農村部の入院費補填率には約 10ポイントの差がありこのデータに表れない地域間格差が現実に存在する可能性は残る 38

19 生命保険論集第 176 号図 10 保険による外来費用補填率の格差東部域内中部域内西部域内グループ間格差出所中国衛生部新型農村合作医療情報統計手引き 2004~2008 年版のデータを用い筆者が推計作図図 11 保険による入院費補填率の格差東部域内中部域内西部域内グループ間格差出所中国衛生部新型合作医療情報統計手引き 2004~2008 年版のデータを用い筆者が推計作図 39

20 また格差が小さくなったとしてもそもそも医療分野に投入する政府の予算が小さすぎるという問題は残る表 7は各国の医療支出の GDPに占める割合を抽出したものであるが中国の同比率は欧米の3 分の1 程度日本の半分に押さえられている今後中国の経済成長と共にこの割合は上昇してくると考えられるものの医療費全体に占める民間の割合が極めて高いことは制度改革の必要性を感じさせる 59.3% という水準は自己責任原則を徹底するアメリカを越える水準であり日本 3 倍である裏返せば政府 ( 中央政府と地方政府 ) の負担がかなり少ないことを意味する国の政策として公的医療の充実を標榜するのであればこの政府負担比率を上げまずはその財源の多くを都市と農村の格差是正に回すのが妥当であろう社会保障制度を通じた所得の再配分が医療保険制度を通じて行わることについて国民の納得感は高いと考えられる表 7 医療支出の国際比較 ( 単位 :%) 中国日本韓国ドイツアメリカタイ医療支出 ( 全体 ) のGDP 比率 : < 同 2000> <4.8> <8.0> <5.1> <10.6><14.7> <3.7> 政府支出 ( 国地方政府 :2006) < 同 2000> <1.7> <6.5> <2.7> <8.4> <6.6> <2.3> 民間支出 ( 個人企業 :2006) < 同 2000> <3.1> <1.5> <2.4> <2.2> <8.1> <1.4> 医療費全体に占める民間の割合 : < 同 2000> <64.2><16.7><46.5><20.8><55.4> <36.5> ( 出所 )The world bank HNPstats より筆者が作成 http//web worldbank org/wbsite/external/topics/extheal THNUTRITIONANDPOPULATION/ 結語基本医療衛生制度を公共財として全国民に提供するという中国衛生部の方針は農民の医療サービス品質の向上と医療費自己負担比率 40

21 生命保険論集第 176 号を低下させることにつながる標榜する十二五計画期末において個人医療費負担比率を30% 以下の国際通常レベルにすることとしているしかしながらこの前提として地域間の医療サービス格差のない制度の提供が前提となる第 2 節の分析でみたように保険による医療支出の格差は縮小しているものの医療サービスの質の格差は依然大きい格差縮小が頭打ちの状況も出始めており 1 中央地方政府の更に大きな財源投入 2より細かく地域の所得階層別に補助額を調整 3 高齢化も見据えた医療保険制度の長期設計などが必要である主要参考文献中国語文献 1. 衛生部統計情報中心 (2004) 2003 年中国衛生サービス調査研究第三回国家衛生サービス調査分析報告中国協和医科大学出版社 2004 年 12 月 2. 衛生部統計情報中心 (2009) 2008 年中国衛生サービス調査研究第四回家庭健康諮問調査分析報告中国協和医科大学出版社 2009 年 12 月 3. 衛生部統計情報中心 (2009) 中国基層衛生サービス研究第四回国家衛生サービス調査専題研究報告中国協和医科大学出版社 2009 年 12 月 5. 孟慶躍厳非程暁明 (2008) 新型農村合作医療資金調達水平と資金調達能力分析中国衛生経済 2008 年 9 月 6. 中国衛生部 Web: 7. 中国国家統計局 Web: 8. 中国新型農村合作医療 Web: 41

22 日本語文献 1. 除林奔 (2006) 中国商業健康保険の現状と展望立命館国際地域研究第 24 号 2006 年 3 月 pp 谷川佳澄 (2006) 自治体病院の効率性分析-Translog 型費用関数およびDEA によるアプローチ- 青森公立大学経営経済研究 Vol.12,No.1,pp.29~37 3. 劉波久保英也劉暁梅 (2011) 中国新型農村合作医療保険制度の現状とDEAモデルによる制度運営効率の測定保険学雑誌第 613 号 2011 年 6 月 42

社会保障給付の規模伸びと経済との関係 (2) 年金平成 16 年年金制度改革において少子化高齢化の進展や平均寿命の伸び等に応じて給付水準を調整するマクロ経済スライドの導入により年金給付額の伸びはの伸びとほぼ同程度に収まる ( ) マクロ経済スライドの導入により年金給付額の伸びは 1.6

社会保障給付の規模伸びと経済との関係 (2) 年金平成 16 年年金制度改革において少子化高齢化の進展や平均寿命の伸び等に応じて給付水準を調整するマクロ経済スライドの導入により年金給付額の伸びはの伸びとほぼ同程度に収まる ( ) マクロ経済スライドの導入により年金給付額の伸びは 1.6 社会保障給付の規模伸びと経済との関係 (1) 資料 2 少子高齢化の進行に伴い社会保障給付費は年々増加していく見通し 89.8 兆円 (23.9%) 福祉等 14.9 兆円 (4.0%) ( うち介護 6.6 兆円 (1.8%)) 医療 27.5 兆円 (7.3%) 年金 47.4 兆円 (12.6%) 375.6 兆円 2006 年度 ( 予算ベース ) 1.6 倍介護 2.6 倍医療 1.7