社会保障の安定財源の確保等を図る税制の抜本的な改革を行う ための消費税法等の一部を改正する等の法律案要綱 一趣旨 ( 第 1 条関係 ) この法律は 世代間及び世代内の公平性が確保された社会保障制度を構築することにより支え合う社会を回復することが我が国が直面する重要な課題であることに鑑み 社会保障制

Transcription

1 資料 2 社会保障 税一体改革について 事務局資料 社会保障の安定財源の確保等を図る税制の抜本的な改革を行うための消費税法等の一部を改正する等の法律案要綱 1 社会保障の安定財源の確保等を図る税制の抜本的な改革を行うための消費税法等の一部を改正する等の法律案及び社会保障の安定財源の確保等を図る税制の抜本的な改革を行うための地方税及び地方交付税の一部を改正する法律案の国会提出に伴う今後の対応について 11 簡素な給付措置 及び 給付付き税額控除等の再分配に関する総合的な施策 の検討体制について 17 簡素な給付措置 の具体化にあたっての基本的な考え方 18 消費税の円滑かつ適正な転嫁等のための検討本部の設置について 20 税と社会保険料を徴収する体制の構築についての作業チーム 中間報告 21

2 社会保障の安定財源の確保等を図る税制の抜本的な改革を行う ための消費税法等の一部を改正する等の法律案要綱 一趣旨 ( 第 1 条関係 ) この法律は 世代間及び世代内の公平性が確保された社会保障制度を構築することにより支え合う社会を回復することが我が国が直面する重要な課題であることに鑑み 社会保障制度の改革とともに不断に行政改革を推進することに一段と注力しつつ経済状況を好転させることを条件として行う税制の抜本的な改革の一環として 社会保障の安定財源の確保及び財政の健全化を同時に達成することを目指す観点から消費税の使途の明確化及び税率の引上げを行うとともに 所得 消費及び資産にわたる税体系全体の再分配機能を回復しつつ 世代間の早期の資産移転を促進する観点から所得税の最高税率の引上げ及び相続税の基礎控除の引下げ並びに相続時精算課税制度の拡充を行うため 消費税法 所得税法 相続税法及び租税特別措置法の一部を改正するとともに その他の税制の抜本的な改革及び関連する諸施策に関する措置について定めることとする 二消費税法の一部改正 ( 第 2 条関係 ) 1 消費税の税率を6.3%( 現行 4%) に引き上げることとする ( 消費税法第 29 条関係 ) ( 注 ) 上記の改正は 平成 26 年 4 月 1 日 ( 以下 施行日 という ) 以後に行われる資産の譲渡等及び保税地域から引き取られる課税貨物について適用する ( 附則第 2 条関係 ) 2 消費税の収入については 地方交付税法に定めるところによるほか 毎年度 制度として確立された年金 医療及び介護の社会保障給付並びに尐子化に対処するための施策に要する経費に充てることとする ( 消費税法第 1 条関係 ) 3 その事業年度の基準期間がない資本金 1,000 万円未満の新設法人のうち その事業年度開始の日において他の者により当該新設法人の株式等の50% 超を直接又は間接に保有される場合で かつ 当該他の者及びその特殊な関係にある法人のうちいずれかの者の課税売上高が5 億円を超える場合には 当該新設法人の基準期間がない事業年度については 事業者免税点制度を適用しないこととする ( 消費税法第 12 条の3 関係 ) ( 注 ) 上記の改正は 施行日以後に設立される新設法人について適用する ( 附則 1

3 第 4 条関係 ) 4 直前の課税期間の確定消費税額が48 万円 (1 年分 ) 以下であることにより中間申告義務のない事業者が 中間申告書を提出する旨の届出書を提出した場合には 中間申告書を提出できることとする制度を設けることとする ( 消費税法第 42 条 第 44 条関係 ) ( 注 ) 上記の改正は 施行日以後に開始する課税期間について適用する ( 附則第 13 条関係 ) 5 平成 25 年 10 月 1 日前に締結した工事の請負契約等に基づき 施行日以後に当該契約に係る課税資産の譲渡等が行われる場合には 当該課税資産の譲渡等に係る消費税率は 現行税率 (4%) とする等の経過措置を講ずることとする ( 附則第 3 条 ~ 第 14 条 第 17 条関係 ) 6 その他所要の規定の整備を行うこととする 三消費税法の一部改正 ( 第 3 条関係 ) 1 消費税の税率を7.8%( 現行 4% 平成 26 年 4 月 1 日以降 6.3%) に引き上げることとする ( 消費税法第 29 条関係 ) ( 注 ) 上記の改正は 平成 27 年 10 月 1 日 ( 以下 一部施行日 という ) 以後に行われる資産の譲渡等及び保税地域から引き取られる課税貨物について適用する ( 附則第 15 条関係 ) 2 平成 25 年 10 月 1 日から平成 27 年 4 月 1 日の前日までの間に締結した工事の請負契約等に基づき 一部施行日以後に当該契約に係る課税資産の譲渡等が行われる場合には 当該課税資産の譲渡等に係る消費税率は 6.3% とする等の経過措置を講ずることとする ( 附則第 16 条 第 17 条関係 ) 3 その他所要の規定の整備を行うこととする 四所得税法の一部改正 ( 第 4 条関係 ) 1 所得税の税率構造を次のとおり改めることとする ( 所得税法第 89 条関係 ) 現行 改正案 適用課税所得 税率 適用課税所得 税率 195 万円以下の金額 5% 同左 330 万円 10% 695 万円 20% 2

4 900 万円 23% 1,800 万円 33% 1,800 万円超の金額 40% 5,000 万円以下の金額 40% 5,000 万円超の金額 45% ( 注 ) 上記の改正は 平成 27 年分以後の所得税について適用する ( 附則第 19 条関 係 ) 2 上記 1の改正に伴い 給与所得の源泉徴収税額表 ( 月額表及び日額表 ) 及び 賞与に対する源泉徴収税額の算出率の表の見直しを行うこととする ( 所得税法 別表第 2~ 別表第 4 関係 ) ( 注 ) 上記の改正は 平成 27 年 1 月 1 日以後に支払うべき給与等について適用す る ( 附則第 21 条関係 ) 3 その他所要の経過措置を講ずることとする 五相続税法の一部改正 ( 第 5 条関係 ) 1 遺産に係る基礎控除を次のとおり引き下げることとする ( 相続税法第 15 条関 係 ) 現行 改正案 定額控除 5,000 万円 3,000 万円 法定相続人比例控除 1,000 万円に法定相続人数を乗じた金額 600 万円に法定相続人数を乗じた金額 2 死亡保険金に係る非課税限度を次のとおり引き下げることとする ( 相続税法 第 12 条関係 ) 現行 500 万円に法定相続人の数を乗じた金額 改正案 500 万円に 法定相続人 ( 未成年者 障害者又は相続開始直前に被相続人と生計を一にしていた者に限る ) の数を乗じた金額 3 相続税の税率構造を次のとおり改めることとする ( 相続税法第 16 条関係 ) 現行 改正案 税率 1,000 万円以下の金額 10% 同左 3,000 万円 15% 税率 3

5 5,000 万円 20% 1 億円 30% 3 億円 40% 2 億円以下の金額 40% 3 億円 45% 3 億円超の金額 50% 6 億円 50% 6 億円超の金額 55% 4 未成年者控除に係る控除額を次のとおり引き上げることとする ( 相続税法第 19 条の3 関係 ) 現行改正案 20 歳までの1 年につき6 万円 20 歳までの1 年につき10 万円 5 障害者控除に係る控除額を次のとおり引き上げることとする ( 相続税法第 19 条の4 関係 ) 現行 85 歳までの 1 年につき 6 万円 ( 特別障害者については 12 万円 ) 改正案 85 歳までの 1 年につき 10 万円 ( 特別障害者については 20 万円 ) ( 注 ) 上記 1 から 5 までの改正は 平成 27 年 1 月 1 日以後に相続又は遺贈により 取得する財産に係る相続税について適用する ( 附則第 22 条関係 ) 6 相続時精算課税制度の対象とならない贈与財産に係る贈与税の税率構造を次 のとおり改めることとする ( 相続税法第 21 条の7 関係 ) 現行 改正案 税率 税率 200 万円以下の金額 10% 同左 300 万円 15% 400 万円 20% 600 万円 30% 1,000 万円 40% 1,500 万円以下の金額 45% 1,000 万円超の金額 50% 3,000 万円 50% 3,000 万円超の金額 55% 7 相続時精算課税制度の対象となる受贈者に係る贈与者の年齢要件を 60 歳以上 4

6 ( 現行 65 歳以上 ) に引き下げることとする ( 相続税法第 21 条の 9 関係 ) ( 注 ) 上記 6 及び 7 の改正は 平成 27 年 1 月 1 日以後に贈与により取得する財産に 係る贈与税について適用する ( 附則第 22 条関係 ) 六租税特別措置法の一部改正 ( 第 6 条関係 ) 1 20 歳以上の者が直系尊属から贈与により取得した相続時精算課税制度の対象 とならない財産に係る贈与税の税率構造を次のとおり緩和することとする ( 租 税特別措置法第 70 条の2の3 関係 ) 現行 改正案 税率 税率 200 万円以下の金額 10% 同左 300 万円 15% 400 万円以下の金額 15% 400 万円 20% 600 万円 20% 600 万円 30% 1,000 万円 30% 1,000 万円 40% 1,500 万円 40% 3,000 万円 45% 1,000 万円超の金額 50% 4,500 万円 50% 4,500 万円超の金額 55% 2 相続時精算課税制度の対象となる受贈者の範囲に 20 歳以上である孫 ( 現行 20 歳以上の推定相続人のみ ) を追加することとする ( 租税特別措置法第 70 条 の2の4 関係 ) ( 注 ) 上記の改正は 平成 27 年 1 月 1 日以後に贈与により取得する財産に係る贈与税 について適用する 七税制に関する抜本的な改革及び関連する諸施策に関する措置 ( 第 7 条関係 ) 二から六までの規定により講じられる措置のほか 政府は 所得税法等一部改正法附則第 104 条第 1 項及び第 3 項に基づく平成 24 年 2 月 17 日に閣議において決定された社会保障 税一体改革大綱に記載された消費課税 個人所得課税 法人課税 資産課税その他の国と地方を通じた税制に関する抜本的な改革及び関連する諸施策について 次に定める基本的方向性によりそれらの具体化に向けてそれぞれ検討し それぞれの結果に基づき速やかに必要な措置を講じなければならない 1 消費課税については 消費税率の引上げを踏まえて 次に定めるとおり検討す 5

7 ることとする ⑴ 番号制度の本格的な稼動及び定着を前提に 関連する社会保障制度の見直し及び所得控除の抜本的な整理と併せて 総合合算制度 給付付き税額控除等の低所得者に配慮した再分配に関する総合的な施策を導入する ⑵ ⑴の再分配に関する総合的な施策の実現までの間の暫定的及び臨時的な措置として 社会保障の機能強化との関係も踏まえつつ 給付の開始時期 対象範囲 基準となる所得の考え方 財源の問題 執行面での対応の可能性等について検討を行い 簡素な給付措置を実施する ⑶ 消費税の簡易課税制度の仕入れに係る概算的な控除率については 今後 更なる実態調査を行い その結果も踏まえた上で その水準について必要な見直しを行う ⑷ 消費税率が段階的に引き上げられることも踏まえ 消費税の円滑かつ適正な転嫁に支障が生ずることのないよう 事業者の実態を十分に把握し 次に定める取組を含め より徹底した対策を講ずる 1 消費税の円滑かつ適正な転嫁に資するため 事業者等が消費税の転嫁及び価格表示等に関して行う行為についての指針を策定し その周知徹底を図り 相談等を行うこと 2 中小事業者向けに相談の場を設置するとともに 講習会の開催等を行うこと 3 取引上の優越的な地位を利用して下請事業者等からの消費税の転嫁の要請を一方的に拒否すること等の不公正な取引の取締り及び監視の強化を行うこと 4 競争を実質的に制限することにより対価を不当に引き上げる行為を抑止するための独占禁止法の厳正な運用及び便乗値上げ防止のための調査 監督及び指導を行うこと 5 適正な転嫁等への取組を効果的に推進する観点から 関係行政機関の相互の緊密な連携を確保し 総合的に対策を推進するための本部を内閣に設置すること ⑸ 取引に際しての価格表示と消費税との関係については 外税 内税等に係る様々な議論を勘案しつつ 事業者間取引 相対取引等におけるその表示の在り方を含め 引き続き 実態を踏まえつつ 様々な角度から検討する ⑹ 医療機関等における高額の投資に係る消費税の負担に関し 新たに一定の基 6

8 準に該当するものに対し区分して措置を講ずることを検討し 医療機関等の仕入れに係る消費税については 診療報酬等の医療保険制度において手当をすることとし 医療機関等の消費税の負担について 厚生労働省において定期的に検証を行う場を設けることとするとともに 医療に係る消費税の課税の在り方については 引き続き検討する ⑺ 住宅の取得については 取引価額が高額であること等から 消費税率の引上げの前後における駆け込み需要及びその反動等による影響が大きいことを踏まえ 一時の税負担の増加による影響を平準化し 及び緩和する観点から 住宅の取得に係る必要な措置について財源も含め総合的に検討する ⑻ 消費税及び地方消費税の賦課徴収に関する地方公共団体の役割を拡大するため 当面 現行の制度の下でも可能な納税に関する相談を伴う収受等の取組を進めた上で 地方公共団体における体制の整備状況等を見極めつつ 消費税を含む税制の抜本的な改革を行う時期を目途に 消費税及び地方消費税の申告を地方公共団体に対して行うことを可能とする制度の導入等について 実務上の問題点を十分に整理して 検討する ⑼ 酒税 たばこ税及び石油関係諸税については 個別間接税を含む価格に消費税が課されることが国際的に共通する原則であることを踏まえ 国及び地方の財政状況 課税対象となる品目をめぐる環境の変化 国民生活への影響等を勘案しつつ 引き続き検討する ⑽ 酒税については 類似する酒類間の税負担の公平性の観点も踏まえ 消費税率の引上げに併せて見直しを行う方向で検討する ⑾ 森林吸収源対策及び地方の地球温暖化対策に関する財源確保について検討する ⑿ 燃料課税については 地球温暖化対策等の観点から当分の間税率が維持されていること及び平成 24 年度以降において石油石炭税の税率の上乗せを行うこととしたことも踏まえ 引き続き検討する ⒀ 自動車取得税及び自動車重量税については 国及び地方を通じた関連税制の在り方の見直しを行い 安定的な財源を確保した上で 地方財政にも配慮しつつ 簡素化 負担の軽減及びグリーン化の観点から 見直しを行う ⒁ 印紙税については 建設工事の請負に関する契約書 不動産の譲渡に関する契約書及び金銭又は有価証券の受取書について負担の軽減を検討する 2 個人所得課税については 次に定めるとおり検討することとする 7

9 ⑴ 金融所得課税については 平成 26 年 1 月から所得税及び個人住民税をあわせて20% の税率が適用されることを踏まえ その前提の下 平成 24 年度中に公社債等に対する課税方式の変更及び損益通算の範囲の拡大を検討する ⑵ 扶養控除の在り方については 真に税負担の減殺に配慮が必要な者が対象となっているかどうかとの観点及び課税ベースの拡大等の観点を踏まえるほか 今後更に具体化される社会保障制度の改革の内容及び給付付き税額控除の導入をめぐる議論も踏まえつつ 検討する ⑶ 年齢 23 歳以上 70 歳未満の扶養親族を対象とする扶養控除については 関連する社会保障制度の内容も踏まえつつ 検討する ⑷ 配偶者控除については 当該控除をめぐる様々な議論 課税単位の議論及び社会経済状況の変化等を踏まえつつ 引き続き検討する ⑸ 給与所得控除については 給与所得者の必要経費に比して過大となっていないかどうか等の観点から 実態を踏まえつつ 今後 その在り方について検討する ⑹ 年金課税の在り方については 年金の給付水準や負担の在り方など今後の年金制度改革の方向性も踏まえつつ 見直しを行う ⑺ 個人住民税については 地域社会の費用を住民がその能力に応じて広く負担を分かち合うという個人住民税の基本的性格 (2において 地域社会の会費的性格 という ) を踏まえ 次に定める基本的方向性により検討する 1 税率構造については 応益性の明確化 税源の偏在性の縮小及び税収の安定性の向上の観点から 平成 19 年度に所得割の税率を比例税率とした経緯を踏まえ 比例税率を維持することを基本とする 2 諸控除の見直しについては 地域社会の会費的性格をより明確化する観点から 個人住民税における所得控除の種類及び金額が所得税における所得控除の種類及び金額の範囲内であること並びに個人住民税における政策的な税額控除が所得税と比較して極めて限定的であることを踏まえるとともに 所得税における諸控除の見直し及び低所得者への影響に留意する 3 個人住民税の所得割における所得の発生時期と課税年度の関係の在り方については 番号制度の導入の際に 納税義務者 特別徴収義務者及び地方公共団体の事務負担を踏まえつつ 検討する 3 法人課税については 平成 27 年度以降において 雇用及び国内投資の拡大の観点から 実効税率の引下げの効果及び主要国との競争上の諸条件等を検証しつつ 8

10 その在り方について検討することとする 4 資産課税については 次に定めるとおり検討することとする ⑴ 事業承継税制について 中小企業における経営の承継の円滑化に関する法律に基づく認定の運用状況等を踏まえ その活用を促進するための方策や課税の一層の適正化を図る措置について検討を行い 五の規定の施行に併せて見直しを行う ⑵ 相続税について 老後における扶養の社会化が高齢者の資産の維持に寄与している面もあることも踏まえ 課税方式を始めとした様々な角度から引き続きその在り方を検討する 5 地方税制については 次に定めるとおり検討することとする ⑴ 地方法人特別税及び地方法人特別譲与税について 税制の抜本的な改革において偏在性の小さい地方税体系の構築が行われるまでの間の措置であることを踏まえ 税制の抜本的な改革に併せて抜本的に見直しを行う ⑵ 税制の抜本的な改革による地方消費税の充実と併せて 地方法人課税の在り方を見直すことにより税源の偏在性を是正する方策を講ずることとし その際には 国と地方の税制全体を通じて幅広く検討する 6 番号制度については 税務における一層の適正かつ円滑な利用を確保する観点から 番号法及び同法の整備法の公布後 納税者の利便の向上 個人番号及び法人番号の告知 本人確認の実効性の確保並びに調書の拡充による必要な情報の収集等に関する各種の施策について 納税者及び事業者の事務負担等にも配慮しつつ 引き続き検討することとする 7 国際的な取引に関する課税については 国際的な租税回避の防止 投資交流の促進等の観点から必要に応じて見直すとともに 国際連帯税について国際的な取組の進展状況を踏まえつつ 検討することとする 8 歳入庁の創設による税と社会保険料を徴収する体制の構築について本格的な作業を進めることとする 八その他 ( 附則関係 ) 1 施行期日この法律は 別段の定めがあるものを除き 平成 26 年 4 月 1 日から施行することとする ( 附則第 1 条関係 ) 9

11 2 消費税率の引上げに当たっての検討 ( 附則第 18 条関係 ) ⑴ 消費税率の引上げに当たっては 経済状況を好転させることを条件として実施するため 物価が持続的に下落する状況からの脱却及び経済の活性化に向けて 平成 23 年度から平成 32 年度までの平均において名目の経済成長率で3% 程度かつ実質の経済成長率で2% 程度を目指した望ましい経済成長の在り方に早期に近づけるための総合的な施策の実施その他の必要な措置を講ずる ⑵ この法律の公布後 消費税率の引上げに当たっての経済状況の判断を行うとともに 経済財政状況の激変にも柔軟に対応する観点から 上記二及び三の消費税率の引上げに係る改正規定のそれぞれの施行前に 経済状況の好転について 名目及び実質の経済成長率 物価動向等 種々の経済指標を確認し ⑴の措置を踏まえつつ 経済状況等を総合的に勘案した上で その施行の停止を含め所要の措置を講ずる 10

12 社会保障の安定財源の確保等を図る税制の抜本的な改革を行うための消費税法等の一部を改正する等の法律案及び社会保障の安定財源の確保等を図る税制の抜本的な改革を行うための地方税法及び地方交付税法の一部を改正する法律案の国会提出に伴う今後の対応について 平成 24 年 3 月 30 日閣議決定 別紙の各事項については 与党と連携しつつ速やかに検討し 別紙の方向により対応していく 11

13 検討課題に対する法案提出後の対応の方向性 以下の各事項については 法案提出後 与党と連携しつつ速やかに検討し 以下の方向により対応していく 事項今後の対応の方向 社会保障改革 社会保障改革については 別添の工程表に沿って 消費税率 ( 国 地方 ) の引上げにより必要な安定財源を確保しつつ 着実に実施する 総合合算制度や給付付き税額控除等の再分配に関する総合的な施策 所得の少ない家計ほど 食料品向けを含めた消費支出の割合が高いために 消費税負担率も高くなるという 消費税 ( 地方消費税を含む 以下同じ ) の所得に対する逆進性も踏まえ 総合合算制度や給付付き税額控除等の再分配に関する総合的な施策について 平成 27 年度以降の番号制度の本格稼動 定着後速やかに実施できるよう 関係 5 大臣において 簡素な給付措置との関係も念頭に置きつつ 今後具体的に検討を進める 上記施策の実現までの間の暫定的 臨時的措置として行う簡素な給付措置 消費税の所得に対する逆進性も踏まえ 低所得者対策のための暫定的 臨時的な措置として行う 簡素な給付措置 については 法案の審議入り前に 関係 5 大臣において具体化にあたっての基本的な考え方を示す その上で 与野党の協議も踏まえて具体案を決定し 消費税率 ( 国 地方 ) の 8% への引上げ時から給付付き税額控除等の導入までの間 毎年実施する 住宅取得に係る措置 住宅の取得については 取引価額が高額であること等から 消費税率 ( 国 地方 ) の引上げの前後における駆け込み需要とその反動等による影響が大きいことを踏まえ 一時の税負担の増加による影響を平準化及び緩和する観点から 関係各省において 関係団体からの意見も踏まえ 税制改正要望等の検討作業を進めた上で 大綱で示された方針に沿って 平成 25 年度からの税制改正等の過程で検討を行い 消費税率 ( 国 地方 ) の 8% への引上げ時及び 10% への引上げ時にそれぞれ所要の措置を実施する 12

14 転嫁対策 価格表示 内閣に早急に本部を設置し 消費税率 ( 国 地方 ) の 8% への引上げ時に先立って 必要な場合には法的対応も含め 速やかに総合的な対策を講ずる 円滑かつ適正な転嫁のための対策については 公正取引委員会 中小企業庁をはじめ関係省庁が緊密に連携して消費税の円滑かつ適正な転嫁が行われるよう ガイドラインの周知徹底 相談対応等を行うとともに 取引上の優越的な地位を利用して下請事業者等からの転嫁要請を一方的に拒否すること等の不公正な取引の取締り 監視の強化を行う また 内税 外税 等の価格表示問題については 事業者間で異なる意見があることも踏まえ 事業者等から広く意見を聴取するなどして丁寧に問題点の洗い出しを行う 更に 中小事業者のために必要な財政上 税制上その他の支援措置を検討する 使途の明確化 消費税収 ( 国分 ) の使途については 消費税法において 全額社会保障 4 経費 ( 制度として確立された年金 医療及び介護の社会保障給付並びに少子化に対処するための施策に要する費用 ) に充てることを明確にし社会保障目的税化することとしたところ その上で 会計上も 毎年度の予算及び決算において 消費税収 ( 国分 ) が社会保障 4 経費に充てられることを明確かつ分かりやすい形で示す具体的な方法について検討を行う 地方分についても 現行分の地方消費税を除き 現行の基本的枠組みを変更しないことを前提として社会保障財源化を図る 自動車取得税及び自動車重量税 自動車取得税及び自動車重量税については 廃止 抜本的な見直しを強く求める 等とした平成 24 年度税制改正における与党の重点要望に沿って 国 地方を通じた関連税制のあり方の見直しを行い 安定的な財源を確保した上で 地方財政にも配慮しつつ 簡素化 負担の軽減 グリーン化の観点から 見直しを行う 延滞税 延滞税の利率を含めた負担の見直しについては 税の確実な収納を勘案しつつ 低金利下における利率のあり方 事業者の負担等を考慮し 平成 25 年度税制改正時に成案を得る 13

15 経済との関係 政府は 円高 デフレを当面の重要課題として対応している 新成長戦略 で示したデフレの終結に向けて 円高の影響も注視しつつ 日本銀行と一体となって速やかに安定的な物価上昇を実現することを目指すとともに 2011 年度から 2020 年度までの平均で名目成長率 3% 程度 実質成長率 2% 程度を政策努力の目標として取り組む こうした観点から 新成長戦略 及び 日本再生の基本戦略 を着実に推進するとともに 今後 年央の 日本再生戦略 の策定に向けて 施策の具体化等をさらに進め これらの施策に関する数値目標や達成時期 工程等を明らかにしていく 歳入庁 政府では 副総理の下に設置された官房副長官 政務官等からなる作業チームにおいて 歳入 庁の創設による税と社会保険料を徴収する体制の構築について本格的な作業に着手しており 4 月頃までにまずは中間報告を行う 課税の適正化 課税の適正化を進める観点から 番号制度の着実な導入など取引等に係る納税環境の整備を進 めるとともに 現行の外形標準課税も含め 課税のあり方について検討する 地方法人特別税 地方法人特別税及び地方法人特別譲与税については 地方消費税率の引上げ時期を目途に 抜本的に見直すとともに 地方法人課税のあり方を見直すことにより地域間の税源偏在の是正の方策を講ずることとしており 今後 地方団体の意見等も踏まえつつ 国 地方の税制全体を通じて幅広く検討を進める 14

16 復興に関する方針 先般 東日本大震災復興特別区域法 ( 平成 23 年 12 月 14 日法律第 122 号 ) が成立し 復興特別区域制度や復興交付金などの新しい枠組みを創設した 福島の復興に関しては 今国会に 福島県の復興及び再生のための特別の措置等を盛り込んだ福島復興再生特別措置法案を提出した また これまでに成立した平成 23 年度の累次の補正予算のみならず 現在国会に提出している平成 24 年度予算案においても所要の経費を盛り込んだところであり 被災地の速やかな復旧 復興に向けて復興庁が全体の指令塔となって これまで以上に加速化していく 消費税の税率の引上げに当たっても 住宅を失った被災者の方々が恒久的な住まいを確保する際には 地域全体のまちづくりを進める中で支援を行うなど 被災者の方々の負担緩和への配慮を行う 中長期的な視野をもって復興に取組むため 福島県等における原子力災害や農産品等に対する風評被害を含め 復旧 復興の状況や被災地の要望も踏まえ 今後とも 必要な税制上その他の支援を実施する 15

17 社会保障改革工程表 別添 2012( 平成 24) 年 2013( 平成 25) 年 2014( 平成 26) 年 2015( 平成 27) 年 子ども 子育て 子ども 子育て新システムの創設 新法提出 恒久財源を得て早期に本格実施 ( 子ども 子育て会議や国の基本指針など可能なものから段階的に実施 ) 医療 介護 1 医療サービス提供体制 ( 病院 病床機能の分化 強化 在宅医療の推進 医師確保対策 チーム医療の推進 ) 2 地域包括ケア創設 ( 在宅サービス 居住系サービスの強化 介護予防 重度化予防 医療と介護の連携の強化 認知症対応の推進 ) 3 医療 介護保険制度 市町村国保低所得者保険料軽減 財政基盤強化等 介護保険料低所得者軽減 介護納付金の総報酬割導入の検討等 高額療養費の見直しと給付の重点化 時改定税制抜本改革と同時実施同 法案提出 法案提出検討 法案提出検討 改善に必要な財源と方策を検討 新医療計画 ( 平成 25 年度 ~29 年度 ) 診療報酬改定 介護報酬改定 新事業計画 ( 平成 27 年度 ~29 年度 ) 4 高齢者医療制度等 高齢者医療制度の見直し 高齢者医療の支援金の総報酬割の検討 70 歳以上 75 歳未満の患者負担の見直し 国保組合の国庫補助の見直し 法案提出予定 5 総合合算制度 6 難病対策 7 その他 軽度者に対する給付の重点化 後発医薬品のさらなる使用促進 予防医療 チーム医療等 < 引き続き検討 > < 法制化も視野に入れ検討 > < 引き続き検討 > 年金 1 新しい年金制度の創設 2 基礎年金国庫負担 1/2 の恒久化 3 物価スライド特例分の解消 4 最低保障機能の強化等 ( 低所得者への加算 障害基礎年金等への加算 受給資格期間の短縮 高所得者の年金給付の見直し ) 5 短時間労働者適用拡大 ( 医療保険も併せて実施 ) 法案提出 法案提出 法案提出 法案提出 法案提出予定 平成 24 年度から 26 年度の 3 年間で解消し 平成 24 年度は 10 月実施 消費税引上げ後に消費税財源により国庫負担 2 分の 1 を恒久化平成 24 年度は歳出予算と 年金交付国債 で 2 分の 1 を確保平成 25 年度から消費税引上げまでの間の取扱いは引き続き検討 税制抜本改革と同時実施 6 被用者年金一元化 7 第 3 号被保険者制度の見直し マクロ経済スライドの検討 在職老齢年金の見直し 標準報酬上限の見直し 8 支給開始年齢引上げの検討 9 業務運営の効率化 10 産休期間中の保険料負担免除などその他現行制度の改善 就労促進 ディーセント ワーク 1 高年齢者雇用対策 有期労働契約 パートタイム労働対策 雇用保険制度 2 総合的ビジョン 若年者雇用対策 貧困 格差 1 生活困窮者対策 生活保護制度の見直し 2 生活保護基準の検証 法案提出予定 < 引き続き検討 > < 将来的な課題として中長期的に検討 ( 平成 24 年通常国会法案提出は行わない )> < 引き続き検討 > < 引き続き検討 > 一部法案提出 一部法案提出非正規労働者のための総合ビジョン策定 生活支援戦略 ( 仮称 ) 策定 ( 運用改善は速やかに実施 ) < 法案提出も検討 > 必要に応じ生活保護基準の見直し 医療イノベーション < 医療法 薬事法の改正も検討 > 診療報酬改定 障害者施策 法案提出 16

18 簡素な給付措置 及び 給付付き税額控除等の再分配に関する総合的な施策 の検討体制について 副総理 関係 5 大臣会合 簡素な給付措置の検討 副大臣 政務官レベルの検討チーム 与党 法案審議入りまでに具体化にあたっての基本的な考え方を示す 座長長浜内閣官房副長官事務局長大串内閣府大臣政務官 ( 総務省 ) 五十嵐財務副大臣辻厚生労働副大臣峰崎内閣官房参与 ( 番号制度実務検討会事務局長 ) 民主党税制調査会の下に 簡素な給付措置及び給付付き税額控除検討 WT を設置 17 ( 検討の進行管理等 ) 総合合算制度等 関連する社会保障制度の検討 給付付き税額控除に関する税制上の論点等の検討 社会保障審議会等 政府税制調査会 ( 必要に応じ連携 ) 専門家委員会等

19 簡素な給付措置 の具体化にあたっての基本的な考え方 平成 24 年 4 月 17 日 簡素な給付措置 については 対応の方向性 における 所得の少ない家計ほど 食料品向けを含めた消費支出の割合が高いために 消費税負担率も高くなるという 消費税 ( 地方消費税を含む 以下同じ ) の所得に対する逆進性 との指摘を踏まえ 検討を行う 今後 大綱 に示された論点について 以下の基本的な視点に沿って 与党とも十分連携しつつ 与野党の協議も踏まえて具体案を決定し 再分配に関する総合的な施策の導入までの暫定的 臨時的措置として 平成 26 年度から実施することとする 1 給付額の水準 対象者の範囲 (1) 給付額の水準 簡素な給付措置の給付額の水準については 所得の少ない家計ほど生活に必要不可欠な消費支出の割合が高いことによる低所得者への影響を勘案し 決定する (2) 対象者の範囲 簡素な給付措置の対象となる低所得者の範囲については 実務上の対応可能性に配慮するとともに 社会保障各制度における低所得者の範囲との整合性に留意して決定する 2 簡素な給付措置の具体化にあたって勘案すべき事項 (1) 暫定的 臨時的措置及び執行面での対応可能性給付付き税額控除等再分配に関する総合的な施策の実現までの間の暫定的 臨時的措置であることを踏まえ 執行面での対応可能性も念頭に 公平性にも配意し 事務 費用の両面でできる限り簡素で効率的な枠組みとするとともに 給付付き税額控除等との接続にも配慮する 18

20 (2) 財源 簡素な給付措置の実施にあたっては 1-(1) 及び 1-(2) に沿った検討を進めつつ 同時に 社会保障の安定財源確保と財政健全化の同時達成 という社会保障 税一体改革の趣旨や 国 地方及び国の基礎的財政収支について 遅くとも 2015 年度までにその赤字の対 GDP 比を 2010 年度の水準から半減し 遅くとも 2020 年度までに黒字化することを目標とする等の財政運営戦略と整合的なものとなるよう 財源を確保する 3 社会保障諸施策との関係 本措置の具体的な設計にあたっては 生活保護や各種福祉手当に係る物価スライド等の措置など 消費税率の引上げによる低所得者の負担の緩和に寄与すると考えられる諸施策との関係にも留意する その際は 高齢者世帯 ひとり親世帯 若年非正規労働者世帯 子育て世帯など 低所得者世帯の属性に応じ 税制及び社会保障改革全体を通じた総合的な視点からの検討も併せて行い 重複の調整など必要な措置を講じて幅広い国民が負担を分かち合うという観点も踏まえて 全体として世代間 世代内の公平が図られるような制度設計を行う 19

21 消費税の円滑かつ適正な転嫁等のための検討本部の設置について 平成 24 年 4 月 24 日閣議決定 1. 社会保障の安定財源の確保等を図る税制の抜本的な改革を行うための消費税法等の一部を改正する等の法律案及び社会保障の安定財源の確保等を図る税制の抜本的な改革を行うための地方税法及び地方交付税法の一部を改正する法律案の国会提出に伴う今後の対応について ( 平成 24 年 3 月 30 日閣議決定 ) に基づき 事業者等における転嫁対策等に関する意見等の把握や課題の整理等を行い 消費税の円滑かつ適正な転嫁等に資する総合的な対策の策定に向けた検討を行うため 内閣に消費税の円滑かつ適正な転嫁等のための検討本部 ( 以下 本部 という ) を設置する 2. 本部の構成員は 次のとおりとする ただし 本部長は 必要に応じ関係大臣等を構成員に追加することができる なお 公正取引委員会委員長の出席を求めるものとする 本部長副総理副本部長総務大臣 財務大臣 経済産業大臣 内閣官房長官本部員厚生労働大臣 農林水産大臣 国土交通大臣 3. 本部長は 必要があると認めるときは 関係行政機関の職員又はその他関係者に出席を求め その意見を聴くことができる 4. 本部に幹事を置く 幹事は 関係行政機関の職員で本部長の指定した官職にある者とする 5. 本部の庶務は 総務省 財務省 経済産業省その他の関係行政機関の協力を得て 内閣官房において処理する 6. 前各項に定めるもののほか 本部の運営に関する事項その他必要な事項は 本部長が定める 20

22 中間報告 平成 24 年 4 月 27 日 税と社会保険料を徴収する体制の構築についての作業チーム 21

23 <はじめに> 税と社会保険料を徴収する体制については 平成 24 年 2 月 17 日に閣議決定された社会保障 税一体改革大綱において 歳入庁の創設による 税と社会保険料を徴収する体制の構築について直ちに本格的な作業に着手する とされた これを受け 社会保障 税一体改革関係 5 大臣会合の下に本 税と社会保険料を徴収する体制の構築についての作業チーム が設けられ 2 月下旬以降 検討作業を行ってきた ( 開催実績については 別紙 1 参照) 本中間報告はこれまでの作業チームにおける議論を整理したものである 1. 税と社会保険料の徴収体制の現状作業チームでは 税 ( 国税 地方税 ) 及び社会保険料 ( 年金 医療保険 介護保険 労働保険 ) の徴収の現状と課題についてヒアリングを行った その結果に基づき 税と社会保険料の徴収体制の現状を整理すると 別紙 2 ー 1 のとおりであり そのポイントは以下のとおりである (1) 各制度の執行機関各制度の執行機関については 給付と負担が連動するか否かという税と保険料の性格の違いや 課税主体 保険者の違いなどを背景に 制度ごとに異なっている 国税及び労働保険は国の機関が執行しており その職員は国家公務員である 地方税 国民健康保険 後期高齢者医療 介護保険は地方自治体あるいはその広域連合等が執行しており その職員は地方公務員である そして 地方自治体の中でも地方税と社会保険では担当部局が異なっている 年金 ( 及び協会管掌健康保険の適用 徴収 ) は 日本年金機構という公法人が執行しており その職員は非公務員である このほか 健康保険組合や協会けんぽといった執行機関も存在する (2) システム各執行機関の保有するシステムについては 執行機関ごとに独立した個別のシステムとなっており 地方自治体においても各地方自治体ごとに独自に運営されている 22

24 (3) 収納率 納付義務者及び納付方法収納率は 税及び厚生年金 医療保険 介護保険 労働保険については 概ね 9 割を超えるかなり高い収納率となっている 他方 国民年金 ( 保険料は定額で低所得者からも原則徴収 ) は 66.8% と低い納付率にとどまっている また これらの収納率の内訳をみると 納付方法によって収納率が異なっている すなわち 源泉徴収や特別徴収など 事業者 ( 源泉徴収義務者 特別徴収義務者 ) を通じた納付方法による徴収については 100% 近い収納率となっている一方 個人からの直接納付については 口座振替と自主納付では収納率に大きな差がある ( 別紙 2-1 参照) (4) 適用事業所数厚生年金 労働保険については 収納率はともに約 98% と高いものの 収納率には表れない未適用の問題がある 執行機関が把握している未適用事業所数は 厚生年金が約 11 万事業所 労働保険が約 10 万事業所となっている (5) 個人の所得情報の把握個人の所得情報の把握方法や把握対象についても各制度間で違いがみられ 各執行機関が保有する情報量にも差がある ただし 各執行機関の間で 必要に応じて情報交換 情報共有が行われている 収納率の低い国民年金の第 1 号被保険者は 個人事業主 無職 臨時 パート その他家族従業者などが含まれるが 国税庁の推計では 国税庁が確定申告等により所得情報を把握しているのはそのうち約 8 分の 1 程度に過ぎない これに対し 市町村はより多くの被保険者の所得情報を把握しているものの 住民税の課税最低限以下の被保険者などの低所得者層の中には 所得情報を把握していない者が存在する なお 納付率の向上のためには 免除対象者の所得を確認した上で適正に免除等を行う必要があり 免除対象となる低所得者層等について所得情報のより正確な把握が有効であることに留意する必要がある 別紙 2-2 厚生年金の被保険者については 給与所得者であることから 市町村が全給与所得者の個人の所得情報を把握している これに対し国税庁では年間給与 500 万円超の給与所得者等についてのみ個人の所得情報を把握している 別紙

25 2.3 つの視点を踏まえた主な論点 作業チームにおける検討に当たっては 以下の 3 つの視点を踏まえること とされた 1 国民年金保険料等の納付率向上につながるか 国民の年金に対する信頼回 復の視点 2 社会保険行政 税務行政全般の効率性確保に資するか 行政効率化の視点 3 今後導入が見込まれるマイナンバー制度 給付付き税額控除 新年金制度 等にとって相応しい体制か 新制度への対応の視点 これら 3 つの視点を踏まえ 今後検討すべき主な論点を整理すると 別紙 3 のとおりであり 論点は多岐にわたっている このうち総論的な論点は以下のとおりである 1 国民年金保険料等の納付率向上につながるか 国民の年金に対する信頼回復の視点 国民年金保険料等の納付率向上国民年金保険料等の納付率向上のためには 1 免除対象者には納付免除を進めること 2 免除対象者でない未納者には強制徴収も含め徴収を強化することが必要と考えられる これまでの工夫 努力に加えてどのような対応が必要か 保険料を納付するインセンティブを高める方策も含め 多角的に検討する必要がある 厚生年金 労働保険の未適用事業所の把握厚生年金 労働保険については 適用事業所における収納率は高いが 未適用事業所が存在しており その把握 適用促進が必要である 年金機構は これまで労働保険の適用事業所との情報の突合を図ってきたが 今年度末からは法務省の法人登記簿情報を活用して未適用事業所の把握に努めることとしており さらにどのような対応が必要か 検討する必要がある 執行体制の見直し以上の観点も踏まえ 国民年金保険料等の納付率向上や厚生年金 労働 24

26 保険の未適用事業所の把握 適用促進のために 執行体制をどのように見直すか その目指す機能や背景となる制度も踏まえつつ検討する必要がある 2 社会保険行政 税務行政全般の効率性確保に資するか 行政効率化の視点 組織を再編する場合には 人員削減等のコスト削減効果 国民の利便性の向上といったプラスの効果が期待される一方 再編に伴い新たに発生するコストや種々の懸念も存在する 組織再編については これらのプラスの効果 マイナスの効果を総合的に検討する必要がある なお 税 社会保険の各制度のうち どの制度までを組織再編の対象範囲とするかについては精査が必要である また 国と地方自治体との間で業務の移管を行う場合には まずは 地方分権 地域主権との関係を踏まえ 国と地方の役割分担をどのように整理するかについて慎重な検討が必要である 3 今後導入が見込まれる新たな諸制度 ( マイナンバー制度 給付付き税額控除 新年金制度等 ) にとってふさわしい体制か 新制度への対応の視点 マイナンバー制度の導入により情報共有が更に進むことを踏まえ これにふさわしく 整合的な体制について検討する必要がある 給付付き税額控除 新しい年金制度にとってふさわしく 整合的な執行体制の検討に当たっては 別途の場で検討される各制度の制度設計を踏まえる必要がある 25

27 3. 今後の検討に当たっての 5 原則上記のように 検討すべき論点は多岐にわたるが 今後 税と社会保険料の徴収体制について議論を深めていく上においては 国民の理解や信頼を得られるような徴収体制の構築に向け 一定の方向性を持って議論していくことが重要である このため 本作業チームにおける議論を踏まえ 今後の検討の方向性を以下の 今後の検討に当たっての 5 原則 にまとめた 今後の検討に当たっては この 5 原則を一つの基準 指針として議論を深めていくこととする [ 原則 1] 機能 制度と組織の一体的検討組織の再編を考える場合には 単に組織の分離 統合の在り方を考えるのではなく 組織再編の目的 必要性を明確にした上で 組織の機能や組織の背景にある制度と一体的に検討する すなわち 再編後の組織はどのような機能を果たすべきか 組織の背景にある制度はどうあるべきかについて検討し その機能 制度にふさわしい組織を検討する [ 原則 2] 納付率向上等に向けた取り組みの強化社会保障と税の一体改革を進めている中にあって 国民年金保険料の納付率向上等は大きな課題であり 国民の年金に対する信頼を回復する観点からも全力を挙げて取り組まなければならない このため 納付率向上等に向けた対策を多角的に検討し 体制整備も含め 取り組みを強化する [ 原則 3] 行政の肥大化の回避税と社会保険料の納付率向上等は重要な課題であるが そのために行政が肥大化することは回避しなければならない 今後の検討に当たっては 行政改革の方向に沿って 公務員人件費やシステム関係経費等の行政コストが増加しないよう最大限配慮する [ 原則 4] 国民の視点に立った検討国民から信頼される執行体制となるよう 徴収率をはじめ現在の行政効率を低下させることなく さらに幅広い観点から国民の利便性向上を図るなど 国民の視点に立った検討を行う [ 原則 5] 情報共有 連携の強化税と社会保険料の徴収においては 所得情報をはじめとする情報の把握が重要であり 今後マイナンバー制度を活用しつつ 各執行機関間の情報 26

28 の共有 連携をさらに強化する また 給付付き税額控除や新年金制度の導入を見据えると 今後情報収集が強化され 情報共有 連携の重要性がさらに高まると考えられることから それを前提に執行体制を検討する 27

29 4. 徴収体制のイメージ当作業チームでは 税と社会保険料の徴収体制について 今後具体的な検討を進めるため 徴収体制のイメージとして以下の 3 つの類型を示すこととした 各類型の主な検討課題は 別紙 4 のとおりである なお 税 社会保険の各制度のうち どの制度までを統合等の対象範囲とするかについては精査が必要であり 今後の検討課題である また 主な検討課題 に示したように 今後検討すべき課題は多岐にわたっており 今回示した類型は作業チームとして特定の類型にすべきと結論付けるものではなく 今後議論を深めていくための出発点となるものである [ 類型 1] 徴収業務統合型税 保険料の徴収を一元化することで 徴収に関する各執行機関の情報 ノウハウを最大限活用する [ 類型 2] 全業務統合型給付業務を含めた全業務を統合することにより できる限りのコスト削減を目指す また 給付申請等の行政サービスのワンストップ化により国民の利便性を向上させる [ 類型 3] 連携強化型各執行機関間の連携を強化することで 既存の組織を再編することに伴う新たなコストを発生させずに 税 保険料の徴収を効率化する 併せて国民の利便性を向上させる <おわりに> 以上のように 今回の中間報告では 検討に当たっての 3 つの視点を踏まえた主な論点を整理するとともに 今後の検討の方向性として 検討に当たっての 5 原則 を取りまとめた また 今後議論を深めていくための出発点とする観点から 徴収体制のイメージとして 3 つの類型を主なねらいや検討課題とともに示した 今後は 海外における徴収体制について その背景にある制度も含め比較検討するとともに 各執行の現場や関係団体等からのヒアリングを行うことも検討していきたい そして 今回示した徴収体制のイメージ 3 類型について 検討に当たっての 5 原則 に基づき それぞれのメリット デメリットの検討を進め 国民の視点に立った徴収体制のあり方を検討していく予定である 28

30 税と社会保険料を徴収する体制の構築についての作業チーム 開催実績 別紙 1 2 月 24 日 ( 金 ) 第 1 回キックオフ ヒアリング 海外調査について 作業チームの運営について 3 月 2 日 ( 金 ) 第 2 回関係省庁ヒアリング 1 国税の徴収の現状と課題 ( 財務省 ( 国税庁 )) 3 月 12 日 ( 月 ) 第 3 回関係省庁ヒアリング 2 社会保険料の徴収の現状と課題 1( 厚生労働省 ) - 年金保険 - 健康保険 ( 協会管掌健康保険 組合管掌健康保険 ) 3 月 23 日 ( 金 ) 第 4 回関係省庁ヒアリング 3 社会保険料の徴収の現状と課題 2( 厚生労働省 ) - 国民健康保険 - 後期高齢者医療 - 介護保険 3 月 29 日 ( 木 ) 第 5 回関係省庁ヒアリング 4 地方税の徴収の現状と課題 ( 総務省 ) 社会保険料の徴収の現状と課題 3( 厚生労働省 ) - 労働保険 4 月 5 日 ( 木 ) 第 6 回関係省庁ヒアリング 5 社会保障 税番号制度 ( 内閣官房ほか ) みんなの党試算 ( 厚生労働省 ) 4 月 12 日 ( 木 ) 第 7 回中間報告に向けた議論 1 4 月 18 日 ( 水 ) 第 8 回中間報告に向けた議論 2 4 月 20 日 ( 金 ) 第 9 回中間報告に向けた議論 3 4 月 24 日 ( 火 ) 第 10 回中間報告取りまとめ 29

31 未定稿 税 社会保険の執行体制の比較 別紙 2-1 税 年金 健康保険 後期高齢者医療 介護保険 労働保険 国税 地方税 国民年金 厚生年金保険 協会管掌 組合管掌 国民健康保険 労災保険 雇用保険 ( 第 1 号被保険者 ) 約 1,900 万人約 3,400 万人約 1,900 万人約 1,500 万人約 3,600 万人約 1,400 万人約 7,100 万人約 5,200 万人約 3,800 万人 約 5,900 万人 ( 個人住民税均等割納税者 ) 市区町村 1631 都道府県労働局 47 労働基準監督署 325 公共職業安定所 545 市区町村 1723 後期高齢者医療広域連合 47 市区町村 1742 健康保険組合 1458 日本年金機構は非公務員型の公法人 日本年金機構 1 ブロック本部 9 事務センター 47 年金事務所 312 平成 14 年まで市区町村で収納 県 47 市区町村 1742 約 2,300 万人 ( 確定申告者 ) 国税庁 1 国税局等 12 税務署 524 被保険者数 納税者数等 執行機関 ( 地方局等の数 ) 未把握約 22,000 人 約 56,000 人 約 74,000 人 約 16,000 人 未把握 未把握 後期高齢者広域連 合約 1,300 人 市区町村職員数 については未把握 職員総数 ( 市町村は担当部局の職員 ) 適用 ( 調査 ) 部門約 30,000 人 約 40,000 人 約 4,000 人 ( 推計 ) 約 150 人 都道府県労働局等 ( 約 500 人 ) 徴収部門 約 5,000 人 約 26,000 人 約 2,400 人 ( 推計 ) ( 徴収業務は市区 都道府県労働局 ( 約 200 人 ) 町村のみ ) 都道府県労働局 公共職業安定所 ( 約 3,200 人 ) 約 350 人都道府県労働局 労働基準監督署 ( 約 2,200 人 ) 給付部門 - - 約 4,500 人 ( 推計 ) 協会けんぽ 1 支部 47 約 2,000 人 労働保険適用徴収システム 市区町村ごとに独自に運営 後期高齢者医療広域連合ごと ( 徴収は市区町村ごと ) に独自に運営 市区町村ごとに独自に運営 健康保険組合ごとに独自に運営 社会保険オンラインシステム 県 市区町村ごとに独自に運営 国税総合管理システム システム ( 適用 徴収 ) ハローワークシステム 労災行政情報管理システム システム ( 給付 ) - - 健康保険業務シ ステム 収納額 約 42 兆円 約 35 兆円 約 1.7 兆円 約 23 兆円 約 7.2 兆円 約 6.1 兆円 約 3.0 兆円 約 0.9 兆円 約 3.3 兆円 約 0.8 兆円 約 2.3 兆円 97.5% 98.3%(65 歳以上の者 ) 100% (40 ~ 64 歳被保険者 ) 99.1% うち特別徴収 100% 普通徴収 97.7% 収納率 99.4% 98.3% 66.8% 97.8% 96.3% 99.9% 88.6% うち 特別徴収 99.9% 普通徴収 87.9% 口座振替 95.1% 自主納付 63.9% 30 事業者 個人特別徴収義務者 40~64 歳被保険者 医療保険者 個人 事業者 事業者 個人 ( 退職者等のうち継続加入を 希望した者 ( 任意継続被保険者 ) のみ ) 個人特別徴収義務者法人 納付義務者個人源泉徴収義務者法人 窓口納付 ( 金融機関等 ) 口座振替 電子納付 中小零細企業は 労働保険事務組合を通じた納付も可能 窓口納付 ( 金融機関等 ) 口座振替 特別徴収 ( 年金からの引落し ) 窓口納付 ( 金融機関等 ) 口座振替 窓口納付 ( 金融機関 ) 口座振替 40~64 歳被保険者 医療保険者から一括納付 窓口納付 ( 金融機関 コンビニ ) 口座振替 電子納付 クレジットカード 窓口納付 ( 金融機関 コンビニ等 ) 口座振替 電子納付 クレジットカード 特別徴収 ( 源泉徴収 ) 納付方法 窓口納付 ( 金融機関 コンビニ等 ) 口座振替 電子納付 源泉徴収 約 271 万法人約 274 万法人 - 約 175 万事業所約 162 万事業所約 11 万事業所 - 約 294 万事業所 ( 未適用約 11 万 ) ( 未適用約 10 万 ) - 事業者より給与所得情報入手 市区町村の担当部局が同市区町村の地方税部局より情報入手 - 適用事業所数 申告法人数 個人の所得情報の把握方法 事業主が 1 年間に当該事業所の労働者に支払った賃金総額が保険料の算定ベースとなるため 個人ごとの所得情報の把握は不要 定額であるため 個人の所得情報の把握は不要 ただし 所得基準により免除する場合には 本人の同意を得て 市区町村の担当部局が地方税部局より入手 事業者より給与所得情報入手 全給与所得者 日本年金機構より年金支払情報入手 全年金受給者 税務署より確定申告の写しを入手 住民税申告 住基情報も活用し より正確な所得情報を把握 事業者より給与所得情報入手 年間給与 500 万円超等の給与所得者のみ 日本年金機構より年金支払情報入手 支払額 60 万円超の年金受給者のみ 確定申告 1 原則 平成 22 年度の数値を使用 ( 国民年金の収納率は平成 20 年度最終納付率 国民健康保険 ( 収納率を除く ) 介護保険の数値は平成 21 年度 ) 厚生年金保険 健康保険 ( 協会管掌 組合管掌 ) 労働保険の収納率は過年度分を含む 2 比較の便宜から 船員保険 国民健康保険組合を除いている 3 国民健康保険 介護保険の執行機関については 一部広域連合等で運営している保険者があるため 市区町村数とは数値が異なる 4 労働基準監督署では 主に 監督 安全衛生 労災給付 公共職業安定所では主に職業紹介 失業等給付の業務を行っている ( 一部の労働基準監督署又は公共職業安定所で行っている適用業務は 順次 都道府県労働局へ集約中 )

32 別紙 2-2 国民年金第 1 号被保険者と国税庁 市町村が把握する所得情報の関係 未定稿 個人事業主 無職 臨時 パート その他家族従業者等 市町村 個人事業主等を含む個人住民税納税者数約 5,900 万人分 + 非課税者のうちの給与所得者等についての所得情報を把握 日本年金機構 : 約 1,900 万人 ( 国民年金第 1 号被保険者 ) 市町村でも所得情報を把握していない者 第 1 号被保険者のうち国税庁が把握する事業所得者数約 260 万人 ( 注 2) 国税庁 : 約 2,300 万人 ( 所得税申告者数 ) 国民年金未納者約 321 約 321 万人万人 ( 注 1) ( 注 1) 過去 24 か月の保険料が未納となっている者の数 ( 平成 22 年度 ) ( 注 2) 国民年金第 1 号被保険者のうち 国税庁が継続的に所得を把握しているのは 確定申告をしている事業所得者約 260 万人 ( 推計 平成 20 年度 ) で 約 8 分の 1 程度 ( 注 3) 市町村民税は賦課方式を採用し 各種所得に係る申告情報を国税庁より取得するとともに 住民税申告書等の独自の情報 調査に基づき個人の所得を把握 ( 注 4) 国民年金保険料 ( 現年度分 ) の収納事務は 機関委任事務の廃止に伴い 平成 14 年に国に移管されるまでの間は 市町村が実施 31

33 適用事業所被保険者未定稿 別紙 2-3 厚生年金被保険者と国税庁 市町村が把握する給与所得情報の関係 市町村 市町村は給与支払者より全給与所得者についての所得情報を把握 ( 参考 ) 全給与所得者うち 個人住民税納税者数は約 4,700 万人 日本年金機構 : 約 3,400 万人 ( 厚生年金適用事業所被保険者 ) 約 50 万人 + 把握できていない未適用事業所被保険者 共済年金国税庁 : 約 2,700 万人 年間給与 500 万円超等の源泉徴収されている給与所得者約 2,000 万人分 確定申告をした年間給与 500 万円以下の給与所得者約 700 万人 ( 推計 ) を把握 未 日本年金機構が把握する未適用事業所 ( 約 11 万事業所 ) の被保険者 ( 約 50 万人 ) に加えて 把握できていない未適用事業所の被保険者が存在 32 ( 注 1) 総務省の行政評価 監視勧告 ( 平成 18 年 ) においては 厚生年金の適用漏れのおそれがある者を約 270 万人と推計している これを現在の統計情報をあてはめると約 100 万人となる ( 注 2) 国税庁の年間給与 500 万円超等の源泉徴収されている給与所得者数は平成 22 事務年度 ( 平成 22 年 7 月から平成 23 年 6 月まで ) の計数であり 確定申告をした年間給与 500 万以下の給与所得者数は平成 22 年分 ( 平成 22 年 1 月から平成 22 年 12 月まで ) の計数である

34 別紙 3 3 つの視点を踏まえた主な論点 (1) 国民年金保険料等の納付率向上につながるか 国民の年金に対する信頼回復の視点 国民年金保険料等の納付率向上国民年金保険料等の納付率向上のためには 1 免除対象者には納付免除を進めること 2 免除対象者でない未納者には強制徴収も含め徴収を強化することが必要と考えられる これまでの工夫 努力に加えてどのような対応が必要か 保険料を納付するインセンティブを高める方策も含め 多角的に検討する必要がある 免除対象者への対応 免除対象者への対応については 免除対象者は概ね把握できている一方で これまでの取り組みでは納付免除等が十分進んでおらず 今後どのように納付免除等を進めるかが課題である また 免除対象者の納付免除手続きを進めるためには本人からの申請が必要 ( 申請主義 ) であるが 申請主義の変更など制度的な対応が必要かどうかについても検討が必要である 免除対象者でない未納者への対応 被保険者の将来給付と結びついている保険料の徴収手続を 納付率向上のために強化することについては 税と保険料の性質の違いを踏まえつつ 慎重な検討が必要である 保険料の徴収手続を強化する場合 国税等の徴収ノウハウをどのように有効に活用するかといった執行面の論点に加え 保険料を保険税とするか 保険料にも優先徴収権を付与するかといった制度面の論点についても検討する必要がある 厚生年金 労働保険の未適用事業所の把握厚生年金 労働保険については 適用事業所における収納率は高いが 未適用事業所が存在しており その把握 適用促進が必要である 年金機構は これまで労働保険の適用事業所との情報の突合を図ってきたが 今年度末からは法務省の法人登記簿情報を活用して未適用事業所の把握に努めることとしており さらにどのような対応が必要か 検討する必要がある 執行体制の見直し以上の観点も踏まえ 国民年金保険料等の納付率向上や厚生年金 労働保険の未適用事業所の把握 適用促進のために 執行体制をどのように見直すか その目指す機能や背景となる制度も踏まえつつ検討する必要がある 33

35 過去の経緯を踏まえた執行体制の見直し 国民年金の収納事務 ( 現年度分の保険料 ) は 平成 14 年 4 月に市町村から社会保険庁 ( 当時 ) に移管されたが その際 国民年金保険料の納付率が大きく低下した これについては 地域に根差したネットワークを活用できなくなったことによる影響もあったのではないかとの指摘がある 一方 国 ( 社会保険庁 ) への移管は 平成 11 年の地方分権一括法において 国が保険者として経営責任を負うことを明確化する等のために行われたものであり このような過去の経緯を踏まえ 納付率向上の観点からどのような執行体制が適当か検討する必要がある なお 平成 10 年に成立した中央省庁等改革基本法において 厚生年金 健康保険 ( 政府が保険者であるもの ) 労働保険の徴収事務の一元化を図ることとされ これまでも法改正等により可能な取組みは実施されてきているが 更にどう考えるかも論点となると考えられる (2) 社会保険行政 税務行政全般の効率性確保に資するか 行政効率化の視点 組織を再編する場合には 人員削減等のコスト削減効果 国民の利便性の向上といったプラスの効果が期待される一方 再編に伴い新たに発生するコストや種々の懸念も存在する 組織再編については これらのプラスの効果 マイナスの効果を総合的に検討する必要がある なお 税 社会保険の各制度のうち どの制度までを組織再編の対象範囲とするかについては精査が必要である また 国と地方自治体との間で業務の移管を行う場合には まずは 地方分権 地域主権との関係を踏まえ 国と地方の役割分担をどのように整理するかについて慎重な検討が必要である 組織再編による人員削減等の効果 公務員人件費削減との関係 組織再編を行う場合 行政改革の観点から人員削減等の効果が期待されるが 人員削減等のコスト削減を図りつつ 行政効率を維持するにはどのような対応が考えられるかについて検討が必要である 一方 国民年金の納付率向上のためには人員増が必要となる場合も考えられるが 未納者の保険料が比較的少額と考えられることにも留意しつつ検討する必要がある また 日本年金機構の職員は非公務員であり 組織再編に伴って公務員化するとした場合には 公務員人件費削減との関係をどう整理するのかが論点となる 34

36 国民 ( 事業者 ) の利便性向上組織再編によって業務を一元化する場合 国民の利便性向上の観点から 業務の一元化の範囲に応じて 行政サービスのワンストップ化を推進することが期待される しかし 行政サービスのワンストップ化については 税 社会保険の各制度間の調整が必要となることや ワンストップ化に係るコスト ( システムの統合 職員の教育投資コスト等 ) が必要となること 納付手段の多様化などこれまで利便性向上のために取り組んできたこと等を踏まえた検討が必要である また 現在税と保険料では不服審査の仕組みが異なっており 徴収を一元化する場合には 国民の利便性の観点から不服審査の仕組みのあり方も検討課題となる 一方 組織再編を行わない場合でも 行政効率を維持しつつ 納税者 保険料納付者の事務負担 コストを低減する等 国民の利便性向上をどのように向上することができるか 検討する必要がある 組織再編に伴い新たに発生するコスト システム関係経費 組織再編を行う場合 再編に伴い新たに発生する費用があることを認識する必要がある 例えば 現状では各執行機関がそれぞれ独立した個別のシステムとなっており 組織再編によりシステム統合等を行うためのコストが発生する システム関係経費については 初期投資コスト及び運営コストに分けて考える必要があるが こうした新たに発生するコストのあり方について検討が必要である その他 職員の専門性 税と社会保険の職員の専門性がそれぞれ異なる中で 職員の専門性をどのように確保するか検討が必要である とくに従来の専門性に即した業務運営を見直し これまでの専門と異なる業務を職員に行わせる場合 新たな職員教育 研修コストの必要性についてどう考えるか検討が必要である 執行責任の明確性 組織再編によって徴収業務と給付業務を切り離す あるいは適用 ( 課税 ) 業務と徴収業務を切り離す場合には 執行の責任の所在や保険財政の責任主体との関係等をどう整理するか 円滑かつ効果的な業務運営をどう確保するかなどについて検討が必要である 制度官庁 執行官庁の関係 組織再編によって制度の企画 立案部門と執行部門両部門の所管官庁が別となった場合 両部門間の連携をどのように確保するか検討が必要である また 一つの執行官庁を複数の制度官庁が所管 ( 監督 ) することをどう考えるかについても検討が必要である 35

37 (3) 今後導入が見込まれる新たな諸制度 ( マイナンバー制度 給付付き税額控除 新年金制度等 ) にとってふさわしい体制か 新制度への対応の視点 マイナンバー制度の導入により情報共有が更に進むことを踏まえ これにふさわしく 整合的な体制について検討する必要がある 給付付き税額控除 新しい年金制度にとってふさわしく 整合的な執行体制の検討に当たっては 別途の場で検討される各制度の制度設計を踏まえる必要がある マイナンバー 情報の共有 活用 マイナンバー制度の導入により 各執行機関の情報処理が効率化し 情報共有がさらに進むことが期待されるため 情報を共有し 更にそれを各執行機関間で連携して活用する観点から これにふさわしく 整合的な体制について検討する必要がある ( 注 ) なお マイナンバー制度の導入等により所得情報等が充実した場合 それを税と社会保険制度の在り方の検討にどう活用していくかも今後の課題 情報の一元管理と個人情報保護 組織を統合する場合 様々な情報も集約されることになるが 一方マイナンバー制度においては 個人情報の保護に大きな配慮がなされている 情報の一元管理については 個人情報保護の観点と整合的なものとなるよう 情報管理上のファイアウォールの在り方も含め検討が必要である 給付付き税額控除給付付き税額控除にとってふさわしく 整合的な執行体制の検討に当たっては 給付付き税額控除の適正な執行に必要な所得情報 その収集方法 給付事務も含めた執行機関の在り方等 今後の制度設計を踏まえる必要がある 新しい年金制度新しい年金制度にとってふさわしく 整合的な執行体制の検討に当たっては 新しい年金制度の適正な執行に必要な所得情報 その収集方法 執行機関の在り方等 今後の制度設計を踏まえる必要がある 36

38 税国税日本年金機構国税庁徴収体制のイメージ 別紙 4 下記は 税と社会保険料の徴収体制について 今後具体的な検討を進めるため 3 つの類型を示したものである 今後 今後の検討に当たっての 5 原則 に基づき それぞれの類型についてのメリット デメリットの検討を進め 国民の視点に立った徴収体制の在り方を検討していく 類型 1: 徴収業務統合型 徴収業務統合 国年 金 給付業務 税 保険料の徴収を一元化することで 徴収に関する各執行機関の情報 ノウハウを最大限活用 主な検討課題 イ ) 保険料の徴収を強化するに当たって 税 と 保険料 の性質の違いをどのように考えるか 徴収を一元化する場合 保険料 を 保険税 とするといった制度対応が必要か ロ ) 国民年金保険料の納付率向上等のために 組織再編をどのように活かすか ハ ) 人員削減等のコスト削減を図りつつ 行政効率を維持するにはどのような対応が考えられるか 組織の一部分の統合となるが 人員削減等のコスト削減効果をどのように高めることができるか ニ ) 非公務員である日本年金機構の職員を公務員化するとした場合には 公務員人件費削減との関係についてどう考えるか ホ ) システム統合等によるコストをどう考えるか ヘ ) 徴収業務と給付業務を切り離すこと 又は 適用 ( 課税 ) 業務と徴収業務を切り離すことについて 執行の責任の所在をどう整理するか また 切り離した場合 円滑な業務運営をどう確保するか 類型 2: 全業務統合型 給付業務を含めた全業務を統合 ( 組織を大括り化 ) することにより できる限りのコスト削減を目指す また 給付申請等の行政サービスのワンストップ化により国民の利便性を向上 全業務統合 年金 主な検討課題 イ ) 類型 1( 徴収業務統合型 ) のイ ロ ニ ホの検討課題は 類型 2( 全業務統合型 ) にも共通 ロ ) 人員削減等のコスト削減を図りつつ 行政効率を維持するにはどのような対応が考えられるか 組織の大括り化によるコスト削減が期待される一方で 大括りした組織の効率的な運営をどのように確保していくか また 従来の専門性に即した業務運営を見直し 専門と異なる業務を職員に行わせる場合 新たな研修 教育コストの必要性についてどう考えるか ハ ) 行政サービスのワンストップ化に伴い 税や社会保険の制度間の調整が必要となることをどう考えるか 類型 3: 連携強化型 各執行機関間の連携を強化 各執行機関の連携を強化することで 既存の組織を再編することに伴う新たなコストを発生させずに 税 保険料の徴収を効率化 併せて国民の利便性を向上 主な検討課題 イ ) 納付率向上等に向けて これまでの工夫 努力に加えて 更にどのような具体的な対応ができるか 各執行機関の情報 ノウハウをどのように相互に活用し連携を強化するか 情報を統括し 効率的かつ合理的に活用するための体制整備についてどう考えるか ロ ) 組織再編に伴う新たなコストが発生しない一方で 人員削減等のコスト削減についてどう考えるか ハ ) 組織再編を行わずに 国民の利便性をどのように向上することができるか 37