44 明治大学図書館情報学研究会紀要 No.3, 2012 るためには, 提供する資料 情報を印刷媒体からネ ットワーク情報資源へと移行すること, それに伴い, インターネットやイントラネットを活用したサービスの提供が強く求められていることが読み取れる これらは, 専門図書館の職務内容を情報技術の利

Transcription

1 43 < 研究ノート > サービス対象者 機関種別に見た専門図書館の職務内容調査 青柳英治 * 長谷川昭子 ** 本稿の目的は, 質問紙調査によって, 主にサービス対象者と機関種別の観点から, 専門図書館で提供されている資料 情報サービスに関わる職務内容を明らかにすることである その結果,(1) 職務の実施状況については, 従来型のサービスを実施している機関が多いこと このことは, 機関種別の検討でも同様の状況であること (2) サービス対象者別の状況については, 内部に対して利用支援を含め所蔵する資料 情報の利用促進を積極的に行っていることなどが明らかになった はじめに情報技術の進展や経済環境の変化に伴い, 今日, 専門図書館の役割は変化しつつある こうした状況下で, 機関の種別を問わず専門図書館が, 親機関の意思決定や事業運営に寄与するためには, その構成員に対し, 有益な資料 情報サービスを提供する必要がある 専門図書館の職務内容に関する研究は, 次章で示すように, 主に特定の機関種を対象として行われてきた そのため, 本稿の目的は, 文献調査と質問紙調査を用いて, 専門図書館全般で提供されている資料 情報サービスに関わる職務内容を明らかにすることである 本稿は4 章からなる 第 1 章では, 専門図書館の職務内容に関する先行研究を明らかにした 第 2 章では, 文献調査から導き出した職務内容をもとに実施した質問紙調査の概要を示した 第 3 章では, 質問紙調査の結果について, 各機関で実施されている職務内容, サービス対象者別, そして, 機関種別の状況などを明らかにした 第 4 章では, まとめを述べた なお, 本稿では, 質問紙調査の概要と結果を中心に述べることとし, 文献調査から導出し, 質問紙調査で用いた職務内容に 2012 年 1 月 8 日受理 * あおやぎえいじ明治大学文学部 ** はせがわあきこ日本大学文理学部 ( 非常勤 ) ついては, 別稿で改めて詳述する 1. 先行研究専門図書館界では,1990 年代以降, 職務内容に関する議論が行われるようになった この時期には, 情報技術を活用した資料 情報サービスの提供のあり方が検討され始め, 特に情報技術を活用した情報発信のあり方に関する議論が中心となっていた 例えば, 栗田淳子 (1994) 1), 近藤一志 (1995) 2), 後藤輝雄 (1998) 3) らは, 親機関や利用者に対する情報発信の意義と必要性を主張している 栗田は, 組織内で専門図書館の存在意義を確立し, 存続させる手段として, 情報発信を位置づけている 具体的には, 報知力を高める ものとして, 新着案内, コンテンツサービス,SDI サービスなどを挙げており, 今後は, ネットワークを使った情報発信の必要性を指摘している また, 京藤松子 (1997) 4) は, 情報を利用者の目的に応じて加工 編集し, 付加価値を付けて提供することを今後の専門図書館の職務として挙げている 同様に, 豊田恭子 (2000) 5) は, 増え続けるネットワーク情報資源に対して, 利用者が情報を見つけやすいように情報を組織化することの重要性を説いている 高山正也 (2010) 6) は, こうした付加価値を有する情報提供に成功することが, 企業内専門図書館の存在価値を向上させることにつながると述べている 以上のように, これまで検討されてきた事項から, 専門図書館の存在意義を向上させ

2 44 明治大学図書館情報学研究会紀要 No.3, 2012 るためには, 提供する資料 情報を印刷媒体からネ ットワーク情報資源へと移行すること, それに伴い, インターネットやイントラネットを活用したサービスの提供が強く求められていることが読み取れる これらは, 専門図書館の職務内容を情報技術の利活用の側面からのみ捉えており, 職務内容を網羅的 体系的に明らかにしたものではない 職務内容を包括的に明らかにした研究には, 次の二点が挙げられる 山﨑久道 (2003) 7) は, 製薬会社の資料部門におけるサービス活動を事例として, そこでの職務内容を考察している また, 青柳英治 (2007) 8) は, 質問紙調査と聞き取り調査によって, 企業内専門図書館での資料 情報提供サービスに関わる職務内容の実情を明らかにしている ただし, これらは, 特定の機関種を対象としているため, 専門図書館全般の職務内容を明らかにしきれていない 2. 調査の概要 調査の方法には文献調査と質問紙調査を用いた まず, 文献調査によって, 専門図書館の資料 情報提供サービスに関わる職務内容を分析した その結果, 親機関に対して資料の閲覧や貸出といった従来型のサービスに加えて, 情報技術を活用した発信型 表 1 質問紙調査で用いた職務内容 職務内容 (1) 資料 ( 図書, 雑誌, 新聞など ) の選書収集 (2) 商用データベース, 電子ジャーナルの選定 (3) 資料 ( 図書, 雑誌, 新聞など ) の保存年限の設定組 (4) 図書館システム等 ( エクセル, アクセスなどを含む ) による織図書や雑誌など所蔵資料の目録作成化 (5) 資料 情報部門の内外で作成される資料の収集と管理 (6) 資料 情報の閲覧サービス (7) 窓口, カウンター ( 自動貸出機を含む ) での資料の貸出 返却 (8) 資料, 文献の複写 ( セルフコピーを含む ) (9) 資料の予約 (10) 利用者からの問い合わせ ( 所蔵資料の確認を除く ) に対する回答 ( レファレンス業務 ) (11) 所蔵 入手した資料 情報に加工 分析を施し利用者へ提供 資料 情報部門独自の印刷物の作成 提供 (12) 特定テーマの資料 情報の探し方 ( パスファインダーなど ) 提 (13) 特定テーマの雑誌記事索引, 図書書誌 新聞リスト (14) 抄録, 解題供 (15) 利用案内, 新着資料案内など (16) 他機関との資料の相互貸借 インターネット イントラネットを使ったサービス (17) OPACによる図書や雑誌などの書誌事項と所蔵情報の提供 (18) 資料 情報部門独自のコンテンツ, データベースの作成 (19) レファレンス事例データベースの作成 (20) 資料 情報部門の内外で作成される資料を電子化して提供 (21) 利用案内, 新着資料案内の提供 配信 (SDIサービス, コンテンツシートサービス, メールマガジン, ブログ, ツイッター,RSSサービスなど) (22) 資料 情報部門が所蔵 契約する情報資源 ( 図書, 雑誌, 支利データベースなど ) の使用方法の教育 指導 ( 講習会の開催援用など ) の資料 情報サービスの提供を試みようとしている状況を把握できた 表 1 は, 文献調査によって導き出した 22 の職務内容を示したものである 次に, 職務内容をもとに質問紙調査を実施した 質問紙調査では, 資料 情報の提供に関わる職務内容の中でも, 特に, 資料 情報の収集 組織化と利用者支援に関する職務内容に重点を置き, 調査項目を構成した 調査項目には, 職務内容ごとに実施状況 ( 実施 一部実施 実施せず ) とサービス対象者 ( 内部 外部 ( すべて ) 外部 ( 限定的 )) を設定し, 選択による回答方式とした 調査の対象とする機関種は, ALA 図書館情報学辞典 の 専門図書館 の定義をもとに, 専門図書館協議会が発行する 専門情報機関総覧 ( 以下, 総覧 という ) で採用している区分を参照のうえ選定した 表 2 は本調査で参照した機関種を示している 表 2 本調査で参照した機関種 ALA 図書館情報学辞典 の機関種 総覧 の機関種 営利企業 民間企業体 私法人 団体 ( 社団法人, 財団法人 ) 協会 学会 協会 国 独立行政法人 公共企業体 政府機関 地方議会 地方自治体 外国政府機関 その他の特殊利益集団 - 機関が設立し維持し運営する図書館 国際機関, その他 その結果, 本調査では,10 機関種 ( 国 ( 政府機関 ), 独立行政法人, 地方議会, 地方自治体, 財団法人, 社団法人, 民間企業, 国際機関, 外国政府機関, その他法人 ) を対象とすることにした 調査対象の機関は, 本調査の実施時に最新版であった 総覧 の 2009 年版を核としながら, 網羅性を高めるため2009 年版に未掲載の機関で 2006 年版に掲載されている機関も合わせて抽出した 3. 調査の結果 2011 年 5 月 24 日に 1,023 機関に対し, 2011 年 6 月 15 日を回答期限として質問紙を郵送した その結果,669 機関から回収できた このうち, 閉鎖や回答辞退などの理由で十分な結果が得られなかった 85 機関を 非該当 として集計から除いた 有効回収数は 584 機関 ( 有効回収率 57.1%) であった 本稿では単純集計とクロス集計を中心に行い, まず, 回答機関の属性を把握する 次に, 各機関で実

3 青柳 長谷川 : サービス対象者 機関種別に見た専門図書館の職務内容調査 45 施されている職務内容, サービス対象者別, そして, 機関種別の状況などを明らかにする 3.1 機関の属性 (1) 機関種の内訳質問紙を回収できた機関の機関種別 ( 前が実数 : 後が比率, 以下同じ ) の上位は, 民間企業 (128: 21.9%), 地方自治体 (121:20.7%), 財団法人 (83: 14.2%), 独立行政法人 (81:13.9%) の順であった 機関が所在する都道府県の上位を見ると, 東京都 (215:36.8%), 神奈川県 (47:8.0%), 大阪府 (39: 6.7%), 茨城県 (27:4.6%), 愛知県 (24:4.1%) の順であった 1 位と 2 位との差が著しく, 専門図書館が東京に集中している状況がわかる これらの都府県について, 機関種ごとの内訳を見ると, いずれも民間企業が上位 ( 神奈川県 (23:48.9%) と大阪府 (14:35.9%) は 1 位, 東京都は 2 位 (47:21.9%)) を占めていた 本調査では, 民間企業からの回答が多く, こうした民間企業の本社機能が大都市圏に多数所在していることが影響していると考えられる また, 茨城県では, 独立行政法人 (17:63.0%) が最多であった 本調査での回答が比較的多い機関種であること, 国の研究機関が多数, 茨城県に所在していることが影響していると考えられる (2) 公開状況公開の状況は, 公開 (302:51.7%), 限定公開 (161:27.6%), 非公開 (121:20.7%) であり, 限定公開を含めると公開機関が約 80% と多数を占めていた 機関種ごとの内訳を見ると, 公開機関では, 地方公共団体 (81:26.8%) と独立行政法人 (54: 17.9%), 限定公開機関では, 財団法人 (32:19.9%) と地方公共団体 (26:16.1%) が上位を占めていた これらの機関は, いずれも公的機関であり, 地域に公開されていることが多いため, 附設されている専門図書館も公開につながったと考えられる 一方, 非公開機関では, 民間企業 (90:74.4%) が多数を占めていた 民間企業に附設される専門図書館は, 利用対象者を内部の関係者に限定していることが多いことが影響していると推察できる (3) 機関名称機関の名称は, 図書室 ( 館 ) ライブラリー (163: 27.9%), 情報センター ( 情報室, 情報管理 )(79: 13.5%), 資料室 (63:10.8%), 調査課 室 (61: 10.4%) の順であった これらの名称について, 機関種ごとの内訳を見る と, 国 (21:61.8%), 独立行政法人 (23:28.4%), 財団法人 (41:49.4%) 社団法人 (16:50.0%) で は, 図書室 ( 館 ) ライブラリーが半数以上の比率を 占めていた 民間企業では, 図書室 ( 館 ) ライブラ リー (29:22.7%) と情報センター (28:21.9%) が同比率を占めていた 地方議会では, 調査課 室 (52:94.5%) が大多数を占めていた いずれの機 関種においても図書室 ( 館 ) ライブラリーという従 来型の名称を冠しているところが多いことがわかる (4) スタッフ数 図 1 は, 正規職 ( 社 ) 員と非正規職 ( 社 ) 員を合 せたスタッフ数の状況を示したものである スタッ フ数が 2 人以上 3 人未満の機関が最多であり, 次い で 3 人以上 4 人未満,1 人以上 2 人未満と続く 機 関種ごとのスタッフ数の平均を見ると, 国が 8.5 人, 独立行政法人が 5.1 人であり, 国および国に準ずる 機関のスタッフ数が多い 次いで, 財団法人が 4.0 人, 民間企業が 3.9 人と続く 地方議会, 地方自治 体, 社団法人は, それぞれ 3.4 人である 地方議会 と地方自治体は, 他の機関種に比べて事業環境が厳 しいと考えられる民間企業よりもスタッフ数が少な い 9) 1 人未満 1 人以上 ~2 人未満 2 人以上 ~3 人未満 3 人以上 ~4 人未満 4 人 5 人 6 人以上 ~7 人未満 7 人 8 人 9 人 10 人 11 人 ~14 人 15 人 ~19 人 20 人以上欠損値 図 1 正規 非正規を合せたスタッフ数 3.2 職務内容の実施状況表 3 は, 機関種の区分をせずに職務内容ごとの実施状況を示したものである まず, サービス対象者の区分をせずに状況を検討する 実施率の高い職務には, (6) 資料 情報の閲覧サービス (4) 図書館システム等による資料の目録作成 (10) レファレンス業務 (7) 資料の貸出 返却 (8) 資料 文献

4 46 明治大学図書館情報学研究会紀要 No.3, 2012 表 3 職務内容の実施状況とサービス対象者の内訳数値 : 機関数 内部のみ % ( すべて ) % 実施している一部実施している実施せず ( 限定的 ) % ( すべて ) % ( 限定的 ) % 小計 % 内部のみ % 小計 % 値 % (1) 資料の選書 (2) 商用 DB, 電子 J の選定 (3) 保存年限の設定 (4) システムで目録作成 (5) 内外の資料収集 管理 (6) 閲覧サービス % % % % % % (7) 貸出 返却 % % % % % % (8) 資料 文献の複写 % % % % % % (9) 資料の予約 % % % % % % (10) レファレンス業務 % % % % % % (11) 情報の加工 分析 % % % % % % (12) 資料 情報の探し方 % % % % % % (13) 索引 リスト % % % % % % (14) 抄録, 解題 % % 1 5.0% % % % (15) 利用案内, 新着案内 % % % % % % (16) 相互貸借 % % % % % % (17) OPAC での書誌 所蔵情報の提供 % % % % % % (18) 独自コンテンツ DB 作成 % % % % % % (19) レファレンス DB 作成 % % 4 7.0% % % % (20) 資料の電子化 % % % % % 7 8.0% (21) 新着資料案内の提供 配信 % % % % % % (22) 使用方法の教育 指導 % % 8 9.4% % 9 9.5% % ( 注 ) 実施状況ごとの % は有効回収数 584 機関が母数 サービス対象者別の % は実施状況ごとの小計が母数

5 青柳 長谷川 : サービス対象者 機関種別に見た専門図書館の職務内容調査 47 の複写 などがあり, 従来型のサービスが多かった 一方, 実施率の低い職務には, (14) 抄録 解題の作成 (19) レファレンスデータベースの作成 (20) 自部門の内外で作成される資料の電子化 (11) 資料 情報に加工 分析を施し利用者へ提供 などがあり, 発信型の資料 情報サービスが少なかった 次に, 実施している職務の内訳としてサービス対象者別の状況を比率の観点から検討する 内部のみに提供している比率の高い職務には, (22) 資料 情報の使用方法の教育 指導 (19) レファレンスデータベースの作成 (12) 特定テーマの資料 情報の探し方 (9) 資料の予約 などがあった このことから, 利用支援を含めて所蔵する資料 情報の利用促進を積極的に行っている状況が見て取れる なお, 一部実施している職務のうち, 内部のみに提供している比率の高い職務についても 1 位と 2 位の職務で同様の傾向が見られた 内部と外部 ( すべて ) に提供している比率の高い職務には, (10) レファレンス業務 (14) 抄録 解題の作成 (6) 資料 情報の閲覧サービス (20) 自部門の内外で作成される資料の電子化 などがあった このことから, 外部に対しても, 所蔵する情報資源を積極的に発信する姿勢が見られる 最後に, 実施している職務と一部実施している職務を数値の観点から検討する 全体では, 実施している 職務数の方が, 一部実施している 職務数よりも多かったが, 特に, 次の 2 つの職務については, 一部実施している職務数の方が多かった 一つは, (11) 資料 情報に加工 分析を施し利用者へ提供 する職務 ( 実施 65: 一部実施 88) であった もう一つは (20) 自部門の内外で作成される資料を電子化 して提供する職務 ( 実施 58: 一部実施 88) であった この 2 つの職務は, 情報技術を活用した先端的なサービスであると捉えられる そのため, 一部実施している状況を詳細に調査することによって, 実施の方向に向かう可能性を検討することができると考えられる 3.3 機関種別に見た職務内容の実施状況表 4 は, 機関種別に見た職務内容の実施状況を示したものである 機関種については, 調査時に 10 機関種としたが, 設置母体の観点から, 類似の機関種を括ることによって 4 機関種とした なお, 国際 外国政府機関は, 対象機関数が少ないため民間企業に含めた まず, 実施している職務のうち, 実施率の高い職 務について検討する 4 機関種すべてにおいて, (4) 図書館システム等による資料の目録作成 (6) 資 料 情報の閲覧サービス (10) レファレンス業務 が, 順位は異なるものの, 上位 5 位までに含まれて いた 特に, (6) 資料 情報の閲覧サービス は, 4 機関種すべてにおいて実施率が最も高い職務であ った また,4 機関種のうち 3 機関種において, (7) 資料の貸出 返却 (8) 資料 文献の複写 が, 順 位は異なるものの, 上位 5 位までに含まれていた 以上のことから, いずれの機関種においても, 資 料 情報提供サービスの中でも, 特に, 資料の組織化, 閲覧 レファレンスといった従来型のサービスを重視した職務が実施されていることを把握できた 実施している職務について, 実施率の平均値を機関種ごとに比較したところ, 民間企業 その他 (42.8%), 国 独立行政法人 (46.5%), 社 団 財団 その他法人 (37.7%), 地方議会 地 方自治体 (30.1%) の順であった 機関種別に実施している職務内容を検討すると, 民間企業 その他では, (18) 独自コンテンツ データベースの作成 と (22) 資料 情報の使用方法の教育 指導 の実施率が他より高く, また, 国 独立行政法人では, (16) 資料の相互貸借 の実施率が他より高かった この三つの職務について, 機関種による実施の差をクラスカルーウォリスの順位和検定により検証したところ, 有意な差が認められた (χ 2 値は順に,33.799, ,83.168,df=3,p<0.0001) 4. まとめ 本調査では, 専門図書館全般で提供されている資料 情報サービスに関わる職務内容の実情を検討した 質問紙調査の結果から, 次のことが明らかとなった 1 職務の実施状況については, 従来型のサービスを実施している機関が多いこと このことは, 機関種別の検討でも同様の状況であったこと 2サービス対象者別の状況については, 内部に対して, 利用支援を含め所蔵する資料 情報の利用促進を積極的に行っていること, 内部と外部 ( すべて ) に対して, 所蔵する情報資源を積極的に発信する姿勢が見られること 3 実施している職務数が一部実施している職務数より多い状況下で, 情報技術を活用した先端的なサービスである 2 つの職務は, 一部実施している職務数の方が多かったこと 4 機関種別に

6 48 明治大学図書館情報学研究会紀要 No.3, 2012 表 4 機関種別に見た職務内容の実施状況数値 : 機関数 実施している一部実施している 実施せず 民間企業 その他 % 国 独立行政法人 % 地方議会 自治体 % 法人 % 民間企業 その他 % 国 独立行政法人 % 地方議会 自治体 % 法人 % 民間企業 その他 % 国 独立行政法人 % 地方議会 自治体 % 法人 % (1) 資料の選書 % % % % % % % % % % % % (2) 商用 DB, 電子 J の選定 % % % % % % % % % % % % (3) 保存年限の設定 % % % % % % % % % % % % (4) システムで目録作成 % % % % % % % % % 3 2.6% % % (5) 内外の資料収集 管理 % % % % % % % % % % % % (6) 閲覧サービス % % % % % 6 5.2% % % 0 0.0% 1 0.9% 5 2.8% 2 1.3% (7) 貸出 返却 % % % % % % % % % % % % (8) 資料 文献の複写 % % % % % 8 7.0% % % 9 6.4% 6 5.2% % % (9) 資料の予約 % % % % % % % % % % % % (10) レファレンス業務 % % % % % 8 7.0% % % % 5 4.3% % % (11) 情報の加工 分析 % % % % % 9 7.8% % % % % % % (12) 資料 情報の探し方 % % % % % 9 7.8% % % % % % % (13) 索引 リスト % % % % % % % % % % % % (14) 抄録, 解題 4 2.9% 3 2.6% 2 1.1% % 8 5.7% 4 3.5% 3 1.7% 9 5.9% % % % % (15) 利用案内, 新着案内 % % % % % % % % % % % % (16) 相互貸借 % % % % % % % % % % % % (17) OPAC での書誌 所蔵情報の提供 % % % % % % 9 5.1% % % % % % (18) 独自コンテンツ DB 作成 % % % % % % % % % % % % (19) レファレンス DB 作成 % % 3 1.7% % % % 7 4.0% % % % % % (20) 資料の電子化 % % % % % % % % % % % % (21) 新着資料案内の提供 配信 % % % % % % % % % % % % (22) 使用方法の教育 指導 % % % % % % % % % % % % ( 注 ) 実施状況ごとの機関種別の % は各機関種の有効回収数の合計を母数としている

7 青柳 長谷川 : サービス対象者 機関種別に見た専門図書館の職務内容調査 49 職務内容の状況を見たところ, 民間企業 その他, 国 独立行政法人において, 実施している職務の状況のいくつかに有意差が見られたことである おわりに本調査によって, 一定数の情報技術を活用した発信型のサービスを実施する機関を把握できた 今後は聞き取り調査を実施することによって, 職務内容の状況について, さらに検討を深めていきたい なお, 本稿は,2011 年 11 月 12 日に行った第 59 回日本図書館情報学会研究大会での発表をもとにしている 謝辞 : 本調査の実施には 2010~2012 年度科学研究費補助金基盤研究 (C)( 課題番号 : ) の助成を受けた 注 引用文献 1) 栗田淳子 情報発信と図書館 : 日本情報アクセスポイントとしての立場から 専門図書館 No.150, 1994, p ) 近藤一志 図書館の PR: 情報発信 専門図書館 No.155, 1995, p ) 後藤輝雄 利用者が期待する専門図書館の機能と今後のありかた 専門図書館 No.172, 1998, p ) 京藤松子 期待されるライブラリアン像 : 変革する情報環境のなかで 専門図書館 No.162, 1997, p ) 豊田恭子 図書館の再生と繁栄にむけて 情報の科学と技術 Vol.50, No.6, 2000, p ) 高山正也 今, 求められている専門図書館とは何か : ガバナンスに役立つ専門図書館 情報の科学と技術 Vol.60, No.1, 2010, p ) 山崎久道 インターネット環境下における企業内情報センターの今後の方向 : 利用者志向の改革に向けて 紀要社会学科 Vol.13, 2003, p ) 青柳英治 企業内専門図書館における情報専門職の職務に関する一考察 日本図書館情報学会誌 Vol.53, No.3, 2007, p ) 専門図書館協議会編 専門情報機関総覧 の 2009 年版では, 専任 兼任, 常用雇用のパート アルバイト 人材派遣を含めたスタッフ数は, 民間企業 4.1 人, 地方議会 地方公共団体 4.8 人であった