Microsoft PowerPoint - 部会②協議資料（0708）.pptx

Size: px

Start display at page:

Download "Microsoft PowerPoint - 部会②協議資料（0708）.pptx"

つづるひでやま
7 years ago
Views:

1 ( ) 18:00 20:00

2 1 本の協議内容 1. 国の提言 ( 案 ) への対応 2. 簡易実験に向けた検討事項

3 国の提 ( 案 ) への対応 2

4 転空間整備のポイント考え ( 部会 1 時点 ) 3 大原則歩行者の安全を第一優先で検討歩行者および自転車の安全性快適性を目的に適切な整備形態を選ぶ視覚的分離道混在道混在 A B C D ( ピクトグラム ) ( 転推奨帯 ) 転専通帯構造分離転道 ( 通 ) 歩道歩道歩道 ( 左 ) 歩道なし ( 下 ) 歩道あり < 例 > 金沢市 < 例 > 新町通 < 例 > 仁和寺街道写真はあくまで整備形態のイメージです

国検討委員会提形態選定 ( 案 ) 4 平成 24 年 11 月安全で快適な自転車通行空間創出ガイドライン < 内容 > Ⅰ.

自転車利用の総合的な取組平成 27 年安全で快適な自転車利用環境創出の促進に関する検討委員会提言とりまとめ ( 秋頃を予定

整備形態選定に関する考え方道路又は交通状況を加味した現実的な対策 ( 車道混在 ) の柔軟な導入規制を伴わない整備

5 国検討委員会提形態選定 ( 案 ) 4 平成 24 年 11 月安全で快適な自転車通行空間創出ガイドライン < 内容 > Ⅰ. 自転車通行空間の計画 Ⅲ. 利用ルールの徹底 Ⅱ. 自転車通行空間の設計 Ⅳ. 自転車利用の総合的な取組平成 27 年安全で快適な自転車利用環境創出の促進に関する検討委員会提言とりまとめ ( 秋頃を予定 ) 目指すべき方向性自転車ネットワーク計画策定の早期進展安全な自転車通行空間の早期確保自転車の多様な活用策との連携整備形態選定に関する考え方道路又は交通状況を加味した現実的な対策 ( 車道混在 ) の柔軟な導入規制を伴わない整備矢羽根で統一規制を伴う整備 ( 走行空間内の駐車への取締りあり ) 帯状の ( 連続した ) 着色で統一第 3 回安全で快適な自転車利用環境創出の促進に関する検討委員会協議資料

国委員会提と京都 GL の較と対応 ( 案 ) 5 国委員会提言 ( 案 ) 京都市走行環境整備 GL( 案 ) 対応 ( 案 ) 設計思想整備手法

自転車専用通行帯矢羽根路面表示車道混在車道混在を整備の 1 段階とし, 規制の必要性等を踏まえ自転車専用通行帯さらに自転車道の整備

自転車の進行方向に対して左向きに設置自転車の進行方向に対して並行に設置国の提言 ( 案 ) を踏襲左向きに設置 ( なお, 幹線道路

矢羽根路面表示の夜間の視認性向上策について注記すべき視認性の高い矢羽根の設置 ( 白線の位置要検討 ) 夜間実験を実施 ( 国, 市案の比較 ) 第 3

6 国委員会提と京都 GL の較と対応 ( 案 ) 5 国委員会提言 ( 案 ) 京都市走行環境整備 GL( 案 ) 対応 ( 案 ) 設計思想整備手法完成形態 ( 自転車道, 自転車専用通行帯 ) の整備が当面困難な場合暫定形態 ( 車道混在 ) を導入利用者へのわかりやすさの向上のため, 帯状の路面表示自転車専用通行帯矢羽根路面表示車道混在車道混在を整備の 1 段階とし, 規制の必要性等を踏まえ自転車専用通行帯さらに自転車道の整備道路状況を踏まえた柔軟な対応をする点では考え方は一致している 3 頁参照国の提言 ( 案 ) を踏襲自転車のピクトグラム自転車の進行方向に対して左向きに設置自転車の進行方向に対して並行に設置国の提言 ( 案 ) を踏襲左向きに設置 ( なお, 幹線道路細街路の流入において部分的に細街路から見えやすい向き ( 並行 ) の設置も検討 ) イメージふちに白線を設置矢羽根夜間視認性矢羽根路面表示の夜間の視認性向上策について注記すべき視認性の高い矢羽根の設置 ( 白線の位置要検討 ) 夜間実験を実施 ( 国, 市案の比較 ) 第 3 回部会において映像による視認性の確認予定要検討各部設計の警察との協議今後の国提言 ( 案 ) の具体化と決定第 3 回第 3 回部会にガイドライン素案を協議予定安全で快適な自転車利用環境創出の促進に関する検討委員会 (6 月 22 日開催 ) を受け作成

7 簡易実験に向けた検討事項 6

8 国総研による根法設置間隔の考察 7 実験目的矢羽根型路面表示の寸法設置間隔の異なる自転車通行空間 ( 計 16 パターン ) を仮設し, 自転車自動車利用者の双方からの見やすさや, 車道混在時の動き等への影響について検証矢羽根幅 :40cm,60cm,80cm,100cm の 4 パターン設置間隔 : 5m,10m,20m,30m の 4 パターン計 16 パターンについて検証実験内容 1 自転車と自動車のそれぞれの単独走行 2 自転車を自動車が追い越すケース ( 自動車は小型乗用車と 2t トラックの 2 ケース ) 3 自転車と自動車の走行位置の計測と被験者へのアンケート調査実験状況出典 : 走行実験を通じた矢羽型路面表示の寸法設置間隔に関する一考察国土交通省国土技術政策総合研究所道路交通研究部道路研究室木村泰ほか

9 国総研による根法設置間隔の考察 8 動からの根のやすさ

国総研の実験を踏まえた京都の根 9 国総研の実験まとめ京都市ガイドライン矢羽根実験条件 - 幅員 3m, 街渠なし車線幅員の狭い道路での適用を考慮し矢羽根は縁石から 20cm 離した位置に設置大きさ国総研の実験結果および国総研の矢羽根の比率を踏襲 64cm 160cm

の矢羽根は車道幅に対して大きすぎる矢羽根の幅が大きくなるほど, 自転車は車道中央よりを走るようになるため, 大きければ大きいほどよいというわけではない ( 自転車自動車双方からの意見 ) 矢羽根は大きいほど圧迫感がある ( 自動車からの意見 ) という複数回答あり設置位置

10 国総研の実験を踏まえた京都の根 9 国総研の実験まとめ京都市ガイドライン矢羽根実験条件 - 幅員 3m, 街渠なし車線幅員の狭い道路での適用を考慮し矢羽根は縁石から 20cm 離した位置に設置大きさ国総研の実験結果および国総研の矢羽根の比率を踏襲 64cm 160cm 96cm 自転車目線矢羽根の幅が 80cm の時に評価が高い自動車目線矢羽根の幅が 80cm および 100cm の時に評価が高い 80cm と 100cm で評価にあまり差はない追い越し時矢羽根の幅が 80cm の時に評価が高いまた, 自由回答では 100cm の矢羽根は車道幅に対して大きすぎる矢羽根の幅が大きくなるほど, 自転車は車道中央よりを走るようになるため, 大きければ大きいほどよいというわけではない ( 自転車自動車双方からの意見 ) 矢羽根は大きいほど圧迫感がある ( 自動車からの意見 ) という複数回答あり設置位置国総研の実験では縁石から 20cm 離す設置間隔幅 80cm 長さ 160cm 京都の道路状況 ( 路肩の凹凸等の現状 ) 考慮し街渠から 20cm 離して設置 ( 国総研の実験踏襲 ) 街渠国総研の実験では, 設置間隔が 5m 10m の時に自動車からの視認性の評価が高い根の設置間隔を実験する必要あり 20cm 80cm

長さ120cm 整備パターン 1 御池通四条通烏丸通河原町通に囲まれたエリア実線の区画線 (

11 路側帯(歩行者細街路路表の設置法 ( 案 ) 10 まちなかゾーン歩くまち京都推進室による計画自転車マーク幅 60cm 長さ42cm 矢印幅 30cm 長さ120cm 整備パターン 1 御池通四条通烏丸通河原町通に囲まれたエリア実線の区画線 ( ベンガラ ) 街区の起終点と中間にマークを設置 (1 街区につき 3 つ ) 整備後整備パターン 2 四条通以南高辻通まで破線の区間線 ( ベンガラ 5m) 街区の起終点と 3 分割した箇所にマークを設置 (1 街区につき 4 つ ) 車道部幅員 6.0m 1.5m 車道 3.0m 1.5m 路0.6m 0.6m 側自自自帯転動転(歩車車車行者))整備パターン 1 整備パターン 2 まちなかゾーンの路面表示規格を踏襲基本整備は区画線を伴わない整備のため, マークの設置位置は街区の起終点と 3 分割した箇所に設置 (1 街区につき 4 つ )

評価法と簡易実験の会場及び程 11 簡易実験 ( 案 ) 1 矢羽根の設置間隔 2 交差点内の矢羽根の設置間隔 3

京都府運転免許試験場内 ) < 被験者数 > 部会委員 + 若干名のモニター ( 計 15 名程度 ) 簡易実験の評価手法

及び比較評価 ( 順位づけ ) 2 交差点内の矢羽根の設置間隔 2 案の比較評価 ( 順位づけ ) 3 左右確認マークの検討

12 評価法と簡易実験の会場及び程 11 簡易実験 ( 案 ) 1 矢羽根の設置間隔 2 交差点内の矢羽根の設置間隔 3 左右確認マークの検討日時 :2015 年 8 月 8 日午前 ( 雨天決行 ) 会場 : 京都府交通安全協会自動車練習場 ( 京都府運転免許試験場内 ) < 被験者数 > 部会委員 + 若干名のモニター ( 計 15 名程度 ) 簡易実験の評価手法それぞれ自転車に乗り実走したうえで評価 1 矢羽根の設置間隔整備パターン別数値評価 ( 分かりやすさ, 見やすさ ) 及び比較評価 ( 順位づけ ) 2 交差点内の矢羽根の設置間隔 2 案の比較評価 ( 順位づけ ) 3 左右確認マークの検討 3 案の比較評価 ( 順位づけ ) 実験後, 事務局による自動車からみた矢羽根の視認性検証のための撮影を実施第 3 回部会にて提示 ( 予定 ) 50m

13 簡易実験の根の設置間隔 12 1 矢羽根の設置間隔矢羽根の適切な設置間隔を実験パターン 1 5m 間隔パターン 2 7.5m 間隔パターン 3 10m 間隔 50m のみ前半 50m 矢羽根のみ後半 50m 矢羽根 +ピクトの組み合わせ前半 50m 矢羽根のみ後半 50m 矢羽根 +ピクトの組み合わせ 64cm 160cm 96cm 80cm 矢羽根のみ設置間隔街渠 (50cm) 矢羽根 + ピクトグラム街渠 (50cm)

14 簡易実験の根の設置間隔 13 2 交差点内の矢羽根の設置間隔単路部よりも密に設置することで自転車が走りやすく, 自動車への注意を促す矢羽根 ( 幅 80cm 長さ 160cm) A A 案.3.2m 間隔 B 案.3.6m 間隔安心して渡る事ができる矢羽根間隔の検討 B 交差点規模約 15m で実施 3 左右確認マークの検討左右確認マークのサイズ検討 80cm 80cm 60cm 60cm 設置位置 B A A. 停止線より手前 ( 約 2m) B. 停止線より手前 ( 約 6m) C.A+B 情報の路面表示 ( しまなみ街道 ) 自転車のスピードで情報を得ることができる路面表示とは ( 将来的に観光情報を路面表示するための知見を得る )

15 次回部会の内容 14 第 1 回部会 (6 月 24 日 ) 第 2 回部会 (7 月 17 日 ) 本日簡易実験 (8 月 8 日 ) 〇ガイドラインの目的考え方今後の部会の進め方整備形態フローの検討〇法定外路面表示や啓発サインの検討簡易実験の内容検討法定外路面標示を仮置きで実走実験 ( 大きさの確認設置間隔等を比較 ) 第 3 回部会 (8 月下旬 ) 試験施工の検討ガイドライン案の検討実証実験 (12~1 月 ) 〇河原町丸太町周辺で試験施工効果検証第 4 回部会 (2 月下旬 ) 〇実証実験の結果報告〇ガイドライン案の策定

16 参考国検討委員会提形態選定 ( 案 ) 15 第 3 回安全で快適な自転車利用環境創出の促進に関する検討委員会協議資料

17 参考国検討委員会提形態選定 ( 案 ) 16 第 3 回安全で快適な自転車利用環境創出の促進に関する検討委員会協議資料

18 参考国検討委員会提路表の設置法 ( 案 ) 17 第 3 回安全で快適な自転車利用環境創出の促進に関する検討委員会協議資料

19 参考全国の根の設置サイズと間隔大阪市車線数 :4 車線車道幅員 : 約 16m 1 6 No. 県市名 1 幅 2 長さ 6 設置間隔内訳交差点部単路部 3. 栃木県 ( 宇都宮市 ) 車線数 :3 車線車道幅員 : 約 11m 1 新潟市 75cm 以上 160 cm 60 cm 40 cm 60 cm 1.5 m 5.0 m 2 大阪府 100 cm 150 cm 50 cm 50 cm 50 cm 1.0 m 3.0 m 3 栃木県 100 cm 180 cm 80 cm 20 cm 80 cm 2.0 m 5.0~ 10.0m 4 福山市 100 cm 200 cm 80 cm 40 cm 80 cm 2.0 m 6.0 m 1. 新潟市車線数 :1~2 車線車道幅員 : 約 9m 4. 福山市車線数 :2 車線車道幅員 : 約 8m 車道幅員は街きょを含む

20 参考新潟市根設置社会実験 19 実験目的交差点内に矢羽型の路面表示を設置し, 交差点内における自転車の通行位置や矢羽型路面表示の大きさ, 設置間隔などを検討 100 実験期間平成 24 年 11 月 10 日 ( 土曜 )~ 平成 24 年 12 月 10 日 ( 月曜 ) 30 日間単位 :cm 単位 :cm 出典 : 自転車走行空間路面表示設置実験結果について ( 新潟市 )

参考新潟市根設置社会実験 20 項目結果単位 :cm 通行区分順守率交差点内の通行位置車道の左側通行が 6% 増 (23%

小さいが 18% 75 矢羽根型路面標示の設置間隔ちょうど良いが 90% 矢羽根型路面標示のデザインわかりやすいが 69%

75 150 160 立て看板必要があれば設置を検討矢羽根型路面標示を設置への評価良い試みが 66%

21 参考新潟市根設置社会実験 20 項目結果単位 :cm 通行区分順守率交差点内の通行位置車道の左側通行が 6% 増 (23% 29%) 交差点内を直進が 31% 増 (6% 37%) 矢羽根型路面表示の大きさちょうど良いが 80% 小さいが 18% 75 矢羽根型路面標示の設置間隔ちょうど良いが 90% 矢羽根型路面標示のデザインわかりやすいが 69% わかりにくいは 11% 交差点前後の安全性ドライバーは交差点内の安全性が低い ( 逆に言うと注意喚起効果が高まったと考えられる ) 立て看板必要があれば設置を検討矢羽根型路面標示を設置への評価良い試みが 66% 自転車の停止位置前出しへの評価良い試みが 88% ( 側溝等 +75) 出典 : 自転車走行空間路面表示設置実験結果について ( 新潟市 )

1 基本的な整備内容道路標識専用通行帯 (327 の 4) の設置 ( 架空標識の場合の例 ) 自転車ピクトグラム ( 自転車マーク等 ) の設置始点部および中間部道路標示専用通行帯 (109 の 6) の設置 ( 過度な表示は行わない ) 専用道路標示車両通行帯 (109)

1 基本的な整備内容道路標識専用通行帯 (327 の 4) の設置 ( 架空標識の場合の例 ) 自転車ピクトグラム ( 自転車マーク等 ) の設置始点部および中間部道路標示専用通行帯 (109 の 6) の設置 ( 過度な表示は行わない ) 専用道路標示車両通行帯 (109) 第 3 整備ガイドライン本章では安全で快適な自転車利用環境創出ガイドライン ( 国土交通省道路局警察庁交通局 ) を踏まえ自転車走行空間の整備にあたって留意する事項などについて定めます 3.1 単路部における整備の考え方 (1) 自転車専用通行帯自転車専用通行帯の整備にあたっては交通規制に必要な道路標識や道路標示のほか自動車ドライバーに対して自転車専用の通行帯であることが分かるよう法定外の路面表示や舗装のカラー化を行います