本稿では 実証分析の結果から少子化の現状に対して金銭的な負担が子供を産むことに対してかなりマイナス的な要因となっていることに着目し 実証分析から教育費 ( 国公立高校 私立大学 ) が大きな影響を与えていることが分かった つまり 子供をもたない理由としては 教育費 ( 私立大学の授業料 ) にお金が
|
|
|
- うきえ ふじた
- 5 years ago
- Views:
Transcription
1 ISFJ2015 政策フォーラム発表論文 未婚率低下と少子化の抑制について 日本大学宮里研究会社会保障分科会出野大喜山崎理史深澤洸成山浦英莉香松本美奈村松麻衣 2015 年 11 月 要約 日本では少子化問題が数年前から注目されている 少子化は日本の経済面でも大きな影響を及ぼし 労働力人口の減少による経済成長への影響 社会保障費の増大 地域活動 文化の継承などの様々な問題につながる 日本政府も少子化を食い止めようと様々な対策を行ってきたが現状では結果は出ておらず出生率は低下するばかりである そこで我々は 既婚者の出生率 に着目し少子化対策につながる政策を提言する まず 日本の合計特殊出生率の推移を見ていく 1947~1949 年の第一次ベビーブーム期には4,3 を超えていたが1950 年以降急激に低下している その後 1971~1974 年の第二次ベビーブーム期を含めほぼ2.1 台で推移していたが1975 年に下回ってから 今日では1.43 とかなりの低水準である また夫婦の出生力の低下も著しい 2010 年に行われた第 14 回の出生動向基本調査では初めて夫婦の完結出生児数が2 人を下回った 夫婦の理想子供数も調査開始以来最も低い 2,42 人となった 予定子供数が理想子供数を下回る理由として最も多いのは 子育てや教育にお金がかかりすぎるから であった
2 本稿では 実証分析の結果から少子化の現状に対して金銭的な負担が子供を産むことに対してかなりマイナス的な要因となっていることに着目し 実証分析から教育費 ( 国公立高校 私立大学 ) が大きな影響を与えていることが分かった つまり 子供をもたない理由としては 教育費 ( 私立大学の授業料 ) にお金がかかる ということがネックになっていると考える 現在大学進学者の 70% は私立大学に進学している 多くの世帯は子供の大学進学 18 年後の私立大学への視野に入れて出産を考えているのではないだろうか 私立大学の高い授業料に備えるために子供を作ることを先送りしているのではないだろうか そこで我々は 私立大学の学費を削減すること と早く出産した世帯には子育てクーポンを支給し企業と連携して子供の生活必需品を国が負担していくという政策を考え提言していく これらの政策が実現することで我々は未婚率を減少させ 第一子の出産時期を早めるとともに 第二子第三子の出産を促していこうという考えである 詳しくは以下で詳しく説明していくことにする
3 目次 はじめに第 1 章問題意識 第 1 節 (1.1) 少子化問題とは第 2 節 (1.2) 少子化による影響 第 2 章現状分析 第 1 節 (1.1) 合計特殊出生率第 2 節 (1.2) 婚外子について第 3 節 (1,3) 夫婦の出生率について第 4 節 (1,4) 出産に対する意識 第 3 章先行研究 第 1 節 (1.1) 先行研究第 2 節 (1.2) 本稿の位置づけ 第 4 章実証分析 第 1 節 (1.1) 基本情報第 2 節 (1.2) 考察第 3 節 (1.3) まとめ 第 5 章政策提言 おわりに 第 1 節 (1.1) 政策の概要第 2 節 (1.2) 出産初期のケア第 3 節 (1.3) 教育費の援助 先行論文 参考文献 データ出典
4 はじめに 日本では少子化が数年前から問題視されている 少子化は 日本の経済面でも社会面でも大きな影響を及ぼし 労働力人口の減少による経済成長への影響 社会保障負担の増大 地域活動 文化の継承困難など 様々な問題へ繋がる 日本政府もこうした少子化問題を食い止めようと 1990 年の1.57 ショックを契機に政府は 出生率の低下と子供の数が減少傾向であることを 問題 として認識し 仕事と子育ての両立支援など子供を生み育てやすい環境づくりに向けての対策を行ってきた だが 現状では根本的な少子化対策の結果は出ておらず 出生率は低下傾向にある一方である 本稿では 少子化の一つの要因である 既婚者の出生率 に着目して少子化対策へと繋がる政策を提言する この背景には 日本では他国に比べ婚外子の割合が非常に少ないという現状があるからだ ( 厚生労働省 人口動態統計 調べ) つまり 日本では結婚して子供を産むという昔からの文化と思考が幅広く根付いているからである また それに加えて今日の日本では未婚化 晩婚化も進み 益々少子化対策に追い打ちをかけている 晩婚により初産年齢も高齢化しているため第二子 第三子を出産するリスクも高くなる そのため 合計特殊出生率 (1 人の女性が生涯に何人の子どもを産むのかを推計したもの ) は低下傾向にある 結婚に踏み切らない要因として男性の所得や 女性の社会進出などあげられる その上で本稿では既婚者へ子供を生み育てることへの経済面での抵抗を減少させ 出産意欲を高める目的である
5 第 1 節少子化問題とは 第一章問題意識 少子化問題とは その名の通り日本において 生れる子供の数が減少し 現在の人口を維持できないばかりか 経済全般 / 社会保障 ( 特に年金問題 )/ 労働市場などに大きな影響を与える深刻な問題である また 高齢化社会の原因にもなっている 現在の高齢化社会は 高齢者の人口が多いことが問題ではなく 高齢者の比率が高いことが問題だ つまり 出生率が上昇すれば 理論的には高齢化社会から脱却することが出来る 一般に 少子化 は 合計特殊出生率 で表され その数値が 2.08 を下回ると少子化 ( もしくは少子化が進んでいる ) といわれていて 近年では厳しい状態が続いている 厚生省人口問題研究所は 少子化が始まった頃の日本人口の将来像は 今世紀の20 年代まで人口の増加が続き ほぼ1 億 4000 万人をピークにその後は減少傾向になる 高齢化は 緩やかに進行し 同じく 2020 年頃には高齢化比率 (65 歳以上人口割合 ) はほぼ18% 程度で安定すると予想していた しかし 日本の総人口は早くも2004 年 ~2005 年に減少に転じ 将来的に2050 年にはほぼ1 億人となり100 年後には人口が半減すると見られている 高齢化の進行は急激で50 年後の高齢化比率は35% を超えると予想されている 第 2 節少子化による影響 少子化問題 人口減少問題は 世代間のバランスの変化が 勤労世代の負担を高め 経済社会に大きな負担となること 生産要素としての労働力 資本の投入にマイナスに作用し 成長率が低下する 問題点は他にも多くみられる 子どもの数の減少による子ども同士の交流機会の減少や過保護化などにより 子どもの社会性が育まれにくくなるなど 子ども自身の健やかな成長への影響が懸念されている また 青少年期に乳幼児と接触する機会が減少することで その子どもたちが親になったときに育児不安につながることも懸念されている このまま出生率の低下が続くことになると 高齢者人口が増加する一方で 国全体の生産力を支える生産年齢人口が減少し 経済成長率を低下させる可能性がある また 若年
6 労働力の相対的減少は 新しい技術への潜在対応力を弱めるなどの困難をもたらす可能性もある 社会保障への影響は少子化 高齢化の進行に伴い 年金 医療 福祉等の社会保障の分野において現役世代の負担が増大すると見込まれている また 人口 1 人あたりの所得の伸び率の低下と いわゆる国民負担率の上昇によって現役世代の税 社会保険料を差し引いた手取り所得は減少に転じる可能性もある 住民に対する基礎的サービス提供への影響は銀行の地方行政体制のままでは 例えると福祉サービスや医療保障の制度運営など 住民にたいする基礎的なサービスを提供することが困難になるのではないかとの懸念もある
7 第 1 節合計特殊出生率 第 1 項合計特殊出生率の推移 第二章現状分析 合計特殊出生率は 15 歳から49 歳までの女性の年齢別出生率を合計したもので 1 の女性が生涯に何人の子どもを産むかを表す数値である 合計特殊出生率がおよそ 2.08 のとき 人口は増加も減少もしない 合計特殊出生率の推移を見ると 1947~1949( 昭和 22~24) 年の第 1 次ベビーブーム期には4.3 を超えていたが 1950( 昭和 25) 年以降急激に低下している その後 1971~1974( 昭和 45~49) 年の第 2 次ベビーブーム期を含め ほぼ2.1 台で推移していたが 1975 年に 2.0 を下回ってから再び低下傾向となった 1989( 平成元 ) 年にはそれまで最低であった 1966( 昭和 41) 年の数値を下回る1.57 を記録し さらに 2005 年 ( 平成 17) 年には過去最低である1.26 までに落ち込んでいる 2014( 平成 26) 年の日本の合計特殊出生率は1.42 で 前年の 1.43 を下回っている 年次推移をみると 2006( 平成 18) 年から上昇傾向が続いていたが 2014 年は低下しており 9 年ぶりに合計特殊出生率が前年を下回っている
8 図 合計特殊出生率の年次推移 (%) 第 1 次ベビーブーム 合計特殊出生率 第 2 次ベビーブーム 3 最低の合計特殊出生率 年合計特殊出生率 ( 年 ) 出典 : 厚生労働省 第 2 項都道府県別合計特殊出生率 2012 ( 平成 24) 年の全国の合計特殊出生数は1.41 であるが 47 道府県の状況をみると これを上回るのが32 県 下回るのは 13 都道府県であった この中で合計特殊出生率が最も高いのは沖縄県 (1.90) であり 以下 島根県 (1.68) 宮崎県(1.67) 鹿児島県(1.64) の順となっている 最も低いのは 東京都 (1.09) であり 以下 京都府 (1.23) 北海道(1.26) 埼玉県 (1.29) の順となっている 2011 年と2012 年を比較すると 全国の合計特殊出生率は前年比 0.02 ポイントの上昇となっており29 都道府県が上昇している その上昇幅が特に大きかったのは 島根県 (0.07 ポイント ) 宮城県 栃木県 富山県及び奈良県(0.05 ポイント ) であった 図 都道府県別合計特殊出生率 都道府県 2012 年 ( 確定数 ) 2011 年 ( 確定数 ) 増減幅 北海道 青森
9 岩手 宮城 秋田 山形 福島 茨城 栃木 群馬 埼玉 千葉 東京 神奈川 新潟 富山 石川 福井 山梨 長野 岐阜 静岡 愛知 三重 滋賀 京都 大阪 兵庫 奈良 和歌山
10 鳥取 島根 岡山 広島 山口 徳島 香川 愛媛 高知 福岡 佐賀 長崎 熊本 大分 宮崎 鹿児島 沖縄 全国 出典 : 厚生労働省 人口動態統計 第 2 節婚外子について 我が国では出生する子どもの約 98% が婚姻関係にある男女の摘出子 ( 法律上の婚姻をした夫婦間に出生した子 ) であり 結婚してから子どもを産む場合が多い このことから 結婚年齢や生涯未婚率の上昇が 出生数に一定の影響を与えていると考えられる
11 第 3 節夫婦の出生力 第 1 項夫婦の完結出児 国立社会保障 人口問題研究所の第 14 回出生動向基本調査によると 夫婦の完結出生児数が はじめて2 人を下回るという結果となった この調査においての夫婦の完結出生児数とは 結婚持続期間 ( 結婚からの経過期間 )15~19 年夫婦の平均出生子ども数であり 夫婦の最終的な平均出生子ども数とみなされる 夫婦の完結出生児数は 戦後大きく低下し 第 6 回調査 (1972 年 ) で2.20 人となった後は 第 12 回調査 (2002 年 ) の2.23 人まで30 年にわたって一定水準で安定していた しかし 第 13 回の前回調査 (2005 年 ) で2.09 人へと減少し 今回の調査ではさらに1.96 人へと低下した なお 今回対象となった結婚持続期間 15~19 年の夫婦とは 1990 年代前半に結婚した層である 図 各回調査における夫婦の完結出生児数 ( 結婚持続期間 15~19 年 ) 調査 ( 調査年次 ) 第 1 回調査 (1940 年 ) 完結出生児数 4.27 人 第 2 回調査 (1952 年 ) 3.50 第 3 回調査 (1957 年 ) 3.60 第 4 回調査 (1962 年 ) 2.83 第 5 回調査 (1967 年 ) 2.65 第 6 回調査 (1972 年 ) 2.20 第 7 回調査 (1977 年 ) 2.19 第 8 回調査 (1982 年 ) 2.23 第 9 回調査 (1987 年 ) 2.19 第 10 回調査 (1992 年 ) 2.21 第 11 回調査 (1997 年 ) 2.21 第 12 回調査 (2002 年 ) 2.23 第 13 回調査 (2005 年 ) 2.09 第 14 回調査 (2010 年 ) 1.96
12 出典 : 国立社会保障 人口問題研究所 ( 第 14 回出生動向基本調査 ) 第 7 回調査 (1977 年 ) 以降 半数を超える夫婦が2 人の子どもを産んでおり 第 14 回調査でも同様であった しかし 子どもを産まなかった夫婦 および子ども1 人 ( ひとりっ子 ) の夫婦が前回に引き続き増え これらを合わせると今回はじめて 2 人未満が2 割を超えた 逆に3 人以上の子どもを産んだ夫婦は減っており 出生子ども数の 3 人の割合は2 割を下回った 図 調査別にみた 出生子ども数分布の推移 ( 結婚持続期間 15~19 年 ) 調査 ( 調査年次 ) 総数 ( 集計容体数 ) 0 人 1 人 2 人 3 人 4 人以 完結出生時数 上 第 7 回調査 100.0% (1,427) 3.0% 人 第 8 回調査 (1,429) 第 9 回調査 (1,755) 第 10 回調査 (1,849) 第 11 回調査 (1,334) 第 12 回調査 (1,257) 第 13 回調査 (1,078) 第 14 回調査 (1,385) 出典 : 国立社会保障 人口問題研究所 ( 第 14 回出生動向基本調査 ) 第 2 項結婚持続期間別にみた出生子ども数 結持続婚期間別に平均出生子ども数をみると すべての期間で減少がみられた 過去 2 回の調査で上昇傾向にあった0~4 年の夫婦の子ども数も今回は減少した これら過去の調査における結婚持続期間 0~4 年の夫婦の子ども数の増加は 5 年経過した同 5~9 年夫婦の子ども数の増加には結びついていない
13 図 調査 結婚持続期間別にみた 平均出生子ども数 結婚持続期間第 7 回 第 8 回 第 9 回 第 10 第 11 第 12 第 13 第 14 調査 調査 調査 回調査 回調査 回調査 回調査 回調査 0~4 年 0.93 人 ~9 年 ~14 年 ~19 年 年以上 出典 : 国立社会保障 人口問題研究所 ( 第 14 回出生動向基本調査 ) 平均出生子ども数は夫婦の結婚年齢が高いほど少ない傾向がある たとえば結婚持続期間 15~19 でみると 夫婦の結婚年齢が20~24 歳の夫婦では平均出生子ども数が2.08 人であるのに対し 25~29 歳では1.92 人 30~34 歳では1.50 となっている したがって 結婚年齢の上昇 ( 晩婚化 ) は 夫婦の平均出生子ども数を低下させる効果を持つ
14 均出生子ども数0~4 年 5~9 年 10~14 年 15~19 年平均出生子ども数0~4 年 5~9 年 10~14 年 15~19 年平ISFJ2015 最終論文 図 夫婦の結婚年齢別にみた 結婚持続期間別 平均出生子ども数 : 第 14 回調査 a. 妻の結婚年齢別 妻の結婚年齢 20~24 歳 ~29 歳 30~34 歳 35~39 歳 結婚持続期間 b. 夫の結婚年齢別 夫の結婚年齢 20~24 歳 25~29 歳 30~34 歳 35~39 歳 0 結婚持続期間 出典 : 国立社会保障 人口問題研究所 ( 第 14 回出生動向基本調査 )
15 第 2 項結婚持続期間別にみた出生子ども数 結持続婚期間別に平均出生子ども数をみると すべての期間で減少がみられた 過去 2 回の調査で上昇傾向にあった0~4 年の夫婦の子ども数も今回は減少した これら過去の調査における結婚持続期間 0~4 年の夫婦の子ども数の増加は 5 年経過した同 5~9 年夫婦の子ども数の増加には結びついていない 図 調査 結婚持続期間別にみた 平均出生子ども数 結婚持続期間第 7 回 第 8 回 第 9 回 第 10 第 11 第 12 第 13 第 14 調査 調査 調査 回調査 回調査 回調査 回調査 回調査 0~4 年 0.93 人 ~9 年 ~14 年 ~19 年 年以上 出典 : 国立社会保障 人口問題研究所 ( 第 14 回出生動向基本調査 ) 平均出生子ども数は夫婦の結婚年齢が高いほど少ない傾向がある たとえば結婚持続期間 15~19 でみると 夫婦の結婚年齢が20~24 歳の夫婦では平均出生子ども数が2.08 人であるのに対し 25~29 歳では1.92 人 30~34 歳では1.50 となっている したがって 結婚年齢の上昇 ( 晩婚化 ) は 夫婦の平均出生子ども数を低下させる効果を持つ
16 均出生子ども数0~4 年 5~9 年 10~14 年 15~19 年平均出生子ども数0~4 年 5~9 年 10~14 年 15~19 年平ISFJ2015 最終論文 図 夫婦の結婚年齢別にみた 結婚持続期間別 平均出生子ども数 : 第 14 回調査 a. 妻の結婚年齢別 妻の結婚年齢 20~24 歳 ~29 歳 30~34 歳 35~39 歳 結婚持続期間 b. 夫の結婚年齢別 夫の結婚年齢 20~24 歳 25~29 歳 30~34 歳 35~39 歳 0 結婚持続期間 出典 : 国立社会保障 人口問題研究所 ( 第 14 回出生動向基本調査 )
17 第 4 節出産に対する意識 第 1 項理想子ども数と予定子ども数 前記と同じ調査によると 夫婦にたずねた理想的な子どもの数 ( 平均理想子ども数 ) は 前回調査に引き続き低下し 調査開始以降最も低い 2.42 人となった また 夫婦が実際に持つつもりの子どもの数 ( 平均予定子ども数 ) も 初めて2.1 を下回り 2.07 人となった ただ 結婚持続期間が10 年未満の夫婦ではわずかながら上昇した 図 調査別にみた 平均理想子ども数と平均予定子ども数の推移 ( 人 ) 理想子ども数 予定子ども数 出典 : 国立社会保障 人口問題研究所 ( 第 14 回出生動向基本調査 ) 第 2 項予定子ども数が理想子ども数を下回る理由 予定子ども数が理想子ども数を下回る理由として最も多いのは 子育てや教育にお金がかかりすぎるから であった とりわけ30 歳未満での若い世代ではこうした経済的理由を選択する割合が高い 一方 30 歳代以上では 欲しいけれどもできないから などの年齢 身体的理由の選択肢が高い また 30 歳代では これ以上 育児の心理的 肉体的負担に耐えられないから という回答が他の年齢層に比べて多かった
18 予定子ども数が理想を下回る場合 理想を 3 人以上としている夫婦では理想を実現できない理由として お金がかかりすぎる 家が狭い といった経済的理由を挙げる割合が高い 一方 理想が 2 人以上の場合には 高齢だから 欲しいけれどもできないから などの年齢 身体的理由が多く挙げられている 図 妻の年齢別にみた 理想の子ども数を持たない理由 出典 : 国立社会保障 人口問題研究所 ( 第 14 回出生動向基本調査 ) 今後子どもを産む予定がある夫婦に 予定の子ども数を実現できないとした時に考えられる理由についてたずねたところ 妻が 30 未満の若い層では 4 割以上 (43.6%) が 収入が不安定なこと を挙げている また 妻 35 歳以上の夫婦では 65.3% が 年齢や健康上の理由で子どもができないこと により予定の子ども数を持てない可能性があると考えている 子育てや教育にお金がかかりすぎるから自分の仕事( 勤めや家業) に差し支えるから家が狭いから高年齢で生むのは嫌だから欲しいけれどもできないから健康上の理由からこれ以上 育児の心理的 肉体的負担に耐えられないから夫の家事 育児への協力を得られないから一番末の子が夫の定年退職までに成人してほしいから夫が望まないから子どもがのびのび育つ社会環境ではないから自分や夫婦の生活を大切にしたいから(%) 30 歳未満 30~34 歳 35~39 歳 40~49 歳総数
19 図 妻の年齢別にみた 予定子ども数を実現できない可能性 妻の年齢 総数 集計容体数 予定子ども数を実現 できない可能性は低 い 予定子ども数を実現 できない可能性があ る 30 歳未満 100.0% (507) 18.5% ~34 歳 100.0% (612) 歳以上 100.0% (536) 総数 100.0% (1.655) 13.8% 78.4 予定の子ども数を実現できない場合の理由 ( 複数回答 ) 妻の年齢 収入が不 自分の夫 家事 育 保育所な 今いる子 年齢や健 不詳 安定なこ の仕事の 児の協力 ど子ども どもに手 康上の理 と 事情 者がいな の預け先 がかかる 由で子ど いこと がないこ こと もができ と ないこと 30 歳未満 ~34 歳 歳以上 総数 出典 : 国立社会保障 人口問題研究所 ( 第 14 回出生動向基本調査 ) 第 5 節家庭における出産や子育てについての意識 内閣府の平成 25 年度 家族と地域における子育てに関する意識調査 の家庭における出産や子育てについての意識の結果によると 現在 結婚している20~49 歳の回答者 (4204 人 ) に 希望の子ども人数を聞いたところ 2 人 という回答者が53.8% で最も多
20 く 次いで 3 人 が 26.9% となっている 性別にみると 3 人 ( 男性 22.4% 女性 30.4%) は女性が男性よりやや多く 女性の 3 割が希望している 平均希望人数は 男性 2.1 人 女性 2.3 人となっている 図 希望する子ども人数 SA (20~49 歳有配偶者 全体 性別 ) (%) わからない 60 5 人 人 3 人 2 人 20 1 人 全体 (n=420) 男性 (n=183) 女性 (n=237) 0 人 軸ラベル 出典 : 内閣府平成 25 年度家族と地域における子育てに関する意識調査 現在 結婚している20~49 歳の回答者 (420 人 ) が 今後 子どもを持つ場合の条件としては 働きながら子育てができる職場環境であること が56.4% で最も多く 以下 教育にお金があまりかからないこと (51.9%) 健康上の問題がないこと (47.4%) 地域の保育サービスが整うこと ( 保育所や一時預かりなど ) (46.2%) 雇用が安定すること (41.9%) 配偶者の家事 育児への協力が得られること (39.3%) の順となっている 性別にみると 男性では 教育にお金があまりかからないこと ( 男性 54.6% 女性 49.8%) が最も多く 女性では 働きながら子育てができる職場環境であること ( 同 49.2% 62.0%) が際立って多くなっており 男女で差がみられる
21 男性が女性より多いのは 雇用が安定すること ( 男性 46.4% 女性 38.4%) であるが 女性が男性を上回っているのは 地域の保育サービスが整うこと ( 同 43.2% 48.5%) 配偶者の家事 育児への協力が得られること ( 同 26.8% 48.9%) 出産 育児について相談できる人が地域にいること ( 同 13.7% 31.6%) 配偶者以外の家族に 育児に協力してくれる人がいること ( 同 15.3% 27.8%) であり 多くの項目にわたっている 図 今後 子どもを持つ場合の条件 MA (20 歳 ~49 歳有配偶者 全体 性別 ) 出典 : 内閣府平成 25 年度家族と地域における子育てに関する意識調査第 6 節女性の労働力率第 1 項労働力率の形状の背景女性の労働力率 (15 歳以上人口に占める労働力人口 ( 就業者 + 完全失業者 ) の割合 ) は, 結婚 出産期に当たる年代に一旦低下し, 育児が落ち着いた時期に再び上昇するという, いわゆる M 字カーブを描くことが知られており, 近年,M 字の谷の部分が浅くなってきている 働きながら子育てができる職場環境であること教育にお金があまりかからないこと健康上の問題がないこと地域の保育サービスが整うこと雇用が安定すること配偶者の家事 育児への協力が得られること出産 育児について相談できる人が地域にいる 配偶者以外の家族に 育児に協力してくれる人 自分または配偶者が高齢でないこと家がある程度広いこと自分の昇進 昇格に差し支えがないことその他特にないわからない(%) 全体 (n=420) 女性 (n=237) 男性 (n=183)
22 ISFJ2015 最終終論文 図 第 第 2 項世代代別の特徴 女性の世代ごとの労働力率を見ると, 若い世代ほど,M 字カーーブの2 つの山が高くなると同時に谷が浅くなり, かつ, 谷が右方向向にずれている ( 図第 1-1 特 -10)) この図は 労働力率 (15 歳以上上人口に占める労働力人人口の割合 ) について世世代別にその動きを追っったものである 例えば, 昭和 43~47 年生生まれ に着目目すると,30~34 歳時時点で労働力力率が大きく下がった後,35~39 歳,40~444 歳と年齢が上がるにつれて労働力力率が回復していることが分かる 一つの折れ線を横軸方方向に見ていくことで, その世代が年齢を重ねていく際の特徴が明らかになる 一方,25~29 歳の年齢階級級を縦方向に見見ると, 昭昭和 23~277 年生まれ より 昭和 33 ~37 年生まれ の方が高く, 昭和 43~47 年生まれ は更に高いといっったように, 若い世代ほど25~29 歳時点の労労働力率が高高くなっていることが分かる グラフの縦軸方向向に異なる世代同士を比較することによって, 特定の年年齢階級に達達したときの世代間の特特徴が明らかになる
23 ISFJ2015 最終終論文 図 第 1- 特 -10 第 3 項配偶偶関係別の特徴 年齢階階級別配偶関関係別就業者者を, 同年齢齢階級別配偶偶関係別の総総人口で除して労働力率率を求めると, 有配偶の女性は年齢齢が高くなるにつれて労労働力率が上上昇し, 未婚婚女性は20 歳代後半をピークにその後低下する 配偶者者と離別 死死別した女性性は, 年齢にかかわらず就業率が高高い
24 ISFJ2015 最終終論文 図 第 1- 特 -12 世代別別に見ると, 有配偶の女女性は, 若い世代ほど25~29 歳での労働力率が高い また, 昭和 43 年生まれ以降の世代代ではこれまでのところ谷は見られず, 若い世代代ほど労働力力率が全般般に高いと言言える また, 無配偶の女女性の場合,2 25~29 歳にかけて労働働力率が上がり, その後 50 歳代前前半にかけて横ばい又は微減となる傾向が全世代代共通で見られ, やはり若い世代代ほど労働力力率が高くなっている
25 ISFJ2015 最終終論文 図 第 1- 特 -13 図の第 からわかるように 近年女女性の労働力力率は上がっっている 女女性はキャリアを維持するために出出産を遅らせているのではないかと考える このことから女性の労働働力率の上昇昇は 出生数数に影響を与与えているのではないかと考える
26 第 7 節結婚についての補足 現代の日本では結婚 = 出産がつきものといった考えは当たり前のことと認知されている傾向にある 我々の政策の本の狙いは結婚後の世帯を中心としているが 晩婚化と減少する出産件数には密接な関係がある そこで出産と同様に結婚の現状も合わせて鑑みる必要があると考え調査した 第 1 項婚姻件数 少子化による若年者の減少 未婚率の上昇などを背景に日本の婚姻件数は減少傾向にある 図 1のグラフを見ると2012 年の婚姻件数は年間約 67 万組で 最も多かった 1972 年の約 110 万組と比べると 約 43 万組少ない6 割程度となっている 経年変化を見てみると ある程度 人口の波の影響を受けていることがわかる すなわち 団塊世代が結婚適齢期に差しかかった1970 年代初めに100 万人を突破しピークを迎えた後に減少傾向に転じている その後 団塊世代の子供 ( 団塊ジュニア ) が結婚適齢期となった1990 年代から2000 年初頭にかけて再び僅かながら増加している 第 2 項平均初婚年齢 大学進学率の上昇 独身者の意識変化などを背景に 結婚する年齢が高くなる晩婚化が進行している 図 2のグラフを見ると 日本人の平均初婚年齢は 2012 年で夫が30.8 歳 妻が29.2 歳となっている 1980 年では夫が27.8 歳 妻が25.2 歳となっており 約 30 年の間に平均初婚年齢が夫は3.0 歳 妻は 4.0 歳上昇している また 1950 年と比較すると 夫は4.9 歳 妻は6.2 歳平均初婚年齢が上昇している また1950 年と比較すると 夫は4.9 歳 妻は6.2 歳 平均初婚年齢が上昇している 第 3 項未婚率の上昇
27 図 3の年齢別の未婚率の変化のグラフを見ると女性の未婚率は15 歳時点の100% から年齢が高まるほど減少していき 50 歳で生涯未婚率レベルに収束する また 結婚の先送りは カーブの右方向への移動となって現れるが 先送りされた結婚が全て50 歳までに実現していないため 50 歳時点で一度も結婚したことのない人の割合の生涯未婚率は男性が 19.3% 女性が9.9% となっており 1980 年と比べて男性で16.8 ポイント 女性で5.3 ポイント上昇している 1980 年と2010 年の女性の未婚率の差が最も大きいのは25~30 歳にかけてであり 30 ポイント以上の差がある 30 年前には盛んに子どもを産んでいたこの年代で 3 割以上の既婚者が減っていることがわかる 第 4 項若い世代の結婚事情 内閣府の平成 25 年度 家族と地域における子育てに関する意識調査 の結婚 家族形式についての意識の結果によると 日本の若い世代に 未婚 晩婚 が増えている理由の上位 3 位項目は1 位 独身の自由さや気楽さを失いたくないから (51.9%) 2 位 経済的に余裕がないから (47.4%) 3 位 結婚の必要性を感じていないから (41.9%) の順であり それ以外の項目は3 割台以下となっている 性別にみると 男性では 経済的に余裕がないから (52.0%) が最も多い 次いで 独身の自由さや気楽さを失いたくないから (47.4%) 結婚の必要性を感じていないから (40.5%) 異性を知り合う( 出会う ) 機会がないから (31.7%) 趣味や娯楽を楽しみたいから (24.8%) の順となっている 女性では 独身の自由さや気楽さを失いたくないから (55.3%) が1 位となっている 次いで 経済的に余裕がないから (43.8%) 結婚の必要性を感じていないから (43.0%) が上位 3 項目 以降 異性と知り合う ( 出会う ) 機会がないから (34.2%) 希望の条件を満たす相手にめぐり会わないから (33.7%) 仕事( または学業 ) に打ち込みたいから (33.2 %) が3 割台で続き 男性との違いがみられる 性 年代別に見ると 男性では 経済的に余裕がないから が 年齢が若いほど多く 特に 20 代 (68.8%) では 7 割近くとなっている
28 一方 女性では 全ての年代において 独身の自由さや気楽さを失いたくないから が最 も多い 仕事に打ち込みたいから は年齢が若いほど多くあげられる傾向にあり 20 代 で 50% 30 代で 46.2% となっている このことから 未婚や晩婚の背景に経済的理由があることがわかる 未婚者(229 人 ) に 将来の結婚意向を聞いたところ すぐにでも結婚したい という回答者は9.6% で 2~3 年以内に結婚したい (10.0%) いずれは結婚したい (52.0%) という回答者をあわせると 7 割以上が 結婚したい と回答している 性別にみると 2~3 年以内に結婚したい ( 男性 6.3% 女性 14.6%) という回答者が男性より女性に多く 結婚したい という回答は男性 68.3% 女性 75.7% となっている 属性別の回答者数が少ないため 参考として性 年代別に傾向をみると男女とも年齢が若いほど結婚意識は強く 20 代女性では9 割以上が 結婚したい ( すぐにでも結婚したい + 2~3 年以内に結婚したい + いずれは結婚したい ) という意向を持っている 20 歳 ~39 歳の未婚者 (155 人 ) について将来の結婚意向をみると 結婚したい ( すぐにでも結婚したい + 2~3 年以内に結婚したい + いずれは結婚したい ) という回答者は85.2% である 性別にみると 結婚したい という回答は 男性 (79.0%) よりも女性 (91.9%) で多い 結婚を決心する状況をきいたところ 結婚意識のある未婚者(164 人 ) が 結婚を決心する状況としては 経済的に余裕ができること が 46.3% で最も多くあげられ 以下 希望の条件を満たす相手にめぐり会うこと (37.8%) 結婚の必要性を感じること (32.9%) 異性と知り合う( 出会う ) 機会があること (30.5%) 仕事 ( または学業 ) が落ち着くこと (28.0%) 精神的に余裕ができること (25.6%) の順となっている 回答者全体 (1,639 人 ) に 日本の若い世代に 未婚 晩婚 が増えている理由をたずねた設問では 1 位 独身の自由さや気楽さを失いたくないから 2 位 経済的に余裕がないから 3 位 結婚の必要性を感じていないから があげられ 選択肢が異なるため直接比較は難しいものの 違いがみられる 性別にみると 男性では 経済的に余裕ができること (47.7%) が最も多く 次いで 異性と知り合う ( 出会う ) 機会があること (34.9%) 仕事が落ち着くこと (33.7%) の順で
29 ある 一方 女性では 経済的に余裕ができること (44.9%) と並んで 希望の条件を満たす相手にめぐり会うこと (44.9%) があげられ 次いで 結婚の必要性を感じること (34.6%) となっている なかでも 男性の2 位は 異性と知り合う ( 出会う ) 機会があること であり 女性では同率 1 位が 希望の条件を満たす相手にめぐり会うこと である 男性では 出会いそのもの が 女性では 希望の条件を満たす相手との出会い が必要となっており 男女で結婚を決心する状況に差かみられる 第 5 項まとめ 以上が結婚の現状についての調査結果である 今回我々が提言する政策とは直接関係はないが出産と同義とも言える存在の結婚に対して経済的な問題が生じていることが分かった
30 第三章先行研究及び本稿との位置付け 第 1 節先行研究 少子化の現状に対して本稿では 一般財団法人日本経済研究所の大橋知佳さんの 地域別にみる少子化と未婚の関係 を用いた 現状分析でも述べたように結婚の意思はあるものの 経済的な理由で非婚であるとか 晩婚故に理想の子ども数を持たないといったケースについては 政策的な対応を的確に行うことによってこれらの状況を改善に向かわせることは 期待できる可能性が高く これまで様々な施策が実行されてきた 今後の少子化対策として 若年者の雇用問題を解決し 子育て世代の給与アップを図るという考え方は 経済的な理由で子供を持たない世帯に対しては有効な対応策かもしれない しかし 現実には 都道府県別で一番所得が高いはずの東京都の非婚率が最も高くなっており 単に経済面だけの対処では十分な解決策とはならないことを示している また 核家族化が進んだ地域と共同体的な性格が色濃く残る地域とを比較した場合 家族あるいは地域における子育ての方法における高齢世代の関わり方が異なっていることは容易に想像がつく あるいは 保育所等の整備などの子育てに対する公的支援についても 女性の社会進出の状況や就業形態などが地域によって大きく違う 結局 我が国全体の大きなトレンドとして 晩婚化や非婚化などの未婚の状況が少子化に大きな影響を与えていることは事実 その対策を実施する上では 地域別の経済状況や社会構造が晩婚化及び非婚化に影響を与えていることを踏まえ 地域固有の少子化をもたらせている事情について十分検討する必要があると考える そのため以下では 地域別 ( 県別 ) に少子化と未婚化の関係について その動向を見ていく 若年未婚率が高くなる ( 晩婚化する ) 要因としては ライフスタイルの変化等に加え 長引く不況による失業率の上昇や抑圧的な賃金の動向など経済的な要因が考えられ 将来的な経済基盤に見通しが立ちにくい状況では 結婚が先延ばしになる ( 晩婚化する ) 可能性も高くなると考えられる また 2011 年に実施された第 14 回出生動向基本調査結果によると 理想の子どもの数を持たない理由として 子育てや教育にお金がかかりすぎる
31 とする回答が60.4% と最も多く 若年層により顕著な結果となっており 結婚に踏み切ったとしても 出産におもいとどまる若年層が相当数いる可能性が高い 従って 合計特殊出生率と経済的な関係について検証する必要が出てくる ただし これまでの時代においても 年功序列の社会システム傾向が強い日本においては 若年層が現代と比べて必ずしも豊かであったわけではない そのような経済状況に対して 新世代と家計を同一にすることにより 収入面あるいは家賃負担等の面で補完されるケースもあったと推察される 近年の核家族化の進展は このような補完関係を希薄化しているが 少子化の進展は逆に新世代と子ども世代の関係を強めている可能性があり 晩婚化を抑制する要因として こうした社会的な側面についても検討する必要があると考える また もう一つ考慮すべき事柄として 少子化対策として実施されてきた各種支援施策の実施状況があげられる 例えば 保育所の待機児童対策が問題視されているが 核家族であっても 幼児保育に対するサポート体制等がしっかりとしていれば 夫婦共働きすることが容易になり 経済的な要因を緩和できる可能性が高くなる もちろん 職業自体が無ければ如何ともしがたいが 子どもを生み育てやすい環境と整えることは 少子化対策として重要なポイントであると思われる 以上のような要因について それぞれ1 就業率 2 三世代同居率 3 保育所数の代表的な指数として抽出し 図表 7 のような関係を仮定した 図表 7 出生率の要因分析 出生率 経済的要因 社会的要因 1 就業率 2 三世帯同居率 3 保育所数 図表 8 は 47 都道府県に見た合計特殊出生率と1 就業率 2 三世帯同居率 3 保育所数の関係をまとめたものである 図表 9 は 図表 8 のとおり整理したものである 図表 9 を見てみると 1~3 全ての指標が全国平均を上回った11 県のうち 9 県で合計特殊出生率が全国平均よりも高かった また 女性は全国が 男性は11 県中 9 県が早婚であった また 3 指標とも全国平均を下回った4 都道府県のうち 合計特殊出生率が全国平均よりも高かったのは1 県であった これらの結果から この 3 指標の動向と合計特殊出生率と
32 の関係には ある程度相関があることが推察できる 個々の指標について見てみると 1 就業率については 合計特殊出生率が高い 31 都道府県中 14 県で高かったに過ぎないなど 強い関係性は見られなかった 2 三世帯同居率と3 保育所数については 全国平均より高い県で合計特殊出生率が高い傾向にあった ただし 三世帯同居率については 中四国 九州地域において低い傾向があり 保育所数は東日本で低い傾向があるなど地域の特性が現われている これらの結果から類推するに 親世代からのバックアップの促進や子育て支援施策の一層の充実が 安心して早いうちから子どもを産み育てられる環境作りにつながり 出生率の可能性があるとも考えられる ただし 地域の特性も踏まえ どの施策が有効かということも考える必要がある
33 図表 8 合計特殊出生率と就業率 三世代同居率 保育所数の関係 都道府県 合計特殊出生率 1 就業率 2 三世帯同居数 3 保育所数 00 全国 北海道 青森県 岩手県 宮城県 秋田県 山形県 福島県 茨城県 栃木県 群馬県 埼玉県 千葉県 東京都 神奈川県 新潟県 富山県 石川県 福井県 山梨県 長野県 岐阜県 静岡県 愛知県 三重県 滋賀県 京都府
34 27 大阪府 兵庫県 奈良県 和歌山県 鳥取県 島根県 岡山県 広島県 山口県 徳島県 香川県 愛媛県 高知県 福岡県 佐賀県 長崎県 熊本県 大分県 宮崎県 鹿児島県 沖縄県 子どもの 人に対する保育所の数を表している 出典 :2010 年国勢調査 社会福祉施設等調査を元に作成
35 図表 9 合計特殊出生率と就業率 三世代同居率 保育所数の関係 ( 図表 8 を整理したもの ) 都道府県数 1 就業率 2 三世代 3 保育所数 同居率 合計特殊 高 出生率 高 31 県 低 高 低 16 県 低 第 2 節本稿との位置付け この資料では 合計特殊出生率の低下の分析を 就業率 三世代同居率 保育所数の3 つによって行った その結果 地域の特性がある事が判明し 地域に合った施策を考える必要がある事が分かった 一方 我々は この資料にも記述してあった子どもを持たない理由として 子育てや教育にお金がかかりすぎる という点に注目し 生活費 教育費などをもとに分析を行った その結果 子どもの子育て 教育には 多くのお金がかかる事が分かった
36 第 1 節基本情報 第四章実証分析 以上の分析から我々は 1 子どもの養育費 ( 生活費 教育費 ) の負担が大きいため出産に踏み切ることができない 2 経済的な理由で若い夫婦世帯は出産することが難しく 収入が安定する年齢になって出産するため晩産化がおこる 以上の仮説のもと分析を行うそこで我々は平均出産年齢を被説明変数とし 以下の説明変数がどの程度影響を与えているのか回帰分析を用いて分析を行った また 現状分析 先行研究で述べられている 子育てや教育にお金がかかりすぎるから を受けて具体的にどの教育段階 ( 保育所 国公立および私立幼小中高大専修学校別 ) が平均出産年齢を引き上げているのかを明らかにする そのため 各教育段階別に説明変数をとった 各教育段階別にみることによってより効果的な政策提言をすることができる 以下 説明変数の種類と定義である 回帰分析に用いる説明変数 説明変数 定義 子どもがいない 20 歳から 29 歳で妻が就業 既婚世帯の就労率 者の世帯数を既婚家庭の世帯総数で割った 数値 我々で育児に必要だと判断した品物の合計
37 価格 ( 粉ミルク 男子用学校制服女子用 子どもの生活費 学校制服 子供用洋服 子供用シャツ セ ーター類 子供用下着類 子供用靴下 子 供用靴 紙おむつ ) 国公立小学校私立小学校国公立中学校私立中学校国公立高校私立高校国公立大学幼稚園専修学校保育所費用保育所数 授業料等授業料等授業料等授業料等授業料等授業料等授業料等授業料等授業料等授業料等都道府県別の保育所の総数 出典平均出産年齢 : 人口動態調査既婚世帯の就労率 : 国勢調査産業等基本集計 ( 労働力状態, 就業者の産業など ) 子どもの生活費 各学校の授業料等 : 家計調査保育所数 : 社会福祉施設等調査 これらの数値はすべて 2010 年度 ( 平成 22 年 ) 都道府県別のデータを使用した なお 子どもの生活費 教育費は出典の家計調査が都道府県単位での調査を行っていない ため 県庁所在市の数値を使用した
38 第 2 節回帰分析結果 補正 R 標準誤差 観測数 47 分散分析表 自由度 変動 分散 測された分散 有意 F 回帰 E-06 残差 合計 係数 標準誤差 t P- 値 下限 95% 上限 95% 下限 95.0% 上限 95.0% 切片 E 既婚世帯の こども生活費 E E E E E E-05 国公立小学 E E E E 私立小学校 E E E E E E-05 国公立中学 E E E E E E-05 私立中学校 E E E E E E-05 国公立高校 E E E E E E-06 私立高校 円 E E E E E E-06 国公立大学 E E E E E E-06 私立大学 円 E E E E E E-05 幼稚園 円 E E E E E E-05 専修学校 円 E E E E E E-05 保育所費用 E E E E 保育所数 % 水準で国公立高校の授業料と私立大学の授業料は有意である 以上の 2 つが今回の 回帰分析において有意な結果を得ることができた 有意な回帰分析の結果をまとめると以下の通りである 国公立高校の授業料と平均出産年齢は負の関係がある 私立大学の授業料と平均出産年齢は正の関係がある 第 3 節考察 以上の結果から政策提言に向けて考察を加えていく まず 子どもの養育費が与えている平均出産年齢の上昇は仮説 1 通りの結果が得ることができた しかしながら生活費 教育費別に結果をみると子どもの生活費は平均出産年齢にあまり有意とはいえず 教育費 ( 特に国公立高校 私立大学 ) が大きな影響を与えていることがわかった したがって 子どもを持たない理由として 教育費 ( 私立大学の授業料 ) にお金がかかる と言い換えることができる また 私立大学の授業料が国公立高校の授業料より平均出産年齢に与える影響が大きいことがわかる
39 仮説 2 についての考察は現在わが国の大学進学率は 2010 年で 52.2% であり その中 で私立大学進学者は全体の 73.6% である 出典 :2010 年度学校基本調査 出典 : 文部科学省私立学校の果たす重要な役割このことから大学進学者の70% 以上は私立大学に進学している つまり 多くの世帯 ( 子どもの大学進学を考えている世帯 ) は18 年後の私立大学進学を視野に入れて出産を考えているのではないだろうか そのため将来 私立大学の高い授業料に備えることができず子どもを持つことができない 備えることができるまで出産を先送りにしている 第 2 子 第 3 子までは備えていないため出産しない これらのことがいえるだろう 国公立高校の数値をみると授業料の増加は平均出産年齢を引き下げている といった我々の予想とは違った結果となった しかしながら今回使用したデータは当時民主党の政策である 公立高校授業料無償制 高等学校等就学支援金制度 を実施した2010 年であるためこのような結果になったと判断した また 現在は所得制限を設けた新制度に移行
40 している したがってこの結果を用いて政策を提言することは不適切であると判断し 今 回は私立大学授業料の分析結果を用いて政策提言を行う 第 4 節まとめ 以上の結果 考察を踏まえてこれから述べる政策の方向性について説明する 1 私立大学の授業料が平均出産年齢に大きな影響を与えている したがって 私立大学の減額を行う必要がある 2 単純に私立大学の授業料を減額するだけでは晩産化は抑制できるとはいえない よって 若くして子どもを持つことにインセンティブを与える施策も行う必要がある これらをもとに政策提言をする
41 第五章政策提言 前項までの分析から 本章では早めの出産を推奨し 育児にとっての弊害となる壁を取り除く政策を提言する 結婚後早めの出産を促すこと そして金銭面での育児に対するフォローとして すでに結婚をしているが子供の教育費用等に不安を抱いている家庭を対象にある程度恒久的な支援を年齢別に行うことを提案する 本政策では 母親の年齢を指標としてそれぞれ子供を産んだ家庭の教育費を政府が負担する この政策を行うことにより 各家庭の育児負担の軽減 そして早い段階での出産によって第二子の決断の可能性の増大と複数の子供を望む母親の身体的負担を減らすことができると考える 第 1 節政策の概要 前項の分析により 例外を除き大部分の教育費が出産時期と正の有位性を見せた このことから 教育費用の負担を減らすことに着目した 我々は 育児のアウトルックをより鮮明にし 負担を軽くするために チャイルドケアプラン を提案する 政策の内容は 大きく分けて二つある まず一つ目が乳幼児向けの現物支援及びクーポン支援制度の導入 二つ目が大学生に向けた学費支援制度だ この政策は出産年齢が遅れ第 2 子第 3 子を産めなくなってしまう状況を防ぐため 平均的な出産時期を早めること そして早い出産に対するバックアップを国が主体として行っていこうとするものである 出産に対する抵抗を少なくするため現段階で一番の問題とされる子供の教育費を 子育て始めと自立間際の2 つに分けて支援する 子育ての問題となる教育費は子育ての間慢性的に付きまとうものであるため今回このような政策となった 2 つに分けたそれぞれの政策を別々に説明する 第 2 節出産初期のケア 出産をフォローする役割としてまず1 つ目に育児クーポン給付を提案する 子供を産んだ直後の世帯を対象に育児必需品を買うためのクーポンを配布し クーポンを利用してもらう事で育児にかかる費用を援助する クーポンは企業と連携し 紙オムツ ベビーカー 離乳食等の商品に対応させ国がクーポン分の料金を請け負う形となる このクーポン制度
42 は以下の有用な効果があると考えられる まず 1 つ目に出産前後期間の出費を軽減することがあげられる 大きな費用が掛かる時期に負担を軽減することで子供の費用による出産敬遠の抵抗を少なくすることができる 次にクーポンの配布により不正な受給を防ぐことができる クーポン制度による給付により自由度は減少するが 社会保障費を無駄なく配給に充てることができる またこのクーポン制度は次節の政策と連動し出産年齢による区分わけを行うこととする 第 3 節教育費の援助 前章においての分析結果で私立大学の学費が最も大きく出産年齢に関わっていることがデータとしてわかった 現在 大学進学率は 50% を超えさらに大学進学希望者を合わせればほとんどの世帯が大学に進学することを視野に入れていることになる さらに大学進学による教育費用の金額は高校中学等の学費より断然多く 絶対的負担となっている よって前章の分析の結果を考慮し私立大学の学費削減が大きな効果を与えると考え 出産年齢別に学費を援助し早い段階での出産に踏み切る政策を提案する まず年齢別に援助の区分を作ることにより早期出産にメリットを持たせる必要がある 図 1 では昭和 22 年から平成 23 年までの合計特殊出生率が示されている この図から現代先進国の自然増 自然減の境目 (2,07) を超えている第 2 次ベビーブームを指標に 境目の超えた年の平均出産年齢をもとに援助金の区別を行う 第二次ベビーブーム時の初出産年齢の平均は図 2 より約 25 歳とわかる そして第 2 子の出産平均年齢は28 歳である 自然増加数に近づけるため ここでは25,28 歳で区分けを行う 上記の区分けと分析の結果をもとに25 28 それぞれの年齢より下で子供を産んだ世帯を対象に私立大学の学費を援助する 本政策では奨学金制度とは違いあくまで出産に対する補助としての教育費援助であるため 学力等に金額は影響せず出産時期のみに焦点を当てるものとする 出産の時期に前もって申請を行い その後子供が大学に進学した場合に給付される形となる
43 第 4 節まとめ 以上のように 出産直後から教育費が最も負担となる時期をどちらも支援する 第 2 節 第 3 節の内容を合わせて1 つの政策 チャイルドケアプラン となる 本政策の狙いは できるだけ早い段階で出産意欲を高めることで第 2 子 第 3 子を産みやすくすることにある 出産や育児に関しては個人個人の思惑や責任があるため国が圧力をかける手段をとってはいけないと考える よって我々は出産を行いやすくする下地作りとして機能するこの政策を提言する
44 1 2
45 おわりに 少子化問題は日本の重大な問題の一つであり今後の日本の大きな課題である このままでは 2060 年には2.5 人に一人が65 歳以上 4 人に1 人が75 歳以上という超高齢化社会が目前に迫っている この目前に迫っている超高齢化社会を回避することは日本にとって早急に対応しなければならない問題である かといって 責任もとれないのに子供をたくさん産むというのはまたわけが違う やはり子供を産み 育てるというのは非常に大きな責任を伴うことだし苦痛も伴う しかし その分子供を育てる喜びや わが子の成長を見守ることは大きな財産になる ここには 数字や文章では表せない特別ななにかを感じることができるであろう だが やはり先立つものがないことにはなかなか出産に踏み切ることは難しいだろう たしかに 良いといえないような経済情勢もあいまみえ 第二子第三子の出産を思いとどめてしまう気持ちも分からなくはない しかし 子育て世帯の給与をただ上げるという政策では意味がなかった 先行研究でもあげたように 東京都が一番未婚率が高く経済的不安だけが結婚を踏みとどまらせ 第二子第三子の出産をためらわせているとは言い難い さらには我々のような若者世代の結婚や出産への意識の変化も関係してくるのではないだろうか 今後は現在政府が行っている経済的支援政策と並行しこのような若者の気持ちを動かし 結婚 出産が今よりも容易に行えるような政策が立案されることを願う そして 少子化解消を目指した政策を実現してほしい 本稿では 少子化の原因として実証分析から私立大学の高額な授業料が結婚すること 子供を産むことを遅くさせ第二子 第三子の出生率を下げていることに着目し私立大学の授業料を下げるという提案を行ってきた 今回の分析では 私立大学の高額な授業料 が最大の原因という分析結果がでた 我々はそれに伴い私立大学の学費を抑制することと 出産直後のケアとして子供を早く産んだ世帯に対して児必需品を買うためのクーポンを配布し クーポンを利用してもらう事で育児にかかる費用を援助するという政策を提言する クーポンは企業と連携し 紙オムツ ベビーカー 離乳食等の商品に対応させ国がクーポン分の料金を請け負うというような政策を提言してきた しかし それ以外の原因も必ず絡んでくるだろう 女性の社会進出に伴い働く女性が増えたことや 結婚 出産への意識の低下等本稿でもあげたような要因が絡み合って今日の合計特殊出生率 1.43 という大変
46 低い数字がでているのである また 各世帯の世帯別収入や考え方もバラバラでみんがみんな同じ理由で子供を産んでいないわけではない 政府が様々な少子化対策を講じてきたがそれがなかなか成果に結びつくことができないのも各家庭が抱える問題は千差万別だからであろう しかし このようにひとつひとつ確実に小さな芽を摘んでいけば必ず脱少子化はできるはずである もちろん今回我々が行った研究の成果も少子化問題を考える上では少なからず絡んでくる問題である 我々が行った研究が日本の少子化問題を解決する上で 少しでも貢献することができれば幸いである そして 日本が更なる活性化を遂げ より活発化することを切に願う そして我々のようなこれから結婚 子育てを行っていく世代が少子化問題解決に向けて力を合わせて頑張っていきたいと思う 最後に 本稿執筆にあたり宮里教授にはたくさんの御教授をいただきなんとかここまで形にすることができた ここで宮里教授をはじめ 本稿執筆にあたりご協力いただいたたくさんの方達に感謝し本稿を締めくくる
47 先行研究 参考文献 データ出典 平均出産年齢 : 人口動態調査既婚世帯の就労率 : 国勢調査産業等基本集計 ( 労働力状態, 就業者の産業など ) 子どもの生活費 各学校の授業料等 : 家計調査保育所数 : 社会福祉施設等調査大学進学率 :2010 年度学校基本調査私立大学在学者割合 : 文部科学省私立学校の果たす重要な役割 html/b1_s1-1-1.html 内閣府平成 26 年版少子化社会対策白書 2010/10/01 データ取得 国立社会保障 人口問題研究所 ( 第 14 回出生動向基本調査 ) 2010/10/01 データ取得 %A9%9A%E7%8E%87+%E7%8F%BE%E7%8A%B6 厚生労働省平成 25 年版厚生労働白書 2010/10/01 データ取得 内閣府平成 25 年度家族と地域における子育てに関する意識調査 2010/10/01 データ取得 内閣府 平成 25 年版男女共同参画白書 2010/10/15 データ取得 総務省統計局 2015/10/27 データ取得 厚生労働省平成 23 年人口動態統計月報年計 2015/10/27 データ取得
48 html/b1_s1-1.html 内閣府少子化対策の現状と課題 2015/10/27 データ取得 大橋知佳 地域別にみる少子化と未婚の関係 日経研月報
16／研究員リポート／大橋.indd
地域別にみる少子化と未婚の関係 大橋知佳 一般財団法人日本経済研究所事業部研究員 わが国は 近年の急速な少子高齢化により 既に人口減少社会に入っている 少子化の要因については 晩婚化や非婚化の進展による女性一人あたりの生涯出産数の減少とされており その対策は急務である 本稿では 晩婚化や非婚化に地域別に異なる傾向が存在することを示し その内容を分析することにより 地域における今後の少子化への対応について考察を加えるものである
平成28年版高齢社会白書（概要版）
平成 27 年度高齢化の状況及び高齢社会対策の実施状況 第 1 章 高齢化の状況 第 1 節 高齢化の状況 高齢化の現状と将来像 高齢化率は 26.7% 我が国の総人口は平成 27(201) 年 10 月 1 日現在 1 億 2,711 万人 ( 表 1-1-1) 6 歳以上の高齢者人口は 3,392 万人 6 歳以上を男女別にみると 男性は1,466 万人 女性は1,926 万人で 性比 ( 女性人口
統計トピックスNo.96 登山・ハイキングの状況 －「山の日」にちなんで－
平成 28 年 8 月 10 日 統計トピックス No.96 登山 ハイキングの状況 - 山の日 にちなんで- ( 社会生活基本調査の結果から ) 社会生活基本調査は, 国民の生活時間の配分及び自由時間における主な活動について調査し, 各種行政施策の基礎資料を得ることを目的に, 51 年の第 1 回調査以来 5 年ごとに実施している統計調査で, 本年 10 月に, 平成 28 年社会生活基本調査 を実施します
5. 都道府県別 の推移 (19 19~1 年 ) 北海道 1% 17% 1% % 11% 北海道 青森県 3% 3% 31% 3% % 7% 5% 青森県 岩手県 3% 37% 3% 35% 3% 31% 9% 岩手県 宮城県 33% 3% 31% 9% 7% 5% 3% 宮城県 秋田県 1% % % 3% 3% 33% 3% 秋田県 山形県 7% % 7% 5% 3% % 37% 山形県 福島県
長野県の少子化の現状と課題
第 1 章長野県の少子化と子育て環境の現状 1 少子化の現状 (1) 合計特殊出生率 出生数の推移 長野県の平成 25 年 (213 年 ) の合計特殊出生率は1.54で 全国平均の1.43を上回っていますが 長期的な低下傾向にあり少子化が進行しています 出生数は 平成 13 年 (21 年 ) から減少傾向が顕著であり 平成 25 年 (213 年 ) では16,326 人で 第 2 次ベビーブーム
図表 1 個人保険の新規契約 保有契約 ( 万件 % 億円) 新規契約 保有契約 件数 金額 ( 契約高 ) 件数 金額 ( 契約高 ) 前年度比 前年度比 前年度比 前年度比 平成 25 年度 1, , , ,575,
I. 契約動向 1. 個人向け商品 1 (1) 個人保険 新規契約 個人保険の新規契約件数 ( 契約転換制度による転換後契約の件数を含む ) は 1,727 万件 ( 前年度比 89.5%) 新規契約高 2 ( 転換による純増加金額を含む ) は 57 兆 3,534 億円 ( 同 83.8%) となった 図表 1 新規契約件数 新規契約高は 医療保険および終身保険の増加を受けて近年増加傾向にあったものの
第１節 国における子育て環境の現状と今後の課題
第 2 章 子育て環境の現状と今後の課題 7 第 1 節 国における子育て環境の現状と今後の課題 国における出生数は 第 1 次ベビーブーム ( 昭和 22~24 年 ) で約 270 万人 第 2 次ベビーブーム ( 昭和 46~49 年 ) で約 200 万人と高い時代もありましたが その後 出生数は減少し続け 昭和 59 年には 150 万人を割り込み 平成 3 年以降は増減を繰り返しながら
< E188CA8C9F8FD88A65955C2E786C73>
仮説 1 酒類販売量との相関 酒類販売国税庁 : 成人 1 人当たりの酒類販売 消費 数量表 都道府県別 人口 1 万人対比 人口 1 万人対比 人口 1 万人対比 酒類販売量との間に関係があるかを調べるため 各都道府県のそれぞれの数値を調べた 右表 酒類販売量 リットル 酒類販売量 リットル 酒類販売量 リットル 東京都 126.5 秋田県 3.5 東京都 11.2 秋田県 39.1 東京都 11.1
表 3 の総人口を 100 としたときの指数でみた総人口 順位 全国 94.2 全国 沖縄県 沖縄県 東京都 東京都 神奈川県 99.6 滋賀県 愛知県 99.2 愛知県 滋賀県 神奈川
Ⅱ. 都道府県別にみた推計結果の概要 1. 都道府県別総人口の推移 (1) すべての都道府県で平成 52 年の総人口はを下回る 先に公表された 日本の将来推計人口 ( 平成 24 年 1 月推計 ) ( 出生中位 死亡中位仮定 ) によれば わが国の総人口は長期にわたって減少が続く 平成 17(2005) 年からの都道府県別の総人口の推移をみると 38 道府県で総人口が減少している 今回の推計によれば
70-4／表１～表４.pwd
人口問題研究 (J.ofPopulationProblems)0-(.)pp.~ 都道府県別にみた女性の年齢 ( 歳階級 ) 別出生率および合計特殊出生率 : 年 研究所ではわが国の都道府県別出生力に関する指標の一つとして, 国勢調査年次, および0 年以降は毎年, 女性の年齢別出生率および合計特殊出生率を算出 公表している ). 今回は 年の結果について概説する. 女性の年齢別出生率および合計特殊出生率の算出に用いた資料は次の通り.
通話品質 KDDI(au) N 満足やや満足 ソフトバンクモバイル N 満足やや満足 全体 21, 全体 18, 全体 15, NTTドコモ
< 各都道府県別満足度一覧 > エリア KDDI(au) N 満足やや満足 ソフトバンクモバイル N 満足やや満足 全体 21,605 40.0 38.2 16.7 3.9 1.2 全体 18,172 31.2 39.1 19.3 7.4 3.0 全体 15,223 23.2 38.4 23.8 10.7 3.9 NTTドコモ / 北海道 665 51.1 34.4 12.5 1.7 0.3 KDDI(au)/
平成 24 年度職場体験 インターンシップ実施状況等調査 ( 平成 25 年 3 月現在 ) 国立教育政策研究所生徒指導 進路指導研究センター Ⅰ 公立中学校における職場体験の実施状況等調査 ( 集計結果 ) ( ) は 23 年度の数値 1 職場体験の実施状況について ( 平成 24 年度調査時点
平成 2 5 年 9 月 2 4 日国立教育政策研究所生徒指導 進路指導研究センター 平成 24 年度職場体験 インターンシップ実施状況等調査結果 ( 概要 ) 1 本調査は, 全国の国 公 私立の中学校及び高等学校 ( 全日制 定時制 通信制 ) を対象に, 平成 24 年度の中学校職場体験 高等学校インターンシップの全国的な実施状況を平成 25 年 3 月現在で取りまとめたものである 2 中学校職場体験
< E B B798E7793B188F5936F985E8ED EA97975F8E9696B18BC CBB8DDD816A E786C7378>
1 コーチ 802001677 宮崎 744500076 2 コーチ 802004883 宮崎 744500098 3 コーチ 802005298 北海道 740100003 4 コーチ 802006099 宮城 740400015 5 コーチ 802009308 大阪 742700351 6 コーチ 802012742 沖縄 744700018 7 コーチ 802012867 静岡 742100061
22. 都道府県別の結果及び評価結果一覧 ( 大腸がん検診 集団検診 ) 13 都道府県用チェックリストの遵守状況大腸がん部会の活動状況 (: 実施済 : 今後実施予定はある : 実施しない : 評価対象外 ) (61 項目中 ) 大腸がん部会の開催 がん部会による 北海道 22 C D 青森県 2
21. 都道府県別の結果及び評価結果一覧 ( 胃がん検診 集団検診 ) 12 都道府県用チェックリストの遵守状況胃がん部会の活動状況 (: 実施済 : 今後実施予定はある : 実施しない : 評価対象外 ) (61 項目中 ) 胃がん部会の開催 がん部会による 北海道 22 C D 青森県 25 C E 岩手県 23 C D 宮城県 13 秋田県 24 C 山形県 10 福島県 12 C 茨城県 16
< E B B798E7793B188F5936F985E8ED EA97975F8E9696B18BC CBB8DDD816A E786C7378>
1 コーチ 802001677 宮崎 744500076 2 コーチ 802004883 宮崎 744500098 3 コーチ 802006099 宮城 740400015 4 コーチ 802009308 大阪 742700351 5 コーチ 802012742 沖縄 744700018 6 コーチ 802012867 静岡 742100061 7 コーチ 803001619 青森 740200007
表 1) また 従属人口指数 は 生産年齢 (15~64 歳 ) 人口 100 人で 年少者 (0~14 歳 ) と高齢者 (65 歳以上 ) を何名支えているのかを示す指数である 一般的に 従属人口指数 が低下する局面は 全人口に占める生産年齢人口の割合が高まり 人口構造が経済にプラスに作用すると
ニッセイ基礎研究所 基礎研レター 2018-08-30 人口動態から考える今後の新規住宅着工について ~ 都道府県別にみた住宅着工床面積の長期予測 金融研究部不動産投資チーム准主任研究員吉田資 (03)3512-1861 e-mail : tyoshida@nli-research.co.jp 1 はじめに国立社会保障 人口問題研究所 日本の地域別将来推計人口 ( 平成 30 年推計 ) によれば
表紙
第 1 章 人口と世帯 第 1 第節 1 節人口の構成 1 男女別人口平成 22 年の 国勢調査 によると 本道の総人口は 550 万 7 千人 そのうち女性は290 万 3 千人 男性は260 万 4 千人で 女性は男性より29 万 9 千人多く 本道の総人口の52.7 % を占めています 男女別の人口の推移をみると 女性の人口増加率は 戦争の影響による一時期を除き男性と比べ高く 昭和 40 年には男女の人口比率が逆転して女性が男性を上回り
平成 29 年度 消費者の意識に関する調査 結果報告書 食品ロス削減の周知及び実践状況に関する調査 平成 30 年 3 月 消費者庁消費者政策課
News Release 平成 30 年 3 月 27 日 食品ロス削減の周知及び実践状況に関する調査の結果について 消費者庁では 関係省庁 地方公共団体や消費者団体を始めとする各種団体の皆様と連携し 食品ロス削減の推進に向けた取組を行っております この度 食品ロス削減の周知及び実践状況に関する調査 を行い その結果を取りまとめましたのでお知らせします 本件に関する問合せ先 消費者庁消費者政策課担当
平成 31 年 3 月 20 日更新 全国女性の参画マップ 平成 30 年 12 月作成 内閣府男女共同参画局
平成 31 年 3 月 20 日更新 全国女性の参画マップ 平成 30 年 12 月作成 内閣府男女共同参画局 目 次 1 議会議員に占める女性の割合 3 2 市区議会議員に占める女性の割合 ( 別 ) 4 3 町村議会議員に占める女性の割合 ( 別 ) 5 4 の地方公務員採用試験 ( 大卒程度 ) からの採用者に占める女性の割合 6 5 の地方公務員管理職に占める女性の割合 7 6 の審議会等委員に占める女性の割合
共同住宅の空き家について分析－平成25年住宅・土地統計調査（速報集計結果）からの推計－
共同住宅の空き家について分析 - 平成 25 年住宅 土地統計調査 ( 速報集計結果 ) からの推計 - 総務省統計局では昨年 10 月 1 日 平成 25 年住宅 土地統計調査を実施し 速報集計結果を7 月 29 日に公表しました その結果 空き家数は 820 万戸と過去最高となり 全国の住宅の 13.5% を占めていることが分かりました ( 図表 1) 空き家については 少子高齢化の進展や人口移動の変化などにより
0. ポイント低いが, 宮城県では 歳代における出生率の低さが, 京都府では0 歳代の低さが影響しており, その要因が異なる. 次に, 平均出生年齢と合計特殊出生率との関係をみたものが図 である. 概して, 平均出生年齢と合計特殊出生率との間には負の相関関係がみられる. ただし, 各都道府県が直線上
人口問題研究 (J.ofPopulationProblems)-(0.)pp.8~ 都道府県別にみた女性の年齢 ( 歳階級 ) 別出生率および合計特殊出生率 :0 年 研究所ではわが国の都道府県別出生力に関する指標の一つとして, 国勢調査年次, および0 年以降は毎年, 女性の年齢別出生率および合計特殊出生率を算出 公表している ). 今回は0 年の結果について概説する. 女性の年齢別出生率および合計特殊出生率の算出に用いた資料は次の通り.
スライド 1
4 社会保障給付費の構造をみる 社会保障の給付と負担の現状 資料 : 国立社会保障 人口問題研究所 平成 22 年度社会保障費用統計 2012 年度 ( 予算ベース ) は厚生労働省推計 [ 出典 ] 厚生労働省ホームページ (http://www.mhlw.go.jp/seisakunitsuite/bunya/hokabunya/shakaihoshou/dl/09.pdf) 健康日本 21(
平成29年版高齢社会白書（全体版）
第 1 章 高齢化の状況 第 1 節 高齢化の状況 1 高齢化の現状と将来像 (1) 高齢化率は 7.3% 我が国の総人口は 平成 8(1) 年 1 月 1 日現在 1 億,93 万人となっている 5 歳以上の高齢者人口は 3,59 万人となり 総人口に占める割合 ( 高齢化率 ) も7.3% となった 5 歳以上の高齢者人口を男女別にみると 男性は1,5 万人 女性は1,959 万人で 性比 (
Ⅲ 働く女性に関する対策の概況(平成15年1月～12月)
第 2 章地域別にみた女性の就業状況 我が国の女性就業の特徴の1つにM 字型カーブがある これは 年齢階級別の労働力率が 子育て期に低下し アルファベットのM 字の形状に似た曲線を描くというものである 女性活躍推進法が平成 28 年 4 月に全面施行され 全国的に女性の活躍推進に関する取組が進められているが 地域別にこのM 字をみるとその形状は多様となっている その背景として 女性の労働力率や役職者に占める女性の割合
統計トピックスNo.120 我が国のこどもの数―「こどもの日」にちなんで―
令和元年 5 月 4 日 統計トピックス No.120 我が国のこどもの - こどもの日 にちなんで - ( 人口推計 から ) 総務省統計局では 5 月 5 日の こどもの日 にちなんで 2019 年 4 月 1 日現在におけるこどもの (15 歳未満人口 ) を推計しました ポイント 全国 Ⅰ-1 こどものは 1533 万人 38 年連続の減少 Ⅰ-2 こどもの割合は 12.1% 45 年連続の低下
厚生労働科学研究費補助金（循環器疾患等生活習慣病対策総合研究事業）
厚生労働科学研究費補助金 ( 循環器疾患 糖尿病等生活習慣病対策総合研究事業 ) 分担研究報告書 健康寿命の全国推移の算定 評価に関する研究 評価方法の作成と適用の試み 研究分担者橋本修二藤田保健衛生大学医学部衛生学講座 教授 研究要旨健康寿命の推移について 平均寿命の増加分を上回る健康寿命の増加 ( 健康日本 21( 第二次 ) の目標 ) の達成状況の評価方法を開発 提案することを目的とした 本年度は
Microsoft Word - 認知度調査HP原稿
健康日本 21( 第二次 ) に関する健康意識 認知度調査 平成 25 年度 健康日本 21( 第二次 ) の推進に関する研究 班 Ⅰ. 調査の概要 1. 調査目的日本の全国民を対象に健康日本 21( 第二次 ) に関連する健康意識 認知度調査を評価することで 1 健康意識における重点課題を把握すること 2 経年的な健康意識の推移を把握することを目的とする これにより 今後の情報発信のあり方を検討する
目次 1 高齢化率 ( 山形県 ) 1 2 高齢化率 ( 全国 ) 2 3 将来の高齢化率 ( 山形県 ) 3 4 将来の高齢化率 ( 全国 ) 4 5 人口ピラミッド ( 山形県 ) 5 6 平均寿命の推移 6 7 出生数 出生率の推移 7 8 高齢者のいる世帯 ( 山形県 ) 8 9 高齢者のい
山形県高齢社会関係データ集 平成 30 年 山形県健康福祉部長寿社会政策課 目次 1 高齢化率 ( 山形県 ) 1 2 高齢化率 ( 全国 ) 2 3 将来の高齢化率 ( 山形県 ) 3 4 将来の高齢化率 ( 全国 ) 4 5 人口ピラミッド ( 山形県 ) 5 6 平均寿命の推移 6 7 出生数 出生率の推移 7 8 高齢者のいる世帯 ( 山形県 ) 8 9 高齢者のいる世帯 ( 全国 ) 9
「公立小・中・高等学校における土曜日の教育活動実施予定状況調査」調査結果
平成 26 年 7 月 25 日 公立小 中 高等学校における土曜日の教育活動実施予定状況調査 結果について このたび 全ての公立小学校 中学校 ( 中等教育学校前期課程を含む ) 及び高等学校 ( 中等教育学校後期課程を含む ) 並びに道府県教育委員会 指定市教育委員会及び市区町村教育委員会を対象に 平成 26 年度の土曜日の教育活動 ( 土曜授業 土曜日の課外授業 土曜学習 ) の実施予定状況について調査を実施しました
住宅宿泊事業の宿泊実績について 令和元年 5 月 16 日観光庁 ( 平成 31 年 2-3 月分及び平成 30 年度累計値 : 住宅宿泊事業者からの定期報告の集計 ) 概要 住宅宿泊事業の宿泊実績について 住宅宿泊事業法第 14 条に基づく住宅宿泊事業者から の定期報告に基づき観光庁において集計
住宅宿泊事業の宿泊実績について 令和元年 5 月 16 日観光庁 ( 平成 31 年 2-3 月分及び平成 30 年度累計値 : 住宅宿泊事業者からの定期報告の集計 ) 概要 住宅宿泊事業の宿泊実績について 住宅宿泊事業法第 14 条に基づく住宅宿泊事業者から の定期報告に基づき観光庁において集計 とりまとめを行ったもの 住宅宿泊事業法において 住宅宿泊事業者は 届出住宅の宿泊日数等を 2 ヶ月毎に都道府県
次に 母親の年齢別 出生順位別の出生数をみていきましょう 図 2-1は母親の年齢別に第 1 子出生数をみるグラフです 第 1 子の出生数は20 年間で1,951 人 (34.6%) 減少しています 特に平成 18 年から平成 28 年にかけて減少率が大きく 年齢別に見ると 20~24 歳で44.8%
[ 調査分析レポート No.29-4] 平成 29 年 10 月 20 日調査統計課調査分析担当 本県の出生数の動向について ( 概要 ) 本県の合計特殊出生率は近年ほぼ横ばいの状態にあり 母親世代の人口減少に伴って出生数も年々減少しています 合計特殊出生率において長年 1 位の状態にある沖縄県と比較したところ 有配偶率や出産順位別にみた父母の平均年齢 母親の年齢別出生数の構成比には大きな差はないものの
平成29年3月高等学校卒業者の就職状況（平成29年3月末現在）に関する調査について
平成 29 年 3 月新規高等学校卒業者の就職状況 ( 平成 29 年 3 月末現在 ) に関する調査について < 調査の概要 > 本調査は 高校生の就職問題に適切に対処するための参考資料を得るために 今春の高等学校卒業者で就職を希望する者の就職状況を10 月末現在 12 月末現在 3 月末現在の状況を調査しており 今回は 3 月末現在で取りまとめたものである 本調査は昭和 51 年度から実施しており
厚生労働科学研究費補助金 （地域健康危機管理研究事業）
平成 23 年度厚生労働科学研究費補助金循環器疾患 糖尿病等生活習慣病対策総合研究事業循環器疾患等の救命率向上に資する効果的な救急蘇生法の普及啓発に関する研究 (H21- 心筋 - 一般 -001) ( 研究代表者丸川征四郎 ) 平成 23 年度研究報告 研究課題 A AED の普及状況に係わる研究 研究分担者近藤久禎国立病院機構災害医療センター臨床研究部政策医療企画研究室長 平成 24(2012)
2014人口学会発表資料2
生涯未婚率の上昇による 出生率への影響 平成 26 年 6 月 15 日 ( 日 ) 第 66 回人口学会大会 統計研修所伊原一 1 概要近年の少子化における主な要因として 晩婚化と非婚化が挙げられるが 婚外子の少ない日本では 非婚化は出生率低下に直結することになるため 非婚者の増加による影響は諸外国に比べてより深刻であるといえる 一方で 現時点で 20 歳人口の非婚率は 30 年後にならないとはっきりしないという問題がある
資料 7 1 人口動態と子どもの世帯 流山市人口統計資料 (1) 総人口と年少人口の推移流山市の人口は 平成 24 年 4 月 1 日現在 166,924 人で平成 19 年から増加傾向で推移しています 人口増加に伴い 年尐人口 (15 歳未満 ) 及び年尐人口割合も上昇傾向となっています ( 人
資料 7 1 人口動態と子どもの世帯 流山市人口統計資料 (1) 総人口と年少人口の推移流山市の人口は 平成 24 年 4 月 1 日現在 166,924 人で平成 19 年から増加傾向で推移しています 人口増加に伴い 年尐人口 (15 歳未満 ) 及び年尐人口割合も上昇傾向となっています ( 人 ) (%) 166,924 18, 14. 155,779 157,731 16,119 163,34
レビューの雛型（ワード）
都道府県別の預金残高の動向 Research Report 2018 年 1 月 資産運用研究所 成田和弥 要 約 成田 本山 [2014] に引き続き 金融機関の預金残高の動向を調べた 現在も全国の預金残高の増加は継続しており 特にマイナス金利が導入された 2016 年以降はその増加ペースが加速している 預金者別では 個人預金 法人預金ともに残高が増加しており 両者の増加率を比較すると最近では法人預金の増加率が大きく
1 1 A % % 税負 300 担額
1999 11 49 1015 58.2 35 2957 41.8 84 3972 63.9 36.1 1998 1 A - - 1 1 A 1999 11 100 10 250 20 800 30 1800 40 1800 50 5% 130 5 5% 300 10 670 20 1600 30 1600 40 1 600 500 400 税負 300 担額 200 100 0 100 200 300
( 図表 1) 特別養護老人ホームの平米単価の推移 ( 平均 ) n=1,836 全国東北 3 県 注 1) 平米単価は建築工事請負金額および設計監
Research Report 2015 年 10 月 19 日経営サポートセンターリサーチグループ調査員大久保繭音 平成 26 年度福祉施設の建設費について 福祉医療機構のデータに基づき 平成 26 年度の特別養護老人ホームおよび保育所の建設費の状況について分析を行った 平成 26 年度の建設費は 平成 25 年度に引き続き上昇し 過去 7 年で最高の水準となっており 福祉施設の建設は厳しい状況にあることがうかがえた
県別 大学進学 37県で流出超過！｜旺文社教育情報センター
県別大学進学 流入 v.s. 流出 37 県で流出超過! 地方創生と大学進学 大学進学で若者が出て行く! ( 株 ) 旺文社教育情報センター 28 年 9 月 地方創生 が叫ばれる今 各地域における人口減少は非常に大きな問題だ 人口移動が起きる大きな契機は 特に 進学 就職 時と推察される 本稿ではこのうち 進学 に焦点を当て 文部科学省の 学校基本調査 を基に 大学進学時における学生の都道府県別の流出入
ふくい経済トピックス ( 就業編 ) 共働き率日本一の福井県 平成 2 2 年 1 0 月の国勢調査結果によると 福井県の共働き率は % と全国の % を 1 1 ポイント上回り 今回も福井県が 共働き率日本一 となりました しかし 2 0 年前の平成 2 年の共働き率は
ふくい経済トピックス ( 就業編 ) 共働き日本一の福井県 平成 2 2 年 1 0 月の国勢調査結果によると 福井県の共働きは 5 6. 8 % と全国の 4 5. 4 % を 1 1 ポイント上回り 今回も福井県が 共働き日本一 となりました しかし 2 0 年前の平成 2 年の共働きは 6 6. 5 % であったことをみると 1 0 ポイント近く減少しています これは 夫婦ともに 長生き になったことで
自殺者数の年次推移 平成 26 年の自殺者数は 25,427 人となり 対前年比 1,856 人 ( 約 6.8%) 減 平成 10 年以来 14 年連続して 3 万人を超える状況が続いていたが 3 年連続で 3 万人を下回った 男女別にみると 男性は 5 年連続 女性は 3 年連続で減少した また
自殺者数の年次推移 平成 26 年の自殺者数は 25,427 人となり 対前年比 1,856 人 ( 約 6.8%) 減 平成 10 年以来 14 年連続して 3 万人を超える状況が続いていたが 3 年連続で 3 万人を下回った 男女別にみると 男性は 5 年連続 女性は 3 年連続で減少した また 男性の自殺者は 女性の約 2 倍となっている ( 単位 : 人 ) 35,000 32,863(H10)
人口 世帯に関する項目 (1) 人口増加率 0.07% 指標の説明 人口増加率 とは ある期間の始めの時点の人口総数に対する 期間中の人口増加数 ( 自然増減 + 社会増減 ) の割合で 人口の変化量を総合的に表す指標として用いられる 指標の算出根拠 基礎データの資料 人口増加率 = 期間中の人口増
(1) 人口増加率 0.07% 人口増加率 とは ある期間の始めの時点の人口総数に対する 期間中の人口増加数 ( 自然増減 + 社会増減 ) の割合で 人口の変化量を総合的に表す指標として用いられる 人口増加率 = 期間中の人口増加数 期間の始めの人口総数 人口増加数 :65 人 期間の始めの人口総数 :96,540 人 ( 平成 27 年 10 月 ~ 平成 28 年 9 月 ) 平成 17 年
<944D92868FC75F8F578C D834F F E F1817A35302E786C736D>
#REF! 4 4 4 1 1 8 44 9 41 4 8 5 4 11 8 1 1 9 1 15 1 1 4 4 8 4 1 1 5 19 4 1 5 4 19 1 4 11 8 4 1 1 1 9 1 5 1 4 5 北海道青森県岩手県宮城県秋田県山形県福島県茨城県栃木県群馬県埼玉県千葉県東京都神奈川県新潟県富山県石川県福井県山梨県長野県岐阜県静岡県愛知県三重県滋賀県京都府大阪府兵庫県奈良県和歌山県鳥取県島根県岡山県広島県山口県徳島県香川県愛媛県高知県福岡県佐賀県長崎県熊本県大分県宮崎県鹿児島県沖縄県平成
図表 1 個人保険の新規契約 保有契約 ( 万件 % 億円) 新規契約 保有契約 件数 金額 ( 契約高 ) 件数 金額 ( 契約高 ) 前年度比 前年度比 前年度比 前年度比 平成 25 年度 1, , , ,575,
I. 契約動向 1. 個人向け商品 1 (1) 個人保険 新規契約 個人保険の新規契約件数 ( 契約転換制度による転換後契約の件数を含む ) は 1,727 万件 ( 前年度比 89.5%) 新規契約高 2 ( 転換による純増加金額を含む ) は 57 兆 3,534 億円 ( 同 83.8%) となった 図表 1 新規契約件数 新規契約高は 医療保険および終身保険の増加を受けて近年増加傾向にあったものの
平成27年版高齢社会白書（全体版）
第 1 章 高齢化の状況 第 1 節 高齢化の状況 1 高齢化の現状と将来像 (1) 高齢化率が 26.% に上昇我が国の総人口は 平成 26(214) 年 1 月 1 日現在 1 億 2,78 万人と 23(211) 年から4 年連続の減少であった 65 歳以上の高齢者人口は 過去最高の3,3 万人 ( 前年 3,19 万人 ) となり 総人口に占める割合 ( 高齢化率 ) も26.%( 前年 25.1%)
PowerPoint プレゼンテーション
総務省消防庁が有する自損行為による救急搬送事例に関する分析 ー全国および都道府県別ー 平成 25 年 12 月 ( 独 ) 国立精神 神経医療研究センター 精神保健研究所自殺予防総合対策センター 研究の背景 政府が推進すべき自殺対策の指針 自殺総合対策大綱 では 自殺未遂者やその家族が必要に応じて精神科医療や生活再建の支援が受けられる体制の整備など 自殺未遂者対策の推進が大きな課題として謳われている
調査概要 1. 調査の方法 : 株式会社ネオマーケティングが運営するアンケートサイト アイリサーチ のシステムを利用した WEB アンケート方式で実施 2. 調査の対象 : アイリサーチ登録モニターのうち 全国の男女 20 歳 ~59 歳を対象に実施 3. 有効回答数 :4230 人 (47 各都道
全国に住む 20 歳 ~59 歳の男女 4230 人に聞いた 47 都道府県別通信会社のつながりやすさ満足度調査 満足度 1 位獲得県数は docomo26 県 au18 県 ソフトバンク 2 県 引き分け 1 県つながりやすさは 2 強 1 弱 つながらない不満度でも同様の結果に 都道府県別つながりやすさ満足度ベスト 1 沖縄県 ワースト 1 東京都 不満点は インターネットの速度が遅く なかなかページが開かない
調査実施概況 小学校 ( 都道府県 ( 指定都市除く )) 教育委員会数 ( 1) 学校数児童数 ( 2) 全体 実施数 調査対象者在籍学校数 実施数国語 A 国語 B 主体的 対話的で深い学びに関する状況 ( 3) 算数 A 算数 B 質問紙 平均正答率 13~15 問 国語
調査実施概況 小学校 ( 都道府県 ) 教育委員会数 ( 1) 学校数児童数 ( 2) 全体 実施数 調査対象者在籍学校数 主体的 対話的で深い学びに関する状況 ( 3) 実施数国語 A 国語 B 算数 A 算数 B 質問紙 1 2 3 4 5 平均正答率 13~15 問 国語 A(%) 正答数別四分位 12 問 10~11 問 国語 B(%) 正答数別四分位平均正答率 0~9 問 7~9 問 5~6
22 22 12 ... (... (3)... (5)... 1 47 3 2 47 5... 2 3 47 3 2 3 47 2... 3 3 47 3 2 3 47 2... 7 3 47 5 3 47 5...11 3 47 5 3 47 5... 15 3 47 3 2 3 47 5... 19 3 47 3 2 3 47 5... 23 3 47 3 2 3 47 5... 27 3
Taro-鳥取における自死の現状（平
鳥取県における自死の状況 ~ 平成 24 年の統計 ~ 鳥取県自死対策情報センター 平成 25 年 12 月 目 次 Ⅰ 内閣府 警察庁 平成 24 年中における自殺の状況 より 1 全国の状況 1 2 鳥取県の状況 4 Ⅱ 厚生労働省 口動態統計 より 1 全国の状況 6 2 鳥取県の状況 7 3 地域ごとの状況 8 Ⅲ 資 料 1 自殺者数 自殺死亡率の年次推移 ( 警察庁 自殺統計 ) 1 2
別添２ 乳児家庭全戸訪問事業の実施状況
Ⅱ 乳児家庭全戸訪問事業の実施状況について 別添 2 1. 実施の有無 ( 平成 25 年 4 月 1 日現在 ) 乳児家庭全戸訪問事業を実施している市町村 ( 特別区を含む 以下同じ ) は 全国 1,742 市町村のうち 1,660か所 (95.3%) であった 表 Ⅱ-1 都道府県ごとの乳児家庭全戸訪問事業の実施状況 ( 平成 25 年 4 月 1 日現在 ) 乳児家庭全戸訪問事業 乳児家庭全戸訪問事業
PowerPoint Presentation
2016 年 9 月 16 日 ファイザー株式会社 喫煙に関する 47 都道府県調査 2016 参考資料 Ⅰ. 調査設計 Ⅱ. 調査結果のまとめ - 1 - Ⅰ. 調査設計 1. 調査の目的 本調査は 全国 47 都道府県で ここ1 年間での喫煙者の禁煙挑戦率 今後の禁煙意向 健康保険での禁煙治療の認知度や治療への意向 喫煙に関する悩みや喫煙する際の周囲への配慮など 現在の喫煙に関する意識などについて調査しています
平成 22 年第 2 四半期エイズ発生動向 ( 平成 22(2010) 年 3 月 29 日 ~ 平成 22(2010) 年 6 月 27 日 ) 平成 22 年 8 月 13 日 厚生労働省エイズ動向委員会
平成 年第 四半期エイズ発生動向 ( 平成 () 年 日 ~ 平成 () 年 日 ) 平成 年 日 厚生労働省エイズ動向委員会 感染症法に基づく HIV 感染者 エイズ患者情報 平成 年 日 ~ 平成 年 日 表 HIV 感染者及びエイズ患者の国籍別 性別 感染経路別 年齢別 感染地域別報告数診断区分日本国籍外国国籍 合計 男 女 計 男 女 計 男 女 計 項目 区分 今回前回今回前回今回前回 今回前回今回前回今回前回
PowerPoint プレゼンテーション
1 マーケットレポート 2015 年 1 月 20 日 都道府県別大学入学者数予測 (2014 年 2025 年 ) 2025 年大学入学者算出方法について 考え方 学校基本調査における 出身高校の所在地県別大学入学者数 をベースとし それぞれの都道府県から流入 ( もしくは地元都道府県に残留 ) する大学入学者が 2025 年に それぞれどのくらいとなるかを 18 歳人口指数 ( 推定 ) を掛け算して算出している
<4D F736F F F696E74202D208DA196EC90E690B E63589F EA98EA191CC92B28DB882DC82C682DF E392E B315D81408DA196EC205B8CDD8AB B83685D>
子宮頸がん予防ワクチン公費助成接種状況 についての ) アンケート調査報告 2012.10.19 子宮頸がんがん征圧征圧をめざすをめざす専門家会議実行委員長今野良 1 調査概要 1. 調査名 : 子宮頸がん検診受診状況 及び 子宮頸がん予防ワクチン公費助成接種状況 についてのアンケート 2. 調査主体 : 子宮頸がん征圧をめざす専門家会議議長野田起一郎 ( 近畿大学前学長 ) 実行委員鈴木光明 (
共同住宅の空き家について分析－平成25年住宅・土地統計調査（確報集計結果）からの推計－
共同住宅の空き家について分析 - 平成 25 年住宅 土地統計調査 ( 確報集計結果 ) からの推計 - 総務省統計局では 平成 25 年住宅 土地統計調査を 10 月 1 日に実施し 確報集計結果を平成 27 年 2 月 26 日に公表しました その結果 空き家数は 820 万戸と過去最高となり 全国の住宅の 13.5% を占めていることが分かりました ( 図表 1) 空き家については 少子高齢化の進展や人口移動の変化などにより
地域医療ビッグデータに触ってみよう ほぼハンズオンマニュアル
初歩の入門者のための 地域医療ビッグデータに触ってみようほぼハンズオンマニュアル 47 都道府県がん部位別死亡率編 2017 年 10 月 17 日版 * ソフトのヴァージョンや画面の設定によって 異なった画面になることがあります 課題と完成品 2 演習問題 ( 課題 ) 都道府県別のがんの部位別死亡率の地域差を知る ( ワースト地域を知る ) 死亡率 改善率 の地域差を知る ( ワースト地域を知る
1 調査目的 今年度策定する 津山市総合戦略 で 子どもを産み 育てやすい環境づくりに 向けた取組みを進めるにあたり 出産 子育ての現状を把握するために実施した 2 調査内容の背景と設問設定理由国では 出生率を 2.07 まで高めることで 2060 年に現状の社会構造を維持できる人口 1 億人程度を
資料 2 出産 子育てアンケート調査結果報告 平成 27 年 7 月 津山市こども保健部こども課 津山市総合企画部地域創生戦略室 1 1 調査目的 今年度策定する 津山市総合戦略 で 子どもを産み 育てやすい環境づくりに 向けた取組みを進めるにあたり 出産 子育ての現状を把握するために実施した 2 調査内容の背景と設問設定理由国では 出生率を 2.07 まで高めることで 2060 年に現状の社会構造を維持できる人口
平成１９年度環境ラベルに関するアンケート調査集計結果報告
平成 9 年度 環境ラベルに関するアンケート調査 集計結果報告 平成 9 年 9 月 環境省 目次 Ⅰ. 調査概要.... 調査の目的... 2. 調査項目... 3. 調査実施状況... Ⅱ. アンケート調査集計結果... 3. 回答者属性...3 2. 設問問. 省エネラベルの認知度...9 問 2. 製品を購入する際及び購入を検討する際の省エネラベルの有効性... 問 3. 省エネラベルが有効であるとする理由...
Microsoft Word - 公表資料2013本番
年度フラット 35 利用者調査報告 Ⅰ 調査の対象者 金融機関から買取又は付保の申請があった債権 ( 借換えに係るものを除く ) で 年 4 月 1 日から 2014 年 3 月 31 日までに買取り 又は付保の承認を行ったもののうち集計可能となった 62,355 件 (2014 年 4 月 16 日現在のデータに基づく ) 融資区分別 ( 建て方別 ) の集計件数は 次のとおり 融資区分別 ( 建て方別
表 1 都道府県別の合計特殊出生率 ( 平成 26 年 ) の再計算結果 A 今回の再計算結果 ( 分母 : 日本人人口 ) B 厚生労働省の公表値 ( 分母 : 総人口 ) 差 (A-B) 北海道 1.28 (-0.14) 1.27 (-0.15) 0.01 青森県 1.43 (0.01) 1.4
報道機関各位 平成 27 年 6 月 24 日 東北大学 合計特殊出生率本当の都道府県ランキング - 厚生労働省による計算方法の問題点を改善 - 厚生労働省が毎年発表する都道府県別の合計特殊出生率について, これまで本学大学院経済学研究科高齢経済社会研究センターの吉田浩教授らは全国の値と都道府県の値で計算方法が異なるため, 両者は単純に比較できないことを指摘してきました そこで, 本年 6 月に厚生労働省が公表した平成
RBB TODAY SPEED TEST
RBB TODAY SPEED TEST 分析レポート 2013/3/19 株式会社イード 目次 ---------------------------------------------------------------------------------------------- 目次 0 調査について 1 サマリー 1.1 全データでのネットワーク速度比較結果 1.2 ios におけるネットワーク速度比較
参考 平成28年度 公立学校教員採用選考試験の実施状況調査
8. 平成 28 年度公立学校教員採用選考 試験の実施状況調査 平成 28 年度 公立学校教員採用選考試験の実施状況について 1 概要 本調査は 平成 27 年度に 68 の各都道府県 指定都市 豊能地区 ( 大阪府 ) 教育委員会 ( 以下 県市 という ) において実施された平成 28 年度公立学校教員採用選考試験 ( 以下 平成 28 年度選考 という ) の実施状況について その概要を取りまとめたもので
129
129 130 131 132 ( 186-224 249 318 276 284 335 311 271 315 283 272 2013 年 ( 平成 25 年 ) 合計 3,324 万人泊 133 134 135 136 137 138北海道青森県岩手県宮城県秋田県山形県福島県茨城県栃木県群馬県埼玉県千葉県東京都神奈川県新潟県富山県石川県福井県山梨県長野県岐阜県静岡県愛知県三重県滋賀県京都府大阪府兵庫県奈良県和歌山県鳥取県島根県岡山県広島県山口県徳島県香川県愛媛県高知県福岡県佐賀県長崎県熊本県大分県宮崎県鹿児島県沖縄県
スライド 1
市民意識調査結果 ( 概要版 ) 1. 市民意識調査概要 今回の市民意識調査では 自然増減 社会増減に影響を与える大きな要因は 住まい 結婚 子育て 就業 雇用であると考え 下記調査項目に沿って調査票を作成した 調査対象は天理市民のほか 参考情報としてデータを収集するため 天理大学 奈良県立大学 天理市役所より天理市民対象の調査項目同等の意識調査を実施した 調査項目 自然増減 社会増減 住まい 結婚
景況レポート-表
第 149 号 ご利用料金 (2018 年 9 月 30 日まで無料貸出期間です ) (1)2 階コミュニティスペース ( 全日料金 ) ( 単位 : 円 ) 区分 9:00~17:00 17:00~21:00 施設名平日土 日 祝平日土 日 祝 2 階コミュニティスペース 3,000 4,000 利用できません (2)3 階会議室 4 階さいしんホール (1 時間あたりご利用料金 ) ( 単位
Microsoft PowerPoint - 【セット版】140804保育キャンペーン資料
出典 厚生労働省 職業安定業務統計 新規求人倍率 = 新規求人数 / 新規求職申込件数 保育分野における人材不足の現状 1 保育士の有効求人倍率は 1 月頃にピークを迎え 平成 26 年 1 月では全国平均で1.74 倍となっています 平成 25 年度の新規求人倍率を見ると 9 割超の都道府県において1 倍を超えており 人手不足感が広がっています 全国の状況 40,000 35,000 30,000
Microsoft Word - 02_2‘Í_‹É’¨„´†j.doc
第 2 章子どもと子育て家庭を取り巻く状況 1 少子化の動向 (1) 人口の動向 図表 1 年齢 3 区分別人口の推移 ( 伊勢原市 ) 平成 17 年 14.4 71.0 14.6 平成 18 年 14.4 70.1 15.5 平成 19 年 14.2 69.4 16.3 平成 20 年 14.1 68.7 17.2 平成 21 年 14.0 67.8 18.2 0 20 40 60 80 100
平成30年版高齢社会白書（概要版）
平成 29 年度高齢化の状況及び高齢社会対策の実施状況 第 1 章 高齢化の状況 第 1 節 高齢化の状況 高齢化率は 27.7% 我が国の総人口は 平成 29(217) 年 1 月 1 日現在 1 億 2,671 万人 ( 表 1-1-1) 6 歳以上人口は 3,1 万人 6 歳以上人口を男女別にみると 男性は 1,26 万人 女性は 1,989 万人で 性比 ( 女性人口 1 人に対する男性人口
コメコメ人生設計 アンケート結果
回収数 :377 件 年齢 婚姻歴 50 代以上 20% 40 代 28% 20 代 27% 30 代 25% 未婚 41% 離婚 8% 既婚 51% N=371 N=374 N=175( ソロ NS) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 適当な相手にめぐり合わないから自由や気楽さを失いたくないから結婚後の生活資金が足りないと思うから雇用が安定しないから結婚の必要性を感じないから結婚資金が足りないから趣味や娯楽を楽しみたいから異性とうまくつきあえないからまだ若すぎるから仕事が忙しすぎるから仕事を優先したいから住宅のめどが立たないから親や周囲が同意しないから結婚するつもりはないからその他
man2
通勤勤務時間が長いの父親 20 代を除いて の父親の通勤勤務時間の平均はより 1 時間以上長いことがわかった もも 年代が高いほど通勤勤務時間が長い傾向にあるが の父親のほうがその傾向が 顕著である 父親の通勤勤務時間の平均 平均通勤勤務時間 年代 ( ) ( ) 20 代 10.63 9.75 30 代 10.88 9.90 40 代 11.13 9.83 50 代 11.80 9.97 25~29
未婚の男女に関する意識調査 平成 29 年 1 月 広島県健康福祉局 子育て 少子化対策課 調査の概要 1 調査の目的広島県の新たな少子化対策である出会い 結婚支援施策の参考資料とするため, 独身者の結婚観, 現在の交際状況や県の施策の認知度などに関する調査を実施した 2 調査の方法 インターネットによる調査 調査の概要 < 調査対象 > 広島県に在住する25 歳 ~39 歳の独身男女でインターネット調査会社の登録モニター
2. 長期係数の改定 保険期間を2~5 年とする契約の保険料を一括で支払う場合の保険料の計算に使用する長期係数について 近年の金利状況を踏まえ 下表のとおり変更します 保険期間 2 年 3 年 4 年 5 年 長期係数 現行 改定後
共栄火災 2017 年 12 月新 2019 年 1 月 1 日以降保険始期用 2019 年 1 月地震保険改定に関するご案内 地震保険は 2019 年 1 月 1 日に制度の見直しを実施します 2019 年 1 月 1 日以降に地震保険の保険期間が開始するご契約 (2019 年 1 月 1 日以降に自動継続となるご契約を含みます ) より 改定内容が適用されることとなりますので 改定の内容をご案内させていただきます
平成13-15年度厚生労働科学研究費補助金
厚生労働科学研究費補助金 ( 循環器疾患 糖尿病等生活習慣病対策総合研究事業 ) 分担研究報告書 健康寿命の全国推移の算定 評価に関する研究 全国との推移 研究分担者橋本修二藤田保健衛生大学医学部衛生学講座 教授 研究要旨健康寿命の推移について 平均寿命の増加分を上回る健康寿命の増加 ( 健康日本 21( 第二次 ) の目標 ) の達成状況の評価方法を開発 提案するとともに 2010~2016 年の達成状況を評価することを目的とした
図表 1 人口と高齢化率の推移と見通し ( 億人 ) 歳以上人口 推計 高齢化率 ( 右目盛 ) ~64 歳人口 ~14 歳人口 212 年推計 217 年推計
みずほインサイト 政策 217 年 5 月 31 日 少子高齢化で労働力人口は 4 割減労働力率引き上げの鍵を握る働き方改革 政策調査部上席主任研究員堀江奈保子 3-3591-138 naoko.horie@mizuho-ri.co.jp 216 年の労働力人口は 6,648 万人 労働力率は 6% であるが 男女別 年齢 5 歳階級別の労働力率を同じとすれば 265 年の労働力人口は 4, 万人弱と約
Microsoft PowerPoint - スポーツ経済度ランキング.ppt
2012 年 9 月 27 日 報道関係各位 株式会社共立総合研究所 ( 照会先 ) 調査部主任研究員渡邉剛 Tel:0584-74-2615 都道府県別 スポーツ経済度 ランキング ~ 東海三県は総じて上位に ~ ( 岐阜 9 位 愛知 13 位 三重 17 位 ) 大垣共立銀行グループのシンクタンク 共立総合研究所 ( 大垣市郭町 2-25 取締役社長森秀嗣 ) は 今般標記についての調査レポートをまとめましたのでご案内申し上げます
Microsoft Word - 表紙～目次.doc
統計資料 17 No.25 平成 17 年度. 学校保健統計調査結果報告書 ( 島根県分 ) 平成 18 年 3 月 島根県政策企画局統計調査課 利用上の注意 1 この報告書は 文部科学省が平成 17 年 4 月 ~6 月に調査を実施し 平成 18 年 3 月に公表した学校保健統計調査結果に基づき 本県分をまとめた物です ( 数値については 文部科学省が公表した確定数です ) 2 統計表の符号の用法は
共通基準による観光入込客統計 ~ 共通基準に基づき 平成 22 年 月期調査を実施した 39 都府県分がまとまりました~ 平成 23 年 10 月 31 日観光庁 各都道府県では 平成 22 年 4 月より順次 観光入込客統計に関する共通基準 を導入し 信頼 性の高い観光入込客統計調査を
共通基準による観光入込客統計 ~ 共通基準に基づき 調査を実施した 39 都府県分がまとまりました~ 平成 23 年 10 月 31 日観光庁 各では 平成 22 年 4 月より順次 観光入込客統計に関する共通基準 を導入し 信頼 性の高い観光入込客統計調査を実施しています 今回は 10 月末現在でとりまとめた の調査結果について発表します 山形県から新たに報告があり 39 都府県分がまとまりました
年齢 年齢 1. 柏 2. 名古屋 3. G 大阪 4. 仙台 5. 横浜 FM 6. 鹿島 -19 歳 0 0.0% 0 0.0% 2 2.7% 1 1.4% 3 4.0% 3 4.6% 歳 4 5.0% 5 6.7% 7 9.6% 2 2.7% 2 2.7% % 25-2
J リーグクラブのサービスに関する ( 満足度 ) 調査 調査方法 : インターネット調査調査実施日 : 2012 年 2 月上旬調査対象 : 2011 年シーズンの J1 クラブを応援し 1 年以内に 1 回以上その応援クラブチームのホームスタジアムで試合観戦をしている方回答者は 最も応援しているチームのみに対して回答している 各クラブのホームスタジアム 1. 柏 2. 名古屋 3. G 大阪 4.
ポイント 〇等価尺度法を用いた日本の子育て費用の計測〇 1993 年 年までの期間から 2003 年 年までの期間にかけて,2 歳以下の子育て費用が大幅に上昇していることを発見〇就学前の子供を持つ世帯に対する手当てを優先的に拡充するべきであるという政策的含意 研究背景 日本に
子育て費用の時間を通じた変化 日本のパネルデータを用いた等価尺度の計測 名古屋大学大学院経済学研究科 ( 研究科長 : 野口晃弘 ) の荒渡良 ( あらわたりりょう ) 准教授は名城大学都市情報学部の宮本由紀 ( みやもとゆき ) 准教授との共同により,1993 年以降の日本において,2 歳以下の子供の子育て費用が大幅に増加していることを実証的に明らかにしました 研究グループは 1993 年において
労働力調査（基本集計）平成25年（2013年）平均（速報）結果の要約，概要，統計表等
( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) (c) (b) (a) (a) (c) (c) (c) 第 1 表 就業状態別 15 歳以上人口, 産業別就業者数, 求職理由別完全失業者数 2013 年平均 ( 万人 ) 男 女 計 男 女 対前年 対前年 対前年 実数増 減増減率実数増 減増減率実数増 減増減率 (%) (%) (%) 15 歳 以 上 人 口 11088-10 -0.1
質問 1 企業 団体にお勤めの方への質問 あなたの職場では定年は何歳ですか?( 回答者数 :3,741 名 ) 定年は 60 歳 と回答した方が 63.9% と最も多かった 従業員数の少ない職場ほど 定年は 65 歳 70 歳 と回答した方の割合が多く シニア活用 が進んでいる 定年の年齢 < 従業
ニッセイインターネットアンケート ~ セカンドライフ に関する意識調査 ~ 2018 年 9 月 1 1 日日本生命保険相互会社 日本生命保険相互会社 ( 社長 : 清水博 ) は ずっともっとサービス のサンクスマイルメニューのひとつ として ホームページ (http://www.nissay.co.jp) 内の ご契約者さま専用サービス にて セカンドライフ に関するアンケート調査を実施いたしました
1. 社会福祉法人経営動向調査 ( 平成 30 年 ) の概要 目的 社会福祉法人と特別養護老人ホームの現場の実感を調査し 運営実態を明らかにすることで 社会福祉法人の経営や社会福祉政策の適切な運営に寄与する 対象 回答状況 対 象 特別養護老人ホームを運営する社会福祉法人 489 法人 (WAM
社会福祉法人経営動向調査の概要 平成 30 年 10 月 3 日 ( 水 ) 独立行政法人リサーチグループ 1. 社会福祉法人経営動向調査 ( 平成 30 年 ) の概要 目的 社会福祉法人と特別養護老人ホームの現場の実感を調査し 運営実態を明らかにすることで 社会福祉法人の経営や社会福祉政策の適切な運営に寄与する 対象 回答状況 対 象 特別養護老人ホームを運営する社会福祉法人 489 法人 (WAM
平成 27 年の救急出動件数等 ( 速報 ) 消防庁
平成 28 年 3 月 29 日 消防庁 平成 27 年の救急出動件数等 ( 速報 ) の公表 平成 27 年中の救急出動件数等の速報を取りまとめましたので公表します 救急出動件数 搬送人員とも過去最多を記録 平成 27 年中の救急自動車による救急出動件数は 605 万 1,168 件 ( 対前年比 6 万 6,247 件増 1.1% 増 ) 搬送人員は 546 万 5,879 人 ( 対前年比 5
25～34歳の結婚についての意識と実態
2017 年 8 月 28 日 25~34 歳の結婚についての意識と実態 男女交際 結婚に関する意識調査より 株式会社明治安田生活福祉研究所 ( 社長木島正博 ) は 2017 年 3 月に 全国の 15~34 歳の男女 10,304 人を対象に 男女交際 結婚に関する意識調査 を実施しました 男女ともに平均初婚年齢が 30 歳前後 ( 注 ) である今日 この年齢層の結婚と男女交際についての意識と実態に注目し
Microsoft Word - H27年度概況.doc
結果の概要 1 国民医療費の状況 図 1 国民医療費 対国内生産 対国民所得比率の年次推移 の国民医療費は42 兆 3,644 億円 前年度の40 兆 8,071 億円に比べ1 兆 5,573 億円 3.8% の増加となっている 人口一人当たりの国民医療費は33 万 3,300 円 前年度の32 万 1,100 円に比べ1 万 2,200 円 3.8% の増加となっている 国民医療費の国内生産 (GDP)
第 1 章アンケートの概要 1-1 調査の目的 1-2 対象者 1-3 調査方法 1-4 実施期間 1-5 調査結果サンプル数 第 2 章アンケート調査結果 2-1 回答者自身について (1) 問 2: 年齢 (2) 問 5: 同居している家族 2-2 結婚について (1) 問
柏原市地方創生に向けた戦略策定アンケート結果速報版 ( 年齢別 / 結婚 出産 子育て 定住 ) 平成 27 年 8 月 4 日 第 1 章アンケートの概要 1-1 調査の目的 1-2 対象者 1-3 調査方法 1-4 実施期間 1-5 調査結果サンプル数 1 1 1 1 1 第 2 章アンケート調査結果 2-1 回答者自身について (1) 問 2: 年齢 (2) 問 5: 同居している家族 2-2
平成 26 年 3 月 28 日 消防庁 平成 25 年の救急出動件数等 ( 速報 ) の公表 平成 25 年における救急出動件数等の速報を取りまとめましたので公表します 救急出動件数 搬送人員とも過去最多を記録 平成 25 年中の救急自動車による救急出動件数は 591 万 5,956 件 ( 対前
平成 26 年 3 月 28 日 消防庁 平成 25 年の救急出動件数等 ( 速報 ) の公表 平成 25 年における救急出動件数等の速報を取りまとめましたので公表します 救急出動件数 搬送人員とも過去最多を記録 平成 25 年中の救急自動車による救急出動件数は 591 万 5,956 件 ( 対前年比 11 万 3,501 件増 2.0% 増 ) 搬送人員は 534 万 2,427 人 ( 対前年比
第 1 章調査の概要 1 調査の目的 県民の結婚や子どもを持つこと 子育てに関する意識や現状を把握し 奈良県において子どもを 生み育てやすい環境づくりを進める取組を検討するための基礎資料を得ることを目的に実施した 2 調査の実施概要 (1) 調査対象 夫婦調査 : 平成 30 年 9 月 1 日現在
第 1 章調査の概要 1 調査の目的 県民の結婚や子どもを持つこと 子育てに関する意識や現状を把握し 奈良県において子どもを 生み育てやすい環境づくりを進める取組を検討するための基礎資料を得ることを目的に実施した 2 調査の実施概要 (1) 調査対象 夫婦調査 : 平成 30 年 9 月 1 日現在で結婚している 50 歳未満の男女 ( 届出の有無を問わない ) 独身者調査 : 平成 30 年 9
<4D F736F F D20486F744E E D BD90AC E93788AEE8AB28AC CF906B89BB97A6816A817C82BB82CC A2E646F63>
( 財 ) 水道技術研究センター会員各位第 2 号平成 22 年 1 月 29 日 水道ホットニュース ( 財 ) 水道技術研究センター 1-1 東京都港区虎ノ門 2-8-1 虎ノ門電気ビル 2F TEL 3-97-214, FAX 3-97-21 E-mail jwrchot@jwrc-net.or.jp URL http://www.jwrc-net.or.jp 管路耐震化率 基幹管路耐震化率
H18H19 65 65 65 H18 208,078 3,126 2,903 1.5 1.4 0.6 H19 205,826 11,457 10,500 5.6 5.1 3.3 H20 207,317 6,031 10,219 2.9 4.9 3.7 H21 208,408 6,477 7,780 3.1 3.7 3.4 H22 206,116 6,299 7,556 3.1 3.7 4.2 %
～学び事・習い事の実施率は？ 実施しない理由は？～学び事・習い事の実施率に関する調査
2018 年 3 月 30 日 ~ 学び事 習い事の実施率は? 実施しない理由は?~ 学び事 習い事の実施率に関する調査 この 1 年間で 学び事 習い事 の実施率が最も高いのは女性 20~24 歳 男性 25~29 歳 男女とも 学ぶ人は何度も学ぶ 実施しない人はずっと実施しない 状況に 二極分化 学び事 習い事を実施しない理由は 学習費用がかかる 仕事で疲れていてやる気が起きない 株式会社リクルートマーケティングパートナーズ
結婚しない理由は 結婚したいが相手がいない 経済的に十分な生活ができるか不安なため 未婚のに結婚しない理由について聞いたところ 結婚したいが相手がいない (39.7%) で最も高く 経済的に十分な生活ができるか不安なため (2.4%) 自分ひとりの時間が取れなくなるため (22.%) うまく付き合え
Press Release 27 年 月 7 日 楽天リサーチ株式会社 既婚者の約 7 割は結婚生活に 満足 結婚生活を始めるのに必要な夫婦合計年収は 4 万円 万円未満 が最多に 結婚に関する調査 URL: https://research.rakute.co.jp/report/277/ 楽天リサーチ株式会社 ( 本社 : 東京都世田谷区 代表取締役社長 : 田村篤司 以下 楽天リサーチ ) は
- 1 - Ⅰ. 調査設計 1. 調査の目的 本調査は 全国 47 都道府県で スギ花粉症の現状と生活に及ぼす影響や 現状の対策と満足度 また 治療に対する理解度と情報の到達度など 現在のスギ花粉症の実態について調査しています 2. 調査の内容 - 調査対象 : ご自身がスギ花粉症である方 -サンプ
2017 年 4 月 25 日 鳥居薬品株式会社 47 都道府県 スギ花粉症実態調査 参考資料 Ⅰ. 調査設計 Ⅱ. 調査結果の詳細 この件に関するお問い合わせ 鳥居薬品株式会社経営企画部担当 : 加藤健人 TEL:03-3231-6814 E-mail:webmaster@torii.co.jp - 1 - Ⅰ. 調査設計 1. 調査の目的 本調査は 全国 47 都道府県で スギ花粉症の現状と生活に及ぼす影響や
1-1 出生数 合計特殊出生率の推移 1-2 地域別合計特殊出生率の推移 1-3 出生数 出生率の推移 1-4 地域別出生率の推移 1-5 主要先進国の合計特殊出生率 1-6 地域別出生数の推移 1-7 母の年齢 (5 歳階級 ) 別非嫡出子の出生数の推移 1-8 男女別年齢階層別人口の推移 ( 山形県 ) 1-9 男女別年齢階層別人口の推移 ( 全国 ) 1-10 女性の有配偶率と有配偶出生率 (
2 受入施設別献血量 ( 推計値 ) ブロ都ック道府県 合計 全国血液センター献血者数速報 (Ⅰ) 血液センター 平成 30 年 12 月分 L % L % 日 L L % 日 L L % 台 L L % 台 L 8, ,768
1 献血方法別献血者数ブ都献血者数ロ道ッ府 平成 30 年 12 月分 全血献血成分献血 200mL 献血 400mL 献血 400m 血漿成分献血血小板成分献血 L 献血ク 全国血液センター献血者数速報 (Ⅰ) 県 率 人 % 人 % 人 % 人 % % 人 % 人 % 人 % 21,684 98.3 17,755 98.4 1,212 90.2 16,543 99.0 93.2 3,929 98.2
平成 26 年の救急出動件数等 ( 速報 ) 消防庁
平成 27 年 3 月 31 日 消防庁 平成 26 年の救急出動件数等 ( 速報 ) の公表 平成 26 年中の救急出動件数等の速報を取りまとめましたので公表します 救急出動件数 搬送人員とも過去最多を記録 平成 26 年中の救急自動車による救急出動件数は598 万 2,849 件 ( 対前年比 7 万 1,568 件増 1.2% 増 ) 搬送人員は539 万 9,618 人 ( 対前年比 5 万
( 2 ) % % % % % % % % 100% 20 90% 80% 70% 60%
2 191970 45 4.7%2010 22 28.9% 18.8%2010 20.1% 10.6% 25.3% 17.4% 19 35% 30% 25% 20% 15% 10% 9.9% 7.3% 15.0% 18.8% 8.6% 9.4% 25.5% 12.2% 28.4% 14.1% 30.9% 28.9% 16.6% 18.8% 5% 4.7% 7.4% 8.2% 0% 1970 (S45)
図 3. 新規 HIV 感染者報告数の国籍別 性別年次推移 図 4. 新規 AIDS 患者報告数の国籍別 性別年次推移 (2) 感染経路 1 HIV 感染者 2016 年の HIV 感染者報告例の感染経路で 異性間の性的接触による感染が 170 件 (16.8%) 同性間の性的接触による感染が 73
Ⅰ. 平成 28(2016) 年エイズ発生動向 概要 厚生労働省エイズ動向委員会エイズ動向委員会は 都道府県等からの報告に基づき日本国内の患者発生動向を把握し公表している 本稿では 平成 28(2016) 年 1 年間の発生動向の概要を報告する 2016 年に報告された HIV 感染者数は 1,011 件 AIDS 患者数は 437 件であり 両者を合わせた新規報告件数は 1,448 件であった 2016
文字数と行数を指定テンプレート
03-3433-5011 Fax 03-3433-5239 E ueno@rice.or.jp 10 1 11 1 400 3,000 2 35.8% 5 10.7 7P 8P 2~3 55% 8P 47% 7P 70 9P 57.7 ( 19P) 11 16P 70% 76% 20P 37.4% 59.5% 21 22P 3 10 4 4 23 24P 25P 8 1 1 4 北海道 1 京都府