Microsoft PowerPoint - 29年度第６版1226
|
|
|
- りえ こうだ
- 5 years ago
- Views:
Transcription
1 平成 29 年度 浦安の子どもたちの 確かな学力の向上を目指して 全国学力 学習状況調査浦安市学力調査結果概要 浦安市教育委員会 1
2 目次 調査概要 3 国語結果算数 数学結果英語結果質紙結果 49 小学校 4 年生 7 小学校 6 年生 11 小学校優れている点 課題 13 中学校 2 年生 15 中学校 3 年生 19 中学校優れている点 課題 21 小学校 4 年生 25 小学校 6 年生 29 小学校優れている点 課題 31 中学校 2 年生 33 中学校 3 年生 37 中学校優れている点 課題 39 中学校 2 年生 43 優れている点 課題 47 2
3 調査概要 3
4 調査種別 教科 実施学年 人数 全国学力 学習状況調査 平成 29 年 4 月 18 日 ( 火 ) 実施 国語 算数 数学 小学 6 年生 中学 3 年生 1,602 名 1,368 名 浦安市学力調査 平成 29 年 6 月 2 日 ( 金 ) 実施国語 算数 数学 英語 ( 中学 2 年生のみ ) 小学 4 年生 中学 2 年生 1,556 名 1,345 名 4
5 国語結果概要 5
6 6
7 平成 29 年度 小 4 国語 ( 浦安市学力テスト ) 教科全体 観点別 領域別正答率一覧表 観点別 領域別レーダーチャート 分類 基礎 活用 観点 領域 * 言語についての知識 理解 技能 書くこと 教科全体 話す 聞く能力 書く能力 読む能力 読むこと 区分 思考 判断力 表現力 話すこと 聞くこと 伝統的な言語文化と国語の特質に関する事項 平均正答率 () 目標値 浦安市 全国 () * 目標値とは 学習指導要領に示された内容について標準的な時間をかけて学んだ場合 小ごとに正答できることを期待した児童生徒の割合を示したもので 出題形式 や 解答形式 を基に初期設定した数値を プレテスト等の検証を通じて適宜補正したものです 観点別 領域別 教科全体基礎 活用正答率グラフ 概要 教科全体において 平均正答率の全国値 (70) に対して 浦安市は 76 と全国値を上回る結果でした 領域 観点ともにすべて目標値 全国値を上回っており 特定の領域 観点に偏ることなくバランスよい正答率となっています 教科全体 は 基礎 と 活用 の合算値に 活用 は 活用 1 と 活用 2 の合算値になっています 7
8 参考 平成 28 年度と平成 29 年度平均正答率一覧表 平成 28 年度と平成 29 年度経年比較グラフ 観点 領域 話す 聞く能力 話すこと 聞くこと 書くこと 読むこと 教科全体 書く能力読む能力 言語についての知識 理解 技能 伝統的な言語文化と国語の特質に関する事項 H28 年度 平均正答率 () H29 年度 浦安市 全国 目標値 浦安市 全国 目標値 観点別 * 目標値とは 学習指導要領に示された内容について標準的な時間をかけて学んだ場合 小ごとに正答できることを期待した児童生徒の割合を示したもので 出題形式 や 解答形式 を基に初期設定した数値を プレテスト等の検証を通じて適宜補正したものです 領域別 注釈 観点別にみると 話す 聞く能力 の 3 ポイントをはじめ 全ての観点で前年度を上回っています 領域別も同様で 書くこと の 3 ポイントをはじめ すべての観点で前年度を上回っています 8
9 平成 29 年度小学 4 年生国語正答率度数分布 市平均 全国平均 度数分布について 正答率が 70~100 の児童の割合は いずれの区分においても 全国より高いことが分かります 正答率が 70 以上の児童の割合は全体の 69 で 全国 (58) を 11 ポイントと大きく上回っています 9
10 平成 29 年度小学 4 年生国語質紙調査結果 市全体と全国との比較 ( 単位 ) 質 浦安市 全国 国語の授業で分からないことがあれば 先生に質をしている 国語の授業で習ったことは 復習をしている 話し合いで 自分の考えを進んで話している 話し合いで 相手の話をしっかり聞き取っている 分からない言葉があれば 辞書を引いている 上位層と下位層の差 ( 単位 ) 質上位層中位層下位層上位 - 下位 国語の授業で分からないことがあれば 先生に質をしている 国語の授業で習ったことは 復習をしている 話し合いで 自分の考えを進んで話している 話し合いで 相手の話をしっかり聞き取っている 分からない言葉があれば 辞書を引いている 結果について 10 話し合いで 自分の考えを進んで話している 話し合いで 相手の話をしっかり聞き取っている が昨年度同様 全国の結果を上回っています また 分からない言葉があれば 辞書を引いている も上回っています 国語の授業で習ったことは 復習をしている が全国よりも低く 上位層と下位層の差が少なくなっています
11 平成 29 年度 小 6 国語 ( 全国学力テスト ) 知識 話すこと 聞くこと 浦安市全国 短答式 書くこと 平均正答率 () 知識 活用 浦安市全国浦安市全国 選択式 読むこと 領域別 観点別 題形式別 教科全体 話すこと 聞くこと 書くこと 読むこと 伝統的な言語文化と国語の特質に関する事項 国語への関心 意欲 態度 話す 聞く能力 書く能力 読む能力 言語についての知識 理解 技能 選択式 短答式 記述式 言語についての知識 理 読む能力 書く能力 選択式 言語についての知識 理 話す 聞く能力 短答式 読む能力 伝統的な言語文化と国語 話すこと 聞くこと 書くこと 話す 聞く能力 浦安市全国 読むこと 伝統的な言語文化と国語 概要 書く能力 活用 教科全体の正答率は 知識 活用 ともに 全国値を上回っています また ほとんどの観点 領域においても 知識 活用 ともに 全国値を上回っていますが 知識 における 書くこと 書く能力 については 全国値をわずかに下回っています 11
12 平成 29 年度小学 6 年生国語正答率度数分布 知識 浦安市 全国 活用 浦安市 全国 度数分布について 正答数度数分布を見ると 知識 では 12 以上 ( 正答率 80 以上 ) 活用 では 6 以上 ( 正答率 60 以上 ) の児童の割合が 全国を上回っています また 知識 の 4 以上 11 以下 ( 正答率 20 以上 80 未満 ) 活用 の 5 以下 ( 正答率 60 未満 ) の児童の割合は 全国を下回っています
13 年 年平成 29 年度 小学 < 優れている点 改善が見られた点 > 校国語 活用題の正答率が全国を上回っている 表現力を見る設の正答率 ( 記述式 ) 正答率の割合が高い児童が増加 小 4H28 小 4H29 学年 設 浦安 () 話し合いの内容を聞き取り 内容に合った文章になるように 空欄にふさわしい言葉を入れる 全国 () 文章中の言葉を使って 限られた字数で自分の意見をまとめる 話し合いについての 2 つの資料を読み取り 3 つの条件に合った内容で自分の考えをまとめて書く 表と文章を読み取って 適切な言葉を補って文を書く 小 6 知識 H28 小 6 知識 H29 活用題の正答率は 4 年生 6 年生ともに記述式の設で全国の正答率を大きく上回っています 文章をしっかりと読み取り 決まった条件の中で自分の考えをまとめる力が身についてきていると考えられます また 正答率が高い児童の割合は 平成 28 年度に比べて増加しています 13
14 平成 29 年度 年< 課題が見られる点 > 手紙の構成の題 設 手紙の後付けに必要な 日付 署名 宛名のそれぞれの位置について 適切なものを選択する 漢字 ローマ字 の題 設 浦安 () 全国 () 浦安 () 全国 () 4年ローマ字を読む hanabi ローマ字を書く すみれ 小学校国語 正答率が 5 割に満たない題 年漢字を書く 参加たいしょう < 指導改善例 > 他教科との関連 国語の学習で学んだことを 他教科の言語活動に積極的に取り入れ 内容の定着を促す 例 ) 社会科見学やキャリア教育でお世話になった方に手紙を書く 校外学習で学んだことを新聞や俳句にまとめる 日常の授業で心がけたい取組 基礎 基本 の徹底を図る取組 教科書の音読を授業内で必ず行う ( 物語や説明文 詩 短歌 俳句など ) 漢字の反復練習の徹底 家庭学習での予習 復習を推奨する 学びの ねらい が明確な授業づくり 単元の学習計画を立て 掲示する 本時の めあて を児童に意識させる ( 教師と一緒に書く めあてを一斉に読む等 ) 授業のまとめを行う 最後に感想を書く 児童のつまずきの的確な把握 ちばっ子チャレンジ 100 及び 学びの突破口ガイド ( 千葉県教育委員会 ) の活用 14 手紙の構成を理解し 後付けを書く題については 正答率が 4 割以下と低く 全国の平均値も下回っています また 4 年生のローマ字の題は 読む 書く ともに正答率が 5 割を下回っています 漢字の 読む 書く については ほとんどの題が高い正答率ですが 正答率が低い題も見られます 日々の授業の中で個々の児童のつまづきを把握すること また基礎基本を徹底するために 家庭にも呼びかけながら 繰り返し練習を行うことが大切です
15 平成 29 年度 中 2 国語 ( 浦安市学力テスト ) 教科全体 観点別 領域別正答率一覧表 観点別 領域別レーダーチャート 分類基礎活用観点領域 教科全体 区分 思考 判断力 表現力 話す 聞く能力 書く能力 読む能力 * 言語についての知識 理解 技能 話すこと 聞くこと 書くこと 読むこと 伝統的な言語文化と国語の特質に関する事項 平均正答率 () 目標値 浦安市 全国 () 観点別 領域別 * 目標値とは 学習指導要領に示された内容について標準的な時間をかけて学んだ場合 小ごとに正答できることを期待した児童生徒の割合を示したもので 出題形式 や 解答形式 を基に初期設定した数値を プレテスト等の検証を通じて適宜補正したものです 教科全体基礎 活用正答率グラフ 概要 教科全体の正答率 (76) は 全国値 (72) を 4 ポイント上回っています 基礎 活用ともに目標値を 5 ポイント以上も上回っています 昨年度同様 すべての領域 観点で全国値 目標値を上回っています 教科全体 は 基礎 と 活用 の合算値に 活用 は 活用 1 と 活用 2 の合算値になっています 15
16 参考 観点 領域 平成 28 年度と平成 29 年度平均正答率一覧表 H28 年度 平均正答率 () H29 年度 浦安市 全国 目標値 浦安市 全国 目標値 教科全体 話す 聞く能力 書く能力 読む能力 言語についての知識 理解 技能 話すこと 聞くこと 書くこと 読むこと 伝統的な言語文化と国語の特質に関する事項 観点別 平成 28 年度と平成 29 年度経年比較グラフ * 目標値とは 学習指導要領に示された内容について標準的な時間をかけて学んだ場合 小ごとに正答できることを期待した児童生徒の割合を示したもので 出題形式 や 解答形式 を基に初期設定した数値を プレテスト等の検証を通じて適宜補正したものです * 領域 伝統的な言語文化と国語の特質に関する事項 の H24 年度の欄には H24 年度 言語事項 の結果数値を入力しています 領域別 注釈 観点別にみると 平成 28 年度と比較して 全体的に上回っていますが 書く能力 については 2 ポイント下回っています 領域別も同様で 平成 28 年度と比較して 書くこと については 6 ポイント下回っています 16
17 平成 29 年度中学 2 年生国語正答率度数分布 市平均 全国平均 度数分布について 正答率度数分布をみると 全国と比べて 70~99 の生徒の割合が特に高くなっており 正答率が 70 以上の生徒の割合は全体の 7 割を超えています 17
18 平成 29 年度中学校 2 年国語質紙調査結果 市全体と全国との比較 ( 単位 ) 質浦安市全国 国語の授業で分からないことがあれば 先生に質をしている 話し合いで 自分の考えを積極的に話している 話し合いで 相手の話をしっかり聞き取っている 伝えたいことを明確にして 文章を書いている 分からない言葉があれば 辞書を引いている 上位層と下位層の差 ( 単位 ) 質上位層中位層下位層上位 - 下位 国語の授業で分からないことがあれば 先生に質をしている 話し合いで 自分の考えを積極的に話している 話し合いで 相手の話をしっかり聞き取っている 伝えたいことを明確にして 文章を書いている 分からない言葉があれば 辞書を引いている 結果について 18 全体的に全国の結果を上回り 分からない言葉があれば 辞書を引いている 以外が特に大きく上回っています ただ 上位層と下位層の差に着目すると 話し合いで 自分の考えを積極的に話している 伝えたいことを明確にして文章を書いている に特に大きな差があります
19 平成 29 年度 中 3 国語 ( 全国学力テスト ) 知識 選択式 話すこと 聞くこと 書くこと 浦安市全国 領域別 観点別 題形式別 概要 平均正答率 () 知識 活用 浦安市全国浦安市全国 教科全体 話すこと 聞くこと 書くこと 読むこと 伝統的な言語文化と国語の特質に関する事項 国語への関心 意欲 態度 話す 聞く能力 書く能力 読む能力 言語についての知識 理解 技能 選択式 短答式 記述式 言語についての知識 理 読む能力 書く能力 話す 聞く能力 短答式 選択式 言語についての知識 理 国語への関心 意欲 態度 記述式 読む能力 読むこと 伝統的な言語文化と国語 話すこと 聞くこと 書く能力 書くこと 話す 聞く能力 浦安市全国 読むこと 伝統的な言語文化と国語 国語への関心 意欲 態度 活用 教科全体の正答率は 知識 活用 ともに 全国値を上回っています また 観点 領域別に見ても 知識 活用 ともに 全国値を上回っています 特に 活用 の 伝統的な言語文化と国語の特質に関する事項 の領域においては 全国値を 10 ポイント以上上回っています 19
20 平成 29 年度中学 3 年生国語正答率度数分布 知識 浦安市 全国 活用 浦安市 全国 度数分布について 知識 では 28 以上 ( 正答率 80 以上 ) 活用 では 8 以上 ( 正答率 80 以上 ) の児童の割合が 全国を上回っています 一方 活用 の 5 以下 ( 正答率 55 未満 ) は 全国を下回っています 知識 活用 については上位層が多くを占めているものの 下位層まで幅広く分布しています
21 平成 29 年度 中学校国語 < 優れている点 改善が見られた点 > 読む能力 こ 100 中 2 読むこと の正答率 ( 経年変化 ) H27 H28 H29 浦安 全国 中 2 文学作品の読み の出題のねらいごとの正答率 描写に込められた作者の意図をとら 登場人物の心情をとらえる 1 登場人物の心情をとらえる 2 文章の情景を的確にとらえる H27 H28 H29 () 中 3 活用 読むこと の正答率 ( 経年変化 ) H27 H28 H29 浦安 全国 文章の表現のしかたについて自分の意見を持つ 登場人物に注意して読み 内容を理解する 文章の要旨をとらえる 中 3 知識 読むこと 題別正答率 浦安 全国 () 読むこと の領域については 全体の正答率が上がっています 中学 2 年生 3 年生ともに 6 ポイント全国の結果を上回っています また 2 年生では 文学作品の読みにおいて 昨年度正答率が下がった題についても 改善がみられました また 3 年生の 知識 でも 全ての題において全国の結果を上回っています 21
22 平成 29 年度 中学校国語 < 課題が見られる点 > 知識題 漢字の読み書きの題の正答率 () 設浦安全国2年漢字を書く つらなる 漢字を書く たがやす 漢字を読む 鮮やかな色合い 年漢字を書く 組織のきぼ 中 2 作文に関する設の正答率 指定された文字で書く 自分のとった立場の理由を書く 文章の内容に沿ったまとめを書く () H27 H28 H29 < 指導改善例 > 日常の授業で心がけたい取組 漢字の読み書きを日常的に指導する 教科書を読むことや読書を通して 漢字一字一字の音訓を理解し 語句としての意味や用法を理解しながら読むように指導する 話すこと 聞くこと の学習や 他教科等の学習の中で同音の漢字や形が似ている漢字などの間違えやすい漢字について 意識させるようにする 小学校に引き続き 必要に応じて辞書を引くことを習慣付ける 授業の実践例として 全国学力 学習状況調査の結果を踏まえた授業アイディア例 ( 国立教育政策研究所教育課程研究センター ) を活用する 学校 学年での取組 書く活動を多く取り入れ 交流を通して自分の考えを深められる場づくりを 学校で読書感想文コンクールなどに積極的に取り組み書いた作品を読み合う 音楽 や 美術 作品についての鑑賞文を書き 作品と共に展示する 22 漢字の題は 小学校で学習した漢字が多く出題されていますが 正答率が全国値を下回るものがありました 日常的に漢字を正しく用いる態度と習慣を養う必要があります また 作文の設では 特に まとめを書く ことの正答率が年々下がっています 日常の様々な場面において 書く活動 を取り入れるだけでなく 根拠を明確にして書くことを意識させたり 書いた文章を読み返し 推敲したりすることが大切です
23 算数 数学結果概要 23
24 24
25 平成 29 年度 小 4 算数 ( 浦安市学力テスト ) 教科全体 観点別 領域別正答率一覧表 観点別 領域別レーダーチャート 分類基礎活用観点領域 区分教科全体思考 判断力表現力数学的な考え方 * 数量や図形についての技能数量や図形についての知識 理解数と計算量と測定図形数量関係 平均正答率 () 目標値 浦安市 全国 () 観点別 * 目標値とは 学習指導要領に示された内容について標準的な時間をかけて学んだ場合 小ごとに正答できることを期待した児童生徒の割合を示したもので 出題形式 や 解答形式 を基に初期設定した数値を プレテスト等の検証を通じて適宜補正したものです 領域別 教科全体基礎 活用正答率グラフ 概要 教科全体の正答率は 目標値を超えていて 全国値とほぼ同じ水準です 観点 数量や図形についての知識 理解 領域 量と測定 数量関係 以外は全国をやや下回る結果となっています 数と計算 領域の 2 けた 2 けた =3 けた 3 けた 2 けた =4 けた のかけ算を苦手としている児童が多いようです 教科全体 は 基礎 と 活用 の合算値に 活用 は 活用 1 と 活用 2 の合算値になっています 25
26 参考 平成 28 年度と平成 29 年度平均正答率一覧表 平成 28 年度と平成 29 年度経年比較グラフ 観点 領域 教科全体 数学的な考え方 数量や図形についての技能 数量や図形についての知識 理解 数と計算 量と測定 図形数量関係 平均正答率 () H28 年度 H29 年度 浦安市 全国 目標値 浦安市 全国 目標値 観点別 * 目標値とは 学習指導要領に示された内容について標準的な時間をかけて学んだ場合 小ごとに正答できることを期待した児童生徒の割合を示したもので 出題形式 や 解答形式 を基に初期設定した数値を プレテスト等の検証を通じて適宜補正したものです 領域別 注釈 すべての観点において平成 28 年度を上回っている傾向があります 領域別にみても すべての領域で昨年度を上回っている傾向にあります 26
27 平成 29 年度小学 4 年生算数正答率度数分布 市平均 全国平均 度数分布について 正答率 80~89 90~99 の児童の割合については全国よりもわずかに下回っていますが 60~ 69 70~79 の割合は全国の結果を上回っています 正答率が 70 以上の児童の割合は 全体の 65 で 全国 (67) をわずかに下回っています 27
28 平成 29 年度小学校 4 年算数質紙調査結果 市全体と全国との比較 ( 単位 ) 質 浦安市 全国 算数の授業で分からないことがあれば 先生に質をしている 算数の授業では きちんとノートをとっている 算数の授業で習ったことは 復習をしている 題を解くときは 前に解いたやり方が使えるかどうか考えている 文章題は 式や図に置きかえて考えている 上位層と下位層の差 ( 単位 ) 質上位層中位層下位層上位 - 下位 算数の授業で分からないことがあれば 先生に質をしている 算数の授業では きちんとノートをとっている 算数の授業で習ったことは 復習をしている 題を解くときは 前に解いたやり方が使えるかどうか考えている 文章題は 式や図に置きかえて考えている 結果について 28 算数の授業で習ったことは 復習をしている のみ 全国の結果をやや下回っています また 昨年度同様 題を解くときは 前に解いたやり方が使えるかどうか考えている 文章題は 式や図に置きかえて考えている について 上位層と下位層の差が大きい項目となっています
29 平成 29 年度 小 6 算数 ( 全国学力テスト ) 知識 数と計算 浦安市全国 短答式 量と測定 領域別 観点別 題形式別 平均正答率 () 知識 活用 浦安市全国浦安市全国 教科全体 数と計算 量と測定 図形 数量関係 算数への関心 意欲 態度 数学的な考え方 数量や図形についての技能 数量や図形についての知識 理解 選択式 短答式 記述式 選択式 数量や図形についての知識 理解 数量や図形についての技能 数量や図形についての知識 理解 数量や図形についての技能 選択式 数量関係 図形 数と計算 量と測定 浦安市全国 図形 数量関係 数学的な考え方 算数への関心 意欲 態度 活用 概要 教科全体の正答率は 知識 活用 ともに 全国値を上回っています また 観点 領域別に見ても 知識 活用 ともに 全国値を上回っており 特に 領域 量と測定 図形 の 活用 では 全国値を 10 ポイント以上上回る結果となっています 29
30 平成 29 年度小学 6 年生算数正答率度数分布 知識 浦安市 全国 活用 浦安市 全国 度数分布について 知識 では 14 以上 ( 正答率 90 以上 ) 活用 では 8 以上 ( 正答率 70 以上 ) の児童の割合が 全国を大きく上回っています また 知識 の 8 以下 ( 正答率 60 未満 ) 活用 の 3 以下 ( 正答率 30 未満 ) の児童の割合は 全国を下回っており 全体的に良好な様子がわかります
31 平成 29 年度 小学校算数 < 優れている点 改善が見られた点 > 領域 量と測定 の正答率が全国を上回っている 正答率が高い児童が増加 小 4 正答率度数分布 (H28 H29) H 28 H 29 () 領域 量と測定 の題の正答率は 全国の正答率を 4 ポイント以上上回っています これは 他の領域 数と計算 図形 数量関係 に比べて 良好な結果です また 全体の正答率の高い児童の割合は 平成 28 年度に比べて増加しています 31
32 平成 29 年度 小学校算数 < 課題が見られる点 > 図形 領域を苦手とする児童 < 指導改善例 > 正答率が 50 未満の児童 全体の約 10 日常の授業で心がけたい取組 計算の意味と仕方を関連付けて 計算の能力を身につける活動 ( 例 ) 図や数直線に関連付けながら 式をつくったり 結果を考察したりする 日常の事象に結び付けて考える 操作の結果を予想し 確かめる活動 ( 例 ) 具体物を切ったり 動かしたり つなげたりする際に 結果を予想する場を設定する 児童のつまずきの的確な把握 学校 学年での取組 少人数教育推進教員の積極的活用 少人数指導 学習形態の工夫 ( 例 ) 習熟場面での習熟度別学習を実施する 中学年から学級を分割した授業を実施する ちばっ子チャレンジ 100 及び 学びの突破口ガイド ( 千葉県教育委員会 ) の活用 授業アイデア例 ( 国立教育政策研究所 ) の活用 32 図形 領域を苦手とする児童がいます 特に 2 つ折りの紙を切り正三角形をつくる 題は 正答率が 40 を下回る状況が続いています 具体物を操作する活動や 図画工作科と関連させながら図形の構成を考える活動を取り入れるなどの工夫が必要です また 正答率が 50 未満の児童の割合は全国を下回るものの およそ 10 存在しています 少人数指導や学習形態の工夫を通し 個に応じた きめ細かな指導が必要です
33 平成 29 年度 中 2 数学 ( 浦安市学力テスト ) 教科全体 観点別 領域別正答率一覧表 観点別 領域別レーダーチャート 分類基礎活用観点領域 区分教科全体思考 判断力 数と式図形関数資料の活用 表現力 数学的な見方や考え方 数学的な技能 * 数量や図形などについての知識 理解 平均正答率 () 目標値 浦安市 全国 () 観点別 * 目標値とは 学習指導要領に示された内容について標準的な時間をかけて学んだ場合 小ごとに正答できることを期待した児童生徒の割合を示したもので 出題形式 や 解答形式 を基に初期設定した数値を プレテスト等の検証を通じて適宜補正したものです 領域別 教科全体基礎 活用正答率グラフ 概要 教科全体の正答率は 全国値を 6 ポイント上回っています 資料の活用 の領域は 全国値 目標値を上回ったものの 全国値との差は 1 ポイントとなっています 教科全体 は 基礎 と 活用 の合算値に 活用 は 活用 1 と 活用 2 の合算値になっています 33
34 参考 平成 28 年度と平成 29 年度平均正答率一覧表 平成 28 年度と平成 29 年度経年比較グラフ 観点 領域 教科全体 数学的な見方や考え方 数学的な技能 数量や図形などについての知識 理解 数と式 図形関数資料の活用 H28 年度 平均正答率 () H29 年度 浦安市 全国 目標値 浦安市 全国 目標値 観点別 * 目標値とは 学習指導要領に示された内容について標準的な時間をかけて学んだ場合 小ごとに正答できることを期待した児童生徒の割合を示したもので 出題形式 や 解答形式 を基に初期設定した数値を プレテスト等の検証を通じて適宜補正したものです * 学習指導要領の改訂に伴い H24 年度と H25 年度とでは観点や領域区分が異なっています 観点 数学的な技能 の H24 年度の欄には H24 年度 数学的な表現 処理 の結果数値を 領域 関数 の H24 年度の欄には H24 年度 数量関係 の結果数値をそれぞれ入力しています 領域別 注釈 観点別にみると 平成 28 年度と比較して すべての観点においてほぼ同じ水準で移行しています 領域別においても 観点別と同様に すべての観点において 昨年度と同じ水準を保っています 34
35 平成 29 年度中学 2 年生数学正答率度数分布 市平均 全国平均 度数分布について 正答率度数分布をみると 全国の二極化傾向に比べて なだらかな山型になっています 正答率が 70 以上の生徒の割合は約 5 割で 全国の約 4 割を大きく上回っています 35
36 市全体と全国との比較 平成 29 年度中学校 2 年数学質紙調査結果 () 質 浦安市 全国 () 数学の授業で分からないことがあれば 先生に質をしている 数学の授業は 理解している 数学の授業で習ったことは 復習をしている 題を解くときは 以前解いた方法が使えるかどうか考えている 文章題は 式や図に置きかえて考えている 上位層と下位層の差 () 質 上位層 中位層 下位層 上位 - 下位 () 数学の授業で分からないことがあれば 先生に質をしている 数学の授業は 理解している 数学の授業で習ったことは 復習をしている 題を解くときは 以前解いた方法が使えるかどうか考えている 文章題は 式や図に置きかえて考えている 結果について 36 全体的に全国の結果を上回り 数学の授業は理解している が特に大きく上回っています 上位層と下位層の差に着目すると 数学の授業は理解している 文章題は 式や図に置きかえて考えている に特に大きな差があります
37 平成 29 年度 平均正答率 () 中 3 数学 ( 全国学力テスト ) 知識 活用 浦安市全国浦安市全国 教科全体 数と式 図形 領域別関数 資料の活用 数学への関心 意欲 態度 数学的な見方や考え方 観点別数学的な技能 知識 数学的な技能 数量や図形などについての知識 数学的な見方や考え方 数と式 数学への関心 意欲 態度 選択式 浦安市全国 図形 関数 資料の活用 短答式 数と式 浦安市全国 図形 関数 数量や図形などについての知識 理解 題形式別 選択式 短答式 記述式 数量や図形などについて 数学的な技能 数学的な見方や考え方 数学への関心 意欲 態度 資料の活用 活用 概要 教科全体の正答率は 知識 活用 ともに 全国値を上回っています また 全ての観点 領域においても 知識 活用 ともに 全国値を上回っています 領域 資料の活用 の 知識 については 全国値との差は 1 ポイントとなっています 37
38 平成 29 年度中学 3 年生数学正答率度数分布 15 知識 10 浦安市 5 全国 活用 浦安市 5 全国 度数分布について 知識 では正答数 26 以上 ( 正答率 70 以上 ) 活用 では正答数 8 以上 ( 正答率 53 以上 ) の生徒の割合が全国の結果を上回っています 特に 活用 において 分布の山の中心が 全国に比べて正答数が高い方に寄っています
39 平成 29 年度 中学校数学 < 優れている点 改善が見られた点 > 資料の活用 が上昇傾向 二極化傾向の解消 H 28 中 2 H 29 中 2 H 29 中 3 知識 正答率 72 全体の 55 昨年度に引き続き 資料の活用 領域の正答率が やや上昇しています また 昨年度に見られた二極化傾向が 今年度は解消され 中学 3 年生の < 知識 > 題では 26 ( 正答率 72) 以上の生徒が全体の 55 を占めています 今後も 少人数指導や学習形態の工夫を通し 個に応じた きめ細かな指導の継続が望まれます 39
40 平成 29 年度 < 課題が見られる点 > 1(2) 2(3) 3(2) 5(3) 中学校数学 無解答率の高かった題 中 3 A 題 中 3 B 題 2 つの図形が回転移動によって重なるとき どのような回転移動になるかを説明する 正答率 () 無解答率 () 六角形を n 個つくるのに必要なストローの本数を表す式の理由を説明する 与えられた表やグラフを用いて 経過した日数を求める方法を説明する 資料の傾向について 理由をグラフの特徴を用いて説明する 正答率 () 無解答率 () 4(3) おうぎ形の弧の長さを求める 長方形の縦の長さと面積の関係を 9(4) は~の関数である の形で表す (3) 反比例の表から比例定数を求める < 指導改善例 > 日常の授業で心がけたい取組 見出した性質や方法を振り返ったり 説明したりする活動 ( 例 ) 作図の方法について 図形の性質と関連付けて振り返る 何をどのように説明すればよいかを明確にする なぜそう考えたのか をい返す 学習場面に応じた ICT の活用 ( 例 ) 課題把握場面 比較検討場面 生徒のつまずきの的確な把握 ( 例 ) 自己評価表 座席表の活用導入題で整数値以外の値も扱う 授業アイデア例 ( 国立教育政策研究所 ) の活用 学校 学年での取組 少人数教育推進教員の積極的活用 少人数指導 学習形態の工夫 ( 例 ) 習熟場面で習熟度別学習を実施する 小グループによる教え合い活動を設定する ちばのやる気 学習ガイド及び県共通評価題 ( 千葉県教育委員会 ) の活用 生徒指導の機能を重視したわかる授業づくり の取組 40 教科全体の正答率は 知識 活用 ともに 全国値を上回っているものの 題別に見ると 正答率が 30 未満のものや 無解答率が 15 以上のものも見られます 特に 説明する 題は正答率が低く 無解答率が高い状況です 何をどのように説明すればよいかを明確にしたり い返したりする場面を設定することが望まれます
41 英語結果概要 41
42 42
43 平成 29 年度 中 2 英語 ( 浦安市学力テスト ) 教科全体 観点別 領域別正答率一覧表 観点別 領域別レーダーチャート 分類基礎活用観点領域 区分教科全体思考 判断力表現力外国語表現の能力 * 外国語理解の能力言語や文化についての知識 理解聞くこと読むこと書くこと 平均正答率 () 目標値 浦安市 全国 () 観点別 * 目標値とは 学習指導要領に示された内容について標準的な時間をかけて学んだ場合 小ごとに正答できることを期待した児童生徒の割合を示したもので 出題形式 や 解答形式 を基に初期設定した数値を プレテスト等の検証を通じて適宜補正したものです 教科全体基礎 活用正答率グラフ 領域別 概要 教科全体の正答率 (72) は 全国値 (59) を 13 ポイントと大きく上回っています 全ての観点 領域において 全国値 目標値を大幅に上回っています 教科全体 は 基礎 と 活用 の合算値に 活用 は 活用 1 と 活用 2 の合算値になっています 43
44 参考 平成 28 年度と平成 29 年度平均正答率一覧表 観点別 平成 28 年度と平成 29 年度経年比較グラフ 観点 領域 教科全体 外国語表現の能力 外国語理解の能力言語や文化についての知識 理解 聞くこと 読むこと書くこと H28 年度 平均正答率 () H29 年度 浦安市 全国 目標値 浦安市 全国 目標値 * 目標値とは 学習指導要領に示された内容について標準的な時間をかけて学んだ場合 小ごとに正答できることを期待した児童生徒の割合を示したもので 出題形式 や 解答形式 を基に初期設定した数値を プレテスト等の検証を通じて適宜補正したものです * 学習指導要領の改訂に伴い H24 年度と H25 年度とでは観点が異なっています 観点 外国語表現の能力 の H 24 年度の欄には H24 年度 表現の能力 の結果数値を 外国語理解の能力 の H24 年度の欄には H24 年度 理解の能力 の結果数値をそれぞれ入力しています 領域別 注釈 教科全体の正答率は 平成 28 年度とほぼ同じ水準を保っており 目標値 全国値に対しては大きく上回っています 観点別では 言語や文化についての知識 理解 が 領域別では 書くこと が 昨年よりわずかですが下回っています 44
45 平成 29 年度中学校 2 年英語正答率度数分布 市平均 全国平均 度数分布について 正答率が 90~99 の人数の割合が最も高く 全国と比べてかなり高くなっていることがわかります 正答率が 70 以上の生徒の割合は 61 で 全国 (39) を 22 ポイントと大きく上回っており かなり良好な結果と言えます 45
46 平成 29 年度中学校 2 年英語質紙調査結果 市全体と全国との比較 ( 単位 ) 質 浦安市 全国 英語の授業で分からないことがあれば 先生に質をしている 英語検定 の勉強をしている ALT と積極的に英語で話している () 英文を聞き取るために 自分なりの工夫をしている 英文を読み取るために 自分なりの工夫をしている 上位層と下位層の差 ( 単位 ) 質 上位層 中位層 下位層 上位 - 下位 英語の授業で分からないことがあれば 先生に質をしている 英語検定 の勉強をしている ALT と積極的に英語で話している () 英文を聞き取るために 自分なりの工夫をしている 英文を読み取るために 自分なりの工夫をしている 結果について 全体的に全国の結果を上回り ALT と積極的に英語で話している 英語検定 の勉強をしている 英文を聞き取るために 自分なりの工夫をしている が特に大きく上回っています 英語検定 の勉強をしている 英文を聞き取るために 自分なりの工夫をしている については 上位層と下位層に 30 ポイント以上の大きな差があります
47 平成 29 年度 中 2 英語 < 優れている点 改善が見られた点 > 理解 - 聞くこと の正答率が上昇 理解 聞くこと の正答率経年変化 語形 語法の知識 理解 の正答率が上昇 A: Mika, ( listen ) to me, please 浦安市 全国 B: OK. 1 listen 2 listening 3 listens 4 listened このいでは 人名の後にコンマがあることで 人に対して呼びかけていること また 文末にpleaseがあることで 丁寧 に依頼している命令文であり 動詞の原形から始めるという 40 ことを理解する必要があります 命令文の形は 1 年生で学 20 習する文法事項です 日常生活でよく使われる形でもあることから 確実に抑えておきたい文法事項です 0 H27 H28 H29 リスニング ( 対話文の応答 ) において 特に 対話 の内容を聞き取り 適切に応答することができる の 正答率が 昨年度を上回っています 上記の題については 昨年度と比べて4.9ポイント (H28:58.1 H29:63.0) 上回っています また 全国値 (53.1) と比べて9.9ポイント上回っています 47
48 平成 29 年度 中 2 英語 < 課題が見られる点 > 表現 書くこと 場面に応じて書く英作文 相手にどうやって学校に来るか ( 交通手段 ) をたずねる場合 How do you come to school? 正答率 22.2 方法や手段をう疑詞 How の意味 疑詞を含む疑文の作り方 知識 理解 書くこと 語形 語法の理解を確認する題 一般動詞過去形を含む疑文 A: Did your sister (play) the piano yesterday? B: No, she didn t. 正答率 44.9 一般動詞過去形を含む文での動詞の形 < 指導改善例 > 日常の授業で心がけたい取組 定型表現は英作文の基礎であるため 確実に定着を図るようにする 話す活動で扱った表現を書く活動につなげる指導を行う 学校 学年での取組 中 1( 接続期 ) 小学校外国語活動における音声中心の指導から文字指導への橋渡しを丁寧に行う 文法については コミュニケーションを支えるものであることを踏まえ 実際に行う言語活動と関連付けて指導する 全学年 4 技能を統合させた言語活動の設定話す活動で終わりにするのではなく 聞く 読む 書く活動につなげる 48 場面に応じて書く英作文について 特に 交通手段 をたずねる場合は 全国正答率を 5.5 ポイント下回っています 教科書でも同様の表現に触れていますが 英文を書く場面になると正答率が低くなっている状況です 語形 語法を確認する題では 一般動詞疑文での動詞の形を正しく理解することが課題です 全体的に be 動詞に比べ 一般動詞になると正答率が下がる傾向が見られます
49 質紙結果概要 各教科の結果ページで触れた以外の質で 肯定的な回答 ( あてはまる + まああてはまる ) の割合が全国結果と 5 ポイント以上差があった項目を掲載 49
50 平成 29 年度小学校質紙調査結果 全国より 5p 以上高かったもの 将来, 外国へ留学したり, 国際的な仕事に就いたりしてみたいと思いますか (H28 浦安市調査では該当する質なし ) H28 浦安市 新聞を読んでいますか H29 浦安市 21 H29 全国 携帯電話やスマートフォンの使い方について, 家の人と約束したことを守っていますか (H28 浦安市調査では該当する質なし ) () 50 新聞を読んでいる と回答している児童の割合は 全国より高くなっていますが 28 年度の浦安市と比較すると 減少傾向がうかがえます 将来 留学したり 国際的な仕事に就きたい 児童の割合は全国の結果を上回っており 中学校も同様の傾向です
51 平成 29 年度小学校質紙調査結果 全国より 5p 以上低かったもの 5 年生までに受けた授業で, 自分の考えを発表する機会では, 自分の考えがうまく伝わるよう, 資料や文章, 話の組み立てなどを工夫して発表していたと思いますか 今住んでいる地域の行事に参加していますか 家で, 学校の授業の復習をしていますか H28 浦安市 H29 浦安市 家で, 学校の授業の予習をしていますか H29 全国 () 家で 学校の授業の復習をしている 児童の割合は 全国の結果を大きく下回っており 28 年度と同程度の結果となっています 地域の行事に参加している 児童の割合は 全国 また 28 年度の浦安市結果より大きく減少しており 中学校も同様の傾向にあります 発表する際に工夫して発表した 児童の割合は 全国の結果を大きく下回っていますが 28 年度の浦安市結果より高くなっています 51
52 平成 29 年度中学校質紙調査結果 全国より 5p 以上高かったもの 将来, 外国へ留学したり, 国際的な仕事に就いてみたりしたいと思いますか (H28 浦安市調査では該当する質なし ) H29 浦安市 H29 全国 家の人 ( 兄弟姉妹を除く ) は, 授業参観や運動会などの学校の行事に来ますか (H28 浦安市調査では該当する質なし ) () 将来 留学したり 国際的な仕事に就きたい生徒の割合 は 全国の結果を上回っており 小学校も同様の傾向にあります 52
53 平成 29 年度中学校質紙調査結果 全国より 5p 以上低かったもの 数学の授業で学習したことは, 将来, 社会に出たときに役に立つと思いますか 国語の授業で学習したことは, 将来, 社会に出たときに役に立つと思いますか 国語の授業の内容はよく分かりますか ,2 年生のときに受けた授業の最後に学習内容を振り返る活動をよく行っていたと思いますか H28 浦安市 今住んでいる地域の行事に参加していますか H29 浦安市 H29 全国 学校の部活動に参加していますか (H28 浦安市調査では該当する質なし ) () 地域の行事に参加している 生徒の割合は 全国 また 平成 28 年度の浦安市結果より低くなっており 小学校も同様の傾向にあります 授業の最後に学習内容を振り返る活動をよく行っていた 割合は 全国より特に低くなっています 国語の授業の内容がよくわかる 生徒の割合は 全国より低い結果ですが 平成 28 年度の浦安市より高くなっています 53
54 浦安の子どもたちの確かな学力の向上を目指して平成 30 年 1 月 浦安市教育委員会
ホームページ掲載資料 平成 30 年度 全国学力 学習状況調査結果 ( 上尾市立小 中学校概要 ) 平成 30 年 4 月 17 日実施 上尾市教育委員会
ホームページ掲載資料 平成 30 年度 学力 学習状況調査結果 ( 立小 中学校概要 ) 平成 30 年 4 月 17 日実施 教育委員会 目 次 1 学力調査の概要 1 2 内容別調査結果の概要 (1) 内容別正答率 2 (2) 分類 区分別正答率 小学校国語 A( 知識 ) 国語 B( 活用 ) 3 小学校算数 A( 知識 ) 算数 B( 活用 ) 5 小学校理科 7 中学校国語 A( 知識 )
平成 29 年度全国学力 学習状況調査の結果の概要 ( 和歌山県海草地方 ) 1 調査の概要 (1) 調査日平成 29 年 4 月 18 日 ( 火 ) (2) 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し
平成 29 年度全国学力 学習状況調査の結果の特徴 ( 和歌山県海草地方 ) 1 教科に関する調査結果 (1) と の平均正答率 小国 A 小国 B 小算 A 小算 B 合計中国 A 中国 B 中数 A 中数 B 合計 海草地方 77 6 83 5 27 82 77 74 56 289 県 75 57 79 46 257 77 7 65 48 26 全国 75 58 79 46 258 77 72
平成 29 年度全国学力 学習状況調査の結果の概要 ( 和歌山県和歌山市 ) 1 調査の概要 (1) 調査日平成 29 年 4 月 18 日 ( 火 ) (2) 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し
平成 29 年度全国学力 学習状況調査の結果の特徴 ( 和歌山県和歌山市 ) 1 教科に関する調査結果 (1) 和歌山市 ( 市町立 ) と の平均正答率 単位 :% 小国 A 小国 B 小算 A 小算 B 合計中国 A 中国 B 中数 A 中数 B 合計 和歌山市 75 58 78 47 258 74 68 61 45 248 県 75 57 79 46 257 77 7 65 48 26 全国
目 次 1 学力調査の概要 1 2 内容別調査結果の概要 (1) 内容別正答率 2 (2) 分類 区分別正答率 小学校国語 A( 知識 ) 国語 B( 活用 ) 3 小学校算数 A( 知識 ) 算数 B( 活用 ) 5 中学校国語 A( 知識 ) 国語 B( 活用 ) 7 中学校数学 A( 知識 )
ホームページ掲載資料 平成 29 年度 学力 学習状況調査結果 ( 立小 中学校概要 ) 平成 29 年 4 月 18 日実施 教育委員会 目 次 1 学力調査の概要 1 2 内容別調査結果の概要 (1) 内容別正答率 2 (2) 分類 区分別正答率 小学校国語 A( 知識 ) 国語 B( 活用 ) 3 小学校算数 A( 知識 ) 算数 B( 活用 ) 5 中学校国語 A( 知識 ) 国語 B( 活用
2 調査結果 (1) 教科に関する調査結果 全体の平均正答率では, 小 5, 中 2の全ての教科で 全国的期待値 ( 参考値 ) ( 以下 全国値 という ) との5ポイント以上の有意差は見られなかった 基礎 基本 については,5ポイント以上の有意差は見られなかったものの, 小 5 中 2ともに,
平成 26 年度宮城県学力 学習状況調査結果について ( 速報 ) 宮城県教育委員会 1 実施状況 (1) 調査の目的 1 宮城県の児童生徒の学力や学習状況及び学校の学習に係る取組, 意識等を調査することにより, 児童生徒の一層の学力向上に向け, 学習指導の改善と家庭学習の充実を図るとともに, 今後の教育施策の企画 立案に活用する 2 本調査の結果と全国学力 学習状況調査の結果を関連付けて分析することにより,
平成２３年度全国学力・学習状況調査問題を活用した結果の分析 資料
平成 23 年度全国学力 学習状況調査問題を活用した結果の分析 1 調査結果の概要 (1) 全体的な傾向 伊達市教育委員会 市内の小 中学校においては 全体として以下のような特徴がみられた 平成 23 年度全国学力 学習状況調査問題を活用した北海道における学力等調査は 札 幌市を除く178 市町村 及び特別支援学校小学部 特別支援学校中学部 中等教育学校 が実施をした 実施した学校数と児童生徒数については
平成 28 年度全国学力 学習状況調査の結果伊達市教育委員会〇平成 28 年 4 月 19 日 ( 火 ) に実施した平成 28 年度全国学力 学習状況調査の北海道における参加状況は 下記のとおりである 北海道 伊達市 ( 星の丘小 中学校を除く ) 学校数 児童生徒数 学校数 児童生徒数 小学校
平成 28 年度全国学力 学習状況調査の結果伊達市教育委員会〇平成 28 年 4 月 19 日 ( 火 ) に実施した平成 28 年度全国学力 学習状況調査の北海道における参加状況は 下記のとおりである 北海道 伊達市 ( 星の丘小 中学校を除く ) 学校数 児童生徒数 学校数 児童生徒数 小学校 1,048 校 40,277 人 9 校 295 人 中学校 608 校 41,236 人 4 校 252
H30全国HP
平成 30 年度 (2018 年度 ) 学力 学習状況調査 市の学力調査の概要 1 調査の目的 義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図る 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等に役立てる 教育に関する継続的な検証改善サイクルを確立する 2 本市における実施状況について 1 調査期日平成
ｇｇｇｇｇｇｇｇｇｇｇｇｇｇｇｇｇｇｇｇｇｇｇｇｇｇｇｇｇｇｇｇｇｇｇｇｇｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋ
平成 28 年度全国学力 学習状況調査松戸市の学力状況 小学校 国語 算数 正答数と 4 つの学力の分布 2 1 0~8 問 9~11 問 12~13 問 14~15 問 0~4 問 5~6 問 7 問 8~10 問 松戸市 21.4 % 27.1 % 26.7 % 24.7 % 松戸市 29.2 % 27.1 % 14.7 % 29.1 % 全国 ( 国公私 ) 21.0 % 28.3 % 26.8
瑞浪市調査結果概略(平成19年度全国学力･学習状況調査)
瑞浪市調査結果について ( 平成 30 年度全国学力 学習状況調査 ) 平成 30 年 9 月学校教育課 1 調査の概要 (1) 目的 国が, 全国的な義務教育の機会均等と水準向上のため, 児童生徒の学力 学習状況を把握 分析し, 教育の結果を検証し, 改善を図る 各教育委員会, 学校等が, 全国的な状況との関係において自らの教育の結果を把握し, 改善を図る 各学校が各児童生徒の学力 学習状況を把握し,
平成 28 年度埼玉県学力 学習状況調査各学年の結果概要について 1 小学校 4 年生の結果概要 ( 平均正答率 ) 1 教科区分による結果 (%) 調査科目 羽生市 埼玉県 国語 算数 分類 区分別による結果 < 国語 > (%) 分類 区分 羽生市 埼
平成 28 年度埼玉県学力 学習状況調査各学年の結果概要について 1 小学校 4 年生の結果概要 ( 平均正答率 ) 調査科目 国語 55.0 59.9 算数 63.1 68.6 話すこと 聞くこと 書くこと 49.8 54.2 読むこと 42.8 46.8 59.9 65.0 国語への関心 意欲 態度 話す 聞く能力 46.8 48.7 書く能力 52.8 59.8 読む能力 42.8 46.8
平成 29 年度 全国学力 学習状況調査結果と対策 1 全国学力調査の結果 ( 校種 検査項目ごとの平均正答率の比較から ) (1) 小学校の結果 会津若松市 国語 A は 全国平均を上回る 国語 B はやや上回る 算数は A B ともに全国平均を上回る 昨年度の国語 A はほぼ同じ 他科目はやや下
平成 29 年度 全国学力 学習状況調査結果と対策 1 全国学力調査の結果 ( 校種 検査項目ごとの平均正答率の比較から ) (1) 小学校の結果 会津若松市 国語 A は 全国平均を上回る 国語 B はやや上回る 算数は A B ともに全国平均を上回る 昨年度の国語 A はほぼ同じ 他科目はやや下回るという結果と比較すると 2 教科 4 科目について すべて前年度を上回る結果となった 国語科では
<4D F736F F D AA90CD E7792E88D5A82CC8FF38BB5816A819A819B2E646F63>
8 分析 6 中学校学力向上対策事業研究指定校の状況 中学校学力向上対策事業は, 複数の中学校が連携するなどして学習指導の内容及び方法に係る実践的な研究を進め, その成果を検証 普及することにより, 本県中学生の学力向上を図ることを目的としたものであり, 平成 21 年度から展開し, 今年度が最終年度である タイプ Ⅰ: 学力向上研究推進地域 ( 学校横断型 ) タイプ Ⅱ:
調査の概要 1 目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図るとともに そのような取組を通じて 教育に関する継続的な検証改善サイクルを確立する また 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の
平成 25 年度全国学力 学習状況調査 札幌市の調査結果の概要 平成 25 年 10 月 札幌市教育委員会 調査の概要 1 目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図るとともに そのような取組を通じて 教育に関する継続的な検証改善サイクルを確立する また 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等に役立てることを目的としている
(2) 国語科 国語 A 国語 A においては 平均正答率が平均を上回っている 国語 A の正答数の分布では 平均に比べ 中位層が薄く 上位層 下位層が厚い傾向が見られる 漢字を読む 漢字を書く 設問において 平均正答率が平均を下回っている 国語 B 国語 B においては 平均正答率が平均を上回って
小学校 6 年生児童の保護者の皆様 平成 26 年 10 月 3 日 立明野小学校長岡部吉則 平成 26 年度学力 学習状況調査の調査結果について 秋冷の候 保護者の皆様におかれましては ますます御清栄のことと拝察申し上げます また 日頃からの教育活動に対しまして 御理解と御協力をいただき感謝申し上げます さて 本年 4 月 22 日 ( 火 ) に実施しました学力 学習状況調査の結果が本年 8 月末に北海道教育委員会から公表され
H
平成 28 年度学力 学習状況調査の結果の概要 ( 和歌山 ) 1 調査の概要 (1) 調査日平成 28 年 4 月 19 日 ( 火 ) (2) 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図るとともに 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等に役立てる さらに そのような取組を通じて
調査の概要 1 目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図るとともに 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等に役立てる さらに そのような取組を通じて 教育に関する継続的な検証改善サイ
平成 26 年度学力 学習状況調査 の調査結果の概要 平成 26 年 1 月 教育委員会 調査の概要 1 目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図るとともに 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等に役立てる さらに そのような取組を通じて 教育に関する継続的な検証改善サイクルを確立することを目的としている
p.1～2◇◇Ⅰ調査の概要、Ⅱ公表について、Ⅲ_１教科に対する調査の結果_0821_2改訂
平成 26 年度全国学力 学習状況調査 ( 文部科学省 ) 島根県 ( 公立 ) の結果概要 Ⅰ 調査の概要 1 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図るとともに 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等に役立てる さらに そのような取組を通じて 教育に関する継続的な検証改善サイクルを確立する
( 中学校調査 ) 1 時限目 2 時限目 3 時限目 4 時限目 5 時限目 国語 A (45 分 ) 国語 B (45 分 ) 数学 A (45 分 ) 数学 B (45 分 ) 生徒質問紙 (2 分程度 ) (6) 集計児童生徒 学校数 1 集計基準児童生徒に対する調査について, 平成 29
平成 29 年度全国学力 学習状況調査の結果について平成 29 年 1 月福岡市教育委員会 1 調査の概要 (1) 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から, 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し, 教育施策の成果と課題を検証し, その改善を図るとともに, そのような取組を通じて, 教育に関する継続的な検証改善サイクルを確立する また, 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等に役立てる
(Microsoft Word - \207U\202P.doc)
( 科目別結果別結果の経年変化 平均通過率 通過率 % 以上の生徒の割合 通過率 % 以上の生徒の割合 国語数学外国語 A 問題 B 問題 A 問題 B 問題 A 問題 B 問題国語国語数学数学 Ⅰ 数学数学 Ⅰ OCⅠ 英語 Ⅰ OCⅠ 英語 Ⅰ 総合総合基礎基礎 H3 7.3 73. 35. 9..1. 5.1 9.7.5 7. H 73. 7. 3. 71. 57. 73.. 9.9 5.5
2 教科に関する調査の結果 ( 各教科での % ) (1) 小学校 国語 4 年生 5 年生 6 年生 狭山市埼玉県狭山市埼玉県狭山市埼玉県 平領均域正等答別率 話すこと 聞くこと 書くこと
平成 27 年度埼玉県学力 学習状況調査の結果の概要 狭山市立小学校 中学校 埼玉県学力 学習状況調査は 埼玉県内の小中学校を対象とした学力調査として 本年度から新たな形で実施することとなりました 本調査は 小学校 4 年生以上の児童生徒を対象に毎年実施されます そのことにより 児童生徒一人一人の学力がどれだけ伸びているのか と言う視点で 教師が一人一人の学力の伸びを把握できることや児童生徒が学力の伸びを実感することによって
Microsoft PowerPoint - syogaku [互換モード]
![Microsoft PowerPoint - syogaku [互換モード]](/thumbs/92/109199147.jpg "Microsoft PowerPoint - syogaku [互換モード]")
確かな学力の育成 ~ 学力 学習状況調査結果及び授業改善 ~ 第 2 回学力向上推進員研修会 ( 小学校部会 ) 平成 21 年 11 月 13 日 ( 金 ) 確かな学力の育成 ~ 学力 学習状況調査結果及び授業改善 ~ 1 学力調査結果 2 結果の分析と授業改善 設問別の特徴と授業改善のポイント 3 学習状況調査結果 1 学力調査結果 平成 21 年度学力 学習状況調査 知識 と 活用 における平均正答率
平成 22 年度全国学力 学習状況調査結果の概要と分析及び改善計画 調査実施期日 平成 22 年 4 月 20 日 ( 火 )AM8:50~11:50 平成 22 年 9 月 14 日 ( 火 ) 研究主任山口嘉子 調査実施学級数等 三次市立十日市小学校第 6 学年い ろ は に組 (105 名 )
平成 22 年度学力 学習状況調査結果の概要と分析及び改善計画 調査実施期日 平成 22 年 4 月 2 日 ( 火 )AM8:5~11:5 平成 22 年 9 月 14 日 ( 火 ) 研究主任山口嘉子 調査実施学級数等 三次市立学校第 6 学年い ろ は に組 (15 名 ) 教科に関する調査の結果 知識 に関する問題(A 問題 ) の結果 ( 県 ) 国語の平均正答率が 85.3% 算数の平均正答率が
平成 30 年 1 月平成 29 年度全国学力 学習状況調査の結果と改善の方向 青森市立大野小学校 1 調査実施日平成 29 年 4 月 18 日 ( 火 ) 2 実施児童数第 6 学年 92 人 3 平均正答率 (%) 調 査 教 科 本 校 本 県 全 国 全国との差 国語 A( 主として知識
平成 29 年度 全国学力 学習状況調査 (29.4.18 実施 ) 結果と考察 青森市立大野小学校 第 6 学年 平成 30 年 1 月 平成 30 年 1 月平成 29 年度全国学力 学習状況調査の結果と改善の方向 青森市立大野小学校 1 調査実施日平成 29 年 4 月 18 日 ( 火 ) 2 実施児童数第 6 学年 92 人 3 平均正答率 (%) 調 査 教 科 本 校 本 県 全 国
(6) 調査結果の取扱いに関する配慮事項調査結果については 調査の目的を達成するため 自らの教育及び教育施策の改善 各児童生徒の全般的な学習状況の改善等につなげることが重要であることに留意し 適切に取り扱うものとする 調査結果の公表に関しては 教育委員会や学校が 保護者や地域住民に対して説明責任を果
平成 28 年度全国学力 学習状況調査の結果について ( 速報 ) 義務教育課 1 調査の概要 (1) 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図るとともに 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等に役立てる さらに そのような取組を通じて 教育に関する継続的な検証改善サイクルを確立する
2 全国 埼玉県 狭山市の平均正答率 ( 教科に関する調査の結果 ) ( 単位 %) (1) 小学校第 6 学年 教科ごとの区分 教科 狭山市 埼玉県 全国 国語 A 国語 B 算数 A 算数 B 学習指導要領の
平成 29 年度全国学力 学習状況調査結果の概要 狭山市立小学校 中学校 全国学力 学習状況調査は 全国の小中学校を対象にした調査であり 義務教育の機 会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図るとともに 学校における児童 生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等に役立てる さらに そのような取組を通 じて 教育に関する継続的な検証改善サイクルを確立する
2 生活習慣や学習環境等に関する質問紙調査 児童生徒に対する調査 学校意欲 学習方法 学習環境 生活の諸側面等に関する調査 学校に対する調査 指導方法に関する取組や人的 物的な教育条件の整備の状況等に関する調査 2
平成 29 年度学力 学習状況調査の結果 分析と今後の取組について 教育委員会 本年 4 月に小学校第 6 学年及び中学校第 3 学年を対象に実施された 学力 学習状況調査 の結果が 8 月 28 日に文部科学省から公表されました 調査結果やにおける児童生徒の学力の定着状況 学習状況 生活習慣等を分析し 今後の取組を以下のようにまとめました 調査により測定できるのは学力の特定の一部分であることや 学校における教育活動の一側面であることに留意しながら
①H28公表資料p.1～2
平成 28 年度全国学力 学習状況調査 ( 文部科学省 ) 島根県 ( 公立 ) の結果概要 Ⅰ 調査の概要 1 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図るとともに 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等に役立てる さらに そのような取組を通じて 教育に関する継続的な検証改善サイクルを確立する
平成 21 年度全国学力 学習状況調査結果の概要と分析及び改善計画 調査実施期日 平成 21 年 10 月 2 日 ( 金 ) 教務部 平成 21 年 4 月 21 日 ( 火 )AM8:50~11:50 調査実施学級数等 三次市立十日市小学校第 6 学年い ろ は に組 (95 名 ) 教科に関す
平成 21 年度全国学力 学習状況調査結果の概要と分析及び改善計画 調査実施期日 平成 21 年 月 2 日 ( 金 ) 教務部 平成 21 年 4 月 21 日 ( 火 )AM8:~11: 調査実施学級数等 三次市立十日市小学校第 6 学年い ろ は に組 (95 名 ) 教科に関する調査の結果 知識 に関する問題 (A 問題 ) の結果 ( 県 ) 国語 算数はいずれも全国平均を上回っており,
file:///D:/Dreamweaber/学状Web/H24_WebReport/sho_san/index.htm
平成 24 年度小 中学校学習状況調査及び全国学力 学習状況調査を活用した調査 Web 報告書 Web 報告書もくじ >Ⅲ 各教科の調査結果の分析 > 小学校算数 Ⅲ 各教科の調査結果の分析 中学 1 年生の調査については 小学 6 年生の学習内容としているため 小学校の項で分析している 小学校算数 知識 技能を身に付け 筋道を立てて考え 表現する能力を育てる授業づくり 数量や図形についての技能 数量や図形についての知識
Taro-① 平成30年度全国学力・学習状況調査の結果の概要について
テレビ ラジオ インターネット新聞 平成 30(2018) 年 7 月 31 日 ( 火 )17:00 解禁平成 30(2018) 年 8 月 1 日 ( 水 ) 朝刊解禁 平成 30 年度全国学力 学習状況調査の結果の概要について 栃木県教育委員会事務局学校教育課 1 調査の目的 義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し
Microsoft Word - 全国調査分析(H３０算数)
平成 30 年度全国学力 学習状況調査結果 ( 小学校 : 算数 ) 1 結果のポイント ( : 成果 : 課題 ) 数値はすべて公立学校のもの 小学校 : 算数 A( 知識 ) 全問題数 :14 問 ( 選択式 10 問 短答式 4 問 ) 平均正答率 65( 選択式 64.2 短答式 68.0) で 7 年連続で全国平均を上回っている 正答率は 12 問が全国平均を上回っている 無解答率は全問が全国平均を下回っている
国語 A では, 領域別, 観点別, 問題形式別に見て, どの区分においても全国平均を上回り, 高い正答率でした しかし, 設問別でみると全国および新潟県平均正答率を下回った設問が, 15 問中 1 問, 新潟県の平均正答率を下回った設問は,15 問中 1 問ありました 設問の概要関屋小新潟県全国
新潟市立関屋小学校 学校だより 特別号 平成 29 年 10 月 5 日教育目標 自らきたえる 重点目標 : 成長が実感できる学校生活を創る 地域と共に歩む学校の中で - 4 月 18 日に, 全国の小学校 6 年生を対象に調査が行われました 内容は, 国語, 算数の 主に知識(A 問題 ), 主として活用(B 問題 ) の学力調査と, 生活環境や学習環境 に関する学習状況調査です その結果がでましたので,
3 小学校 : 教科に関する調査 1 人吉 球磨の平均正答率と比較すると 国語 A 算数 Aともに下回っている 国語 B 算数 Bは人吉 球磨と同等である 2 熊本県の平均正答率と比較すると すべてにおいて下回っている 3 全国の平均正答率と比較すると すべてにおいて下回っている (1) 小学校国語
平成 29 年度全国学力 学習状況調査の結果について 1 調査結果の公表にあたって 全国学力 学習状況調査は 義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図るとともに 各学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等に役立てることを目的に実施されています しかし 本調査により測定できるのは学力の特定の一部分であり
小学校の結果は 国語 B 算数 A で全国平均正答率を上回っており 改善傾向が見られる しかし 国語 A 算数 B では依然として全国平均正答率を下回っており 課題が残る 中学校の結果は 国語 B 以外の教科で全国平均正答率を上回った ア平成 26 年度全国学力 学習状況調査における宇部市の平均正答
平成 26 年度全国学力 学習状況調査の宇部市の結果について 調査結果の公表について平成 19 年度から実施された全国学力 学習状況調査は 本年で 7 回目 ( 平成 23 年度は震災のため見送り ) を迎えた 本調査の目的は 教育に関する継続的な検証改善サイクルを確立すること 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等に役立てること である そのため 宇部市教育委員会では 本調査の目的を踏まえ
1. 調査結果の概況 (1) の児童 ( 小学校 ) の状況 < 国語 A> 今年度より, ( 公立 ) と市町村立の平均正答率は整数値で表示となりました < 国語 B> 4 国語 A 平均正答率 5 国語 B 平均正答率 ( 公立 ) 74.8 ( 公立 ) 57.5 ( 公立 ) 74 ( 公立
平成 29 年度 学力 学習状況調査の結果について ~ の児童生徒の概況 ~ Ⅰ 調査の目的 (1) 義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から, 各地域における児童生徒の学力や学習状況をきめ細かく把握 分析することにより, 教育及び教育施策の成果と課題を検証し, その改善を図る (2) 各市町村教育委員会及び各学校が, 自らの教育及び教育施策の成果と課題を把握し, その改善を図るとともに,
国語 B では 話すこと 聞くこと 領域において 全国及び県平均を上回っているが 他の三つの領域においては 全国及び県平均を下回っている 活用する力を育成する取組のさらなる充実が必要である 設問 1 の目的に応じて 話し合いの観点を整理する力は身についてきている 設問 3 の二つの詩を比べて読み 自
平成 26 年度全国学力 学習状況調査和光市教育委員会調査結果概要 教科に関する調査結果 < 小学校概要 > 平均正答率 ( 単位 %) 教科 和光市 埼玉県 全国 国語 A 72.8 72.5 72.9 国語 B 54.4 55.5 55.5 算数 A 79.1 76.9 78.1 算数 B 61.8 57.8 58.2 国語では主に知識に関する A 問題及び主に活用に関する B 問題ともに ほぼ全国平均並みの正答率となっている
領域別正答率 Zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz んんんんんんんんんんんんん 小学校 中学校ともに 国語 A B 算数( 数学 )A B のほとんどの領域において 奈良県 全国を上回っています 小学校国語 書く B において 奈良県 全国を大きく上回っています しかし 質問紙調査では 自分
資料 平成 26 年度全国学力 学習状況調査における生駒市立学校の調査結果について 本調査は 分析結果から 成果と課題を明確にし 学校における教育指導の充実や学習状況の改善に役立 てること また 今後の教育施策に反映させていくことを目的として実施しています 結果は児童生徒の学 力の一部分を示しているものです 生駒市の調査の結果及び分析等を以下のとおり取りまとめました 調査内容 < 教科に関する調査
今年度は 創立 125 周年 です 平成 29 年度 12 月号杉並区立杉並第三小学校 杉並区高円寺南 TEL FAX 杉三小の子
今年度は 創立 125 周年 です http://www.suginami-school.ed.jp/sugi3sho 平成 29 年度 12 月号立杉並第三小学校 166-3 高円寺南 1-15-13 TEL 3-3314-1564 FAX 3-3314-1449 杉三小の子供たち 2 学力 学習状況等の調査結果 より 校長 織茂直樹 今年度も 学力 学習状況等の調査を 1 学期に 3 種類 (
Microsoft Word - ★41_東海中 _学力向上に向けた取組(再提出)
平成 30 年度 品川区学力定着度調査 の結果から明らかになった課題と学力向上に向けた取組 品川区学力定着度調査 の趣旨 (1) 学習指導要領に示された教科の目標や内容の実現状況を把握し 教育課程や指導方法等に関わる区の課題を明確にすることで その充実 改善を図るとともに 区の教育施策に生かす (2) 各学校は 教育課程や指導方法に関わる自校の課題 解決策を明確にするとともに 調査結果を経年で把握することで
平成 26 年度 高知県学力定着状況調査結果の概要 速報版 平成 27 年 2 月 高知県教育委員会
平成 年度 高知県学力定着状況調査結果の概要 速報版 平成 年 月 高知県教育委員会 平成 年度高知県学力定着状況調査の概要 Ⅰ. 調査の目的本県の学力課題である小学校中学年の二極化 中 ギャップによる学力の低下に対応するために 小学校第 学年及び中学校第 学年の児童生徒の学力の定着状況を把 学習指導の充実や指導方法の改善握し 学習指導の充実や指導方法の改善に生かすとともに 各学校及び各教育委員会の学
スライド 1
平成 22 度 大阪府学力テスト 小学校第 4 学 小学 4 小学 5 小学 6 中学 1 中学 2 中学 3 結果分析 /Data 編 国語 算数 領域 観点 形式別正答率一覧表 ヒストグラム レーダーチャート 問題別正答率 大阪府教育センター 小学校第 4 学 H22 度 H21-22 度 H20-22 全問題数 17 問 全問題数 18 問 20 問 国語 正答率 45.9% 誤答率 44.6%
学習指導要領の領域等の平均正答率をみると 各教科のすべての領域でほぼ同じ値か わずかに低い値を示しています 国語では A 問題のすべての領域で 全国の平均正答率をわずかながら低い値を示しています このことから 基礎知識をしっかりと定着させるための日常的な学習活動が必要です 家庭学習が形式的になってい
平成 30 年度全国学力 学習状況調査の結果から ( 平成 30 年 4 月 17 日実施 ) 小諸市教育委員会文部科学省では 次の目的で小学校第 6 学年 中学校第 3 学年 原則として全児童生徒を対象に 全国学力 学習状況調査 を毎年実施しています 義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図る そのような取組を通じて
2 教科に関する調査の結果 (1) 平均正答率 % 小学校 中学校 4 年生 5 年生 6 年生 1 年生 2 年生 3 年生 国語算数 数学英語 狭山市 埼玉県 狭山市 61.4
平成 29 年度埼玉県学力 学習状況調査の結果の概要 狭山市立小学校 中学校 埼玉県学力 学習状況調査は 埼玉県内の小中学校を対象とした学力調査です 平成 27 年度からは 調査対象を小学校 4 年生以上の児童生徒に広げ 毎年実施することにより 児童生徒一人一人の学習内容の定着状況や学力の伸びの様子が把握できるものとなっています このような 一人一人の学力の伸び に注目した調査は 全国でも初めての取組となります
平成 25 年度学力定着状況確認問題の結果について 概要版 山口県教育庁義務教育課 平成 2 6 年 1 月 1 実施概要 (1) 目 的 児童生徒の客観的な学力状況の経年的な把握と分析を通して 課題解決に向けた 指導の工夫改善等の取組の充実を図る全県的な検証改善サイクルを確立し 県内す べての児童
平成 25 年度学力定着状況確認問題の結果について 概要版 山口県教育庁義務教育課 平成 2 6 年 1 月 1 実施概要 (1) 目 的 児童生徒の客観的な学力状況の経年的な把握と分析を通して 課題解決に向けた 指導の工夫改善等の取組の充実を図る全県的な検証改善サイクルを確立し 県内す べての児童生徒の学力の確実な定着と向上を図る (2) 実施期日 平成 25 年 10 月 30 日 ( 水 )
Taro-H29結果概要(5月25日最終）
平成 29 年度 沖縄県学力到達度調査の結果 沖縄県教育庁義務教育課 1 趣旨沖縄県学力到達度調査は 本県児童生徒一人一人の学力の定着状況を把握するとともに 各学校における授業改善の充実に資することを目的とする 2 実施期日 対象学年 教科 (1) 小学校 : 平成 30 年 2 月 21 日 ( 水 ) (2) 中学校 : 平成 30 年 2 月 22 日 ( 木 ) 23 日 ( 金 ) 対象学年
(2) 学習指導要領の領域別の平均正答率 1 小学校国語 A (%) 学習指導要領の領域 領 域 話すこと 聞くこと 66.6(69.2) 77.0(79.2) 書くこと 61.8(60.6) 69.3(72.8) 読むこと 69.9(70.2) 77.4(78.5) 伝統的な言語文化等 78.3(
テレビ ラジオ インターネット新聞 平成 29 年 8 月 28 日 ( 月 )17:00 解禁平成 29 年 8 月 29 日 ( 火 ) 朝刊解禁 平成 29 年度全国学力 学習状況調査の結果の概要について 栃木県教育委員会事務局学校教育課 1 調査の目的 義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図る
2 各教科の領域別結果および状況 小学校 国語 A 書くこと 伝統的言語文化と国語の特質に関する事項 の2 領域は おおむね満足できると考えられる 話すこと 聞くこと 読むこと の2 領域は 一部課題がある 国語 B 書くこと 読むこと の領域は 一定身についているがさらに伸ばしたい 短答式はおおむ
明和町小中学校における 平成 27 年度全国学力 学習状況調査結果分析および今後の取組 明和町教育委員会平成 27 年 9 月本年 4 月 21 日に 小学校第 6 学年及び中学校第 3 学年を対象に実施された 全国学力 学習状況調査 の結果概要について 明和町の児童生徒の学力の定着状況 学習状況 生活習慣等の分析結果や今後の取り組みについて 以下の通りまとめました なお 文部科学省が用いている調査結果を示す表記を
平成２１年度全国学力・学習状況調査の結果分析（非公表資料）
平成 29 年度 全国学力 学習状況調査結果報告書 ( 公開 ) 平成 29 年 11 月 大崎市教育委員会 - 0 - Ⅰ 調査のあらまし 1 調査の目的 (1) 義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から, 全国的な児童生徒の学力や学習状 況を把握 分析し, 教育施行の成果と課題を検証し, その改善を図る (2) 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等に役立てる (3)
小学校における県平均正答率との比較 市と県の平均正答率の差を比べると 国語 A B 算数 A B 理科のすべての教科 領域 区分で 5ポイント以上の差のものはなくなった 国語 A 市 :68.2% 県 :70.1% 差 :-1.9ポイント 国語 B 市 :49.6% 県 :53.6% 算数 A 市
平成 30 全国学力 学習状況調査の結果について 1. 今の結果今の 全国学力 学習状況調査 の結果は 中学校 1 教科 ( 国語 B) が県の平均正答率と並んだが 小 中学校合わせた 10 教科中 9 教科が県の平均の正答率を下回った 小学校については すべての教科 領域 区分で 市と県の平均正答率の差が 5 ポイント未満になった 市と県の教科の平均正答率の差の推移をみると 国語 算数とも昨より差が広がっているものの
平成 3 年度花乃井中のあゆみ 調査結果から 成果と課題 学力調査では すべての項目において平均値を上回っているが 平均値では若干下回っている教科もある 平均正答率を平均と比べると 国語 A は - ポイント 国語 B は -2.2 ポイント 数学 A は +6.9 ポイント 数学 B は +6.
平成 3 年度花乃井中のあゆみ 教育委員会では 保護者や地域の皆様に説明責任を果たすことが重要であると考え より一層教育に関心をお持ちいただき 教育活動にご協力いただくため が各調査の結果や各調査結果から明らかになった現状等について公表するものとしています 本校でも 各調査結果の分析を行い これまでの成果や今後取り組むべき課題について明らかにし 本市教育委員会の方針に則り公表いたします なお 本調査により測定できるのは
国語の授業で目的に応じて資料を読み, 自分の考えを 話したり, 書いたりしている
Ⅲ 質問紙調査の結果と考察 1 児童生徒質問紙調査 (1) 学習に対する関心 意欲 態度 (2) 基本的生活習慣 (3) 自尊意識 規範意識等 (4) 家庭でのコミュニケーション (5) 学習習慣 読書習慣 (1) 学習に対する関心 意欲 態度 国語の勉強が好き 国語の勉強が好き 24.6 35.8 26.0 13.5 22.9 34.7 27.9 14.4 2 35.8 28.3 14.2 19.8
4 調査結果について (1) 教科に関する調査の結果 ( 公立 ) の平均正答率を % として換算した市内の領域 観点 問題形式別正答率 グラフの途切れは, 問題が出題されなかった項目 < 小学校 > : 概要 : 課題 : 今後の学習ポイント国語 A( 基礎 ) 国語 B( 活用 ) 話すこと聞く
平成 27 年度 (15 年度 ) 小 中学校学力調査の概要 1 調査の目的 義務教育 9 年間における基礎学力の定着と向上の観点から, 市として標準学力調査を実施し, 基礎資料となるデータを収集 蓄積し, 市内児童生徒の学力 学習状況を把握 分析することにより, 教育施策や教育条件等の検証 改善を図る 各学校においては, 指導の継続性の観点から, 標準学力調査 ( 教科に関する調査及び意識調査 )
の間で動いています 今年度は特に中学校の数学 A 区分 ( 知識 に関する問題 ) の平均正答率が全 国の平均正答率より 2.4 ポイント上回り 高い正答率となっています <H9 年度からの平均正答率の経年変化を表すグラフ > * 平成 22 年度は抽出調査のためデータがありません 平
平成 29 年度全国学力 学習状況調査結果 平成 29 年 月 2 日 豊能町教育委員会 はじめに 本調査は 児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証するとともに 学校における教育指導の充実や学習状況の改善等に役立てることを目的に 平成 9 年度より実施されています 今年度は 平成 29 年 4 月 8 日 ( 火 ) に悉皆調査として実施され 本町は 全小学 6 年生 (4
1-1 小学校国語 A( 調査時間 20 分 ) 基礎的 基本的な言語活動や言語事項に関する知識 技能が身に付いているかどうかをみる問題 で 12 設問で構成されている 本町の結果は 全国の平均正答率 栃木県の平均正答率とほぼ同じであった この調査では 学習指導要領の領域等として 話すこと 聞くこと
平成 30 年度全国学力 学習状況調査 ( 速報版 ) 1 調査実施日小 中学校 : 平成 30 年 4 月 17 日 ( 火曜日 ) 2 調査目的本町の児童生徒の学力や学習状況を把握 分析した上で 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図るとともに そのような取組を通じて 教育に関する継続的な検証改善のサイクルを確立する また 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況 生活習慣の改善等に役立てる
平成 年度 高知県学力定着状況調査結果の概要 速報版 平成 年 月 高知県教育委員会 調査の概要 平成 年度高知県学力定着状況調査の概要 Ⅰ. 調査の目的学力調査等の結果から明らかとなった基礎的 基本的な知識 技能の習得やそれらを活用して課題を解決する力 ( 思考 判断 表現する力等 ) の育成状況を改善するため 児童 生徒の学力の定着状況を把握し 学習指導の充実や指導方法の改善に生かすとともに
PowerPoint プレゼンテーション
取扱注意 平成 2 年度全国学力 学習状況調査結果分析 調査目的 1. 児童生徒の学力および学習状況の向上の観点から 国及び各教育委員会が児童生徒の学力や学習状況を把握 分析することにより 教育及び教育施策の成果と課題を検証し その改善を図る 2. 各学校が 教育の成果と課題を把握し その改善を図るとともに 各児童生徒の学力や学習状況を把握し その教育指導の改善に役立てる 3. 児童生徒一人ひとりが自らの学習の到達状況を正しく理解し
2 経年変化 ( 岡山平均との差の推移 ) (1) 中学校 1 年生で比較 ( 昨年度まで中学校 1 年生のみの実施のため ) 平成 26 年度平成 27 年度平成 28 年度平成 29 年度 国 数 語 学 基 礎 活 用 基 礎
平成 29 年度岡山学力 学習状況調査 はじめに 平成 29 年 7 月 18 日教育委員会学校教育課 の概要について 平成 29 年度岡山学力 学習状況調査の結果が公表されました 本調査の目的は 学力 学習状況の把握と 教育指導の検証 改善サイクルを確立するとともに 小 中学校が連携した授業改善を推進し 本児童生徒の学力向上を図ることです 本調査の内容は 身に付けるべき学力の特定一部分や 学校が行う教育活動の一側面ではありますが
(2) 国語 B 算数数学 B 知識 技能等を実生活の様々な場面に活用する力や 様々な課題解決のための構想を立て実践し 評価 改善する力などに関わる主として 活用 に関する問題です (3) 児童生徒質問紙児童生徒の生活習慣や意識等に関する調査です 3 平成 20 年度全国学力 学習状況調査の結果 (
( 豊後大野市教育委員会 ) 1 公表の目的豊後大野市教育委員会では 平成 20 年度全国学力 学習状況調査の結果及び全体的な傾向並びに今後の改善方策を公表することにより 学校における教育活動への理解を深めていただくとともに 学校 家庭 地域の相互の連携及び協力を深め 一体となって豊後大野市の子どもたちを高めていこうとする機運を醸成します なお 本調査で測定できるのは 学力の特定の一部分であり 学校における教育活動や教育委員会の施策の改善に資するため
< 中学校 3 年生 > [ 国語 ] 主として 知識 に関する題 主として 活用 に関する題 ともに, 全国平均をやや上回る状況でした [ 数学 ] 主として 知識 に関する題 は全国平均をやや上回り, 主として 活用 に関する題 はやや下回る状況でした 数学 A 資料の活用 の領域は, 全国平均
![< 中学校 3 年生 > [ 国語 ] 主として 知識 に関する題 主として 活用 に関する題 ともに, 全国平均をやや上回る状況でした [ 数学 ] 主として 知識 に関する題 は全国平均をやや上回り, 主として 活用 に関する題 はやや下回る状況でした 数学 A 資料の活用 の領域は, 全国平均](/thumbs/91/105147147.jpg "< 中学校 3 年生 > [ 国語 ] 主として 知識 に関する題 主として 活用 に関する題 ともに, 全国平均をやや上回る状況でした [ 数学 ] 主として 知識 に関する題 は全国平均をやや上回り, 主として 活用 に関する題 はやや下回る状況でした 数学 A 資料の活用 の領域は, 全国平均")
資料 1 平成 30 年度全国学力 学習状況調査結果の米子市の概要 米子市教育委員会学校教育課 平成 30 年 4 月 17 日に小学校 6 年生及び中学校 3 年生を対象に実施された, 全国学力 学習状況調査結果について, 本市の概要をお知らせします なお, 本調査には, 全ての米子市 ( 学校組合 ) 立小 中学校が参加しています 1 全国の状況 本調査は, 国語, 算数 数学, 理科の 3 教科で,
平成 25 年度の全国学力 学習状況調査の下野市の全体の結果 ( 国語, 算数 数学 ) は, 小学校, 中学校ともに, すべての領域で, 全国平均正答率を上回る結果となった 小学校の全国学力調査全体結果について 小学校は国語 AB, 算数 AB ともに, 数ポイント全国平均正答率を上回っていた 小
平成 25 年度全国学力 学習状況調査分析結果 1 はじめに 平成 25 年 12 月 24 日下野市教育委員会 下野市教育委員会では, 平成 25 年度の全国学力 学習状況調査の概要について, 第一段階として,9 月 4 日付けで速報をお知らせしました 今年度も第二段階として, 下野市全体としての結果を分析し, 公表いたします 各学校や御家庭におかれましては, この分析結果を今後の学習指導の工夫改善や児童生徒の学習意欲,
3 調査結果 1 平成 30 年度大分県学力定着状況調査 学年 小学校 5 年生 教科 国語 算数 理科 項目 知識 活用 知識 活用 知識 活用 大分県平均正答率 大分県偏差値
平成 30 年度 大分県学力定着状況調査 全国学力 学習状況調査 別府市の結果 別府市教育委員会 1 調査結果公表の目的平成 30 年度 大分県学力定着状況調査 及び 全国学力 学習状況調査 の調査結果 及び別府市全体の課題と課題解決の方策を公表することにより 別府市児童生徒の学力向上に向けて 学校 家庭 地域がそれぞれの果たすべき役割を認識し 一体となって取組を推進する機運を高めることを目的としています
平成 29 年度全国学力 学習状況調査 北見市の結果等の概要 Ⅰ 調査の概要 1 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析するとともに教育施策の成果と課題を検証し その改善を図り 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等
平成 29 年度 全国学力 学習状況調査 北見市の調査結果の概要 平成 29 年 10 月 北見市教育委員会 平成 29 年度全国学力 学習状況調査 北見市の結果等の概要 Ⅰ 調査の概要 1 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析するとともに教育施策の成果と課題を検証し その改善を図り 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等に役立てる
平成 30 年度全国学力 学習状況調査 北見市の結果等の概要 Ⅰ 調査の概要 1 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析するとともに教育施策の成果と課題を検証し その改善を図り 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等
平成 30 年度 全国学力 学習状況調査 北見市の調査結果の概要 平成 30 年 9 月 北見市教育委員会 平成 30 年度全国学力 学習状況調査 北見市の結果等の概要 Ⅰ 調査の概要 1 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析するとともに教育施策の成果と課題を検証し その改善を図り 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等に役立てる
平成２０年度
平成 年度 高知県学力定着状況調査結果の概要 速報版 平成 年 月 高知県教育委員会 調査の概要 平成 年度高知県学力定着状況調査の概要 Ⅰ. 調査の目的学力調査等の結果から明らかとなった基礎的 基本的な知識 技能の習得やそれらを活用して課題を解決する力 ( 思考 判断 表現する力等 ) の育成状況を改善するため 児童 生徒の学力の定着状況を把握し 学習指導の充実や指導方法の改善に生かすとともに
平成１８年度「島根県学力調査」の調査結果
平成 27 年度 島根県学力調査 結果概要 平成 28 年 2 月 2 日 ( 火 ) 島根県教育委員会 Ⅰ. 実施概要 1. 目的学習指導要領における各教科の目標や内容に照らした学習の実現状況及び学習や生活に関する意識や実態を客観的に把握するとともに 全国学力 学習状況調査 ( 以下 全国調査 と言う ) 等で明らかになった学習指導上の課題の改善状況を検証し 今後の教育施策の充実と学校における指導の一層の改善に資する
領域別レーダーチャート 教科の領域別に全国を 100 とした場合の全道及び根室市の状況をレーダーチャートで示したもの 小学校 : 国語 小学校 : 算数 国語 A( 話すこと 国語 B( 読むこと ) 聞くこと ) 国語 A( 書くこと
平成 29 年度全国学力 学習状況調査の結果根室市教育委員会 調査の概要 平成 29 年 4 月 18 日 ( 火 ) 実施 調査内容 小学校第 6 学年 中学校第 3 学年の全児童生徒を対象 教科に関する調査は 国語 算数 数学を出題 主として 知識 に関する問題と 活用 ( 知識 技能等を実生活の様々な場面に活用する力など ) に関する問題を出題 また 生活習慣 学習環境等に関する質問紙調査を実施
町全体の状況を把握 分析するとともに 平均正答率については 全国 全道との比較を数値以外の文言で表現します また 質問紙調査の結果や 課題解決に向けた学力向上の取組を示します (3) 学校ごとの公表小規模校において個人が特定される恐れのあることから 学校ごとの結果公表はしません (4) 北海道版結果
平成 26 年度全国学力 学習状況調査の結果概要報告書 平成 26 年 12 月 1 日清里町教育委員会 1 はじめに清里町教育委員会では 平成 19 年度より文部科学省の調査目的をふまえて 全国学力 学習状況調査 を実施しています この調査により測定できるのは 学力の一部分ではありますが これまでの各学校の取り組みにより 清里町の児童 生徒の学力は比較的高い水準にあるといえます しかしながら 知識
算数でも 知識 (A) 問題 活用 (B) 問題とも 全領域で全国平均を上回りました A 問題では 14 問中 12 問が全国平均を上回り うち8 問が5ポイント以上上回りました 下回った2 問は 直径と円周の長さの関係理解 と 除法で表す2 量関係の理解 でした B 問題では 10 問中 9 問が
平成 30 年度全国学力 学習状況調査の結果について 綾部市教育委員会 1 実施概要 ⑴ 実施日 平成 30 年 4 月 17 日 ( 火 ) ⑵ 実施学年 小学校第 6 学年 中学校第 3 学年 ⑶ 調査内容 ア学力状況調査 ( 国語 算数 数学 理科 ) ( ア ) 国語 算数 数学 A 主に知識に関する問題 とB 主に活用に関する問題 ( イ ) 理科 主に知識に関する問題 と 主に活用に関する問題
PowerPoint プレゼンテーション
平成 29 年度全国学力 学習状況調査概要 交野市 調査の目的 義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童 生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の結果と課題を検証し その改善を図る 学校における児童 生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等に役立てる そのような取組を通じて 教育に関する継続的な検証改善サイクルを確立する 調査の概要 調査実施日 : 平成 29 年 4 月
PowerPoint プレゼンテーション
平成 29 年度全国学力 学習状況調査概要 交野市 調査の目的 義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童 生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の結果と課題を検証し その改善を図る 学校における児童 生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等に役立てる そのような取組を通じて 教育に関する継続的な検証改善サイクルを確立する 調査の概要 調査実施日 : 平成 29 年 4 月
フトを用いて 質問項目間の相関関係に着目し 分析することにした 2 研究目的 全国学力 学習状況調査結果の分析を通して 本県の児童生徒の国語及び算数 数学の学習 に対する関心 意欲の傾向を考察する 3 研究方法平成 25 年度全国学力 学習状況調査の児童生徒質問紙のうち 国語及び算数 数学の学習に対
学習に対する関心 意欲等についてのデータ分析 平成 25 年度全国学力 学習状況調査質問紙調査から 教科教育部 要旨平成 25 年度 全国学力 学習状況調査 の学習に対する関心 意欲等に関する質問項目に対する本県の児童生徒の回答状況について 統計処理ソフトを用いて 質問項目間の相関関係に着目し分析したところ 国語の学習に対する意識と算数 数学の学習に対する意識に校種間で違いがあることが分かった キーワード
スライド 1
平成 21 度 大阪府学力テスト 結果分析 /DATA 編 小学 4 小学 5 小学 6 中学 1 中学 2 中学 3 国語 区分別正答率等一覧表 国語 ヒストグラム + レーダーチャート 算数 区分別正答率等一覧表 算数 ヒストグラム + レーダーチャート 大阪府教育センター 小学校 4 生 H21 度 H21 度 H&21 A 問題 18 問 問 問 国語 正答率 54.2% 誤答率 34.1%
2. 教科別結果の見方各学年の教科別の結果については 教科全体 及び 基礎 と 活用 の結果について示しています また 横須賀市の結果と共に 調査全体の数値を載せています 調査全体について : 同じ問題を受検した全国の児童全体です 学年や教科によって違いますが 母数は 13 万人から 20 万人とな
平成 30 年度横須賀市立小 中学校学習状況調査の結果の概要について 平成 30 年 4 月 12 日 ( 木 )~20 日 ( 金 ) に小学校 3~6 年生と中学校 1~3 年生を対象に 横須賀市立小 中学校学習状況調査 を実施しました 横須賀市では 本調査について 限られた教科および学年での実施であることや それぞれの問題が学習指導要領で定められている学習目標 内容の全てを網羅するものではないことからも
< 中学校 A B 問題 > ( 単位 %) 教科 富士見市 埼玉県 全国 国語 A 国語 B 数学 A 数学 B < 中学校国語 A> ( 単位 %) 話すこと 聞くこと 書くこと
平成 29 年度全国学力 学習状況調査結果 ( 富士見市 ) 調査目的 義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状 況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図る 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等に役立てる 教育に関する継続的な検証改善サイクルを確立する 調査結果 < 小学校 A B 問題 > ( 単位 %) 教科 富士見市
PowerPoint プレゼンテーション
平成 26 年度全国学力 学習状況調査結果分析 調査目的 1. 義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図る 2. 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等に役立てる 3. そのような取組みを通じて 教育に関する継続的な検証改善サイクルを確立する 実施日 調査対象学年平成 26 年 4
< 中学校 A B 問題 > ( 単位 %) 教科富士見市埼玉県全国 国語 A 国語 B 数学 A 数学 B < 中学校国語 A> ( 単位 %) 話すこと 聞くこと
平成 26 年度全国学力 学習状況調査結果報告 ( 富士見市 ) 調査目的 義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図る 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等に役立てる 教育に関する継続的な検証改善サイクルを確立する 調査結果 < 小学校 A B 問題 > ( 単位 %) 教科富士見市埼玉県全国
指導方法等の改善計画について
別紙 3( 参考様式 ):3 教科共通シート 指導方法等の改善計画について 算数 小学校 定着状況調査本年度通過率 ( 本校 %, 県 %) 設問ごとの平均通過率 ( 算数 ) グラフの貼り付け方 調査結果入力ファイルの 領域別平均通過率 設問ごとの平均通過率 で作成されるグラフをコピーして使用する ( 方法 : グラフを画面に表示し, PrintScreen] キーを使用して貼り付けると画面がそのままコピーされるので,
平成１９年度全国学力・学習状況調査の結果をふまえた指導改善策
別紙様式府中市立府中小学校 小学校 平成 26 年度全国学力 学習状況調査の結果をふまえた指導改善策 Ⅰ 調査の概要 1. 調査の目的 義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から, 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し, 教育施策の成果と課題を検証し, その改善を図る そのような取組を通じて, 教育に関する継続的な検証改善サイクルを確立する 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等に役立てる
第 2 章 知 徳 体 のバランスのとれた基礎 基本の徹底 基礎 基本 の定着 教育基本法 学校教育法の改正により, 教育の目標 義務教育の目標が定められるとともに, 学力の重要な三つの要素が規定された 本県では, 基礎 基本 定着状況調査や高等学校学力調査を実施することにより, 児童生徒の学力や学
第 2 章 知 徳 体 のバランスのとれた基礎 基本の徹底 基礎 基本 の定着 教育基本法 学校教育法の改正により, 教育の目標 義務教育の目標が定められるとともに, 学力の重要な三つの要素が規定された 本県では, 基礎 基本 定着状況調査や高等学校学力調査を実施することにより, 児童生徒の学力や学習状況を把握し, 教育施策に生かしてきた 各学校では, これらの調査を活用し, 自校の児童生徒一人一人の状況を把握し,
［2007版］ 平成23年度 全国学力・学習状況調査の結果概要（01 小・・
平成 23 年度 高知市の小学生 中学生の保護者の皆様へ教科に関する調査結果 小学校の平均率は, 実施した4 調査 ( B 問題と算数 A B 問題 ) とも, 高知県の平均率を上回る結果 (+0.1~+2.3ポイント) でした 中学校においては, 国語 数学とも高知県の平均率に着実に近づく結果 (-1.5~-1.9 ポイント ) となりました 小 中学生ともに, 基礎的 基本的な知識や技能を活用する力に課題があります
< 中学校 3 年生 > [ 国語 ] 全体としては, 全国平均とほぼ同じ状況でした 主として 知識 に関する問題 では, 話すこと 聞くこと が全国平均をやや上回り, 他の領域はやや下回る状況でした 主として 活用 に関する問題 では, 話すこと 聞くこと 書くこと 読むこと が全国平均とほぼ同じ
![< 中学校 3 年生 > [ 国語 ] 全体としては, 全国平均とほぼ同じ状況でした 主として 知識 に関する問題 では, 話すこと 聞くこと が全国平均をやや上回り, 他の領域はやや下回る状況でした 主として 活用 に関する問題 では, 話すこと 聞くこと 書くこと 読むこと が全国平均とほぼ同じ](/thumbs/91/104925707.jpg "< 中学校 3 年生 > [ 国語 ] 全体としては, 全国平均とほぼ同じ状況でした 主として 知識 に関する問題 では, 話すこと 聞くこと が全国平均をやや上回り, 他の領域はやや下回る状況でした 主として 活用 に関する問題 では, 話すこと 聞くこと 書くこと 読むこと が全国平均とほぼ同じ")
1 全国の状況 平成 29 年度全国学力 学習状況調査結果の米子市の概要 米子市教育委員会学校教育課 平成 29 年 4 月 18 日に小学校 6 年生及び中学校 3 年生を対象に実施された, 全国学力 学習状況調査結果について, 本市の概要をお知らせします なお, 本調査には, 全ての米子市 ( 学校組合 ) 立小 中 特別支援学校が参加しています 本調査は, 国語, 算数 数学 2 教科で, 小学校第
調査の概要 1 目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図るとともに そのような取組を通じて 教育に関する継続的な検証改善サイクルを確立する また 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の
平成 24 年度全国学力 学習状況調査 札幌市の調査結果の概要 教科に関する調査の結果 平成 24 年 9 月 札幌市教育委員会 調査の概要 1 目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図るとともに そのような取組を通じて 教育に関する継続的な検証改善サイクルを確立する また 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等に役立てることを目的としている
国語 A: 本校と全国の領域別平均正答率比較 話すこと 聞くこと 90.8% 書くこと 73.8% 読むこと 74.0% 伝統的な言語文化と国語の特質に関する事項 67.0% 考 察 話すこと 聞くこと では 相手や目的に応じて 理由や事例などを挙げなが ら筋道を立てて話すことができています 今後も
平成 30 年度 全国学力 学習状況調査 教科に関する調査結果及び考察について 保護者の皆様へ白河市立小田川小学校長平成 30 年 4 月 17 日に実施しました 全国学力 学習状況調査 の教科に関する調査結果及び考察についてお知らせいたします この調査は 学校における児童への教育指導や学習状況の改善等に役立てることなどを目的としています 調査対象は6 年生で 国語と算数と理科の3 教科を実施しました
解禁日時新聞平成 30 年 8 月 1 日朝刊テレビ ラジオ インターネット平成 30 年 7 月 31 日午後 5 時以降 報道資料 年月日 平成 30 年 7 月 31 日 ( 火 ) 担当課 学校教育課 担当者 義務教育係 垣内 宏志 富倉 勇 TEL 直通 内線 5
解禁日時新聞平成 30 年 8 月 1 日朝刊テレビ ラジオ インターネット平成 30 年 7 月 31 日午後 5 時以降 報道資料 年月日 平成 30 年 7 月 31 日 ( 火 ) 担当課 学校教育課 担当者 義務教育係 垣内 宏志 富倉 勇 TEL 直通 0742-27-9854 内線 5364 ( タイトル ) 平成 30 年度全国学力 学習状況調査の調査結果の概要について ( 趣旨 )
1
平成 21 年度全国学力 学習状況調査 児童質問紙調査結果報告 - 40 - 児童質問紙調査結果 1. 朝食を毎日食べていますか 2. 学校に持って行くものを, 前日か, その日の朝に確かめていますか 1.0 3.8 87.1 8.0 3.9 65.0 19.7 11.4 0.7 3.2 88.5 7.5 3.2 65.6 20.9 1 3. 毎日, 同じくらいの時刻に寝ていますか 4. 毎日, 同じくらいの時刻に起きていますか
(4) ものごとを最後までやり遂げて, うれしかったことがありますか (5) 難しいことでも, 失敗を恐れないで挑戦していますか
児童数 学校数 72,036 998 (1) 朝食を毎日食べていますか 83.4 10.4 4.8 1.3 0.0 0.0 87.3 8.2 3.5 0.9 0.0 0.0 している どちらかといえ, している あまりしていない 全くしていないその他無回答 (2) 毎日, 同じくらいの時刻に寝ていますか 33.8 42.2 19.0 5.0 0.1 0.0 38.2 41.9 16.3 3.5 0.0
国語 B 柏原 埼玉県 全国 話すこと 聞くこと 書くこと 読むこと 算数 A 柏原 埼玉県 全国 数と計算 量と測定 図形 数量関係 算数 B 柏原 埼玉県 全国
平成 30 年度学力 学習状況調査の結果 ( 柏原の概要 ) 本校では 毎年実施している 全国学力 学習状況調査 と 埼玉県学力 学習状況調査 の結果から見える成果と課題を検証し 児童への学習指導のより一層の充実に努めています 今年度の調査結果の概要は 次のとおりとなりました 保護者並びに地域の皆様には 今後とも 学校教育へのご理解ご協力をお願いいたします なお この調査により測定できるのは あくまでも学力の特定の一部分であり
2 生活習慣や学習環境等に関する質問紙調査 児童生徒に対する調査 学校意欲 学習方法 学習環境 生活の諸側面等に関する調査 学校に対する調査 指導方法に関する取組や人的 物的な教育条件の整備の状況等に関する調査 2
平成 30 年度学力 学習状況調査の結果 分析と今後の取組について 教育委員会 本年 4 月に小学校第 6 学年及び中学校第 3 学年を対象に実施された 学力 学習状況調査 の結果が 8 月 31 日に文部科学省から公表されました 調査結果やにおける児童生徒の学力の定着状況 学習状況 生活習慣等を分析し 今後の取組を以下のようにまとめました 調査により測定できるのは学力の特定の一部分であることや 学校における教育活動の一側面であることに留意しながら
全国学力・学習状況調査の指導改善策
別紙様式 ( 府中市立旭 ) 小学校 小学校 平成 27 年度全国学力 学習状況調査の結果をふまえた Ⅰ 調査の概要 1. 調査の目的 義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図る そのような取組を通じて 教育に関する継続的な検証改善サイクルを確立する 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等に役立てる
国語 A: 本校と全国の領域別平均正答率比較 領域全国平均正答率下回っているやや下回っているほぼ同じやや上回っている上回っている 話すこと 聞くこと 90.8% 書くこと 73.8% 読むこと 74.0% 伝統的な言語文化と国語の特 質に関する事項 67.0% 漢字を正しく読んだり 文の中で正しく使
平成 30 年度 全国学力 学習状況調査 教科に関する調査結果及び考察について 保護者の皆様へ 白河市立白河第一小学校長 平成 30 年 4 月 17 日に実施しました 全国学力 学習状況調査 の教科に関する 調査結果及び考察についてお知らせいたします この調査は 学校における児童への教育指導や学習状況の改善等に役立てることな どを目的としています 調査対象は 6 年生で 国語と算数と理科の 3 教科を実施しました
【分析結果】Ｈ２9朝来市立大蔵小学校
平成 29 年度全国学力 学習状況調査 朝来市立大蔵小学校 6 年生 学力 学習状況調査の分析結果 文部科学省は 平成 24 年 4 月 17 日 小学校 6 年生と中学校 3 年生を対象に 国語 算数 数学 理科 の学力調査と学習の状況調査を一斉に実施 今月の広報では 朝来市の結果の概要をお知らせします 調査の概要 この調査は 義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握
別紙様式 平成 30 年度全国学力 学習状況調査の結果と考察及び対策について 東松島市立宮野森小学校 1 国語科 (1) 国語 A 平均正答率 ( 宮城県 全国との比較 ) 話す 聞く能力 書く能力 読む能力 言語についての知識 理解 技能 全体 県比較
別紙様式 平成 30 年度全国学力 学習状況調査の結果と考察及び対策について 東松島市立宮野森小学校 1 国語科 (1) 国語 A 平均正答率 ( 宮城県 全国との比較 ) 話す 聞く能力 書く能力 読む能力 言語についての知識 理解 技能 全体 県比較 -2.2 +2.8-15.2-5.1-6.0 全国比較 -2.8 +2.2-18.0-7.0-7.7 (2) 国語 B 平均正答率 ( 宮城県 全国との比較
平成１９年度全国学力・学習状況調査の結果をふまえた指導改善策
別紙様式 ( 府中市立国府 ) 小学校 学園 平成 30 年度全国学力 学習状況調査の結果をふまえた指導改善策 Ⅰ 調査の概要 1. 調査の目的 義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図る 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等に役立てる 上記のような取組みを通して 教育に関する継続的な検証改善サイクルを確立する
(2) 教科の問題結果から見られる特徴 基礎的な内容を問う問題については おおむね成果が見られるが 記述式の問 題や基礎的な内容を問う問題の一部に 依然として課題が見られる 主な成果主な課題 ( は問題形式による課題 ) 国語 学年別漢字配当表に示されている漢字を 指定された箇所の正しい筆順を示すこ
平成 26 年度学力定着状況確認問題の結果について 概要版 山口県教育庁義務教育課 平成 2 7 年 1 月 1 実施概要 (1) 目 的 児童生徒の客観的な学力状況の経年的な把握と分析を通して 課題解決に向けた 指導の工夫改善等の取組の充実を図る全県的な検証改善サイクルを確立し 県内全 ての児童生徒の学力の確実な定着と向上を図る (2) 実施期日 平成 26 年 10 月 29 日 ( 水 ) 学校の状況に応じて
指導内容科目国語総合の具体的な指導目標評価の観点 方法 読むこと 書くこと 対象を的確に説明したり描写したりするなど 適切な表現の下かを考えて読む 常用漢字の大体を読み 書くことができ 文や文章の中で使うことができる 与えられた題材に即して 自分が体験したことや考えたこと 身の回りのことなどから 相
年間授業計画 東京都立千早高等学校平成 29 年度教科国語科目国語総合年間授業計画 教科 : 国語科目 : 国語総合単位数 : 4 単位対象学年組 : HR11~HR16 ) 使用教科書 :( 精選国語総合 ( 東京書籍 ) ) 使用教材 :( 新版三訂カラー版新国語便覧 ( 第一学習社 ) しっかり書いて意味で覚える漢字トレーニング ( いいずな書店 ) 精選国語総合学習課題ノート ( 東京書籍
算数 A ( 基礎的 基本的な知識 技能が身についている かどうかをみる問題 合計 16 問 ) 平均正答率は 平均を上回っていました 数量や図形についての技能 に関しての正答率が高い傾向にありました [ 設問 2(2)]( 末尾のそろっていない小数の加法の計算をすることができる ) 蹉跎小.9%
 蹉跎小.9%](/thumbs/91/106529746.jpg "算数 A ( 基礎的 基本的な知識 技能が身についている かどうかをみる問題 合計 16 問 ) 平均正答率は 平均を上回っていました 数量や図形についての技能 に関しての正答率が高い傾向にありました [ 設問 2(2)]( 末尾のそろっていない小数の加法の計算をすることができる ) 蹉跎小.9%")
蹉跎小だより枚方市立蹉跎小学校 平成 28 年 10 月 7 日 平成 28 年度学力 学習状況調査の結果について 文部科学省が本年 4 月に実施した 平成 28 年度学力 学習状況調査 の結果について分析を進めて参 りました 調査結果における本校児童の特徴と学校の今後の対応等についてお知らせします 1. 教科に関する調査の結果 国語 A ( 基礎的 基本的な知識 技能が身についてい るかどうかをみる問題
<4D F736F F D AAE90AC94C5817A E7793B188C481698D5D E7397A791E58A A778D5A814094F68FE3816A2E646F63>
単元観 中学校学習指導要領では 目的に応じて資料を収集し, コンピュータを用いたりするなどして表やグラフに整理し, 代表値や資料の散らばりに着目してその資料の傾向を読み取ることができるようにする と示されている この内容を受け, 本単元では, 資料を収集, 整理する場合には, 目的に応じた適切で能率的な資料の集め方や, 合理的な処理の仕方が重要であることを理解すること, ヒストグラムや代表値などについて理解し,
調査結果及び考察 1 国語 (1) 結果全国正答率との比較 1 国語 A( 知識 ) 話す 聞く 書くこと 読むこと 言語事項 勧興小 佐賀県 全国 国語 B( 活用 ) 1 話す 聞く 書くこと 読む
平成 3 年度 全国学力 学習状況調査 結果についてのお知らせ 平成 3 年 9 月 5 日 佐賀市立勧興小学校 4 月に文部科学省による学力 学習状況調査を実施しました 全国的な義務教育の機会均等と水準向上のため 児童生徒の学力や学習の状況を把握 分析し教育の改善を図るとともに 児童生徒一人一人の学習改善や学習意欲の向上につなげることを目的としているものです 結果を基に 本校児童の学力の傾向を分析し
第 9 章 外国語 第 1 教科目標, 評価の観点及びその趣旨等 1 教科目標外国語を通じて, 言語や文化に対する理解を深め, 積極的にコミュニケーションを図ろうとする態度の育成を図り, 聞くこと, 話すこと, 読むこと, 書くことなどのコミュニケーション能力の基礎を養う 2 評価の観点及びその趣旨
第 9 章 外国語 第 1 教科目標, 評価の観点及びその趣旨等 1 教科目標外国語を通じて, 言語や文化に対する理解を深め, 積極的にコミュニケーションを図ろうとする態度の育成を図り, 聞くこと, 話すこと, 読むこと, 書くことなどのコミュニケーション能力の基礎を養う 2 評価の観点及びその趣旨 コミュニケーションに 外国語で話したり書い 外国語を聞いたり読ん 外国語の学習を通し 関心をもち,