目次 第 1 章はじめに 第 2 章フランチャイズ企業とは 第 3 章先行研究 第 4 章分析対象 第 5 章第 1 分析 [ フランチャイズ企業と非フランチャイズ企業の財務データ比較 ] 第 6 章第 2 分析 [ フランチャイズ利用企業の収益性に影響を与える項目の選出 ] 第 7 章第 3 分析

Transcription

1 卒業論文 外食業におけるフランチャイズ企業の収益性要因 千葉大学法経学部経済学科大鋸ゼミナール 09A2017C 入野仁美

2 目次 第 1 章はじめに 第 2 章フランチャイズ企業とは 第 3 章先行研究 第 4 章分析対象 第 5 章第 1 分析 [ フランチャイズ企業と非フランチャイズ企業の財務データ比較 ] 第 6 章第 2 分析 [ フランチャイズ利用企業の収益性に影響を与える項目の選出 ] 第 7 章第 3 分析 [ フランチャイズ利用企業の収益性格差について ] 第 8 章結論 第 9 章参考文献 第 10 章付録 2

3 第 1 章はじめに本研究は フランチャイズ ビジネスに着目して フランチャイズ利用企業と非利用企業の財務データから各々の特徴を抽出し 収益性に影響を与えているか否かを示し フランチャイズ ビジネスが好ましいかどうか分析を行った フランチャイズとは 以下のように定義づけられている 事業者 ( フランチャイザーまたは本部 本部企業と呼ばれる ) が 他の事業者 ( フランチャイジーまたは加盟店 加盟社と呼ばれる ) との間に契約を結び 自己の商標 サービス マーク トレード ネーム その他の営業の象徴となる標識 及び経営のノウハウを用いて同一のイメージのもとに商品の販売その他の事業を行う権利を与え 一方 フランチャイジーはその見返りとして一定の対価を支払い 事業に必要な資金を投下してフランチャイザーの指導および援助のもとに事業を行う両者の継続的関係をいう 1 フランチャイザーとフランチャイジー両者にメリット デメリットが存在するが システムをうまく活用すればメリットの方が大きいと言われている 現にフランチャイズ ビジネスはアメリカからシステムを導入後 確実に増加して. いる フランチャイズ ビジネスを取り入れている業種は様々である コンビニエンストアなどの小売業 ファーストフードやレストランなどの外食業 学習塾や不動産などのサービス業が挙げられる 本研究に関しては 分析上においていくつか利点のある [ 外食業 ] に絞ってフランチャイズ ビジネスの優位性を示していく 2001 年から 2011 年にかけて外食業におけるフランチャイズ ビジネスのチェーン数は 12.5% 増加している ( 図 1) しかし近年においては東日本大震災や食中毒事件などの影響により家庭内の外食傾向が下落したため 売上高は減少し 店舗数は横ばいの傾向である 一方で外食業ではラーメン 焼きとり 丼ものなどの新規ビジネスも活発であり毎年参入してきている この様にフランチャイズ ビジネスの利点のひとつとして 少ない資本での事業展開を可能とするために多くのビジネスチャンスを得ることができるが 廃業率の高さも同時に明らかになっている 2 そのため直営展開ではなくフランチャイズ展開を選択することが 事業の成功に繋がるとは必ずしも言えない 本論文ではフランチャイズ利用企業が存在する一方で あくまで直営店方式にこだわる企業も存在する点を利用して フランチャイズ利用企業と非利用企業の財務データから各々の特徴を抽出し比較した後 収益性に影響を与えている要因を交絡項を用いて回帰分析を行い 最後にフランチャイズ企業のみに着目し その企業内の格差を利益率を基準に財務データを比較した 結果としては 分析結果をまとめると フランチャイズ ビジネスは非フランチャイズ ビジネスと比較して大きな収益格差は見込めなかった また フランチャイズ企業の収益性に影響を与えている要因は利益率からみると正の要因として 自己資本比率 総店舗数であり 負の要因として設立経過年数である また実際の売上高からみると FC 企業と非 FC 企業に 1 ( 社 ) 日本フランチャイズチェーン協会 HP 統計資料より引用 2 小本恵照 2004 フランチャイズ ビジネスの存続状況とその決定要因 ニッセイ基 礎所報 Vol. 35 pp

4 は総店舗数と年平均店舗数に差があるといえる 総店舗数については FC 企業を選択した方が売上高に対する正の影響が鈍く 年平均店舗数については FC 企業が売上高に対して負の傾きである つまり フランチャイズ企業の継続運営が必ずしも良好であるとは限らないといえる そのためフランチャイズ企業を利用し続けていくためには本部側が常に環境変化に対応し継続的なノウハウやシステム開発が必要であり 同様に加盟店側もそれに応じた事業経営が必要とされ 経営 販売努力を怠ることなく営業していかなければいけない また 投資費用を考慮して店舗展開が必要であり 本部の緻密な経営計画が重要となる 本研究の構成は第 2 章でフランチャイズ ビジネスについて概要を示し 第 3 章で先行研究を示す 第 4 章で分析対象を示した 第 5 章でフランチャイズ企業と非フランチャイズ企業の財務データを比較した 次に第 6 章でフランチャイズ利用企業の収益性に影響を与える項目の選出の分析を行った 最後に第 7 章においてフランチャイズ利用企業内での収益性格差を比較した そして第 8 章において結論と今後の課題を記した 第 2 章フランチャイズ企業とはフランチャイズ企業の定義は第 1 章で述べた通りである フランチャイズ ビジネスはフランチャイザー フランチャイジーの両方にメリット デメリットが存在し うまく利用することでメリットの面をおおきくすることができるといわれている ( 社 ) 日本フランチャイズチェーン協会によるとフランチャイザー側にとってのフランチャイズ利用のメリットはいくつか挙げられる 1 多額の資金や人材を必要とせず 急速な多店舗展開や広い地域に展開が可能である 2 店舗レベルでの高い販売意欲の維持が可能である 3 フランチャイジーが保有する地域ネットワークの活用が可能である 4 店名 店舗デザイン 商品構成 販売方法の統一により消費者に対する販売促進や高い信頼度が期待できる 5 ロイヤリティ 3 や加盟金を徴収することにより安定した経営ができる 以上のような点が挙げられる 一方でデメリットも以下のように羅列できる 1 フランチャイジーに対しての命令権がない ( あくまでも アドバイス 要望 ) 2 競争力のあるノウハウやシステムの維持や継続的なノウハウ開発が必要であり そのための資金や人材が必要になる 3 一部のフランチャイジーの本部依存や自助努力欠如などの発生により 全体のイメージダウンに繋がる 4 不振フランチャイジーの発生に対する経費と労力が必要となる 3 ロイヤリティとはフランチャイジーがフランチャイザーに支払う対価のことである その金額は業種や企業によりさまざまであり 金額の算出方法も様々である 4

5 5 フランチャイジー指導のための人員 経費を必要とする またフランチャイジー側にもいくつかメリットが挙げることができる 1 独自に開業する場合に比べて危険度が低い 2 価格メリットによる競争力の発揮が可能 3 チェーンの知名度 イメージを活用できる 4 個人経営と比較して小資本で開業できる 5 安定した商品 サービスを販売することができる 以上のような点が挙げられる 一方でデメリットも以下のような点が存在する 1 加盟金やロイヤルティが必要 2 本部への依頼心が強くなり 経営 販売努力を怠る場合がある 3 チェーン店で不良店がでるとその影響で他店のイメージダウンになる 4 フランチャイザーが弱体化するとその影響でフランチャイジーの経営も弱体化する よって両者のメリット デメリットをうまく補うことでフランチャイズ ビジネスは収益を上げていく そうすることでフランチャイズ利用企業と非利用企業に大きな収益性格差も生じないと考えられる もし フランチャイズ利用企業と非利用企業に収益性格差が生じていると仮定するならば フランチャイズ利用の判断に何らかの誤りがあるか 利用する点は是としてもフランチャイズ ビジネスの運用に何らかの問題があったかということが考えられる 以上の問題はなくとも 企業成長の段階により格差が生じることはある つまり フランチャイズでは初期段階ではフランチャイズを開始するための最低限のコストがかかる そのため加盟店が一定の数を超えないと規模の経済性が働かないという点である 以上のようにフランチャイズ ビジネスには様々なメリット デメリットが存在し 収益性格差が生じる要因がいくつも潜在していると考えられる 第 3 章先行研究小本 (2006) は 2006 年の財務データに基づきフランチャイズ ビジネスの特徴を明らかにする研究を行った その際 同業種に属しながら フランチャイズを利用する企業が存在する一方で あくまでも直営展開にこだわる企業が存在するという事実を利用したのが研究のポイントである そのためフランチャイズ利用企業と非利用企業の財務指標の比較を行う中でフランチャイズの利用の有無が企業の収益性に影響を与えているか否かを検証した 結論はフランチャイズ利用企業の資本収益性はフランチャイズ非利用企業に比べ劣っており その理由は主として売上高利益率にあることが判明した また資産回転率や在庫処理に関しても劣っており有効な資産活用の面でも課題があると述べている しかしフランチャイズ利用の是非については フランチャイズ利用企業間でも大きな収益格差がある 5

6 ことを考えるとシステムの利用に問題があるとは言い切れず むしろフランチャイズ システムの運用に問題があり そこから低収益性が生まれているとも理由づけている 上記の研究では 2006 年のデータを用いて検証を行っているが 日々情勢は変化している 国内のネットワークの大きさも変化していることで以前よりも広い規模のフランチャイズ展開を得ていると考えられる 事実 第 1 章でも述べたように 2001 年から 2011 年にかけて外食業におけるフランチャイズ ビジネスのチェーン数は 12.5% も増加している そのため財務データの動向もフランチャイズ利用企業は 2006 年当時よりも変化していると考えられる そういった観点から直近のデータを用いて検証することでフランチャイズ利用企業の増加したことが良好な流れの材料であるかどうか そして最終的に現在の情勢にフランチャイズ ビジネスは適しているか否かを分析した 第 4 章分析対象本研究は フランチャイズ ビジネスに着目して フランチャイズ利用企業と非利用企業の財務データから各々の特徴を抽出し 収益性に影響を与えているか否かを示し フランチャイズ ビジネスが好ましいかどうか分析を行った 今回財務データを主としてフランチャイズ企業と非フランチャイズ企業の比較を行う 各々の経営比率は 業種の特性によって様々であり大きく異なる そのため本論文では外食業に分析対象を絞ることとし 業種間の違いによる影響を除外することとした また外食業は 1 株式公開企業が多く分析対象となるサンプル規模が大きい 2コンビニエンス ストア業界などと異なり フランチャイズ利用企業とフランチャイズ非利用企業がほぼ同数存在するといった分析上の利点もある 分析対象企業に関しては 現在上場している外食産業をフードビジネス研究所のデータをもとにリストアップする ここから株式公開企業 83 社をピックアップした またフランチャイズ企業と非フランチャイズ企業の判別については 日経 MJ が実施した 第 38 回日本の飲食業調査 (2012 年 5 月 30 日 ) をもとに行った 第 38 回日本の飲食業調査 には 外食産業の売上高 250 位までの企業が掲載されている 掲載情報は社名 業態 本社 決算期 売上高 店舗数であり 売上高と店舗数に関してはフランチャイズ店と直営店で内訳がなされている 上記でピックアップした企業を日経 MJ と比較して FC 内訳がとれる企業を選別し 83 社すべて残った また 財務データは Yahoo! ファイナンスをもとに 2011 年度の決算数値を用いた この中には分析に必要なデータが入手できない企業と ROE の値が-100% を超える異常値とみられる数値をもつ企業が存在するため 当該企業を分析対象から除いた 結果として 最終的な分析対象企業は 80 社 ( うちフランチャイズ企業は 42 6

7 社 ) となった ( 表 2) 4 よって標本数は 80 である 第 5 章第 1 分析 [ フランチャイズ企業と非フランチャイズ企業の財務データ比較 ] 5-1 分析方法第 1の分析はフランチャイズ企業と非フランチャイズ企業の主要な財務データを比較することを目的とする 主要な財務指標の平均および中央値をフランチャイズ企業と非フランチャイズ企業の各々で算出し 両者の企業間に統計的な有意な格差が存在するか否かを示す 比較に用いた財務指標は自己資本利益率 (ROE) 総資本利益率(ROA) 売上高利益率 総資本回転率 自己資本比率 総店舗数 設立経過年数 年平均店舗数である 企業の安定性を示す指標として自己資本比率を用い 収益性を示す指標として自己資本利益率 総資本利益率 売上高利益率を用い 活性度として総資本回転率を用いた また設立経過年数は 2012 年度での経過年数を示す 年平均店舗数は総店舗数を設立経過年数で除して求めた 5-2 分析結果フランチャイズ企業と非フランチャイズ企業の財務指標を比較した結果は 表 2のとおりである まず平均において フランチャイズ企業の方が総店舗数 年平均店舗数が圧倒的に多いことがみてとれる かつ収益性を表す3 指標 ( 自己資本利益率 総資本利益率 売上高利益率 ) も非フランチャイズ企業より高い平均が得られ 全体的に財務データからはフランチャイズ企業に良好な結果がみてとれた 一方で総資本回転率 自己資本比率の平均においてはフランチャイズ企業と非フランチャイズ企業間で大きな差はみられなかった また t 検定を行ったところ帰無仮説が有意水準 5% で棄却されたのは総店舗数 年平均店舗数のみであった 中央値からは総店舗数をみてみると フランチャイズ企業は平均と比べ約 135 店舗少なく 非フランチャイズ企業も約 95 店舗少ない これらの数値はある一定の数の企業が大きく店舗数を有し 平均値の底上げをしていると考えられた そのため総店舗数の標準偏差が大きく広がっていた したがって 一見平均をみてみると大きな格差がみられるが 中央値 標準偏差を考慮すると両者に大差はないと判断できる そこで次章でより詳しくフランチャイズ企業と非フランチャイズ企業の収益における格差の要因を回帰分析で抽出する 4 今回はフランチャイズ ビジネスとは関連の薄い 集団給食 に分類される企業を除外し た 7

8 第 6 章第 2 分析 [ フランチャイズ利用企業の収益性に影響を与える項目の選出 ] 6-1 分析方法第 2の分析ではフランチャイズ展開を選択することが 収益性に影響を与えているか否かを第 1 分析で用いたデータを使って検証し どの項目が大きく収益性に影響を与えているかを抽出することが目的である 売上高利益率を被説明変数とし かつ新たに被説明変数を利益率によるものではなく 商品 製品 サービス販売など 企業の本業から得られた代金の総額をあらわす売上高も被説明変数の項目に加えた フランチャイズ企業を 1 非フランチャイズ企業を 0 とするダミー変数を説明変数に含めた回帰分析を行う フランチャイズへの加盟の有無以外で 収益性に影響を与えると考えられる変数も説明変数として含める 内容としては 自己資本比率 総資本回転率 総店舗数 設立経過年数 年平均店舗数である 以下のようにモデルを設定する R = α 0 + Dα 1 + (β 10 + Dβ 11 )X 1 + (β 20 + Dβ 21 )X (β 50 + Dβ 51 )X 5 + ε = α 0 + Dα 1 + β 10 X 1 + β 11 DX β 50 X 5 + β 51 DX 5 + ε 但し D=FC 企業は 1 非 FC 企業は 0 R= 売上高利益率 or 売上高 α= 切片 β= 係数 X 1 = 総資本回転率 X 2 = 自己資本比率 X 3 = 総店舗数 X 4 = 設立経過年数 X 5 = 年平均店舗数 ε= 誤差項である これらの回帰分析結果から導かれた係数が統計的に有意であるか検定を行う 6-2 分析結果分析の結果は表 に示した 本研究において有意水準 5% としたので標本数 80 説明変数が 11 から自由度 69 と求められ棄却限界は となる まず表 3-1より売上高利益率に関してみていく 切片ダミーに対するt 値は で棄却域である t >1.99 を上回っている また対する係数は であり FC 企業の選択は収益性に対してマイナスの影響を与えていると考えられる また設立経過年数に対するt 値は であり同様に棄却域を上回っている 係数は であり わずかながらFC 企業は設立経過年数が経るほど収益性に負の傾向が生じると考えられる 8

9 次に表 3-2より売上高に関してみていく 総店舗数に対するt 値は であり 棄却域を上回り 係数が である 総店舗数ダミーに対するt 値は であり 同様に棄却域を上回り 係数が である つまり 売上高からみると総店舗数が増加するほど直接的に利益につながるのは非 FC 企業であるといえる これはFC 企業は本部経費だけではなく 店舗数を増加するほど同時に加盟店に対する費用も増加するため非 F C 企業よりも利益に対する比例幅が鈍くなると考えられる 以上より FC 企業の収益性に対しての大きな要因は総店舗数であるといえる しかし 上記の分析は自由度修正済み決定係数や 説明変数の有意性をみても全体的にあてはまりがよいとは言えない結果になった そこで多重共線性の可能性を考え 各項目の相関を算出し表 4にまとめた 次に 6-1 の分析をふまえ 説明変数の項目ひとつひとつをフランチャイズ ビジネスの収益に影響を与えているか否かを次節で分析した 6-3 分析方法項目ごとに交絡項を用いることが適当であるか否かを 分析していく 切片ダミーのみ残して1 項目ずつ交絡項を加え回帰分析を行った 以下のようにモデルを設定する R = α 0 + Dα 1 + β 1 X 1 + β 2 X (β 50 + Dβ 51 )X 5 + ε = α 0 + Dα 1 + β 1 X 1 + β 2 X β 50 X 5 + β 51 DX 5 + ε 但し D=FC 企業は 1 非 FC 企業は 0 R= 売上高利益率 or 売上高 α= 切片 β= 係数 X 1 ~X 4 = 総資本回転率 自己資本比率 総店舗数 設立経過年数 年平均店舗数のうち4 項目 X 5 =X 1 ~X 4 に含まれなかった項目 ε= 誤差項また上記とは別に交絡項をすべて取り除き 切片ダミーのみを残して回帰分析も行った結果が 表 5-1と表 6-1である 6-4 分析結果まず売上高利益率に関してみていく 表 5-1より切片 切片ダミーが棄却できない 自己資本比率に対するt 値は で棄却域を上回っている また対する係数は である また設立経過年数に対するt 値は であり同様に棄却域を上回っている 係数は である 表 5-2~5-6から各々交絡項に対しての結果をみると 総じて交絡 9

10 項に対してt 値が棄却域を上回らなかった そのためFC 企業 非 FC 企業を区別する必要性はない つまり両者の収益性は売上高利益率に関して大きな差はないと判断した そこで 売上高利益率について交絡項をはずし回帰分析を行った結果が表 7-1である ここからどの企業においても収益性に正の影響を与えるのは 自己資本比率 総店舗数であり 負の影響を与えるのが設立経過年数であるといえる 次に売上高に関してみていく 表 6-1よりまず切片ダミーに対するt 値が であり棄却域を上回っている 自己資本比率に対するt 値は で棄却域を上回っており 対する係数は である また総店舗数に対するt 値は であり同様に棄却域を上回っている 係数は である よって自由度修正済み決定係数も になり比較的あてはまりのよい結果となった 表 6-2~6-6から各々交絡項に対しての結果をみると 表 6-4の総店舗数ダミーを加えた場合 表 6-6の年平均店舗数ダミーを加えた場合がダミーのt 値が棄却域を上回っている 表 6-4より総店舗数に対する係数が であり 総店舗数ダミーに対する係数が である ここからFC 企業を選択した方が売上高に対しての影響力は鈍くなると考えられる 同時に収益性の正の要因に携わっているともいえる また表 6-6より年平均店舗数に対する係数が 年平均店舗数ダミーに対する係数が である ここからFC 企業が年平均店舗数を増加させるほど 売上高に対して負の傾きを与えるといえる 結果として 売上高利益率に関してみると FC 企業と非 FC 企業にはおおきな差はないといえる 一方 売上高に関してみると FC 企業と非 FC 企業には総店舗数と年平均店舗数に差があるといえる 総店舗数については FC 企業を選択した方が売上高に対する影響が鈍く 年平均店舗数については FC 企業が売上高に対して負の傾きである よって FC 企業のほうが劣っていると判断した ここまでフランチャイズ企業と非フランチャイズ企業を比較して収益性の要因を分析してきた 最後にフランチャイズ企業の中での格差に関して分析していく 第 7 章第 3 分析 [ フランチャイズ利用企業の収益性格差について ] 7-1 分析方法最後の分析として フランチャイズを利用している企業間の間で収益性に格差が生じていないかを示すことを目的とする そこからフランチャイズ利用企業のうち収益性が低い企業の特徴を検証する 方法としてはフランチャイズ利用企業を ROE の平均値をもとに2 グループに分割し 財務比率の格差の有無を検討する 10

11 7-2 分析結果フランチャイズ利用企業を ROE の大きさをもとに 2つのグループにわけ 主要な財務指標の違いを見たものが表 8である t 検定を行ったところ帰無仮説が有意水準 5% で棄却されたのは総資本利益率 売上高利益率 総資本回転率であった 結果として収益性を表す指標が高くなるのは尤もであるが かつ FC 比率を大きく占める企業であり 設立経過年数が低いほうが ROE は良好という結果であった FC 比率に関してはフランチャイズ ビジネスのメリットでもある店名 店舗デザイン 商品構成 販売方法の統一により 消費者に対する販促効果や高い信頼度につながり広い地域に展開する事が出来ているということが示すことができる また設立経過年数が低い方が ROE は良好という点に関しては 逆をいうと設立経過年数が長い方が ROE は不良ということである これは第 2 分析でも述べたフランチャイズ ビジネスのデメリットを示しているといえる 第 8 章結論以上 フランチャイズ ビジネスに着目して フランチャイズ利用企業と非利用企業の財務データから各々の特徴を抽出し 収益性に影響を与えているか否かを示し フランチャイズ ビジネスが好ましいかどうか分析を行った 分析結果をまとめると フランチャイズ ビジネスは非フランチャイズ ビジネスと比較して大きな収益格差は見込めなかった また 外食業のフランチャイズ企業の収益性に影響を与えている要因は利益率からみると正の要因として 自己資本比率 総店舗数であり 負の要因として設立経過年数である また実際の売上高からみると FC 企業と非 FC 企業には総店舗数と年平均店舗数に差があるといえる 総店舗数については FC 企業を選択した方が売上高に対する正の影響が鈍く 年平均店舗数については FC 企業は売上高に対して負の傾きである つまり フランチャイズ企業の継続運営が必ずしも良好であるとは限らないといえる そのためフランチャイズ企業を利用し続けていくためには本部側が常に環境変化に対応し継続的なノウハウやシステム開発が必要であり 同様に加盟店側もそれに応じた事業経営が必要とされ 経営 販売努力を怠ることなく営業していかなければいけない また 投資費用を考慮して店舗展開が必要であり 本部の緻密な経営計画が重要となる 今後の課題としては 今回はストック部門の財務指標を主として比較したがフランチャイズ ビジネスは短期間での急速な店舗展開がメリットのひとつでもあることから財務指標を比較する際に流動的な財務指標も用いると フランチャイズ企業の収益性の要因の指摘につながるのではと考えた またフランチャイズ企業を選択する上でかかる費用も説明変数に加えることで収益性に与える要因を得ることが可能ではないかといえる 11

12 第 9 章参考文献 小本恵照 2006 フランチャイズ ビジネスの経営分析 年報経営分析研究 pp18-25 日経流通新聞 (2012 年 5 月 30 日 ) 有限会社フードビジネス総合研究所 2010 外食上場企業総覧 2010 一般社団法人日本フランチャイズチェーン協会 ( フードビジネス総合研究所 ( Yahoo! ファイナンス ( 12

13 2001 年 2002 年 2003 年 2004 年 2005 年 2006 年 2007 年 2008 年 2009 年 2010 年 2011 年 第 10 章付録 図 1 フランチャイズチェーン推移 ( 外食部門 ) フランチャイズチェーン推移 ( 外食産業部門 ) 店舗数 売上高 ( 百万 ) ( 社 ) 日本フランチャイズチェーン協会 HP 統計データより作成 13

14 表 1 分析対象企業一覧フランチャイズ企業アークランドサービス アトム 安楽亭 壱番屋 エーピーカンパニー 王将フードサービス 大戸屋ホールディングス 家族亭 グルメ杵屋 幸楽苑 ココスジャパン コロワイド さかい 三光マーケティングフーズ ジョイフル 大庄 WDI テンアライド ドトール日レスホールディング 日本ケンタッキーフライドチキン 日本マクドナルドホールディングス ハイデイ日高 ハチバン B-R サーティワンアイスクリーム フジオフードシステム 松屋フーズ ペッパーフードサービス 物語コーポレーション マルシェ モスフードサービス 吉野家ホールディングス ワイズテーブルコーポレーション ワタミ ワイエスフード リンガーハット イートアンドアスらポートダイニング ヴィアホールディングス サンマルクホールディングス ジーテイストスターバックスコーヒージャパン ゼットン非フランチャイズ企業ハブ 丸千代山岡家 あみやき亭 一六堂 うかい 梅の花 カッパ クリエイト カルラ かんなん丸 木曽路 きちり 銀座ルノアール クリエイトレストランツホールディングス くらコーポレーション グローバルダイニング 元気寿司 サイゼリヤ サガミチェーン サトレストランシステムズ サンデーサン ジェイプロジェクト ( ジェイグループホールディングス ) JB イレブン ゼンショー ダイナック ダイヤモンドダイニング 銚子丸 東天紅 東和フードサービス トリドール フレンドリー フジタコーポレーション ブロンコビリー フライングガーデン ホリイフードサービス ライフフーズ 精養軒 東京一番フーズ ひらまつ ジーネットワークス ロイヤルホールディングス 表 2 主要財務比率の比較 項目 平均中央値標準偏差 FC 企業非 FC 企業 FC 企業非 FC 企業 FC 企業非 FC 企業 自己資本利益率 総資本利益率 売上高利益率 総資本回転率 自己資本比率 総店舗数 設立経過年数 年平均店舗数

15 表 3-1 売上高利益率の回帰分析 重相関 R 重決定 R 補正 R 標準誤差 切片 切片ダミー 総資本回転率 総資本回転率ダミー変数 自己資本比率 自己資本比率ダミー変数 総店舗数 総店舗数ダミー変数 設立経過年数 設立経過年数ダミー変数 年平均店舗数 年平均店舗数ダミー変数

16 表 3-2 売上高の回帰分析 重相関 R 重決定 R 補正 R 標準誤差 切片 切片ダミー 総資本回転率 総資本回転率回転率ダミー 自己資本比率 自己資本比率ダミー 総店舗数 総店舗数ダミー 設立経過年数 設立経過年数ダミー 年平均店舗数 年平均店舗数ダミー

17 表 4 各項目の相関係数 % 2 6% 100% 3 10% 77% 100% 4 13% 68% 95% 100% 5 13% 9% 15% 14% 100% 6 1% 18% 13% 10% 14% 100% 7 7% 13% 14% 13% 90% 46% 100% 8 3% 7% 30% 30% -2% -31% -16% 100% 9 22% 11% 31% 31% 83% -7% 65% 39% 100% 10 80% 9% 21% 24% 39% -4% 29% 22% 54% 100% 11 53% 6% 20% 22% 58% -4% 45% 27% 69% 90% 100% 12 7% -29% -27% -29% 6% -37% -2% 14% 6% 7% 9% 100% 13 18% -6% 7% 8% 84% 2% 70% 0% 71% 38% 53% 40% 100% 14 32% 8% 11% 12% 22% -5% 14% 18% 34% 53% 51% -25% -2% 100% 15 23% 6% 9% 11% 29% -6% 21% 20% 40% 50% 55% -22% 5% 99% 100% 1 売上高 2 自己資本利益率 3 総資本利益率 4 売上高利益率 5 切片ダミー 6 総資本回転率 7 総資本回転率ダミー 8 自己資本比率 9 自己資本比率ダミー 10 総店舗数 11 総店舗数ダミー 12 設立経過年数 13 設立経過年数ダミー 14 年平均店舗数 15 年平均店舗数ダミー 17

18 表 5-1 交絡項をなくした場合の回帰分析結果 ( 売上高利益率 ) 重相関 R 重決定 R 補正 R 標準誤差 切片 切片ダミー 総資本回転率 自己資本比率 総店舗数 設立経過年数 年平均店舗数 表 5-2 総資本回転率の交絡項のみ加えた場合の回帰分析結果 ( 売上高利益率 ) 重相関 R 重決定 R 補正 R 標準誤差 切片 切片ダミー 総資本回転率 自己資本比率 総店舗数 設立経過年数 年平均店舗数 総資本 ダミー

19 表 5-3 自己資本比率の交絡項のみ加えた場合の回帰分析結果 ( 売上高利益率 ) 重相関 R 重決定 R 補正 R 標準誤差 切片 切片ダミー 総資本回転率 自己資本比率 総店舗数 設立経過年数 年平均店舗数 自己資本比率 ダミー 表 5-4 総店舗数の交絡項のみ加えた場合の回帰分析結果 ( 売上高利益率 ) 重相関 R 重決定 R 補正 R 標準誤差 切片 切片ダミー 総資本回転率 自己資本比率 総店舗数 設立経過年数 年平均店舗数 総店舗数 ダミー

20 表 5-5 設立経過年数の交絡項のみ加えた場合の回帰分析結果 ( 売上高利益率 ) 重相関 R 重決定 R 補正 R 標準誤差 切片 切片ダミー 総資本回転率 自己資本比率 総店舗数 設立経過年数 年平均店舗数 設立経過年数 ダミー 表 5-6 年平均店舗数の交絡項のみ加えた場合の回帰分析結果 ( 売上高利益率 ) 重相関 R 重決定 R 補正 R 標準誤差 切片 切片ダミー 総資本回転率 自己資本比率 総店舗数 設立経過年数 年平均店舗数 年平均店舗数 ダミー

21 表 6-1 交絡項をなくした場合の回帰分析結果 ( 売上高 ) 重相関 R 重決定 R 補正 R 標準誤差 切片 切片ダミー 総資本回転率 自己資本比率 総店舗数 設立経過年数 年平均店舗数 表 6-2 総資本回転率の交絡項のみ加えた場合の回帰分析結果 ( 売上高 ) 重相関 R 重決定 R 補正 R 標準誤差 切片 切片ダミー 総資本回転率 自己資本比率 総店舗数 設立経過年数 年平均店舗数 総資本回転率 ダミー

22 表 6-3 自己資本比率の交絡項のみ加えた場合の回帰分析結果 ( 売上高 ) 重相関 R 重決定 R 補正 R 標準誤差 切片 切片ダミー 総資本回転率 自己資本比率 総店舗数 設立経過年数 年平均店舗数 自己資本比率 ダミー 表 6-4 総店舗数の交絡項のみ加えた場合の回帰分析結果 ( 売上高 ) 重相関 R 重決定 R 補正 R 標準誤差 切片 切片ダミー 総資本回転率 自己資本比率 総店舗数 設立経過年数 年平均店舗数 総店舗数 ダミー

23 表 6-5 設立経過年数の交絡項のみ加えた場合の回帰分析結果 ( 売上高 ) 重相関 R 重決定 R 補正 R 標準誤差 切片 切片ダミー 総資本回転率 自己資本比率 総店舗数 設立経過年数 年平均店舗数 設立経過年数 ダミー 表 6-6 年平均店舗数の交絡項のみ加えた場合の回帰分析結果 ( 売上高 ) 重相関 R 重決定 R 補正 R 標準誤差 切片 切片ダミー 総資本回転率 自己資本比率 総店舗数 設立経過年数 年平均店舗数 年平均店舗数 ダミー

24 表 7-1 売上高利益率の回帰分析 重相関 R 重決定 R 補正 R 標準誤差 切片 総資本回転率 自己資本比率 総店舗数 設立経過年数 年平均店舗数 表 7-2 売上高の回帰分析 重相関 R 重決定 R 補正 R 標準誤差 切片 総資本回転率 自己資本比率 総店舗数 設立経過年数 年平均店舗数

25 表 8 ROE の良否による財務諸表の相違 ( 対象 :FC 利用企業 ) 項目 平均中央値分散良好不良良好不良良好不良 FC 比率 総資本利益率 売上高利益率 総資本回転率 自己資本比率 総店舗数 設立経過年数 年平均店舗数 N