食の安全フォーラム in とやま 食肉の生食による食中毒のリスクについて 内閣府食品安全委員会事務局次長中島隆 平成 23 年 8 月 23 日 1 危害要因 ( ハザード ) とリスク 自転車に乗っている場合にたとえてみと ブレーキの調子が悪い道がでこぼこサンダルを履いて自転車に乗っている このような事故を起こす原因になると考えられることが事故の ハザード にあたります そのような状況で転んでしまう確率と どのくらいのケガをするかという程度を表すのが リスク です 2
食品のハザードとリスク 食べ物の中にある みんなの健康に悪い影響を与えるかもしれない物質などが ハザード です たとえば : 病原性細菌 農薬 メチル水銀 食べ物の中のハザードが 私たちの体の中に入った時 体の調子が悪くなる確率 ( 可能性 ) とその症状の程度を リスク といいます 3 食品のリスク ハザードに出会う確率 1 人 /100 人 1 人 / 100 万人 影響の程度 = リスク 1 人 / 0-157 2 億人 日本語にはなかった概念 リスク 危険 ( 必ず起きるかどうかはわからない ) ゼロリスクはない ハザード君 いやな事が起こる可能性と 起きた時の被害の深刻さ の程度 4
食品の安全性は量で決まる どのような状態 ( 濃度 純度など ) であっても どれほど過剰に摂取しても安全な食品は存在しない ビタミン A: 必須栄養素不足 ; 夜盲症 皮膚乾燥 細菌抵抗力低下過剰 ; 脱毛 食欲不振 肝障害 水 : 不足 ; 脱水症状 8L 過剰 ; 水中毒 ( 疲労感 頭痛 嘔吐 痙攣 ) 5 食生活を取り巻く状況の変化 何故できたの? 新たな危害要因の出現 (O157 BSE プリオン等 ) ( 財 ) 食生活情報サービスセンター HP より 食生活の多様化食品流通の広域化国際化の進展 BSEなどの問題から 食品安全のための新しい考え方が必要になったからです 遺伝子組換え等の分析技術の向上新たな技術の開発 6
食品の安全性確保についての国際的合意 世界各国の経験から 次のような考え方や手段が重視されようになった 考え方 国民の健康保護の優先 科学的根拠の重視 関係者相互の情報交換と意思疎通 政策決定過程等の透明性確保 方法 リスク分析 の導入 農場から食卓までの一貫した対策 2003 年 国際食品規格委員会 (Codex, FAO/WHO) 7 リスク分析の考え方 どんな食品にもリスクがあるという前提で 科学的に評価し 妥当な管理をすべき 健康への悪影響を未然に防ぐ または 許容できる程度に抑える リスク分析には三つの要素がある リスク評価 リスク管理 リスクコミュニケーション 8
食品の安全と安心を守るしくみ ( リスク分析 ) 食品安全委員会 食べても安全かどうか調べて 決める 厚生労働省 農林水産省 消費者庁等 食べても安全なようにルールを決めて 監視する 科学的 客観的 中立公正 政策的 不安など国民感情 費用対効果 技術的可能性 リスク評価 リスク管理 リスクコミュニケーション消費者 事業者など関係者全員が理解し 納得できるように話合う 9 食品安全委員会の役割 1. 食品健康影響評価 ( リスク評価 ) 10
食品安全委員会の構成 食品安全委員会は 7 人の委員から構成されています 14 専門調査会 食品安全委員会委員 7 名 企画緊急時対応リスクコミュニケーション化学物質系グループ : 農薬 添加物など生物系グループ : 微生物 ウイルスなど新食品グループ : 遺伝子組換えなど 専門委員 :217 名 ( 実数 ) 事務局 ( 職員 57 名 技術参与 37 名 ) 平成 23 年 5 月 1 日現在 11 平成 21 年病因物質別食中毒発生状況 ( 厚生労働省 食中毒情報 より ) その他 17 件 動物性自然毒 39 件植物性自然毒 53 件 ぶどう球菌サルモネラ属菌不明 41 件 100 件 67 件 ボツリヌス 0 件腸管出血性大腸菌 26 件ウェルシュ菌 20 件 ノロウイルス 288 件 カンピロバクター ジェジュニ / コリ 345 件 上記合計 1048 件 12
平成 21 年病因物質別月別食中毒発生状況 ( 件 ) 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 700 600 500 1 月 2 月 3 月 4 月 5 月 6 月 7 月 8 月 9 月 10 月 11 月 12 月 ( 厚生労働省 食中毒情報 より ) ノロウイルス カンピロバクター ジェジュニ / コリ腸炎ビブリオ ぶどう球菌 サルモネラ属菌 腸管出血性大腸菌 国内の食中毒発生状況 ( 年次推移 ) 件数 年次別病原物質別食中毒発生状況 ( 厚生労働省 食中毒情報 より ) 13 カンピロバクター ジェジュニ / コリサルモネラ属菌 ブドウ球菌 400 300 200 100 0 平成 12 年 13 年 14 年 15 年 16 年 17 年 18 年 19 年 20 年 21 年 腸炎ビブリオ病原大腸菌ウエルシュ菌セレウス菌ノロウイルス
食肉の生食に関する行動実態 Q:3 ヶ月以内に食肉を生で食べましたか ( 年代別 ) 60 代 N=173 50 代 N=182 はい 40 代 N=195 30 代 N=253 20 代 N=197 0 10 20 30 40 50 60 (%) 15 食肉の生食による食中毒防止のための効果的な普及啓発東京都食品安全情報評価委員会 ( 平成 21 年 9 月 ) 食中毒原因微生物のリスク評価 汚染率? 菌数 : 増? 農場 フードチェーン アプローチ ( 一次生産から最終消費までの食品安全 ) 汚染率? 菌数 : 増? 流通 保存 加工 汚染率? 菌数 : 減? 汚染率? 菌数 : 増? 減? 調理 消費 16
食中毒原因微生物のリスク評価 リスク評価が検討された食品と食中毒原因微生物の組合せ 鶏肉ーカンピロバクター牛肉ー腸管出血性大腸菌 (O157 など ) 鶏卵ーサルモネラ食品ーノロウイルス 調理済食品等ーリステリア魚介類ー腸炎ビブリオ鶏肉ーサルモネラ二枚貝ー A 型肝炎ウイルス豚肉ー E 型肝炎ウイルス リスク評価済み ( 平成 21 年 6 月 ) リスク評価へ リスクプロファイルの更新 ( リスク評価を行う前に ハザードの特徴やリスクの情報をまとめた文書 ) 17 カンピロバクターによる食中毒について < 特徴 > 家畜 家禽類の腸管内に生息し 食肉 ( 特に鶏肉 牛レバー ) や飲料水を汚染する 発育には 30~46 の温度と3~15% の酸素濃度が必要 < 症状 > 潜伏期は1~7 日と長い 発熱 倦怠感 吐き気 腹痛 下痢 血便等 少ない菌量 ( 数百個程度 ) でも発症 電子顕微鏡写真 細長いらせん状のらせん菌 < 食品安全委員会事務局資料 > < 過去の原因食品 > 生または加熱不十分な鶏肉 牛レバーなどの肉料理 潜伏期間が長いので 判明しないことも多い < 対策 > 調理器具を消毒し よく乾燥させる 食肉と他の食品との接触を防ぐ 食肉 食鳥肉処理場での衛生管理 二次汚染防止を徹底する 食肉は十分な加熱 (75 1 分 ) を行う 18
カンピロバクター食中毒の問題点 農場段階 農場ごとの陽性率 57.9%( 中央値 ) 汚染農場の鶏の陽性率 84.5%( 中央値 ) 食鳥処理場 鶏肉の汚染率 75%( 中央値 ) 調理 消費段階 少ない菌量 ( 数百個程度 ) でも感染可能 ( 新鮮なほど感染確率が高い ) 消費者の生食嗜好 微生物 ウイルス評価書 : 鶏肉中のカンピロバクター ジェジュニ / コリ内閣府食品安全委員会 19 鶏肉ができるまで 1 ブロイラー農場 20
鶏肉ができるまで 2 湯漬け 21 鶏肉ができるまで 3 脱羽 22
鶏肉ができるまで 4 内臓摘出 23 鶏肉ができるまで 5 内臓摘出 24
鶏肉ができるまで 6 冷却 25 鶏肉のカンピロバクターのリスク評価対象として想定した対策 農場段階 農場での汚染率の低減 ( 衛生管理強化 ) 食鳥処理場 汚染農場の鶏と非汚染農場の鶏の区分処理 冷却工程での塩素濃度管理の徹底 調理 消費段階 生食割合の低減 調理時の加熱不十分割合の低減 調理時の交差汚染割合の低減 微生物 ウイルス評価書 : 鶏肉中のカンピロバクター ジェジュニ / コリ内閣府食品安全委員会 26
リスク評価結果 : 対策の効果 生食する人について生食割合の低減が常に最も効果が大きい 生食しない人について食鳥処理場での区分処理を行わない場合には 加熱不十分割合の低減が最も効果が大きい 調理時の交差汚染率の低減の効果も大きくなる 微生物 ウイルス評価書 : 鶏肉中のカンピロバクター ジェジュニ / コリ内閣府食品安全委員会 27 リスク推定結果 生食する人 一食当たりの感染確率の平均値 : 家庭で 1.97% 飲食店で 5.36% 年間平均感染回数 : 3.42 回 / 人 生食しない人 一食当たりの感染確率の平均値 : 家庭で 0.20% 飲食店で 0.07% 年間平均感染回数 : 0.364 回 / 人 微生物 ウイルス評価書 : 鶏肉中のカンピロバクター ジェジュニ / コリ内閣府食品安全委員会 28
食品健康影響評価のためのリスクプロファイル ~ 牛肉を主とする食肉中の腸管出血性大腸菌 ~ ( 食品安全委員会平成 22 年 4 月更新 ) 内容項目 公衆衛生上に影響を及ぼす重要な特性 食品の生産 製造 流通 消費における要因 問題点の抽出 規制状況 求められるリスク評価と今後の課題 29 腸管出血性大腸菌 動物 ( 特に牛 ) の腸管内に生息し 糞便を介して食品 飲料水を汚染する 少量の菌でも発病することがある 加熱や消毒処理に弱い < 潜伏期間と排菌期間 > 潜伏期間は平均 4~8 日 排菌は症状が消失した後も続き 5 歳以下の年少者で発症後 17 日間排菌が認められたこともある < 症状 > ヒトの主な症状は腹痛と血便を伴う下痢 ただし まったく症状が出ない あるいは軽い下痢で終わる場合もある 重症では溶血性尿毒性症候群を脳症を併発することもある < 溶血性尿毒症症候群 (HUS)> 溶血性貧血 急性腎不全などを症状とし 腸管出血性大腸菌感染に引き続いて発症する 腸管出血性大腸菌に感染したヒトの約 10~15% が発症し HUS 発症者の約 1~5% が死亡する 30
食品健康影響評価のためのリスクプロファイル ~ 牛肉を主とする腸管出血性大腸菌 ~ 公衆衛生上に影響を及ぼす重要な特性 年齢群別の溶血性尿毒症症候群 (HUS) 報告数と発生率 (2008 年 ) 年齢群 HUS 有症状者 HUS 発生率 (%) 0~4 歳 5~9 歳 10~14 歳 15~64 歳 65 歳以上総計 47 21 8 12 6 94 683 463 252 1,205 215 2,818 HUS 発生率 (%)=HUS 報告数 / 有症状者数 6.9 4.5 3.2 1.0 2.8 3.3 31 食品健康影響評価のためのリスクプロファイル ~ 牛肉を主とする腸管出血性大腸菌 ~ 生産 製造における要因 農場段階での牛の保菌状況牛の保菌率は 農場等により異なるが 直腸内容物でのO157 分離率で10% を超える事例の報告あり 食肉処理場での状況解体処理時に糞便や直腸内容物等により 枝肉や内臓肉への汚染が生じるおそれ 牛枝肉からの O157 分離率 ( 事例的調査 ) 2003~2004 年 5.2% 2004~2005 年 3.8% 2005~2006 年 1.2% 32
牛肉ができるまで 1 生体搬入 33 ( 財 ) 日本食肉生産技術開発センター資料 牛肉ができるまで 2 前処理 34 ( 財 ) 日本食肉生産技術開発センター資料
牛肉ができるまで 3 内臓摘出 35 ( 財 ) 日本食肉生産技術開発センター資料 牛肉ができるまで 4 背割り 36 ( 財 ) 日本食肉生産技術開発センター資料
牛肉ができるまで 5 冷却保管 37 ( 財 ) 日本食肉生産技術開発センター資料 食品健康影響評価のためのリスクプロファイル ~ 牛肉を主とする腸管出血性大腸菌 ~ 食品の流通における要因 流通食肉からの O157 分離率 (1999~2008 年度調査 ) 生食用牛レバー牛結着肉ミンチ肉カットステーキ肉豚ミンチ肉 1.9%( 生食用と表示され販売されたもの ) 0.2% 0.2% 0.09% 0.07% 市販牛内臓肉からの O157 分離率 (2000~2004 年調査 ) 大腸肝臓胃 10.5% 8.3% 8.0% 38
牛レバーのカンピロバクター検出率 牛レバー 11.4%(27/236) 胆のう内胆汁 25.4%(60/236) 厚生労働科学研究食品安全確保研究事業 食品製造の高度衛生管理に関する研究 39 サルモネラ属菌による食中毒について < 特徴 > 動物の腸管 自然界 ( 川 下水 湖など ) に広く分布 生肉 特に鶏肉と卵を汚染することが多い 乾燥に強い < 症状 > 潜伏期は6~72 時間 激しい腹痛 下痢 発熱 嘔吐 長期にわたり保菌者となることもある < 過去の原因食品 > 卵 またはその加工品 食肉 ( 牛レバー刺し 鶏肉 ) うなぎ すっぽん 乾燥イカ菓子など 二次汚染による各種食品 < 対策 > 肉 卵は十分に加熱 (75 以上 1 分以上 ) する 卵の生食は新鮮なものに限る 低温保存は有効 しかし過信は禁物 二次汚染にも注意 電子顕微鏡写真 ほとんどが周毛性鞭毛を形成する桿菌 < 食品安全委員会事務局資料 > 40
サルモネラ属菌食中毒の発生推移 発生件数患者数死者数備考 16 年 225 3,788 2-17 年 144 3,700 1-18 年 124 2,053 1-19 年 126 3,603 - 不明 ( 仕出し弁当 ): 患者数 1,148 名 死者数 0 名 20 年 99 2,551 - - 21 年 67 1,518 - - 22 年 73 2,476 - 不明 ( 仕出し弁当 ): 患者数 654 名 死者数 0 名 患者数 500 名以上の事例について備考に記載厚生労働省食中毒統計 41 消費における要因 食品健康影響評価のためのリスクプロファイル ~ 牛肉を主とする腸管出血性大腸菌 ~ 消費者の生食嗜好 食品安全委員会のアンケート調査結果 (2006 年度 ) によると 約 4 割の方が生又は加熱不十分な牛肉を 1 割が生又は加熱不十分な牛内臓肉を食べると回答 実験的に O157 で汚染した牛内臓肉の焼肉調理の菌数変化 焼いてない牛内臓肉を調理器具 ( トングと箸 ) でつかんだ場合 付着菌数の 100 分の 1 から 1000 分の 1 が調理器具を汚染 さらに汚染調理器具で焼いた食肉をつかんだ場合 調理器具の付着菌数の10 分の1~100 分の1が食肉を汚染 42
家庭でできる食中毒予防の 6 つのポイント ポイント 1 食品の購入新鮮な物 消費期限を確認して購入する ポイント 2 家庭での保存持ち帰ったらすぐに冷蔵庫や冷凍庫で保存 ポイント 3 下準備手を洗う 清潔な調理器具を使う ポイント 4 調理手を洗う 十分に加熱する ポイント 5 食事手を洗う 室温に長く放置しない ポイント 6 残った食品清潔な器具容器で保存する 再加熱する 43 手を洗う 生の鶏肉を触った手 水洗 石けんで洗う 逆性石けん 44
マナ板の洗浄 鶏もも肉 500g スポンジで水洗 中性洗剤で洗う 熱湯 1.5L を掛ける 乾燥 45 鶏肉を切ったマナ板 大腸菌群 デソキシコレート寒天培地 一般生菌 準寒天培地 ( 含むニュートラルレッド ) 46
マナ板スポンジ水洗洗浄 大腸菌群 一般生菌 47 スポンジ 48
マナ板熱湯をかけた 大腸菌群 一般生菌 49 家庭でできる食中毒予防の 6 つのポイント ポイント 1 食品の購入新鮮な物 消費期限を確認して購入する ポイント 2 家庭での保存持ち帰ったらすぐに冷蔵庫や冷凍庫で保存 ポイント 3 下準備手を洗う 清潔な調理器具を使う ポイント 4 調理手を洗う 十分に加熱する ポイント 5 食事手を洗う 室温に長く放置しない ポイント 6 残った食品清潔な器具容器で保存する 再加熱する 50
十分な加熱 細菌性食中毒腸管出血性大腸菌 O-157 やサルモネラ属菌 腸炎ビブリオなどには 75 1 分以上の加熱 ウイルス性食中毒ノロウイルスには 85 1 分以上の加熱 51 ハンバーグステーキ 焦げ色がちょうど良いと思っても 中心部 50 52 写真提供 : 畑江敬子食品安全委員会委員
ハンバーグステーキ 充分焦げているから火がとおっているだろうと思っても 中心部 63 53 写真提供 : 畑江敬子食品安全委員会委員 ハンバーグステーキ 焼けているように見えても赤い肉汁が出る 中心部 70 54 写真提供 : 畑江敬子食品安全委員会委員
ハンバーグステーキ 上面に茶色い肉汁がでる 中心部 76 余熱で 78 これでよい 55 写真提供 : 畑江敬子食品安全委員会委員 牛挽肉ハンバーグの中心部温度と断面の状態 加熱不十分加熱不十分加熱充分 牛肉挽肉と挽肉に対してタマネギ30% パン粉 15% 牛乳 15% 卵 15% の標準的なレシピ 56 写真提供 : 畑江敬子食品安全委員会委員
合い挽き肉ハンバーグの中心部温度と断面の状態 加熱不足加熱不足加熱充分 牛肉 豚肉 50% ずつの挽肉と挽肉に対してタマネギ30% パン粉 15% 牛乳 15% 卵 15% の標準的なレシピ 57 写真提供 : 畑江敬子食品安全委員会委員 重要なリスコミツール ホームページ ここに注目 58
御参考 ( 食品安全委員会の HP から利用可能 ) ビジュアル版 食品の安全性に関する用語集 FLASH 版は 食品の安全性に関する用語集 ( 第 4 版 ) をもとにイラストやアニメーションを加えて より分かりやすくしました インターネットに接続されたパソコン上でお使いいただけます PDF 版はダウンロードしてお使いいただけます ( 約 10MB) 食品安全に関するサイエンスカフェの動画発信 誰でもなる!? 食中毒を防ぐ調理を考える }( 畑江委員 ) 科学の目でみる食中毒 どうしてなるの なったらどうなるの? ( 小泉委員長 ) 食品安全 e マガジン ( メルマガ ) 毎週 1 回金曜配信 臨時号も 59 生食用食肉 ( 牛肉 ) における腸管出血性大腸菌及びサルモネラ属菌の食品健康影響評価 ( 案 ) の概要 生食用牛肉の規格基準 ( 案 ) によるリスク低減の程度を推定するため 1 生食用牛肉が食される段階の目標菌数である 摂食時安全目標値 (FSO) と 2 食される前の過程での菌の増殖などを踏まえた加工時の目標菌数である 達成目標値 (PO) の評価に加え 3 規格基準 ( 案 ) の 成分規格 と 加工基準 でそれらが達成できるかどうかに焦点を絞って 以下のように評価した ~ 消費までの流れ~ ~ 厚生労働省による諮問 ( 案 )~ ~ 食品安全委員会による評価 ( 案 )~ 消費 飲食店等 部分肉加工場等 と畜場 農場 ~ 考え方 ~ 腸管出血性大腸菌とサルモネラ属菌についての 摂食時安全目標(FSO) を0.014cfu/gと設定 ( 腸管出血性大腸菌による年間死者数 ( 現状 10 人未満 ) を1 人未満とすることを目標 死者数が汚染濃度と比例すると仮定し データから得られた牛肉の汚染濃度平均 (14cfu/g) の1/1000 (=1/10 安全係数 1/100) に設定 ) 達成目標値(PO) を 摂食時安全目標(FSO) の 1/10と設定 (0.0014cfu/g) 検査の指標菌として 腸内細菌科菌群を用いる 規格基準 ( 案 ) - 成分規格 検体 25gにつき 腸内細菌科菌群 ( ) が陰性であること ( 腸内細菌科菌群 は 腸管出血性大腸菌 サルモネラ属菌の汚染指標として有用 ) 検体数の記載なし 規格基準 ( 案 ) - 加工基準 加工に使用する肉塊は 凍結させていないものであって 衛生的に枝肉から切り出すこと 上記処理を行った肉塊は 速やかに 気密性のある清潔で衛生的な容器包装に入れ 密封した後 肉塊の表面から1cm以上の深さを60 で2 分間以上加熱する方法 ( 又は同等以上の効力を有する方法 ) の加熱殺菌の後 速やかに10 以下に冷却すること ( このほか 調理 保存等に係る基準あり ) 摂食時安全目標値(FSO) は0.04cfu/g 未満で 感受性の個人差等に留意して定める必要 ( 過去の食中毒事例における最少の発症菌量等を考慮 ) 厚生労働省 ( 案 ) の 摂食時安全目標 (FSO) は 0.014cfu/g 安全側に立った目標値と評価 加工時の 達成目標値 (PO) について 摂食時安全目標 (FSO) の 1/10 とすることは 流通 調理時の適正な衛生管理下では相当の安全性を見込んだものと評価 ( O157 は 10 ph6.5 の条件下で 10 倍の増殖に 3 日間を要するとのデータ等 ) 生食部分は 直接は加熱処理されない部分 加工基準 はリスク低減効果はあるものの 加工時の 達成目標値 (PO) の担保はできず 微生物検査を組み合わせる ( ) ことが必要 25 検体 (1 検体当たり25g) 以上が陰性であれば 高い確率 (97.7% の製品につき95% の確率 ) で 達成目標値 (PO) (0.0014cfu/g) の達成が確認できると評価 なお 加熱方法の決定等の加工工程システムの設定の際は こうした検査等により あらかじめ食品衛生管理の妥当性の確認 ( バリデーション ) が不可欠 cfu (colony forming unit)/ 菌数の測定単位で 培地上で培養された菌がつくるコロニー ( 集まり ) の数を数えたもの 今後 感受性の高い集団や菌の特性に関する新たな知見が得られたときには それに応じ早急に適切な対応が必要 60
加工基準及び成分規格の意義 加工基準の性格 加工基準で示された表面加熱 ( 肉塊の表面から 1cm 以上の深さを 60 で 2 分間以上加熱 ) の意図は 適切に処理された牛枝肉の微生物汚染が主に表面汚染であることから 食肉表面を加熱殺菌処理して喫食部の微生物レベルの低減を担保しようとするもの 加熱加工する食肉製品の微生物学的規格基準とは根本的に異なり 評価対象食品は 加熱殺菌されていない 生 の部分 加工基準で示された表面加熱の流れ温浴加熱包装牛肉 冷却 トリミング 厚生労働省提出資料を改変 61 食品安全委員会からのメッセージ 規格基準 ( 案 ) を策定した厚生労働省の審議会 ( ) においても 生食用牛肉の規格基準を設けることは 100% の安全性を担保するものではなく 牛肉の生食は基本的に避けるべきと啓発することが必要とされています ) 平成 23 年 7 月 6 日厚生労働省食品衛生分科会食中毒 乳肉水産食品合同部会 http://www.mhlw.go.jp/stf/shingi/2r9852000001hpnr-att/2r9852000001hpsj.pdf 食品安全委員会としては 特に お子さんや高齢者をはじめとした抵抗力の弱い方は 引き続き 生や加熱不十分な食肉や内臓肉を食べないよう 周りの方も含めて注意することが必要と考えており 今後とも啓発に努めてまいります http://www.fsc.go.jp/sonota/tyoukan-shokuchu.html 62
リスクとつきあう 食品を含めどんなものにもリスクがある リスクのとらえ方は人によって差がある リスクを知り 妥当な判断をするためには努力が必要 科学的な考え方を身につける努力 情報を鵜呑みにしない努力 例 : メディアの情報を正確に見分ける 事実と意見 編集の有無 キャスターのイメージ等 フードファディズム (Food Faddism)? ゼロリスク? 安心 63 食品リスクの感じ方 食品に残留している量が安全性を左右するある なしの方が分かりやすい 知らないものや見えにくいものは危険と感じる実際に患者が発生していても経験している身の回りのことはリスクと思わない ( 例 : 食中毒 ) 危険をあおる情報を知りたがる傾向 情報を出している機関が 信頼 されれば 安心感が得られるが 信頼 されなければ ゼロリスクを求めたがる 64
大切なことは 食中毒にならないよう注意する栄養 食事形態などのバランスを考慮した食生活心配になったら 異なる情報源から情報を入手 農林水産省食事バランスガイドより 食べ物や栄養素の健康維持や病気になる情報を過大に信じない食品の生産 加工 流通の実態を知る努力をする 65