調査の概要 1 目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図るとともに 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等に役立てる さらに そのような取組を通じて 教育に関する継続的な検証改善サイ

Similar documents
調査の概要 1 目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図るとともに そのような取組を通じて 教育に関する継続的な検証改善サイクルを確立する また 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の

p.1~2◇◇Ⅰ調査の概要、Ⅱ公表について、Ⅲ_1教科に対する調査の結果_0821_2改訂

平成 29 年度全国学力 学習状況調査の結果の概要 ( 和歌山県海草地方 ) 1 調査の概要 (1) 調査日平成 29 年 4 月 18 日 ( 火 ) (2) 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し

H

目 次 1 学力調査の概要 1 2 内容別調査結果の概要 (1) 内容別正答率 2 (2) 分類 区分別正答率 小学校国語 A( 知識 ) 国語 B( 活用 ) 3 小学校算数 A( 知識 ) 算数 B( 活用 ) 5 中学校国語 A( 知識 ) 国語 B( 活用 ) 7 中学校数学 A( 知識 )

(6) 調査結果の取扱いに関する配慮事項調査結果については 調査の目的を達成するため 自らの教育及び教育施策の改善 各児童生徒の全般的な学習状況の改善等につなげることが重要であることに留意し 適切に取り扱うものとする 調査結果の公表に関しては 教育委員会や学校が 保護者や地域住民に対して説明責任を果

平成 29 年度全国学力 学習状況調査の結果の概要 ( 和歌山県和歌山市 ) 1 調査の概要 (1) 調査日平成 29 年 4 月 18 日 ( 火 ) (2) 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し

調査の概要 1 目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図るとともに そのような取組を通じて 教育に関する継続的な検証改善サイクルを確立する また 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の

平成23年度全国学力・学習状況調査問題を活用した結果の分析   資料

H30全国HP

Taro-① 平成30年度全国学力・学習状況調査の結果の概要について

ホームページ掲載資料 平成 30 年度 全国学力 学習状況調査結果 ( 上尾市立小 中学校概要 ) 平成 30 年 4 月 17 日実施 上尾市教育委員会

平成 30 年 1 月平成 29 年度全国学力 学習状況調査の結果と改善の方向 青森市立大野小学校 1 調査実施日平成 29 年 4 月 18 日 ( 火 ) 2 実施児童数第 6 学年 92 人 3 平均正答率 (%) 調 査 教 科 本 校 本 県 全 国 全国との差 国語 A( 主として知識

2 生活習慣や学習環境等に関する質問紙調査 児童生徒に対する調査 学校意欲 学習方法 学習環境 生活の諸側面等に関する調査 学校に対する調査 指導方法に関する取組や人的 物的な教育条件の整備の状況等に関する調査 2

(2) 国語 B 算数数学 B 知識 技能等を実生活の様々な場面に活用する力や 様々な課題解決のための構想を立て実践し 評価 改善する力などに関わる主として 活用 に関する問題です (3) 児童生徒質問紙児童生徒の生活習慣や意識等に関する調査です 3 平成 20 年度全国学力 学習状況調査の結果 (

(2) 学習指導要領の領域別の平均正答率 1 小学校国語 A (%) 学習指導要領の領域 領 域 話すこと 聞くこと 66.6(69.2) 77.0(79.2) 書くこと 61.8(60.6) 69.3(72.8) 読むこと 69.9(70.2) 77.4(78.5) 伝統的な言語文化等 78.3(

瑞浪市調査結果概略(平成19年度全国学力・学習状況調査)

①H28公表資料p.1~2

(2) 国語科 国語 A 国語 A においては 平均正答率が平均を上回っている 国語 A の正答数の分布では 平均に比べ 中位層が薄く 上位層 下位層が厚い傾向が見られる 漢字を読む 漢字を書く 設問において 平均正答率が平均を下回っている 国語 B 国語 B においては 平均正答率が平均を上回って

平成 30 年度全国学力 学習状況調査 北見市の結果等の概要 Ⅰ 調査の概要 1 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析するとともに教育施策の成果と課題を検証し その改善を図り 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等

平成 28 年度埼玉県学力 学習状況調査各学年の結果概要について 1 小学校 4 年生の結果概要 ( 平均正答率 ) 1 教科区分による結果 (%) 調査科目 羽生市 埼玉県 国語 算数 分類 区分別による結果 < 国語 > (%) 分類 区分 羽生市 埼

平成 29 年度全国学力 学習状況調査 北見市の結果等の概要 Ⅰ 調査の概要 1 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析するとともに教育施策の成果と課題を検証し その改善を図り 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等

小学校の結果は 国語 B 算数 A で全国平均正答率を上回っており 改善傾向が見られる しかし 国語 A 算数 B では依然として全国平均正答率を下回っており 課題が残る 中学校の結果は 国語 B 以外の教科で全国平均正答率を上回った ア平成 26 年度全国学力 学習状況調査における宇部市の平均正答

2 生活習慣や学習環境等に関する質問紙調査 児童生徒に対する調査 学校意欲 学習方法 学習環境 生活の諸側面等に関する調査 学校に対する調査 指導方法に関する取組や人的 物的な教育条件の整備の状況等に関する調査 2

3 小学校 : 教科に関する調査 1 人吉 球磨の平均正答率と比較すると 国語 A 算数 Aともに下回っている 国語 B 算数 Bは人吉 球磨と同等である 2 熊本県の平均正答率と比較すると すべてにおいて下回っている 3 全国の平均正答率と比較すると すべてにおいて下回っている (1) 小学校国語

2 調査結果 (1) 教科に関する調査結果 全体の平均正答率では, 小 5, 中 2の全ての教科で 全国的期待値 ( 参考値 ) ( 以下 全国値 という ) との5ポイント以上の有意差は見られなかった 基礎 基本 については,5ポイント以上の有意差は見られなかったものの, 小 5 中 2ともに,

file:///D:/Dreamweaber/学状Web/H24_WebReport/sho_san/index.htm

平成19年度全国学力・学習状況調査の結果をふまえた指導改善策

平成 25 年度学力定着状況確認問題の結果について 概要版 山口県教育庁義務教育課 平成 2 6 年 1 月 1 実施概要 (1) 目 的 児童生徒の客観的な学力状況の経年的な把握と分析を通して 課題解決に向けた 指導の工夫改善等の取組の充実を図る全県的な検証改善サイクルを確立し 県内す べての児童

3 調査結果 1 平成 30 年度大分県学力定着状況調査 学年 小学校 5 年生 教科 国語 算数 理科 項目 知識 活用 知識 活用 知識 活用 大分県平均正答率 大分県偏差値

解禁日時新聞平成 30 年 8 月 1 日朝刊テレビ ラジオ インターネット平成 30 年 7 月 31 日午後 5 時以降 報道資料 年月日 平成 30 年 7 月 31 日 ( 火 ) 担当課 学校教育課 担当者 義務教育係 垣内 宏志 富倉 勇 TEL 直通 内線 5

平成21年度全国学力・学習状況調査の結果分析(非公表資料)

Microsoft PowerPoint - syogaku [互換モード]

gggggggggggggggggggggggggggggggggggggkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

平成 28 年度全国学力 学習状況調査の結果伊達市教育委員会〇平成 28 年 4 月 19 日 ( 火 ) に実施した平成 28 年度全国学力 学習状況調査の北海道における参加状況は 下記のとおりである 北海道 伊達市 ( 星の丘小 中学校を除く ) 学校数 児童生徒数 学校数 児童生徒数 小学校

国語 A では, 領域別, 観点別, 問題形式別に見て, どの区分においても全国平均を上回り, 高い正答率でした しかし, 設問別でみると全国および新潟県平均正答率を下回った設問が, 15 問中 1 問, 新潟県の平均正答率を下回った設問は,15 問中 1 問ありました 設問の概要関屋小新潟県全国

国語 B では 話すこと 聞くこと 領域において 全国及び県平均を上回っているが 他の三つの領域においては 全国及び県平均を下回っている 活用する力を育成する取組のさらなる充実が必要である 設問 1 の目的に応じて 話し合いの観点を整理する力は身についてきている 設問 3 の二つの詩を比べて読み 自

PowerPoint プレゼンテーション

領域別正答率 Zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz んんんんんんんんんんんんん 小学校 中学校ともに 国語 A B 算数( 数学 )A B のほとんどの領域において 奈良県 全国を上回っています 小学校国語 書く B において 奈良県 全国を大きく上回っています しかし 質問紙調査では 自分

< 中学校 A B 問題 > ( 単位 %) 教科富士見市埼玉県全国 国語 A 国語 B 数学 A 数学 B < 中学校国語 A> ( 単位 %) 話すこと 聞くこと

平成 29 年度 全国学力 学習状況調査結果と対策 1 全国学力調査の結果 ( 校種 検査項目ごとの平均正答率の比較から ) (1) 小学校の結果 会津若松市 国語 A は 全国平均を上回る 国語 B はやや上回る 算数は A B ともに全国平均を上回る 昨年度の国語 A はほぼ同じ 他科目はやや下

1. 調査結果の概況 (1) の児童 ( 小学校 ) の状況 < 国語 A> 今年度より, ( 公立 ) と市町村立の平均正答率は整数値で表示となりました < 国語 B> 4 国語 A 平均正答率 5 国語 B 平均正答率 ( 公立 ) 74.8 ( 公立 ) 57.5 ( 公立 ) 74 ( 公立

Microsoft Word - 全国調査分析(H30算数)

2 教科に関する調査の結果 ( 各教科での % ) (1) 小学校 国語 4 年生 5 年生 6 年生 狭山市埼玉県狭山市埼玉県狭山市埼玉県 平領均域正等答別率 話すこと 聞くこと 書くこと

国語 A: 本校と全国の領域別平均正答率比較 話すこと 聞くこと 90.8% 書くこと 73.8% 読むこと 74.0% 伝統的な言語文化と国語の特質に関する事項 67.0% 考 察 話すこと 聞くこと では 相手や目的に応じて 理由や事例などを挙げなが ら筋道を立てて話すことができています 今後も

【分析結果】H29朝来市立大蔵小学校

PowerPoint プレゼンテーション

2 全国 埼玉県 狭山市の平均正答率 ( 教科に関する調査の結果 ) ( 単位 %) (1) 小学校第 6 学年 教科ごとの区分 教科 狭山市 埼玉県 全国 国語 A 国語 B 算数 A 算数 B 学習指導要領の

平成 25 年度の全国学力 学習状況調査の下野市の全体の結果 ( 国語, 算数 数学 ) は, 小学校, 中学校ともに, すべての領域で, 全国平均正答率を上回る結果となった 小学校の全国学力調査全体結果について 小学校は国語 AB, 算数 AB ともに, 数ポイント全国平均正答率を上回っていた 小

今年度は 創立 125 周年 です 平成 29 年度 12 月号杉並区立杉並第三小学校 杉並区高円寺南 TEL FAX 杉三小の子

第 2 章 知 徳 体 のバランスのとれた基礎 基本の徹底 基礎 基本 の定着 教育基本法 学校教育法の改正により, 教育の目標 義務教育の目標が定められるとともに, 学力の重要な三つの要素が規定された 本県では, 基礎 基本 定着状況調査や高等学校学力調査を実施することにより, 児童生徒の学力や学

学習指導要領の領域等の平均正答率をみると 各教科のすべての領域でほぼ同じ値か わずかに低い値を示しています 国語では A 問題のすべての領域で 全国の平均正答率をわずかながら低い値を示しています このことから 基礎知識をしっかりと定着させるための日常的な学習活動が必要です 家庭学習が形式的になってい

フトを用いて 質問項目間の相関関係に着目し 分析することにした 2 研究目的 全国学力 学習状況調査結果の分析を通して 本県の児童生徒の国語及び算数 数学の学習 に対する関心 意欲の傾向を考察する 3 研究方法平成 25 年度全国学力 学習状況調査の児童生徒質問紙のうち 国語及び算数 数学の学習に対

(Microsoft Word - \207U\202P.doc)

Taro-01 P T.v.jtd

29全国・県学力調査結果報告表紙

小学校における県平均正答率との比較 市と県の平均正答率の差を比べると 国語 A B 算数 A B 理科のすべての教科 領域 区分で 5ポイント以上の差のものはなくなった 国語 A 市 :68.2% 県 :70.1% 差 :-1.9ポイント 国語 B 市 :49.6% 県 :53.6% 算数 A 市

<4D F736F F D AA90CD E7792E88D5A82CC8FF38BB5816A819A819B2E646F63>

(2) 教科の問題結果から見られる特徴 基礎的な内容を問う問題については おおむね成果が見られるが 記述式の問 題や基礎的な内容を問う問題の一部に 依然として課題が見られる 主な成果主な課題 ( は問題形式による課題 ) 国語 学年別漢字配当表に示されている漢字を 指定された箇所の正しい筆順を示すこ

( 中学校調査 ) 1 時限目 2 時限目 3 時限目 4 時限目 5 時限目 国語 A (45 分 ) 国語 B (45 分 ) 数学 A (45 分 ) 数学 B (45 分 ) 生徒質問紙 (2 分程度 ) (6) 集計児童生徒 学校数 1 集計基準児童生徒に対する調査について, 平成 29

国語の授業で目的に応じて資料を読み, 自分の考えを 話したり, 書いたりしている

平成 26 年度 高知県学力定着状況調査結果の概要 速報版 平成 27 年 2 月 高知県教育委員会

Taro-H29結果概要(5月25日最終)

2 各教科の領域別結果および状況 小学校 国語 A 書くこと 伝統的言語文化と国語の特質に関する事項 の2 領域は おおむね満足できると考えられる 話すこと 聞くこと 読むこと の2 領域は 一部課題がある 国語 B 書くこと 読むこと の領域は 一定身についているがさらに伸ばしたい 短答式はおおむ

2 度数分布 ( 正答数分布グラフ ) 3 の概要 学習指導要領の領域別平均正答率 評価の観点の平均正答率では 各領域とも全国平均を上回っている 特に 学習指導要領の領域別平均正答率の 読むこと で2.9ポイント 伝統的な言語文化と国語の特質に関する事項 で4.1ポイント全国平均を上回っている 評価


平成27年度全国学力・学習状況調査結果の概要

平成 21 年度全国学力 学習状況調査結果の概要と分析及び改善計画 調査実施期日 平成 21 年 10 月 2 日 ( 金 ) 教務部 平成 21 年 4 月 21 日 ( 火 )AM8:50~11:50 調査実施学級数等 三次市立十日市小学校第 6 学年い ろ は に組 (95 名 ) 教科に関す

4 調査結果について (1) 教科に関する調査の結果 ( 公立 ) の平均正答率を % として換算した市内の領域 観点 問題形式別正答率 グラフの途切れは, 問題が出題されなかった項目 < 小学校 > : 概要 : 課題 : 今後の学習ポイント国語 A( 基礎 ) 国語 B( 活用 ) 話すこと聞く

町全体の状況を把握 分析するとともに 平均正答率については 全国 全道との比較を数値以外の文言で表現します また 質問紙調査の結果や 課題解決に向けた学力向上の取組を示します (3) 学校ごとの公表小規模校において個人が特定される恐れのあることから 学校ごとの結果公表はしません (4) 北海道版結果

国語 A: 本校と全国の領域別平均正答率比較 領域全国平均正答率下回っているやや下回っているほぼ同じやや上回っている上回っている 話すこと 聞くこと 90.8% 書くこと 73.8% 読むこと 74.0% 伝統的な言語文化と国語の特 質に関する事項 67.0% 漢字を正しく読んだり 文の中で正しく使

2. 教科別結果の見方各学年の教科別の結果については 教科全体 及び 基礎 と 活用 の結果について示しています また 横須賀市の結果と共に 調査全体の数値を載せています 調査全体について : 同じ問題を受検した全国の児童全体です 学年や教科によって違いますが 母数は 13 万人から 20 万人とな

の間で動いています 今年度は特に中学校の数学 A 区分 ( 知識 に関する問題 ) の平均正答率が全 国の平均正答率より 2.4 ポイント上回り 高い正答率となっています <H9 年度からの平均正答率の経年変化を表すグラフ > * 平成 22 年度は抽出調査のためデータがありません 平

平成21年度全国学力・学習状況調査の結果分析(非公表資料)

全国学力・学習状況調査の指導改善策

平成 22 年度全国学力 学習状況調査結果の概要と分析及び改善計画 調査実施期日 平成 22 年 4 月 20 日 ( 火 )AM8:50~11:50 平成 22 年 9 月 14 日 ( 火 ) 研究主任山口嘉子 調査実施学級数等 三次市立十日市小学校第 6 学年い ろ は に組 (105 名 )

Microsoft Word - H27全国調査分析(佐伯市公表用)

スライド 1

平成 28 年度全国学力 学習状況調査宮崎県の調査結果 1 結果の概要 学校政策課 調査の目的 (1) 義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図る (2) 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習

平成 3 年度花乃井中のあゆみ 調査結果から 成果と課題 学力調査では すべての項目において平均値を上回っているが 平均値では若干下回っている教科もある 平均正答率を平均と比べると 国語 A は - ポイント 国語 B は -2.2 ポイント 数学 A は +6.9 ポイント 数学 B は +6.

依然として課題 問題例 記述式の問題について 依然として課題が見られる が見られる問題 小学 3 年国語平均正答率 46.0% 書くことが苦手 というように 漠然とした課題把 握では 課題改善はなかなか進みませんね 今後の指導 算数 数学科においては 算数 数学的用語を用いて 事実 方法 理由や根拠

< 中学校 A B 問題 > ( 単位 %) 教科 富士見市 埼玉県 全国 国語 A 国語 B 数学 A 数学 B < 中学校国語 A> ( 単位 %) 話すこと 聞くこと 書くこと

平成18年度「島根県学力調査」の調査結果

2 教科に関する調査の結果 (1) 平均正答率 % 小学校 中学校 4 年生 5 年生 6 年生 1 年生 2 年生 3 年生 国語算数 数学英語 狭山市 埼玉県 狭山市 61.4

(Microsoft Word H29 \221\254\225\361\202\314\212T\227v.docx)

平成 28 年度山梨県学力把握調査 結果分析資料の見方 調査結果概況 正答数分布グラフ 分布の形状から児童生徒の解答状況が分かります 各学校の集計支援ツールでは, 形状だけでなく, 県のデータとの比較もできます 設問別正答率 無解答率グラフ 設問ごとの, 正答率や無解答率が分かります 正答率の低い設

H30全国学テ 保護者校内お知らせ鏡文

領域別レーダーチャート 教科の領域別に全国を 100 とした場合の全道及び根室市の状況をレーダーチャートで示したもの 小学校 : 国語 小学校 : 算数 国語 A( 話すこと 国語 B( 読むこと ) 聞くこと ) 国語 A( 書くこと

知識・技能を活用して、考えさせる授業モデルの研究

2 経年変化 ( 岡山平均との差の推移 ) (1) 中学校 1 年生で比較 ( 昨年度まで中学校 1 年生のみの実施のため ) 平成 26 年度平成 27 年度平成 28 年度平成 29 年度 国 数 語 学 基 礎 活 用 基 礎

01-1 H29_表紙(目次)解禁なし2 〇

<4D F736F F D AAE90AC94C5817A E7793B188C481698D5D E7397A791E58A A778D5A814094F68FE3816A2E646F63>

平成 29 年度全国学力 学習状況調査の結果について 1 調査の概要と目的平成 29 年 4 月 平成 29 年度全国学力 学習状況調査が これまでの教育活動や教育施策の成果と課題等を把握 検証し 今後の教育活動に生かすことを目的として全国の小学校 6 年生と中学校 3 年生を対象に 悉皆調査として

PowerPoint プレゼンテーション

平成 30 年度全国学力 学習状況調査の結果について 平成 30 年 4 月に全国学力 学習状況調査が実施されました 市内の小学校第 6 学年及び中学校第 3 学年の児童生徒がこの調査を実施しましたので この結果を公表いたします 1 調査の目的 白井市教育委員会 義務教育の機会均等とその水準の維持向

< 中学校 3 年生 > [ 国語 ] 全体としては, 全国平均とほぼ同じ状況でした 主として 知識 に関する問題 では, 話すこと 聞くこと が全国平均をやや上回り, 他の領域はやや下回る状況でした 主として 活用 に関する問題 では, 話すこと 聞くこと 書くこと 読むこと が全国平均とほぼ同じ

指導方法等の改善計画について

平成19年度全国学力・学習状況調査_調査結果のポイント

<4D F736F F D E7793B188C D915F88E48FE38BB E646F63>

< 中学校 3 年生 > [ 国語 ] 主として 知識 に関する題 主として 活用 に関する題 ともに, 全国平均をやや上回る状況でした [ 数学 ] 主として 知識 に関する題 は全国平均をやや上回り, 主として 活用 に関する題 はやや下回る状況でした 数学 A 資料の活用 の領域は, 全国平均

Transcription:

平成 26 年度学力 学習状況調査 の調査結果の概要 平成 26 年 1 月 教育委員会

調査の概要 1 目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図るとともに 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等に役立てる さらに そのような取組を通じて 教育に関する継続的な検証改善サイクルを確立することを目的としている なお 本調査により測定できるのは学力の特定の一部分であり 学校における教育活動の一側面であることに十分に配慮することが必要である 2 対象学年 小学校第 6 学年 特別支援学校小学部第 6 学年 中学校第 3 学年 特別支援学校中学部第 3 学年 3 調査の内容 1 教科に関する調査主として 知識 に関する問題 ( 国語 A 算数 数学 A) 主として 活用 に関する問題 ( 国語 B 算数 数学 B) 身に付けておかなければ後の学年等の学習内容に影響を及ぼす内容や 実生活において不可欠であり常に活用できるようになっていることが望ましい知識 技能などを中心とした出題 知識 技能等を実生活の様々な場面に活用する力や 様々な課題解決のための構想を立て実践し評価 改善する力などに関わる内容を中心とした出題 2 生活習慣や学習環境に関する質問紙調査児童生徒に対する調査 学習意欲 学習方法 学習環境 生活の諸側面等に関する質問紙調査 学校に対する調査 学校における指導方法に関する取組や学校における人的 物的な教育条件の整備の状況等に関する質問紙調査 4 実施日平成 26 年 4 月 22 日 ( 火 ) 5 調査対象校数及び調査を受けた人数等 調査対象校数 調査対象校における 対象学年の在籍数 調査を受けた人数 及び参加率 小学校 23 校 15,383 人 14,958 人 97.2 % 中学校 98 校 14,948 人 14,94 人 94.3 % 合計 31 校 3,331 人 29,52 人 95.8 % 小学校には特別支援学校小学部を 中学校には特別支援学校中学部を含む 調査を受けた人数は 回収した回答用紙が最も多かった教科の解答用紙の枚数で算出 1

札幌の子どもの 学力 と 学習意欲等 について ~ 結果の全体概要 ~ 教科に関する調査結果から 問題 A 主として 知識 に関する問題 問題 B 主として 活用 に関する問題 ( 詳しくはP1を参照のこと ) ほぼ同程度 は の平均正答率と比較して ±3ポイントの範囲内 学 力 小学校 国語 算数の問題 A B いずれも 平均正答率と ほぼ同程度 知識 技能の定着については 小学校国語 ( 漢字を正しく書くことなど ) 算数 ( 四則の混合した計算や 異分母の分数の計算など ) に継続的な課題 ( 一部の 問題で 平均正答率を下回る状況 ) 活用 に関しては 中学校で平均正答率を上回る問題が見られる 一方 伝えたい事柄や根拠を明確にして 自分の考えを書くこと や 事柄の特徴を 的確に捉え 適切な表現で説明すること などの問題で と同様に誤答率 無解答率が高い状況が見られ 小 中学校ともに課題 中学校 国語 数学の問題 A B いずれも 平均正答率と ほぼ同程度 下回る は の平均正答率と比較して 3.1 ポイント以上 下回る状況 上回る は の平均正答率と比較して 3.1 ポイント以上 上回る状況 児童生徒に対する質問紙調査結果から 読書が好きな子どもの割合は 平成 19 年度に比べ増加し 平均より高い状況 学 習 意 欲 等 H19 年度 : 小 72.%(71.3%) 中 66.5%(67.9%) H25 年度 : 小 74.5%(72.1%) 中 76.3%(7.1%) H26 年度 : 小 75.9%(73.%) 中 74.9%(69.4%) 難しいことでも 失敗を恐れないで挑戦している子どもの割合は 平成 19 年度に比べ増加しているが 平均より低い状況 H19 年度 : 小 69.8%(72.3%) 中 62.7%(62.%) H25 年度 : 小 71.2%(75.%) 中 65.7%(66.8%) H26 年度 : 小 71.4%(75.1%) 中 66.4%(68.%) 将来の夢や目標をもっている子どもの割合は 平成 19 年度に比べ増加しているが 平均より低い状況 H19 年度 : 小 81.5%(83.7%) 中 69.2%(7.7%) H25 年度 : 小 85.7%(87.7%) 中 71.5%(73.5%) H26 年度 : 小 84.6%(86.7%) 中 7.%(71.4%) ( ) 内は平均 2

小学校各教科領域別平均正答率 平均正答率との比較 国語 A 知識 国語 B 活用 1 1 8 8 6 6 2 2 書くこと 読むこと 言語事項 書くこと 読むこと 言語事項 国語 は 国語 A 国語 B ともに全ての領域において の平均正答率と比較して ±3 ポイントの範囲内で ほぼ同程度である 平成 24 年度調査から 伝統的な言語文化と国語の特質に関する事項 に変更 算数 A 知識 算数 B 活用 1 1 8 8 6 6 2 2 数と計算 量と測定 図形 数量関係 数と計算 量と測定 図形 数量関係 算数 は 算数 A 算数 B ともに全ての領域において の平均正答率と比較して ±3 ポイントの範囲内で ほぼ同程度である 3

中学校各教科領域別平均正答率 平均正答率との比較 中学校 1 国語 A 知識 1 国語 B 活用 8 8 6 6 2 2 書くこと 読むこと 言語事項 書くこと 読むこと 言語事項 国語 は 国語 A 国語 B ともに全ての領域において の平均正答率と比較して ±3 ポイントの範囲内で ほぼ同程度である 国語 B の は出題されていない 平成 25 年度調査から 伝統的な言語文化と国語の特質に関する事項 に変更 数学 A 知識 数学 B 活用 1 1 8 8 6 6 2 2 数と式 図形 関数 資料の活用 数と式 図形 関数 資料の活用 数学 は 数学 B の 関数 領域において の平均正答率を +3.1 ポイント以上上回っている その他の領域においては の平均正答率と比較して ±3 ポイントの範囲内で ほぼ同程度である 4

小学校国語 教科に関する調査の結果概要及び改善の方向等について 及び領域 本市の概要 主として 知識 に関する問題 平均とほぼ同程度であるが やや下回っている 書くこと 平均とほぼ同程度であるが やや下回っている 読むこと 平均とほぼ同程度であるが やや下回っている 言語事項 平均とほぼ同程度であるが やや下回っている 主として 活用 に関する問題 平均とほぼ同程度であるが やや下回っている 書くこと 平均とほぼ同程度であるが やや下回っている 読むこと 平均とほぼ同程度であるが やや下回っている 言語事項 平均とほぼ同程度であるが やや下回っている 今回の調査における課題 立場を明確にして 質問や意見を述べること 分かったことや疑問に思ったことを整理し それらを関連付けながらまとめて書くこと 二つの詩を比べて読み 自分の考えを書くこと 故事成語の意味と使い方を理解すること 改善の方向 自分の意見と相手の意見を比較し 共通点や相違点 関連して考えたことなどを整理して自分の考えをまとめることができるようにする指導の充実 課題解決の過程を振り返り 事実と感想 意見などとを区別して捉え 目的や条件に応じて書くことができるようにする指導の充実 目的を明確にして詩を読み 感想 解説 推薦などの文章として考えをまとめて発表し合うなど 交流を通して自分の考えを広げたり深めたりすることができるようにする指導の充実 故事成語の意味や成り立ちなどについて興味や関心に応じて調べ 自分の表現に適切に活用できるようにする指導の充実 記号の意味 ( ) 上回っているほぼ同程度 ( ) 下回っている ( ) やや上回っている +3% ( ) やや下回っている -3% 平均正答率 学年別漢字配当表の当該学年の前の学年までに配当されている漢字を正しく書くこと 手紙や日記 ノートなど 日常生活の中で文章を書く際に 漢字のもつ意味を考えながら正しく使うことができるようにする指導の充実 * ほぼ同程度 は の平均正答率と比較して ±3ポイントの範囲内 小学校国語平成 21 年度平成 22 年度平成 23 年度平成 24 年度 分類 平成 25 年度 平成 26 年度 学習指導東日本大震災の影響書くこと - 要領の領等により 国において読むこと - 域調査の実施を見送り言語事項 ( 上回っている ) ( ほぼ同程度だがやや上回っている ) -( 平均と同じ ) ( ほぼ同程度だがやや下回っている ) ( 下回っている ) 平成 24 年度調査から 伝統的な言語文化と国語の特質に関する事項 に変更 5

小学校算数 教科に関する調査の結果概要及び改善の方向等について 本市の概要今回の調査における課題改善の方向 及び領域 主として 知識 に関する問題 数と計算 平均とほぼ同程度であるが やや下回っている 量と測定 平均とほぼ同程度であるが やや下回っている 図形 平均とほぼ同程度であるが やや下回っている 数量関係 平均とほぼ同程度であるが やや下回っている 主として 活用 に関する問題 数と計算 平均とほぼ同程度であるが やや下回っている 量と測定 平均とほぼ同程度であるが やや下回っている 図形 平均とほぼ同程度であるが やや上回っている 数量関係 平均とほぼ同程度であるが やや下回っている 記述式の問題においては 無解答が 平均よりやや多くなっている 記号の意味 ( ) 上回っている 異分母の分数の加法の計算をすること 単位量当たりの大きさについて その求め方を理解すること 円周の求め方や 作図に用いられている図形の約束や性質を理解すること 四則の混合した式の意味について理解することや 示された情報を整理し 筋道を立てて考え 小数倍の長さの求め方について考えること 計算の意味や仕組みについての理解を深めるために 数直線や図を用いて 既習と関連付けながら説明をするなど 正しく計算できるようにする指導の充実 単位量当たりの大きさについて わり算の意味と関連付けて式を理解したり 表や図 式を用いて比べ方や表し方を説明したりする指導の充実 直径と円周の関係を調べたり 作図の操作と図形の性質を関連付けて作図したりするなど 作業的 体験的な活動を通して理解できるようにする指導の充実 具体的な場面と式とを結び付けることで計算の順序についてのきまりを理解したり 問題解決に必要な情報を整理して 筋道を立てて考え 言葉や式を使って説明したりする指導の充実 ほぼ同程度 ( ) 下回っている ( ) やや上回っている +3% ( ) やや下回っている -3% 平均正答率 * ほぼ同程度 は の平均正答率と比較して ±3ポイントの範囲内 小学校算数平成 21 年度平成 22 年度平成 23 年度平成 24 年度平成 25 年度 分類 6 平成 26 年度 数と計算 学習指導東日本大震災の影響量と測定 要領の領等により 国において図形 域調査の実施を見送り数量関係 ( 上回っている ) ( ほぼ同程度だがやや上回っている ) -( 平均と同じ ) ( ほぼ同程度だがやや下回っている ) ( 下回っている )

中学校国語 教科に関する調査の結果概要及び改善の方向等について 本市の概要今回の調査における課題改善の方向 及び領域 主として 知識 に関する問題 平均とほぼ同程度であるが やや上回っている 書くこと 平均とほぼ同程度であるが やや上回っている 読むこと 平均とほぼ同程度であるが やや上回っている 言語事項 平均とほぼ同程度であるが やや上回っている 主として 活用 に関する問題 書くこと 平均とほぼ同程度であるが やや上回っている 読むこと 平均とほぼ同程度であるが やや上回っている 言語事項 平均とほぼ同程度であるが やや上回っている 記号の意味 ( ) 上回っている ( ) やや上回っている +3% ほぼ同程度 平均正答率 ( ) やや下回っている -3% ( ) 下回っている 目的に沿って話し合い 互いの発言を検討すること 文章の構成や表現の仕方などについて 根拠を明確にして自分の考えを書くこと 資料から適切な情報を得て 伝えたい事実や事柄が明確に伝わるように書くこと 複数の資料を比較して読み 要旨を捉えること 漢字を書いたり 辞書を活用して 語句の意味を適切に書いたりすること 話し合う際に 互いの共通点や相違点を明確にすることで 議論を焦点化できるようにする指導の充実 表現の工夫やその効果について 読み手の立場から交流し 自分の表現に役立てることができるようにする指導の充実 情報の内容を正確に捉え 相手や目的に応じてそれらを取捨選択したり 関係付けたりして説明を適切に組み立てることができるようにする指導の充実 複数の資料の内容を段落ごとに捉えたり 大きな意味のまとまりに分けたりして 全体の要旨を捉えることができるようにする指導の充実 作文や読書活動などの多様な言語活動を通して 辞書を活用しながら語彙を拡充できるようにする指導の充実 * ほぼ同程度 は の平均正答率と比較して ±3ポイントの範囲内 中学校国語平成 21 年度平成 22 年度平成 23 年度平成 24 年度平成 25 年度平成 26 年度 分類 7 学習指導書くこと 東日本大震災の影響 要領の領等により 国において読むこと 域調査の実施を見送り言語事項 ( 上回っている ) ( ほぼ同程度だがやや上回っている ) -( 平均と同じ ) ( ほぼ同程度だがやや下回っている ) ( 下回っている ) 平成 25 年度調査から 伝統的な言語文化と国語の特質に関する事項 に変更

中学校数学 教科に関する調査の結果概要及び改善の方向等について教科に関する調査の結果概要及び改善の方向等について 本市の概要今回の調査における課題改善の方向 及び領域 主として 知識 に関する問題 数と式 平均とほぼ同程度であるが やや下回っている 図形 平均とほぼ同程度であるが やや上回っている 関数 平均とほぼ同程度であるが やや上回っている 資料の活用 平均とほぼ同程度であるが やや上回っている 主として 活用 に関する問題 数と式 平均とほぼ同程度であるが やや上回っている 図形 平均とほぼ同程度であるが やや上回っている 関数 平均に比べ 上回っている 資料の活用 平均とほぼ同程度であるが やや上回っている 記号の意味 ( ) 上回っている ほぼ同程度 ( ) 下回っている ( ) やや上回っている +3% ( ) やや下回っている -3% 平均正答率 指数を含む正の数と負の数の計算や 数量の大小関係を不等式に表すこと 図形の性質を 構想を立てて証明し 証明を振り返って考えること 関数の意味について理解するとともに 事象を理想化 単純化して解決した結果を解釈し その結果を数学的に説明すること 与えられた度数分布表から ある階級の相対度数を求めることや 樹形図などを利用して確率を求めること 誤りのある計算例を取り上げ 計算方法を確認することや 比べようとする数量に着目し 数や文字を用いた式で表すことができるようにする指導の充実 証明の方針を立てたり 証明を読んだりする活動を取り入れるとともに 証明の過程や結論を基に発展的に考えることができるようにする指導の充実 様々な事象の考察を通して 関数の意味を理解できるようにするとともに 数学的な結果を事象に即して解釈し 問題解決のために活用する場面を設定するなどの指導の充実 目的に応じた資料の整理の仕方を考え 相対度数の必要性と意味についての理解を深めるとともに 資料の傾向を読み取る活動を取り入れることや 樹形図や二次元の表などを利用して様々な確率を求める活動を取り入れるなどの指導の充実 * ほぼ同程度 は の平均正答率と比較して ±3 ポイントの範囲内 中学校数学平成 21 年度平成 22 年度平成 23 年度平成 24 年度 分類 平成 25 年度 平成 26 年度 数と式 数と式 学習指導東日本大震災の影響図形 図形 要領の領等により 国において数量関係 関数 域調査の実施を見送り資料の活用 ( 上回っている ) ( ほぼ同程度だがやや上回っている ) -( 平均と同じ ) ( ほぼ同程度だがやや下回っている ) ( 下回っている ) 平成 25 年度調査からが一部変更 8