Taro-01 P T.v.jtd

Similar documents
平成23年度全国学力・学習状況調査問題を活用した結果の分析   資料

調査の概要 1 目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図るとともに そのような取組を通じて 教育に関する継続的な検証改善サイクルを確立する また 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の

Taro-① 平成30年度全国学力・学習状況調査の結果の概要について

目 次 1 学力調査の概要 1 2 内容別調査結果の概要 (1) 内容別正答率 2 (2) 分類 区分別正答率 小学校国語 A( 知識 ) 国語 B( 活用 ) 3 小学校算数 A( 知識 ) 算数 B( 活用 ) 5 中学校国語 A( 知識 ) 国語 B( 活用 ) 7 中学校数学 A( 知識 )

平成 29 年度全国学力 学習状況調査の結果の概要 ( 和歌山県海草地方 ) 1 調査の概要 (1) 調査日平成 29 年 4 月 18 日 ( 火 ) (2) 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し

(2) 学習指導要領の領域別の平均正答率 1 小学校国語 A (%) 学習指導要領の領域 領 域 話すこと 聞くこと 66.6(69.2) 77.0(79.2) 書くこと 61.8(60.6) 69.3(72.8) 読むこと 69.9(70.2) 77.4(78.5) 伝統的な言語文化等 78.3(

(6) 調査結果の取扱いに関する配慮事項調査結果については 調査の目的を達成するため 自らの教育及び教育施策の改善 各児童生徒の全般的な学習状況の改善等につなげることが重要であることに留意し 適切に取り扱うものとする 調査結果の公表に関しては 教育委員会や学校が 保護者や地域住民に対して説明責任を果

H

ホームページ掲載資料 平成 30 年度 全国学力 学習状況調査結果 ( 上尾市立小 中学校概要 ) 平成 30 年 4 月 17 日実施 上尾市教育委員会

平成 28 年度全国学力 学習状況調査の結果伊達市教育委員会〇平成 28 年 4 月 19 日 ( 火 ) に実施した平成 28 年度全国学力 学習状況調査の北海道における参加状況は 下記のとおりである 北海道 伊達市 ( 星の丘小 中学校を除く ) 学校数 児童生徒数 学校数 児童生徒数 小学校

調査の概要 1 目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図るとともに 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等に役立てる さらに そのような取組を通じて 教育に関する継続的な検証改善サイ

平成 29 年度全国学力 学習状況調査の結果の概要 ( 和歌山県和歌山市 ) 1 調査の概要 (1) 調査日平成 29 年 4 月 18 日 ( 火 ) (2) 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し

1. 調査結果の概況 (1) の児童 ( 小学校 ) の状況 < 国語 A> 今年度より, ( 公立 ) と市町村立の平均正答率は整数値で表示となりました < 国語 B> 4 国語 A 平均正答率 5 国語 B 平均正答率 ( 公立 ) 74.8 ( 公立 ) 57.5 ( 公立 ) 74 ( 公立

H30全国HP

解禁日時新聞平成 30 年 8 月 1 日朝刊テレビ ラジオ インターネット平成 30 年 7 月 31 日午後 5 時以降 報道資料 年月日 平成 30 年 7 月 31 日 ( 火 ) 担当課 学校教育課 担当者 義務教育係 垣内 宏志 富倉 勇 TEL 直通 内線 5

国語の授業で目的に応じて資料を読み, 自分の考えを 話したり, 書いたりしている

①H28公表資料p.1~2

小学校の結果は 国語 B 算数 A で全国平均正答率を上回っており 改善傾向が見られる しかし 国語 A 算数 B では依然として全国平均正答率を下回っており 課題が残る 中学校の結果は 国語 B 以外の教科で全国平均正答率を上回った ア平成 26 年度全国学力 学習状況調査における宇部市の平均正答

Microsoft PowerPoint - syogaku [互換モード]

(2) 国語科 国語 A 国語 A においては 平均正答率が平均を上回っている 国語 A の正答数の分布では 平均に比べ 中位層が薄く 上位層 下位層が厚い傾向が見られる 漢字を読む 漢字を書く 設問において 平均正答率が平均を下回っている 国語 B 国語 B においては 平均正答率が平均を上回って

(2) 国語 B 算数数学 B 知識 技能等を実生活の様々な場面に活用する力や 様々な課題解決のための構想を立て実践し 評価 改善する力などに関わる主として 活用 に関する問題です (3) 児童生徒質問紙児童生徒の生活習慣や意識等に関する調査です 3 平成 20 年度全国学力 学習状況調査の結果 (

平成 29 年度全国学力 学習状況調査 北見市の結果等の概要 Ⅰ 調査の概要 1 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析するとともに教育施策の成果と課題を検証し その改善を図り 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等

Taro-H29結果概要(5月25日最終)

瑞浪市調査結果概略(平成19年度全国学力・学習状況調査)

平成 30 年度全国学力 学習状況調査 北見市の結果等の概要 Ⅰ 調査の概要 1 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析するとともに教育施策の成果と課題を検証し その改善を図り 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等

平成 25 年度学力定着状況確認問題の結果について 概要版 山口県教育庁義務教育課 平成 2 6 年 1 月 1 実施概要 (1) 目 的 児童生徒の客観的な学力状況の経年的な把握と分析を通して 課題解決に向けた 指導の工夫改善等の取組の充実を図る全県的な検証改善サイクルを確立し 県内す べての児童

領域別正答率 Zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz んんんんんんんんんんんんん 小学校 中学校ともに 国語 A B 算数( 数学 )A B のほとんどの領域において 奈良県 全国を上回っています 小学校国語 書く B において 奈良県 全国を大きく上回っています しかし 質問紙調査では 自分

gggggggggggggggggggggggggggggggggggggkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

2 調査結果 (1) 教科に関する調査結果 全体の平均正答率では, 小 5, 中 2の全ての教科で 全国的期待値 ( 参考値 ) ( 以下 全国値 という ) との5ポイント以上の有意差は見られなかった 基礎 基本 については,5ポイント以上の有意差は見られなかったものの, 小 5 中 2ともに,

p.1~2◇◇Ⅰ調査の概要、Ⅱ公表について、Ⅲ_1教科に対する調査の結果_0821_2改訂

3 調査結果 1 平成 30 年度大分県学力定着状況調査 学年 小学校 5 年生 教科 国語 算数 理科 項目 知識 活用 知識 活用 知識 活用 大分県平均正答率 大分県偏差値

2 各教科の領域別結果および状況 小学校 国語 A 書くこと 伝統的言語文化と国語の特質に関する事項 の2 領域は おおむね満足できると考えられる 話すこと 聞くこと 読むこと の2 領域は 一部課題がある 国語 B 書くこと 読むこと の領域は 一定身についているがさらに伸ばしたい 短答式はおおむ

2 生活習慣や学習環境等に関する質問紙調査 児童生徒に対する調査 学校意欲 学習方法 学習環境 生活の諸側面等に関する調査 学校に対する調査 指導方法に関する取組や人的 物的な教育条件の整備の状況等に関する調査 2

平成 29 年度 全国学力 学習状況調査結果と対策 1 全国学力調査の結果 ( 校種 検査項目ごとの平均正答率の比較から ) (1) 小学校の結果 会津若松市 国語 A は 全国平均を上回る 国語 B はやや上回る 算数は A B ともに全国平均を上回る 昨年度の国語 A はほぼ同じ 他科目はやや下

平成 30 年 1 月平成 29 年度全国学力 学習状況調査の結果と改善の方向 青森市立大野小学校 1 調査実施日平成 29 年 4 月 18 日 ( 火 ) 2 実施児童数第 6 学年 92 人 3 平均正答率 (%) 調 査 教 科 本 校 本 県 全 国 全国との差 国語 A( 主として知識

調査の概要 1 目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図るとともに そのような取組を通じて 教育に関する継続的な検証改善サイクルを確立する また 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の

平成21年度全国学力・学習状況調査の結果分析(非公表資料)

平成 21 年度全国学力 学習状況調査結果の概要と分析及び改善計画 調査実施期日 平成 21 年 10 月 2 日 ( 金 ) 教務部 平成 21 年 4 月 21 日 ( 火 )AM8:50~11:50 調査実施学級数等 三次市立十日市小学校第 6 学年い ろ は に組 (95 名 ) 教科に関す

国語 A では, 領域別, 観点別, 問題形式別に見て, どの区分においても全国平均を上回り, 高い正答率でした しかし, 設問別でみると全国および新潟県平均正答率を下回った設問が, 15 問中 1 問, 新潟県の平均正答率を下回った設問は,15 問中 1 問ありました 設問の概要関屋小新潟県全国

町全体の状況を把握 分析するとともに 平均正答率については 全国 全道との比較を数値以外の文言で表現します また 質問紙調査の結果や 課題解決に向けた学力向上の取組を示します (3) 学校ごとの公表小規模校において個人が特定される恐れのあることから 学校ごとの結果公表はしません (4) 北海道版結果

( 中学校調査 ) 1 時限目 2 時限目 3 時限目 4 時限目 5 時限目 国語 A (45 分 ) 国語 B (45 分 ) 数学 A (45 分 ) 数学 B (45 分 ) 生徒質問紙 (2 分程度 ) (6) 集計児童生徒 学校数 1 集計基準児童生徒に対する調査について, 平成 29

平成 26 年度 高知県学力定着状況調査結果の概要 速報版 平成 27 年 2 月 高知県教育委員会

平成 25 年度の全国学力 学習状況調査の下野市の全体の結果 ( 国語, 算数 数学 ) は, 小学校, 中学校ともに, すべての領域で, 全国平均正答率を上回る結果となった 小学校の全国学力調査全体結果について 小学校は国語 AB, 算数 AB ともに, 数ポイント全国平均正答率を上回っていた 小

2 教科に関する調査の結果 ( 各教科での % ) (1) 小学校 国語 4 年生 5 年生 6 年生 狭山市埼玉県狭山市埼玉県狭山市埼玉県 平領均域正等答別率 話すこと 聞くこと 書くこと

PowerPoint プレゼンテーション

<4D F736F F D AA90CD E7792E88D5A82CC8FF38BB5816A819A819B2E646F63>

学習指導要領の領域等の平均正答率をみると 各教科のすべての領域でほぼ同じ値か わずかに低い値を示しています 国語では A 問題のすべての領域で 全国の平均正答率をわずかながら低い値を示しています このことから 基礎知識をしっかりと定着させるための日常的な学習活動が必要です 家庭学習が形式的になってい

平成 3 年度花乃井中のあゆみ 調査結果から 成果と課題 学力調査では すべての項目において平均値を上回っているが 平均値では若干下回っている教科もある 平均正答率を平均と比べると 国語 A は - ポイント 国語 B は -2.2 ポイント 数学 A は +6.9 ポイント 数学 B は +6.


(2) 教科の問題結果から見られる特徴 基礎的な内容を問う問題については おおむね成果が見られるが 記述式の問 題や基礎的な内容を問う問題の一部に 依然として課題が見られる 主な成果主な課題 ( は問題形式による課題 ) 国語 学年別漢字配当表に示されている漢字を 指定された箇所の正しい筆順を示すこ

1

領域別レーダーチャート 教科の領域別に全国を 100 とした場合の全道及び根室市の状況をレーダーチャートで示したもの 小学校 : 国語 小学校 : 算数 国語 A( 話すこと 国語 B( 読むこと ) 聞くこと ) 国語 A( 書くこと

2 生活習慣や学習環境等に関する質問紙調査 児童生徒に対する調査 学校意欲 学習方法 学習環境 生活の諸側面等に関する調査 学校に対する調査 指導方法に関する取組や人的 物的な教育条件の整備の状況等に関する調査 2

2 教科に関する調査の結果 (1) 平均正答率 % 小学校 中学校 4 年生 5 年生 6 年生 1 年生 2 年生 3 年生 国語算数 数学英語 狭山市 埼玉県 狭山市 61.4

平成 22 年度全国学力 学習状況調査結果の概要と分析及び改善計画 調査実施期日 平成 22 年 4 月 20 日 ( 火 )AM8:50~11:50 平成 22 年 9 月 14 日 ( 火 ) 研究主任山口嘉子 調査実施学級数等 三次市立十日市小学校第 6 学年い ろ は に組 (105 名 )

平成19年度全国学力・学習状況調査の結果をふまえた指導改善策

スライド 1

国語 B では 話すこと 聞くこと 領域において 全国及び県平均を上回っているが 他の三つの領域においては 全国及び県平均を下回っている 活用する力を育成する取組のさらなる充実が必要である 設問 1 の目的に応じて 話し合いの観点を整理する力は身についてきている 設問 3 の二つの詩を比べて読み 自

依然として課題 問題例 記述式の問題について 依然として課題が見られる が見られる問題 小学 3 年国語平均正答率 46.0% 書くことが苦手 というように 漠然とした課題把 握では 課題改善はなかなか進みませんね 今後の指導 算数 数学科においては 算数 数学的用語を用いて 事実 方法 理由や根拠

Microsoft Word - 全国調査分析(H30算数)

< 中学校 A B 問題 > ( 単位 %) 教科 富士見市 埼玉県 全国 国語 A 国語 B 数学 A 数学 B < 中学校国語 A> ( 単位 %) 話すこと 聞くこと 書くこと

4 調査結果について (1) 教科に関する調査の結果 ( 公立 ) の平均正答率を % として換算した市内の領域 観点 問題形式別正答率 グラフの途切れは, 問題が出題されなかった項目 < 小学校 > : 概要 : 課題 : 今後の学習ポイント国語 A( 基礎 ) 国語 B( 活用 ) 話すこと聞く

平成18年度「島根県学力調査」の調査結果

第 2 章 知 徳 体 のバランスのとれた基礎 基本の徹底 基礎 基本 の定着 教育基本法 学校教育法の改正により, 教育の目標 義務教育の目標が定められるとともに, 学力の重要な三つの要素が規定された 本県では, 基礎 基本 定着状況調査や高等学校学力調査を実施することにより, 児童生徒の学力や学

29全国・県学力調査結果報告表紙

< 中学校 A B 問題 > ( 単位 %) 教科富士見市埼玉県全国 国語 A 国語 B 数学 A 数学 B < 中学校国語 A> ( 単位 %) 話すこと 聞くこと

平成 28 年度埼玉県学力 学習状況調査各学年の結果概要について 1 小学校 4 年生の結果概要 ( 平均正答率 ) 1 教科区分による結果 (%) 調査科目 羽生市 埼玉県 国語 算数 分類 区分別による結果 < 国語 > (%) 分類 区分 羽生市 埼

PowerPoint プレゼンテーション

【分析結果】H29朝来市立大蔵小学校

指導方法等の改善計画について

平成27年度全国学力・学習状況調査結果の概要

の間で動いています 今年度は特に中学校の数学 A 区分 ( 知識 に関する問題 ) の平均正答率が全 国の平均正答率より 2.4 ポイント上回り 高い正答率となっています <H9 年度からの平均正答率の経年変化を表すグラフ > * 平成 22 年度は抽出調査のためデータがありません 平

2 経年変化 ( 岡山平均との差の推移 ) (1) 中学校 1 年生で比較 ( 昨年度まで中学校 1 年生のみの実施のため ) 平成 26 年度平成 27 年度平成 28 年度平成 29 年度 国 数 語 学 基 礎 活 用 基 礎

小学校における県平均正答率との比較 市と県の平均正答率の差を比べると 国語 A B 算数 A B 理科のすべての教科 領域 区分で 5ポイント以上の差のものはなくなった 国語 A 市 :68.2% 県 :70.1% 差 :-1.9ポイント 国語 B 市 :49.6% 県 :53.6% 算数 A 市

3 小学校 : 教科に関する調査 1 人吉 球磨の平均正答率と比較すると 国語 A 算数 Aともに下回っている 国語 B 算数 Bは人吉 球磨と同等である 2 熊本県の平均正答率と比較すると すべてにおいて下回っている 3 全国の平均正答率と比較すると すべてにおいて下回っている (1) 小学校国語

今年度は 創立 125 周年 です 平成 29 年度 12 月号杉並区立杉並第三小学校 杉並区高円寺南 TEL FAX 杉三小の子

PowerPoint プレゼンテーション

平成20年度

PowerPoint プレゼンテーション

スライド 1

小学校国語について

(Microsoft Word - \207U\202P.doc)

国語 B 柏原 埼玉県 全国 話すこと 聞くこと 書くこと 読むこと 算数 A 柏原 埼玉県 全国 数と計算 量と測定 図形 数量関係 算数 B 柏原 埼玉県 全国

2. 教科別結果の見方各学年の教科別の結果については 教科全体 及び 基礎 と 活用 の結果について示しています また 横須賀市の結果と共に 調査全体の数値を載せています 調査全体について : 同じ問題を受検した全国の児童全体です 学年や教科によって違いますが 母数は 13 万人から 20 万人とな

国語 A: 本校と全国の領域別平均正答率比較 領域全国平均正答率下回っているやや下回っているほぼ同じやや上回っている上回っている 話すこと 聞くこと 90.8% 書くこと 73.8% 読むこと 74.0% 伝統的な言語文化と国語の特 質に関する事項 67.0% 漢字を正しく読んだり 文の中で正しく使

平成24年度全国学力・学習状況調査の結果について(概要)

file:///D:/Dreamweaber/学状Web/H24_WebReport/sho_san/index.htm

3. 分析と結果 公表に対する配慮事項 公表に際しては 文部科学省が定めた平成 29 年度全国学力 学習状況調査実施要領に基づき 次の点に配慮して実施します 1) 本調査は 太子町の子どもたちの学力や学習状況を把握し分析することにより 全国 大阪府の状況との関係において教育及び教育施策の成果と課題を

算数 A ( 基礎的 基本的な知識 技能が身についている かどうかをみる問題 合計 16 問 ) 平均正答率は 平均を上回っていました 数量や図形についての技能 に関しての正答率が高い傾向にありました [ 設問 2(2)]( 末尾のそろっていない小数の加法の計算をすることができる ) 蹉跎小.9%

M28_回答結果集計(生徒質問紙<グラフ>)(全国(地域規模別)-生徒(公立)).xlsx

PowerPoint プレゼンテーション

1-1 小学校国語 A( 調査時間 20 分 ) 基礎的 基本的な言語活動や言語事項に関する知識 技能が身に付いているかどうかをみる問題 で 12 設問で構成されている 本町の結果は 全国の平均正答率 栃木県の平均正答率とほぼ同じであった この調査では 学習指導要領の領域等として 話すこと 聞くこと

フトを用いて 質問項目間の相関関係に着目し 分析することにした 2 研究目的 全国学力 学習状況調査結果の分析を通して 本県の児童生徒の国語及び算数 数学の学習 に対する関心 意欲の傾向を考察する 3 研究方法平成 25 年度全国学力 学習状況調査の児童生徒質問紙のうち 国語及び算数 数学の学習に対

(4) ものごとを最後までやり遂げて, うれしかったことがありますか (5) 難しいことでも, 失敗を恐れないで挑戦していますか

国語 A: 本校と全国の領域別平均正答率比較 話すこと 聞くこと 90.8% 書くこと 73.8% 読むこと 74.0% 伝統的な言語文化と国語の特質に関する事項 67.0% 考 察 話すこと 聞くこと では 相手や目的に応じて 理由や事例などを挙げなが ら筋道を立てて話すことができています 今後も

5 学習到達度調査の基本的な考え方学習到達度調査では 各教科の設問ごとに 目標値 を定め 児童 生徒の 正答率 がこの 目標値 に対して -5ポイント以上から +5ポイント未満の間であった場合 目標値と同程度としている 目標値 学習指導要領に示された内容について標準的な時間をかけて学んだ場合 設問ご

国語について (1) 結果 国語 A 国語 B ともに県 全国を下回っている 無回答率が県 全国の平均を上回っており 特 に記述式の問題で目立っている (2) 課題 話し合いの場面で 話し合いの内容のポイントをつかむことに苦手意識がある 漢字の読み取りに関しては県と同等であったが 漢字の書き取りに関

平成 20 年度全国学力 学習状況調査回答結果集計 [ 児童質問紙 ] 松江市教育委員会 - 児童 小学校調査 質問番号 (1) 朝食を毎日食べていますか 質問事項 選択肢 その他 無回答 貴教育委員会 島根県 ( 公

2 全国 埼玉県 狭山市の平均正答率 ( 教科に関する調査の結果 ) ( 単位 %) (1) 小学校第 6 学年 教科ごとの区分 教科 狭山市 埼玉県 全国 国語 A 国語 B 算数 A 算数 B 学習指導要領の

平成19年度全国学力・学習状況調査の結果をふまえた指導改善策

Transcription:

平成 23 年 12 月 21 日北海道教育委員会 平成 23 年度全国学力 学習状況調査問題を活用した北海道における学力等調査 ~ 調査結果のポイントについて ~ 本調査結果のポイントは 国が配布した平成 23 年度全国学力 学習状況調査問題を活用した学力等調査における 本道の公立学校の調査結果の概要を取りまとめたものである 調査の概要 1 調査の目的 北海道教育委員会が義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 各地域における児童生徒の学力や学習状況をきめ細かく把握 分析することにより 教育及び教育施策の成果と課題を検証し その改善を図る 各市町村教育委員会 学校が 自らの教育及び教育施策の成果と課題を把握し その改善を図るとともに そのような取組を通じて 教育に関する継続的な検証改善サイクルを確立する 各学校が 各児童生徒の学力や学習状況を把握し 児童生徒への教育指導や学習状況の改善等に役立てる 2 調査の対象学年小学校第 6 学年 特別支援学校小学部第 6 学年中学校第 3 学年 中等教育学校第 3 学年 特別支援学校中学部第 3 学年 3 調査の内容 1 教科に関する調査 ( 国語 算数 数学 ) 主として 知識 に関する問題 [ 国語 A 算数 A 数学 A] 主として 活用 に関する問題 [ 国語 B 算数 B 数学 B] 2 生活習慣や学習環境に関する質問紙調査 児童生徒に対する調査 学校に対する調査 4 調査の方式平成 23 年度全国学力 学習状況調査問題を活用した北海道における学力等調査 ( 以下 本調査 という ) は 国が配布する問題冊子等を活用し 市町村教育委員会の協力を得て行う 5 調査期日 調査実施日 平成 23 年 9 月 27 日 ( 火 ) 調査実施予備日 平成 23 年 9 月 28 日 ( 水 ) 29 日 ( 木 ) 6 調査を実施した学校 児童生徒数 道内の178 市町村 ( 札幌市を除く ) が調査を実施した 北海道 ( 公立 ) 対象学校数 ( 校 ) 実施学校数 ( 校 ) 児童生徒数 ( 人 ) 小学校 965 965 29,378 中学校 557 557 29,855 合 計 1,522 1,522 59,233 小学校には特別支援学校小学部 中学校には中等教育学校及び特別支援学校中学部を含む 実施学校数及び児童生徒数には 後日実施分を含む ( 集計対象の児童生徒数は 教科に 関する調査 のページに記載する ) -1-

結果の概要 教科に関する調査 平成 23 年度の出題傾向 小学校国語の 知識 に関する問題では これまでと同様に 漢字を正しく読んだり書いたりする問題のほか 新たに新聞記事を効果的に読み 必要な情報を得るなどの問題が出題された また 活用 に関する問題では これまでと同様に自分の考えをまとめたり 効果的に書いたりする記述の問題が出題された 小学校算数の 知識 に関する問題では これまでと同様に 整数 小数の計算をする問題が出題された また 活用 に関する問題では 筋道を立てて考えることに加えて 事象を数学的に解釈する問題が多く出題された 中学校国語の 知識 に関する問題では 漢字を読んだり書いたりする問題のほか 同音異義語を使い分けたり 漢字の楷書と行書との違いを書くなどの問題が出題された また 活用 に関する問題では これまでと同様に 理由を書く問題や提示された形式に合わせて書く問題が出題された 中学校数学の 知識 に関する問題では これまでと同様に 文字を用いた式の四則計算のほか 移行措置の内容である代表値や資料の散らばりなど 資料の活用 領域に関わる問題も出題された また 活用 に関する問題では 示された事柄を根拠をもって説明する問題が多く出題された 1 各教科の平均正答率 ( 北海道 ) 小学校中学校 小学校国語 A 小学校国語 B 小学校算数 A 小学校算数 B 中学校国語 A 中学校国語 B 中学校数学 A 中学校数学 B 平均正答率 73.1 36.2 78.0 42.2 78.0 62.4 54.7 47.4 平均正答数 11.7 問 / 16 問 3.6 問 / 10 問 14.8 問 / 19 問 5.5 問 / 13 問 25.0 問 / 32 問 5.6 問 / 9 問 19.7 問 / 36 問 7.1 問 / 15 問 2 各領域等の平均正答率 ( 北海道 ) 小学校国語項目話すこと 聞くこと書くこと読むこと言語事項 A 領域の平均正答率 93.1 59.7 72.5 71.6 設問数 1 3 3 13 領域の平均正答率 43.0 30.6 32.0 33.0 B 設問数 4 2 4 3 中学校国語 A B 小学校算数 A B 中学校数学 A B 項目 話すこと 聞くこと 書くこと 読むこと 言語事項 領域の平均正答率 75.7 76.8 83.2 76.7 設問数 4 4 7 17 領域の平均正答率 47.0 62.4 34.8 設問数 0 4 9 1 項目 数と計算 量と測定 図形 数量関係 領域の平均正答率 78.7 69.9 85.7 79.1 設問数 8 4 3 4 領域の平均正答率 44.1 46.1 34.1 47.6 設問数 4 2 3 7 項目 数と式 図形 数量関係 領域の平均正答率 65.3 51.7 47.1 設問数 12 12 12 領域の平均正答率 62.1 45.9 41.5 設問数 3 6 6-2-

児童生徒質問紙調査 ( ) 内は掲載ページと質問番号 国語の勉強が好きな児童生徒の割合は 小学校で54.7% 中学校で60.0% であり 昨年度と比較し 小学校で若干低く 中学校で同様の傾向 (P22 上段 : 小 52 中 52) 算数 数学の勉強が好きな児童生徒の割合は 小学校で60.5% 中学校で48.3% であり 昨年度と比較し 小学校及び中学校で同様の傾向 (P22 下段 : 小 63 中 63) 1 日あたり 1 時間以上勉強する児童生徒の割合は 小学校で 41.9% 中学校で 63.9% であり 昨年度と比較し 小学校で同様の傾向 中学校で高い (P23 上段 : 小 16 中 16) 家で宿題をする児童生徒の割合は 小学校で89.3% 中学校で78.1% であり 昨年度と比較し 小学校で同様の傾向 中学校で若干低い (P23 下段 : 小 26 中 26) 読書が好きな児童生徒の割合は 小学校で68.2% 中学校で68.8% であり 昨年度と比較し 小学校及び中学校で同様の傾向 (P24 上段 : 小 55 中 55) 1 日あたり 10 分以上読書する児童生徒の割合は 小学校で 53.1% 中学校で 48.4% であり昨年度と比較し 小学校及び中学校で同様の傾向 (P24 下段 : 小 19 中 19) 学校質問紙調査 ( ) 内は掲載ページと質問番号 国語の指導として 家庭学習の課題 ( 宿題 ) を与えた学校で よく行った 学校の割合は 小学校で 63.4% 中学校で 29.9% であり 昨年度と比較し 小学校及び中学校で高い (P26 上段 : 小 69 中 67) 国語の指導として 家庭学習の課題の与え方について 校内の教職員で共通理解を図っている学校の割合は 小学校で87.5% 中学校で76.5% であり 昨年度と比較し 小学校及び中学校で高い (P26 下段 : 小 71 中 69) 算数 数学の指導として 家庭学習の課題 ( 宿題 ) を与えた学校で よく行った 学校の割合は 小学校で64.9% 中学校で36.2% であり 昨年度と比較し 小学校及び中学校で高い (P27 上段 : 小 73 中 71) 算数 数学の指導として 保護者に対して児童生徒の家庭学習を促すような働きかけ行っている学校の割合は 小学校で96.3% 中学校で79.0% であり 昨年度と比較し 小学校で同様の傾向 中学校で若干低い (P27 下段 : 小 74 中 72) 朝の読書 などの一斉読書の時間を設けている学校の割合は 小学校で97.7% 中学校で 84.2% であり 昨年度と比較し 小学校で同様の傾向 中学校で高い (P30 上段 : 小 18 中 18) 週に1 回以上定期的に設けている学校の割合は 小学校で82.3% 中学校で67.5% であり 昨年度と比較し 小学校で若干高く 中学校で高い 算数 数学の授業において 習熟の遅いグループに対して少人数による指導を行い 習得できるようにした学校の割合は 小学校で43.5% 中学校で41.0% であり 昨年度と比較し 小学校で若干高く 中学校で同様の傾向が見られる (P31 上段 : 小 44 中 44) 放課後を利用した補充的な学習サポートを実施している学校の割合は 小学校で 81.1% 中学校で 92.9% であり 昨年度と比較し 小学校及び中学校で高い (P32 上段 : 小 20 中 20) 週に 1 回以上実施している学校の割合は 小学校で 30.3% 中学校で 26.3% であり 昨年度と比較し 小学校及び中学校で高い 長期休業日を利用した補充的な学習サポートを実施している学校の割合は 小学校で 63.1% 中学校で 88.3% であり 昨年度と比較し 小学校及び中学校で高い (P32 下段 : 小 22 中 22) 延べ 5 日以上実施している学校の割合は 小学校で 21.9% 中学校で 63.3% であり 昨年度と比較し 小学校及び中学校で高い -3-

20% 15% 10% 5% 0% 14.8 13.7 12.6 11.6 9.7 8.3 6.3 6.7 4.9 4 2.9 1.9 1.2 0.1 0.2 0.3 0.6 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

-5- H20 3

80 100 H22 H21 H20 H19-7-

20% 15% 10% 5% 0% 8.5 7 5.9 4.7 3.7 2.7 1.5 2 0 0.1 0.2 0.3 0.5 0.8 0.9 14.1 13 12.7 11.5 10 0 1 2 3 4 5 6 7 8 910111213141516171819

( 0.4 (100) 40/1004/10 0.4 H22 9(1) H21 7 H20 9(1) H20 9(2)

20% 15% 10% 5% 0% 11.8 12.5 12.8 11.6 10.4 9.7 8.1 6.9 5.5 4.5 2.5 2.4 1.1 0.3 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

(3) (2) (3) H22 6(2) H21 5(3) H20 5(2) ( - 11 -

20% 15% 10% 5% 0% 8.4 9.2 10.110.2 9.4 5.8 6.9 6.6 4.3 4.9 0.1 0 0 0.1 0.1 0.2 0.3 0.3 0.4 0.4 0.5 0.6 0.8 0.9 0.9 1.4 1.3 1.6 2 2.4 3 3.3 3.4 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

課題となる設問 < 平成 23 年度調査の設問 > 設問番号学習する学年問題形式領域等出題の趣旨平均正答率無解答率 9 一 小 5 6 短答式言語事項 文脈に即して漢字を正しく書く 28.3 31.9 2 祭りの日程をケントウす< 正答 > 検討 [ 主な誤答例 ] 検討 のうち 検 だけ正しく解答しているもの (11.5%) 検討 のうち 討 だけ正しく解答している もの (7.1%) 上記以外の解答 (21.2%) る 例: 見当 など < 漢字を書く問題のうち正答率が80% 未満の設問 > 設問番号 問題の概要 配当学年等 平均正答率 無解答率 1 H23 9 一 3 あいさつをカわす 交 は小 2( この読みの割り振りは中学校 ) 59.0 28.6 2 H22 10 一 1 先生にソウダンする 相 ( 小 3) 談 ( 小 3) 72.2 10.0 一 2 コウシキを使って面積を求める 公 ( 小 2) 式 ( 小 3) 72.1 11.9 3 H21 8 一 1 世界イサンを見学する 遺 ( 小 6) 産 ( 小 4) 72.1 10.4 一 3 燃料をオギナう 補 ( 小 6) 41.1 31.0 4 H20 6 一 1 将来のことはヨソクできない 予 ( 小 3) 測 ( 小 5) 55.1 17.5 一 2 富士山をハイケイに写真をとる 背 ( 小 6) 景 ( 小 4) 70.4 13.6 5 H19 8 一 1 会社のリエキを上げる 利 ( 小 4) 益 ( 小 5) 63.4 14.7 一 2 おもしろみがハンゲンした 半 ( 小 2) 減 ( 小 5) 65.1 15.4 一 3 友達に本をカす 貸 ( 小 5) 57.1 9.7 これまでの国語のA 問題における漢字を書く問題 15 問のうち 10 問の問題が平均正答率 80% 未満である 上記の表を見ると 1 交わす や3 補う という漢字については 今年度の 検討 という漢 調査結果から見られる課題 学習した漢字を使って文や文章を書くこと 文脈に即して正しい漢字を選択して書くこと < 学習指導の改善に向けた重点事項 > 字と同様に無解答率が高く とりわけ使用頻度の低いと思われる漢字の定着に課題が見られる 2 指導のポイント 学習した漢字を各教科等の学習で意図的に使ったり 長期的なスパンで漢字の適切な活用の仕方の定着状況を振り返る機会の設定 各学年においては 文や文章の中で漢字を適切に使うことができるようにする 一字一字を正確に読み書きさせるだけでなく 語彙として文脈に即して使用できるようにする 音と訓 類似した漢字の字形や へん つくり かんむり などの漢字の構成部分について理解を深める指導を計画的に行う 辞書を活用して調べる機会を多く設ける 辞書に掲載されている複数の意味の中から 文脈や用法に合った適切な語句を選ぶ学習を積み重ねる 家庭や学校で漢字辞典を活用して 漢字の読み方や意味 成り立ちについて調べる学習活動を充実させる 書写の指導との関連を図る 毛筆や硬筆の書写指導の中で新出漢字を取り上げ 基本的な点画を確認する指導を充実させる - 13 -

20% 15% 10% 6.7 8.6 10.8 12.5 14.4 16.4 15.7 9.5 5% 4.2 1.3 0% 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

H22 H21 H20 H19-15-

x y x y a a 20% 15% 10% 5% 0% 0.3 0.3 0.6 1 1.5 1.8 2.2 2.3 2.7 2.7 2.8 3 3 3.2 3.2 3.3 3.3 3.4 3.5 3.5 3.5 3.4 3.6 3.5 3.7 3.8 3.6 4.1 4 4 3.9 3.6 3.1 2.2 1.4 0.7 0.2 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 V RI V R I

(V) (A) H23 B1(3) H22 H21 ( Follow-up http://www.dokyoi.pref.hokkaido.lg.jp/hk/gky/gks/fus.htm - 17 -

20% 15% 10% 5% 0% 2.2 0 5.4 1 8.1 8 7.8 7.5 2 3 4 5 7 7.2 7.2 7.6 7.4 7.2 6.9 6 7 8 9 10 11 12 5.7 13 3.5 14 1.2 15

5(2) km km km H22 1(3) H21 3(3) Follow-up http://www.dokyoi.pref.hokkaido.lg.jp/hk/gky/gks/fus.htm - 19 -

x+y x y a x x 20

本年度については 昨年度に引き続き 道教委で直接 採点 集計 分析等を行った その中で 解答 回答用紙の記載について 次のような状況が見られた 国語 算数 数学に共通に見られた内容 改善傾向 わけや求め方を書く問題を途中であきらめた児童生徒が少なくなり 最後まで解答を書こう と努力した児童生徒が増えた 記号で答える設問に対して 文章で書いたり 数字で書いたりすることは少なくなった 解答欄からはみ出して書くことは少なくなった 読み取りが難しいような乱雑な文字や数字で記述することはなくなった 小 73: 言葉や式を使って わけや求め方を書く問題について どのように解答しましたか 中 73: 解答を言葉や式を使って説明する問題について 最後まで解答を書こうと努力しましたか ~ 平成 23 年度と22 年度の比較 ~ (%) 小学校 中学校 H23 H22 H23 H22 最後まで解答を書こうと努力した 60.7 54.0 48.7 38.8 途中であきらめたものがあった 35.2 40.9 38.3 48.4 書く問題は全く解答しなかった 2.8 3.5 10.9 10.9 児童生徒質問紙調査から 課題 正しい文字や数字ではなく 自分なりの文字や数字で記述するなど 読み手に伝わりづらい語句等の内容が 継続的に見られる ( 国語での例 : しゃ が しゃ や しや ミ が 三 や シ と区別がつかない状況が見られる ) 筆圧が弱く 薄い文字が見られる 解答が間違っていたことに気付き一度は消したが しっかりと消していないため 改めて書いた解答が読み取れない状況が見られる 主語や結論が書かれていなかったり 必要な内容を記述していなかったりするなど 問われていることに対して的確に解答していない状況が 継続的に見られる ( 算数 数学での例 : 記述する設問で は である という命題の形で表現することが十分でない状況が見られる ) 記述式の設問では 正答に近い解答をしているが 解答が途中で終わっていたり 設問で指定されている形式になっていない解答が見られ 確認が不足している状況が見られる その他 説明や理由を解答する記述式の設問で 空欄が多い傾向が見られる 特に 小学校では 国語 B で約 64% 算数 B で約 42% の児童が解答時間が不足していると回答している 解答時間が不足していると回答した児童生徒の割合 ~ 平成 23 年度と22 年度の比較 ~ (%) 小学校 中学校 H23 H22 H23 H22 74: 国語 A 27.4 13.8 4.1 6.3 75: 国語 B 64.4 23.8 12.4 13.1 76: 算数 数学 A 16.2 17.7 13.9 10.9 77: 算数 数学 B 42.4 46.5 15.0 24.0 児童生徒質問紙調査から 指導のポイント 板書板書等において 文字を丁寧に書いたり 漢字を正しく整えて書いたりする模範を示しながら 文字の形に注意しながら丁寧に書くことや正しい筆順で書くことの指導を充実する ノート 定期的に児童生徒のノートを集め その変容を見取り評価するなどのノート指導を充実する ワークシート ワークシートやテストなどを通して 児童生徒の解答の書き方を確認し 自分の考えを分かりやすく伝えるための指導を充実する まとめる機会 児童生徒が授業中に考えたことを簡潔にまとめる機会を意図的に設ける 話し合う場面 もう少しで正答になる解答を例に話し合う機会を設けるなど 必要な言葉は何かが分かる指導を工夫する 振り返る習慣 児童生徒に 自分の書いた文章等を読み返したり 自分の学習を振り返ったりする習慣を身に付ける指導を工夫する -21-