1 研究テーマ

Similar documents
1 目的のある発問をする 2 思考の可視化をする (3) まとめる段階 における工夫 1 自分の身に付けた力を使って 表現したり交流したりする場の設定をする 2 自分の学びを振り返る場の設定をする 5. 研究内容 1 読むこと の指導の充実を目指した国語科の授業研究 国語科の授業研究会実施 ( 年間

小学校の結果は 国語 B 算数 A で全国平均正答率を上回っており 改善傾向が見られる しかし 国語 A 算数 B では依然として全国平均正答率を下回っており 課題が残る 中学校の結果は 国語 B 以外の教科で全国平均正答率を上回った ア平成 26 年度全国学力 学習状況調査における宇部市の平均正答

平成 28 年度全国学力 学習状況調査の結果伊達市教育委員会〇平成 28 年 4 月 19 日 ( 火 ) に実施した平成 28 年度全国学力 学習状況調査の北海道における参加状況は 下記のとおりである 北海道 伊達市 ( 星の丘小 中学校を除く ) 学校数 児童生徒数 学校数 児童生徒数 小学校

3 調査結果 1 平成 30 年度大分県学力定着状況調査 学年 小学校 5 年生 教科 国語 算数 理科 項目 知識 活用 知識 活用 知識 活用 大分県平均正答率 大分県偏差値

(2) 国語 B 算数数学 B 知識 技能等を実生活の様々な場面に活用する力や 様々な課題解決のための構想を立て実践し 評価 改善する力などに関わる主として 活用 に関する問題です (3) 児童生徒質問紙児童生徒の生活習慣や意識等に関する調査です 3 平成 20 年度全国学力 学習状況調査の結果 (

国語の授業で目的に応じて資料を読み, 自分の考えを 話したり, 書いたりしている

領域別正答率 Zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz んんんんんんんんんんんんん 小学校 中学校ともに 国語 A B 算数( 数学 )A B のほとんどの領域において 奈良県 全国を上回っています 小学校国語 書く B において 奈良県 全国を大きく上回っています しかし 質問紙調査では 自分

Microsoft PowerPoint - syogaku [互換モード]

2 教科に関する調査の結果 (1) 平均正答率 % 小学校 中学校 4 年生 5 年生 6 年生 1 年生 2 年生 3 年生 国語算数 数学英語 狭山市 埼玉県 狭山市 61.4

平成 29 年度 全国学力 学習状況調査結果と対策 1 全国学力調査の結果 ( 校種 検査項目ごとの平均正答率の比較から ) (1) 小学校の結果 会津若松市 国語 A は 全国平均を上回る 国語 B はやや上回る 算数は A B ともに全国平均を上回る 昨年度の国語 A はほぼ同じ 他科目はやや下

平成23年度全国学力・学習状況調査問題を活用した結果の分析   資料

愛媛県学力向上5か年計画

算数でも 知識 (A) 問題 活用 (B) 問題とも 全領域で全国平均を上回りました A 問題では 14 問中 12 問が全国平均を上回り うち8 問が5ポイント以上上回りました 下回った2 問は 直径と円周の長さの関係理解 と 除法で表す2 量関係の理解 でした B 問題では 10 問中 9 問が

平成 30 年度全国学力 学習状況調査 北見市の結果等の概要 Ⅰ 調査の概要 1 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析するとともに教育施策の成果と課題を検証し その改善を図り 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等

平成 3 年度花乃井中のあゆみ 調査結果から 成果と課題 学力調査では すべての項目において平均値を上回っているが 平均値では若干下回っている教科もある 平均正答率を平均と比べると 国語 A は - ポイント 国語 B は -2.2 ポイント 数学 A は +6.9 ポイント 数学 B は +6.

H30全国HP

小学校における県平均正答率との比較 市と県の平均正答率の差を比べると 国語 A B 算数 A B 理科のすべての教科 領域 区分で 5ポイント以上の差のものはなくなった 国語 A 市 :68.2% 県 :70.1% 差 :-1.9ポイント 国語 B 市 :49.6% 県 :53.6% 算数 A 市

平成 30 年度全国学力 学習状況調査の結果について ( 速報 ) 1. 調査の概要 実施日平成 30 年 4 月 17 日 ( 火 ) 調査内容 1 教科に関する調査 ( 国語 A 国語 B 算数 数学 A 算数 数学 B 理科 (3 年に 1 回 )) A 問題 : 主として知識に関する問題 B

の間で動いています 今年度は特に中学校の数学 A 区分 ( 知識 に関する問題 ) の平均正答率が全 国の平均正答率より 2.4 ポイント上回り 高い正答率となっています <H9 年度からの平均正答率の経年変化を表すグラフ > * 平成 22 年度は抽出調査のためデータがありません 平

1 研究テーマ

目 次 1 学力調査の概要 1 2 内容別調査結果の概要 (1) 内容別正答率 2 (2) 分類 区分別正答率 小学校国語 A( 知識 ) 国語 B( 活用 ) 3 小学校算数 A( 知識 ) 算数 B( 活用 ) 5 中学校国語 A( 知識 ) 国語 B( 活用 ) 7 中学校数学 A( 知識 )

平成 29 年度全国学力 学習状況調査 北見市の結果等の概要 Ⅰ 調査の概要 1 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析するとともに教育施策の成果と課題を検証し その改善を図り 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等

平成 25 年度学力定着状況確認問題の結果について 概要版 山口県教育庁義務教育課 平成 2 6 年 1 月 1 実施概要 (1) 目 的 児童生徒の客観的な学力状況の経年的な把握と分析を通して 課題解決に向けた 指導の工夫改善等の取組の充実を図る全県的な検証改善サイクルを確立し 県内す べての児童

PowerPoint プレゼンテーション

平成 21 年度全国学力 学習状況調査結果の概要と分析及び改善計画 調査実施期日 平成 21 年 10 月 2 日 ( 金 ) 教務部 平成 21 年 4 月 21 日 ( 火 )AM8:50~11:50 調査実施学級数等 三次市立十日市小学校第 6 学年い ろ は に組 (95 名 ) 教科に関す

ホームページ掲載資料 平成 30 年度 全国学力 学習状況調査結果 ( 上尾市立小 中学校概要 ) 平成 30 年 4 月 17 日実施 上尾市教育委員会

瑞浪市調査結果概略(平成19年度全国学力・学習状況調査)

目 次 1. 策定の趣旨 2 2. 基本理念 2 3. 計画の期間及び推進状況の把握 2 4. 計画の対象 2 5. 第 1 次計画 における成果と課題 2 (1) 成果 2 (2) 課題 3 6. 計画の全体構想図 3 7. 推進事業 4 (1) 家庭における読書活動の推進 4 (2) 地域 図書

2 教科に関する調査の結果 ( 各教科での % ) (1) 小学校 国語 4 年生 5 年生 6 年生 狭山市埼玉県狭山市埼玉県狭山市埼玉県 平領均域正等答別率 話すこと 聞くこと 書くこと

< A778D5A8EBF96E28E A778D5A817A5F E786C73>

市中学校の状況及び体力向上策 ( 学校数 : 校 生徒数 :13,836 名 ) を とした時の数値 (T 得点 ) をレーダーチャートで表示 [ ] [ ] ハンドボール ハンドボール投げ投げ H29 市中学校 H29 m 走 m 走 表中の 網掛け 数値は 平均と同等または上回っているもの 付き

p.1~2◇◇Ⅰ調査の概要、Ⅱ公表について、Ⅲ_1教科に対する調査の結果_0821_2改訂

H

Taro-① 平成30年度全国学力・学習状況調査の結果の概要について

平成 22 年度全国学力 学習状況調査結果の概要と分析及び改善計画 調査実施期日 平成 22 年 4 月 20 日 ( 火 )AM8:50~11:50 平成 22 年 9 月 14 日 ( 火 ) 研究主任山口嘉子 調査実施学級数等 三次市立十日市小学校第 6 学年い ろ は に組 (105 名 )

2 各教科の領域別結果および状況 小学校 国語 A 書くこと 伝統的言語文化と国語の特質に関する事項 の2 領域は おおむね満足できると考えられる 話すこと 聞くこと 読むこと の2 領域は 一部課題がある 国語 B 書くこと 読むこと の領域は 一定身についているがさらに伸ばしたい 短答式はおおむ

3 小学校 : 教科に関する調査 1 人吉 球磨の平均正答率と比較すると 国語 A 算数 Aともに下回っている 国語 B 算数 Bは人吉 球磨と同等である 2 熊本県の平均正答率と比較すると すべてにおいて下回っている 3 全国の平均正答率と比較すると すべてにおいて下回っている (1) 小学校国語

情報コーナー用

調査実施概況 小学校 ( 都道府県 ( 指定都市除く )) 教育委員会数 ( 1) 学校数児童数 ( 2) 全体 実施数 調査対象者在籍学校数 実施数国語 A 国語 B 主体的 対話的で深い学びに関する状況 ( 3) 算数 A 算数 B 質問紙 平均正答率 13~15 問 国語

(2) 学習指導要領の領域別の平均正答率 1 小学校国語 A (%) 学習指導要領の領域 領 域 話すこと 聞くこと 66.6(69.2) 77.0(79.2) 書くこと 61.8(60.6) 69.3(72.8) 読むこと 69.9(70.2) 77.4(78.5) 伝統的な言語文化等 78.3(

(6) 調査結果の取扱いに関する配慮事項調査結果については 調査の目的を達成するため 自らの教育及び教育施策の改善 各児童生徒の全般的な学習状況の改善等につなげることが重要であることに留意し 適切に取り扱うものとする 調査結果の公表に関しては 教育委員会や学校が 保護者や地域住民に対して説明責任を果

解禁日時新聞平成 30 年 8 月 1 日朝刊テレビ ラジオ インターネット平成 30 年 7 月 31 日午後 5 時以降 報道資料 年月日 平成 30 年 7 月 31 日 ( 火 ) 担当課 学校教育課 担当者 義務教育係 垣内 宏志 富倉 勇 TEL 直通 内線 5

平成25~27年度間

1. 調査結果の概況 (1) の児童 ( 小学校 ) の状況 < 国語 A> 今年度より, ( 公立 ) と市町村立の平均正答率は整数値で表示となりました < 国語 B> 4 国語 A 平均正答率 5 国語 B 平均正答率 ( 公立 ) 74.8 ( 公立 ) 57.5 ( 公立 ) 74 ( 公立

2 全国 埼玉県 狭山市の平均正答率 ( 教科に関する調査の結果 ) ( 単位 %) (1) 小学校第 6 学年 教科ごとの区分 教科 狭山市 埼玉県 全国 国語 A 国語 B 算数 A 算数 B 学習指導要領の

北九州市学力向上ステップアップ事業第Ⅱ期推進指定校 実施計画

2 調査結果 (1) 教科に関する調査結果 全体の平均正答率では, 小 5, 中 2の全ての教科で 全国的期待値 ( 参考値 ) ( 以下 全国値 という ) との5ポイント以上の有意差は見られなかった 基礎 基本 については,5ポイント以上の有意差は見られなかったものの, 小 5 中 2ともに,

学習指導要領の領域等の平均正答率をみると 各教科のすべての領域でほぼ同じ値か わずかに低い値を示しています 国語では A 問題のすべての領域で 全国の平均正答率をわずかながら低い値を示しています このことから 基礎知識をしっかりと定着させるための日常的な学習活動が必要です 家庭学習が形式的になってい

①H28公表資料p.1~2

2 生活習慣や学習環境等に関する質問紙調査 児童生徒に対する調査 学校意欲 学習方法 学習環境 生活の諸側面等に関する調査 学校に対する調査 指導方法に関する取組や人的 物的な教育条件の整備の状況等に関する調査 2


<H19 年度からの平均正答率の経年変化を表すグラフ > * 平成 22 年度は抽出調査のためデータがありません 平成 23 年度は震災のため中止となりました 豊能町立小学校全国学力学習状況調査結果 ( 平均正答率全国を 1 として ) H19 H20 H21 H

町全体の状況を把握 分析するとともに 平均正答率については 全国 全道との比較を数値以外の文言で表現します また 質問紙調査の結果や 課題解決に向けた学力向上の取組を示します (3) 学校ごとの公表小規模校において個人が特定される恐れのあることから 学校ごとの結果公表はしません (4) 北海道版結果

領域別レーダーチャート 教科の領域別に全国を 100 とした場合の全道及び根室市の状況をレーダーチャートで示したもの 小学校 : 国語 小学校 : 算数 国語 A( 話すこと 国語 B( 読むこと ) 聞くこと ) 国語 A( 書くこと

平成 年度言語活動の充実促進モデル校事業の研究より 豊かな表現力を培う 各教科等における言語活動の充実 伝え合う力 の育成

(2) 教科の問題結果から見られる特徴 基礎的な内容を問う問題については おおむね成果が見られるが 記述式の問 題や基礎的な内容を問う問題の一部に 依然として課題が見られる 主な成果主な課題 ( は問題形式による課題 ) 国語 学年別漢字配当表に示されている漢字を 指定された箇所の正しい筆順を示すこ

総合的な学習の時間とカリキュラム・マネジメント

国語 B では 話すこと 聞くこと 領域において 全国及び県平均を上回っているが 他の三つの領域においては 全国及び県平均を下回っている 活用する力を育成する取組のさらなる充実が必要である 設問 1 の目的に応じて 話し合いの観点を整理する力は身についてきている 設問 3 の二つの詩を比べて読み 自

北九州市学力向上ステップアップ事業第Ⅱ期推進指定校 実施計画

平成 29 年度全国学力 学習状況調査の結果の概要 ( 和歌山県海草地方 ) 1 調査の概要 (1) 調査日平成 29 年 4 月 18 日 ( 火 ) (2) 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し

全国学力 学習状況調査の結果に寄与したと考えられる取組 授業における取組 全教科を通じた思考力 判断力 表現力の育成 本校では, 校内研修を実施するに当たり 生徒の 思考力 判断力 表現力, 情報活用能力, コミュニケーション能力 を高めること を研究主題として設定し, 各教科等において, 授業の改

小学校国語について

生徒指導の役割連携_四.indd

今年度の校内研究について.HP

今年度は 創立 125 周年 です 平成 29 年度 12 月号杉並区立杉並第三小学校 杉並区高円寺南 TEL FAX 杉三小の子

平成 年度佐賀県教育センタープロジェクト研究小 中学校校内研究の在り方研究委員会 2 研究の実際 (4) 校内研究の推進 充実のための方策の実施 実践 3 教科の枠を越えた協議を目指した授業研究会 C 中学校における実践 C 中学校は 昨年度までの付箋を用いた協議の場においては 意見を出

「主体的・対話的で深い学び」の実現に向けて

44 大分県

PowerPoint プレゼンテーション

5 学習到達度調査の基本的な考え方学習到達度調査では 各教科の設問ごとに 目標値 を定め 児童 生徒の 正答率 がこの 目標値 に対して -5ポイント以上から +5ポイント未満の間であった場合 目標値と同程度としている 目標値 学習指導要領に示された内容について標準的な時間をかけて学んだ場合 設問ご

gggggggggggggggggggggggggggggggggggggkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

学校課題HP用

< F2D37398CA48B868EE591E881698C6F896388C A >

別紙様式 平成 30 年度全国学力 学習状況調査の結果と考察及び対策について 東松島市立宮野森小学校 1 国語科 (1) 国語 A 平均正答率 ( 宮城県 全国との比較 ) 話す 聞く能力 書く能力 読む能力 言語についての知識 理解 技能 全体 県比較

県立学校職員 ( 趣旨 ) 第 1 条この要綱は 地方公務員法 ( 昭和 25 年法律第 261 号 ) 第 15 条の2 第 1 項第 5 号の規定に基づき 山形県教育委員会における職員 ( 学校教育法 ( 昭和 22 年法律第 26 号 ) 第 7 条に規定する校長及び教員等 ) の標準職務遂行

(2) 国語科 国語 A 国語 A においては 平均正答率が平均を上回っている 国語 A の正答数の分布では 平均に比べ 中位層が薄く 上位層 下位層が厚い傾向が見られる 漢字を読む 漢字を書く 設問において 平均正答率が平均を下回っている 国語 B 国語 B においては 平均正答率が平均を上回って

教育調査 ( 教職員用 ) 1 教育計画の作成にあたって 教職員でよく話し合っていますか 度数 相対度数 (%) 累積度数累積相対度数 (%) はい どちらかといえばはい どちらかといえばいいえ いいえ 0

平成 29 年度全国学力 学習状況調査の結果の概要 ( 和歌山県和歌山市 ) 1 調査の概要 (1) 調査日平成 29 年 4 月 18 日 ( 火 ) (2) 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し

3. 分析と結果 公表に対する配慮事項 公表に際しては 文部科学省が定めた平成 29 年度全国学力 学習状況調査実施要領に基づき 次の点に配慮して実施します 1) 本調査は 太子町の子どもたちの学力や学習状況を把握し分析することにより 全国 大阪府の状況との関係において教育及び教育施策の成果と課題を

41 仲間との学び合い を通した クラス全員が学習に参加できる 授業づくり自分の考えを伝え 友達の考えを聞くことができる子どもの育成 42 ~ペア グループ学習を通して~ 体育における 主体的 対話的で深い学び を実現する授業づくり 43 ~ 子どもたちが意欲をもって取り組める場の設定の工夫 ~ 4

ICTを軸にした小中連携

PowerPoint プレゼンテーション

国語 A: 本校と全国の領域別平均正答率比較 話すこと 聞くこと 90.8% 書くこと 73.8% 読むこと 74.0% 伝統的な言語文化と国語の特質に関する事項 67.0% 考 察 話すこと 聞くこと では 相手や目的に応じて 理由や事例などを挙げなが ら筋道を立てて話すことができています 今後も

平成21年度全国学力・学習状況調査の結果分析(非公表資料)

(1) 体育・保健体育の授業を改善するために

調査の概要 1 目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図るとともに 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等に役立てる さらに そのような取組を通じて 教育に関する継続的な検証改善サイ

M28_回答結果集計(生徒質問紙<グラフ>)(全国(地域規模別)-生徒(公立)).xlsx

2 経年変化 ( 岡山平均との差の推移 ) (1) 中学校 1 年生で比較 ( 昨年度まで中学校 1 年生のみの実施のため ) 平成 26 年度平成 27 年度平成 28 年度平成 29 年度 国 数 語 学 基 礎 活 用 基 礎

1. 研究主題 学び方を身につけ, 見通しをもって意欲的に学ぶ子どもの育成 ~ 複式学級における算数科授業づくりを通して ~ 2. 主題設定の理由 本校では, 平成 22 年度から平成 24 年度までの3 年間, 生き生きと学ぶ子どもの育成 ~ 複式学級における授業づくり通して~ を研究主題に意欲的

< F2D318BB388E789DB92F682CC8AC7979D F >

2 教科に関する調査の本県の結果 (1) 全体の概要 全国平均正答率を下回っている教科もあるが, 全体的に改善の傾向が見られる 特に中学校においては大幅な向上が見られる 小学校では, すべての教科で全国平均正答率を下回っている 中学校では, 国語 A B, 数学 B で全国平均正答率を上回っている

調査の概要 1 目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図るとともに そのような取組を通じて 教育に関する継続的な検証改善サイクルを確立する また 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の

PowerPoint プレゼンテーション

[2007版] 平成23年度 全国学力・学習状況調査の結果概要(01 小・・

Microsoft Word - 全国調査分析(H30算数)

解答類型

< 中学校 3 年生 > [ 国語 ] 全体としては, 全国平均とほぼ同じ状況でした 主として 知識 に関する問題 では, 話すこと 聞くこと が全国平均をやや上回り, 他の領域はやや下回る状況でした 主として 活用 に関する問題 では, 話すこと 聞くこと 書くこと 読むこと が全国平均とほぼ同じ

PowerPoint プレゼンテーション

英語教育改善プラン

Taro-小学校第5学年国語科「ゆる

Transcription:

別添様式 1/ 小 中学校用 平成 30 年度学校図書館を活用した 読み を鍛える拠点校事業 実施計画書 1. 学校の概要 ふりがな かみしりつかがみのちゅうがっこう ふりがな まえだ けいいち 学校名 香美市立鏡野中学校 校長名 前田 圭一 小 1 小 2 小 3 小 4 小 5 小 6 中 1 中 2 中 3 120 130 125 児童数等 生徒数等 特別支援学級 計 教員数 ふりがな たきいし たかこ 児童 / 生徒数 学級数 12 375 14 37 研究推進教諭名 滝石 貴子 2. 研究主題 自分と集団の考えを発展させる探究的な授業づくり ~ 聴く 考える 伝え合う力の育成 ~ 3. 研究主題設定の理由 本校は 平成 28 29 年度の 2 年間 探究的な授業づくりのための教育課程研究実践事業 ( 学校図書館活用型 ) の指定を受け 学校図書館を活用しながら 探究的な深い学びについて 研究を進めてきた この指定事業によって 総合的な学習の時間 等において 学校図書館を活用した探究的な学びの姿勢も多く見受けられるようになった 探究図書関係の継続的な取組によって 平成 29 年度全国学力 学習状況調査国語 Aの学習指導要領の領域 読むこと において 平均正答率 74.4( 全国比 +0.6) の数値まで伸びてきている また 国語 Bにおいても 読むこと の平均正答率は 75.9( 全国比 +3.8) という数値まで向上してきた 学校あげての取組によって 読む力 は向上傾向にはあるものの まだまだ安定した力がついてきているという状況にまでは至っていない 本校では 生徒が主体的 協動的に学ぶ授業づくりを目指し 鏡野中学校授業スタンダード や授業改善プランに基づいた授業改善の取組を進めてきた 学校として目指す授業づくりの共有は進んではきたものの 自分が考えたことを 筋道を立てて考えたり 分かりやすく伝えたりする ことに関する言語活動の充実においては まだまだ不十分さが見られる また 生徒が自ら考えたことを伝えたいと思える必然性を仕組む学習展開の工夫等が 一層必要となってくると思われる このような現状を踏まえ 今後 生徒がより主体的 協動的に学ぶ授業づくりを進めるに当たって課題の提示 情報の収集 整理 分析 まとめ 表現 の探究のプロセスを重視しながら 言語活動の充実を図りたいと考えている 本指定事業を通して 今後本校が磨かなければならない力は 読解力 だと捉えている この読解力をつけるために 語彙力 要約力 思考力 表現力 を養わなければならない 文字や語彙を認知する力 ( 語彙力 ) 文章の要点をつかんで分かりやすくまとめる力 ( 要約力 ) 文章を様々な角度から読み 理解し自らの知識や経験と関連付けながら自らの考えを創り出す力 ( 思考力 ) そして自らが得た考えを伝える力 ( 表現力 ) をつけたいと考えている 以上のことから 研究主題 自分と集団の考えを発展させる探究的な授業づくり ~ 聴く 考える 伝え合う力の育成 ~ を設定した

4. 研究仮説 本指定事業を通して 文字や語彙を認知する力 ( 語彙力 ) 文章の要点をつかんで分かりやすくまとめる力 ( 要約力 ) 文章を様々な角度から読み 理解し 自らの知識や経験と関連付けながら自らの考えを創り出す力 ( 思考力 ) そして自らが得た考えを伝える力 ( 表現力 ) を養い 深い読解力を身につけることで 本校の研究主題に迫れるのではないかと考える 5. 研究内容 (1) 学校図書館教育の計画の作成及び図書や新聞の計画的な活用推進 学校全体における効果的な学校図書館活用の研究 年度当初の共通確認 学校図書館を活用した授業計画の作成を踏まえた授業実践及び検証を 行い 主体的 対話的に学ぶ探究的な授業づくりを推進する 情報収集等に対応できる学校図書館にするために 設備や環境の整備を充実させ 図書館利 用拡大のための組織づくりや体制づくりや雰囲気づくりを行う 学校図書館活用における年間計画の見直し 教科別図書館資料活用年間計画 新聞活用年間計画 (2) 読書活動の推進 朝読書の充実 読み聞かせ ( ボランティア ) の充実 香美市立図書館との連携 生徒会図書委員会の活性化 (3) 図書や新聞の活用を通して言語能力及び情報活用能力を育成する事業の実践 鏡野中学校授業スタンダード に基づいた図書や新聞を活用した探究的な授業構想 各教科と総合的な学習の時間との相互作用が生まれる教育課程の研究 総合的な学習の時間の計画の見直し 総合的な学習の時間の授業研究と実践 総合的な学習の時間と各教科 領域との関連 ( つけたい力 ) (4) 読解力を図るテスト ( リーディングスキルテスト ) の実施と分析を行い その結果を県教育委員会へ 提供する 6. 研究体制 研究推進にあたっては 学級づくり部会 学力向上部会 生徒支援部会 地域連携部会 の 4つの研究部会を構成し それぞれの部会が担当する取組の計画作成 提案 実践 進渉管理 検証 改善策の提案を行っていく 各研究部会の進渉状況を研究推進委員会 ( 校長 教頭 主幹教諭 研究主任 各部会キャップ 推進教諭 ) が取りまとめ 学校全体の研究を進めていく

研究組織 校長 教頭 主幹教諭 研究主任推進教諭 研究推進委員会 ( 校長 教頭 主幹教諭 研究主任 推進教諭 研究部会各キャップ ) 山田小学校との連携 学級づくり部会学力向上部会生徒支援部会 地域連携部会 特別活動 学校行事 生徒会活動 学級活動 仲間づくり QU 自尊感情 規範意識等に関する取り組み 学力定着 家庭学習 ( 鏡野プリント ) 学習規律 縦持ち 探究的な授業づくり 図書館活用 不登校特別支援 不登校生へ 支援学級の取組 支援を必要とす 不登校を防ぐる生徒取組 総合キャリア教育 カリキュラムマネージメント 総合的な学習の時間の推進 コミュニティ スクール 生活交通委員会 体育委員会 学習委員会 図書委員会 保健委員会 給食委員会 代表委員会 文化環境委員会 放送委員会 開かれた学校づくり 鏡野の子どもを育む会 小中高大との連携 PTA 活動学校支援地域本部 コミュニティ スクール推進本部 7. 検証 達成目標指標時期 1.(1) 全国平均以上昨年度正答率以上 (2) 全国平均以上昨年度正答率以上 (3)1 <1 日 30 分以上の読書で全国平均以上 > (3)2 < 週に1 回 ~3 回以上読んでいるを全国平均以上 > 2.(1) < 県平均以上 > 2.(2) < 県平均以上 > 1. 全国学力 学習状況調査 ( 国語 A B 数学 A B) (1) 全教科平均正答率 (2) 国語 A B 読むこと の領域 (3) 質問紙における図書や読書に係る調査項目 1 質問番号 15 学校の授業時間以外に 普段 1 日あたりどれくらいの時間 読書をしますか 2 質問番号 25 新聞を読んでいますか 2. 高知県学力定着状況調査 (1) 全教科平均正答率 (2) 国語 読むこと の領域 H30 年 4 月 H30 年 4 月 H30 年 4 月 H31 年 1 月 3. < 前年度比増 > 3. 図書館利用者数調査 各学期 4.(1)1 2 3 < 年度当初から年度末にかけて 平均して 0.5 ポイントアップ > 4. 生徒アンケート (1) 総合的な学習の時間で育った学力についての調査アンケート 1 項目 2 課題の解決に役立つ情報かどうかを考えながら 情報を集めることができる 年度当初 年度末

4.(2)(3) < 全教科 3.0/4.0 以上 > 2 項目 12 話し合いのときに 班やクラスの意見をまとめることができる 3 項目 17 教科の学習と総合的な学習はつながっていると感じる (2) 生徒用授業力チェックシート項目 7 授業では 図書館資料や新聞等を使って調べたり 話し合ったりする活動を行っている (3) 授業評価アンケート項目 12 授業の内容が理解できている 学期末 8. 研究成果の普及の方法 普及内容方法時期 1 学校図書館を利用した授業研究の実施 2 保護者 地域等への研究内容の公開 3リーディングスキルテストの実施 4 学校新聞の作成 公開授業研究会 ホームページでの公開 県教委に結果提供 学校新聞づくりコンクールに応募 1 2 学期随時 8 月以降 10 月 9. 年間事業計画 4 月 5 月 校内研修 11 日 ( 水 ) 授業づくり校内研修 教科部会 12 日 ( 木 ) 研究推進部会 13 日 ( 金 ) 研究部会研修 25 日 ( 水 ) 学校経営計画研修 2 日 ( 水 ) 授業づくり研修 7 日 ( 月 ) 授業力チェックシート 総合的な学習の時間で育った学力についての調査アンケートの実施 公開授業指導案検討 9 日 ( 水 ) 教科主任会 16 日 ( 水 ) 学校図書館活用研修 30 日 ( 水 ) 全国学力 学習状況調査標準学力調査分析 公開授業 研究発表会 校外に案内する会 研修 視察等 先進校視察研修 ( 県内外 )

6 月 7 月 8 月 9 月 10 月 11 月 12 月 1 月 13 日 ( 水 ) 教科部会 27 日 ( 水 ) 教科主任会 公開授業指導案検討 2 日 ( 月 ) 総合的な学習の時間で育った学力についての調査アンケート 授業力チェックシートの実施 4 日 ( 水 ) 研究部会 教科会 1 学期の総括 26 日 ( 木 )Q-U 教科部会 教科主任会 吉井勇短歌大会への取組 1 日 ( 水 ) 総合的な学習の時間で育った学力についての調査 授業評価の分析 シンキングツール等の研修 8 日 ( 水 ) オンデマンド研修 17 日 ( 金 ) 研究部会 教科部会 (2 学期の取組 ) 29 日 ( 水 ) 教科主任会 研究部会 5 日 ( 水 ) 全国学力 学習状況調査分析と対策の確認 リーディングスキルテストの実施 19 日 ( 水 ) 公開授業指導案検討会 26 日 ( 水 ) 教科会 3 日 ( 水 ) 公開授業指導案検討会 10 日 ( 水 ) 教科部会 教科主任会 リーディングスキルテストの分析 17 日 ( 水 ) 全国学力 学習状況調査の結果をもとにした授業改善 学校新聞づくりコンクール 31 日 ( 水 ) 公開授業研究会準備 7 日 ( 水 ) 教科主任会 26 日 ( 月 ) 総合的な学習の時間で育った学力についての調査アンケート 授業力チェックシート リーディングスキルテストの実施 5 日 ( 水 ) 研究部会 教科部会 19 日 ( 水 ) 総合的な学習の時間で育った学力についての調査 授業評価 リーディングスキルテストの分析 16 日 ( 水 ) 研究部会 教科主任会 23 日 ( 水 ) 高知県学力定着状況調査の分析 30 日 ( 水 ) 教科会 公開授業研究会 吉田豊香先生講師招聘 先進校視察研修 ( 県内外 )

2 月 3 月 6 日 ( 水 ) 総合的な学習の時間で育った学力についての調査 授業評価の分析 高知県学力定着状況調査の分析 13 日 ( 水 ) 校内研究会 (1 年間の総括 ) 次年度へ向けての計画