(6) 調査結果の取扱いに関する配慮事項調査結果については 調査の目的を達成するため 自らの教育及び教育施策の改善 各児童生徒の全般的な学習状況の改善等につなげることが重要であることに留意し 適切に取り扱うものとする 調査結果の公表に関しては 教育委員会や学校が 保護者や地域住民に対して説明責任を果

Similar documents
H

平成 29 年度全国学力 学習状況調査の結果の概要 ( 和歌山県和歌山市 ) 1 調査の概要 (1) 調査日平成 29 年 4 月 18 日 ( 火 ) (2) 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し

平成 29 年度全国学力 学習状況調査の結果の概要 ( 和歌山県海草地方 ) 1 調査の概要 (1) 調査日平成 29 年 4 月 18 日 ( 火 ) (2) 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し

目 次 1 学力調査の概要 1 2 内容別調査結果の概要 (1) 内容別正答率 2 (2) 分類 区分別正答率 小学校国語 A( 知識 ) 国語 B( 活用 ) 3 小学校算数 A( 知識 ) 算数 B( 活用 ) 5 中学校国語 A( 知識 ) 国語 B( 活用 ) 7 中学校数学 A( 知識 )

Taro-① 平成30年度全国学力・学習状況調査の結果の概要について

ホームページ掲載資料 平成 30 年度 全国学力 学習状況調査結果 ( 上尾市立小 中学校概要 ) 平成 30 年 4 月 17 日実施 上尾市教育委員会

①H28公表資料p.1~2

p.1~2◇◇Ⅰ調査の概要、Ⅱ公表について、Ⅲ_1教科に対する調査の結果_0821_2改訂

調査の概要 1 目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図るとともに そのような取組を通じて 教育に関する継続的な検証改善サイクルを確立する また 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の

解禁日時新聞平成 30 年 8 月 1 日朝刊テレビ ラジオ インターネット平成 30 年 7 月 31 日午後 5 時以降 報道資料 年月日 平成 30 年 7 月 31 日 ( 火 ) 担当課 学校教育課 担当者 義務教育係 垣内 宏志 富倉 勇 TEL 直通 内線 5

(2) 学習指導要領の領域別の平均正答率 1 小学校国語 A (%) 学習指導要領の領域 領 域 話すこと 聞くこと 66.6(69.2) 77.0(79.2) 書くこと 61.8(60.6) 69.3(72.8) 読むこと 69.9(70.2) 77.4(78.5) 伝統的な言語文化等 78.3(

調査の概要 1 目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図るとともに 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等に役立てる さらに そのような取組を通じて 教育に関する継続的な検証改善サイ

平成 30 年度全国学力 学習状況調査 北見市の結果等の概要 Ⅰ 調査の概要 1 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析するとともに教育施策の成果と課題を検証し その改善を図り 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等

H30全国HP

2 生活習慣や学習環境等に関する質問紙調査 児童生徒に対する調査 学校意欲 学習方法 学習環境 生活の諸側面等に関する調査 学校に対する調査 指導方法に関する取組や人的 物的な教育条件の整備の状況等に関する調査 2

平成 28 年度全国学力 学習状況調査の結果伊達市教育委員会〇平成 28 年 4 月 19 日 ( 火 ) に実施した平成 28 年度全国学力 学習状況調査の北海道における参加状況は 下記のとおりである 北海道 伊達市 ( 星の丘小 中学校を除く ) 学校数 児童生徒数 学校数 児童生徒数 小学校

1. 調査結果の概況 (1) の児童 ( 小学校 ) の状況 < 国語 A> 今年度より, ( 公立 ) と市町村立の平均正答率は整数値で表示となりました < 国語 B> 4 国語 A 平均正答率 5 国語 B 平均正答率 ( 公立 ) 74.8 ( 公立 ) 57.5 ( 公立 ) 74 ( 公立

小学校の結果は 国語 B 算数 A で全国平均正答率を上回っており 改善傾向が見られる しかし 国語 A 算数 B では依然として全国平均正答率を下回っており 課題が残る 中学校の結果は 国語 B 以外の教科で全国平均正答率を上回った ア平成 26 年度全国学力 学習状況調査における宇部市の平均正答

平成 25 年度学力定着状況確認問題の結果について 概要版 山口県教育庁義務教育課 平成 2 6 年 1 月 1 実施概要 (1) 目 的 児童生徒の客観的な学力状況の経年的な把握と分析を通して 課題解決に向けた 指導の工夫改善等の取組の充実を図る全県的な検証改善サイクルを確立し 県内す べての児童

平成 29 年度全国学力 学習状況調査 北見市の結果等の概要 Ⅰ 調査の概要 1 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析するとともに教育施策の成果と課題を検証し その改善を図り 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等

2 生活習慣や学習環境等に関する質問紙調査 児童生徒に対する調査 学校意欲 学習方法 学習環境 生活の諸側面等に関する調査 学校に対する調査 指導方法に関する取組や人的 物的な教育条件の整備の状況等に関する調査 2

平成23年度全国学力・学習状況調査問題を活用した結果の分析   資料

2 調査結果 (1) 教科に関する調査結果 全体の平均正答率では, 小 5, 中 2の全ての教科で 全国的期待値 ( 参考値 ) ( 以下 全国値 という ) との5ポイント以上の有意差は見られなかった 基礎 基本 については,5ポイント以上の有意差は見られなかったものの, 小 5 中 2ともに,

3 調査結果 1 平成 30 年度大分県学力定着状況調査 学年 小学校 5 年生 教科 国語 算数 理科 項目 知識 活用 知識 活用 知識 活用 大分県平均正答率 大分県偏差値

(2) 国語 B 算数数学 B 知識 技能等を実生活の様々な場面に活用する力や 様々な課題解決のための構想を立て実践し 評価 改善する力などに関わる主として 活用 に関する問題です (3) 児童生徒質問紙児童生徒の生活習慣や意識等に関する調査です 3 平成 20 年度全国学力 学習状況調査の結果 (

平成 30 年度全国学力 学習状況調査の結果について ( 速報 ) 1. 調査の概要 実施日平成 30 年 4 月 17 日 ( 火 ) 調査内容 1 教科に関する調査 ( 国語 A 国語 B 算数 数学 A 算数 数学 B 理科 (3 年に 1 回 )) A 問題 : 主として知識に関する問題 B

領域別正答率 Zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz んんんんんんんんんんんんん 小学校 中学校ともに 国語 A B 算数( 数学 )A B のほとんどの領域において 奈良県 全国を上回っています 小学校国語 書く B において 奈良県 全国を大きく上回っています しかし 質問紙調査では 自分

2 教科に関する調査の結果 ( 各教科での % ) (1) 小学校 国語 4 年生 5 年生 6 年生 狭山市埼玉県狭山市埼玉県狭山市埼玉県 平領均域正等答別率 話すこと 聞くこと 書くこと

PowerPoint プレゼンテーション

学習指導要領の領域等の平均正答率をみると 各教科のすべての領域でほぼ同じ値か わずかに低い値を示しています 国語では A 問題のすべての領域で 全国の平均正答率をわずかながら低い値を示しています このことから 基礎知識をしっかりと定着させるための日常的な学習活動が必要です 家庭学習が形式的になってい

平成 29 年度 全国学力 学習状況調査結果と対策 1 全国学力調査の結果 ( 校種 検査項目ごとの平均正答率の比較から ) (1) 小学校の結果 会津若松市 国語 A は 全国平均を上回る 国語 B はやや上回る 算数は A B ともに全国平均を上回る 昨年度の国語 A はほぼ同じ 他科目はやや下

Microsoft PowerPoint - syogaku [互換モード]

調査の概要 1 目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図るとともに そのような取組を通じて 教育に関する継続的な検証改善サイクルを確立する また 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の

3 小学校 : 教科に関する調査 1 人吉 球磨の平均正答率と比較すると 国語 A 算数 Aともに下回っている 国語 B 算数 Bは人吉 球磨と同等である 2 熊本県の平均正答率と比較すると すべてにおいて下回っている 3 全国の平均正答率と比較すると すべてにおいて下回っている (1) 小学校国語

2 全国 埼玉県 狭山市の平均正答率 ( 教科に関する調査の結果 ) ( 単位 %) (1) 小学校第 6 学年 教科ごとの区分 教科 狭山市 埼玉県 全国 国語 A 国語 B 算数 A 算数 B 学習指導要領の

( 中学校調査 ) 1 時限目 2 時限目 3 時限目 4 時限目 5 時限目 国語 A (45 分 ) 国語 B (45 分 ) 数学 A (45 分 ) 数学 B (45 分 ) 生徒質問紙 (2 分程度 ) (6) 集計児童生徒 学校数 1 集計基準児童生徒に対する調査について, 平成 29

2 各教科の領域別結果および状況 小学校 国語 A 書くこと 伝統的言語文化と国語の特質に関する事項 の2 領域は おおむね満足できると考えられる 話すこと 聞くこと 読むこと の2 領域は 一部課題がある 国語 B 書くこと 読むこと の領域は 一定身についているがさらに伸ばしたい 短答式はおおむ

国語 B では 話すこと 聞くこと 領域において 全国及び県平均を上回っているが 他の三つの領域においては 全国及び県平均を下回っている 活用する力を育成する取組のさらなる充実が必要である 設問 1 の目的に応じて 話し合いの観点を整理する力は身についてきている 設問 3 の二つの詩を比べて読み 自

平成21年度全国学力・学習状況調査の結果分析(非公表資料)

平成 30 年 1 月平成 29 年度全国学力 学習状況調査の結果と改善の方向 青森市立大野小学校 1 調査実施日平成 29 年 4 月 18 日 ( 火 ) 2 実施児童数第 6 学年 92 人 3 平均正答率 (%) 調 査 教 科 本 校 本 県 全 国 全国との差 国語 A( 主として知識

平成 25 年度の全国学力 学習状況調査の下野市の全体の結果 ( 国語, 算数 数学 ) は, 小学校, 中学校ともに, すべての領域で, 全国平均正答率を上回る結果となった 小学校の全国学力調査全体結果について 小学校は国語 AB, 算数 AB ともに, 数ポイント全国平均正答率を上回っていた 小

依然として課題 問題例 記述式の問題について 依然として課題が見られる が見られる問題 小学 3 年国語平均正答率 46.0% 書くことが苦手 というように 漠然とした課題把 握では 課題改善はなかなか進みませんね 今後の指導 算数 数学科においては 算数 数学的用語を用いて 事実 方法 理由や根拠

PowerPoint プレゼンテーション

今年度は 創立 125 周年 です 平成 29 年度 12 月号杉並区立杉並第三小学校 杉並区高円寺南 TEL FAX 杉三小の子

平成 3 年度花乃井中のあゆみ 調査結果から 成果と課題 学力調査では すべての項目において平均値を上回っているが 平均値では若干下回っている教科もある 平均正答率を平均と比べると 国語 A は - ポイント 国語 B は -2.2 ポイント 数学 A は +6.9 ポイント 数学 B は +6.

平成 28 年度埼玉県学力 学習状況調査各学年の結果概要について 1 小学校 4 年生の結果概要 ( 平均正答率 ) 1 教科区分による結果 (%) 調査科目 羽生市 埼玉県 国語 算数 分類 区分別による結果 < 国語 > (%) 分類 区分 羽生市 埼

Microsoft Word - 全国調査分析(H30算数)

(2) 教科の問題結果から見られる特徴 基礎的な内容を問う問題については おおむね成果が見られるが 記述式の問 題や基礎的な内容を問う問題の一部に 依然として課題が見られる 主な成果主な課題 ( は問題形式による課題 ) 国語 学年別漢字配当表に示されている漢字を 指定された箇所の正しい筆順を示すこ

瑞浪市調査結果概略(平成19年度全国学力・学習状況調査)

町全体の状況を把握 分析するとともに 平均正答率については 全国 全道との比較を数値以外の文言で表現します また 質問紙調査の結果や 課題解決に向けた学力向上の取組を示します (3) 学校ごとの公表小規模校において個人が特定される恐れのあることから 学校ごとの結果公表はしません (4) 北海道版結果

(2) 国語科 国語 A 国語 A においては 平均正答率が平均を上回っている 国語 A の正答数の分布では 平均に比べ 中位層が薄く 上位層 下位層が厚い傾向が見られる 漢字を読む 漢字を書く 設問において 平均正答率が平均を下回っている 国語 B 国語 B においては 平均正答率が平均を上回って

平成 21 年度全国学力 学習状況調査結果の概要と分析及び改善計画 調査実施期日 平成 21 年 10 月 2 日 ( 金 ) 教務部 平成 21 年 4 月 21 日 ( 火 )AM8:50~11:50 調査実施学級数等 三次市立十日市小学校第 6 学年い ろ は に組 (95 名 ) 教科に関す

1-1 小学校国語 A( 調査時間 20 分 ) 基礎的 基本的な言語活動や言語事項に関する知識 技能が身に付いているかどうかをみる問題 で 12 設問で構成されている 本町の結果は 全国の平均正答率 栃木県の平均正答率とほぼ同じであった この調査では 学習指導要領の領域等として 話すこと 聞くこと

2 経年変化 ( 岡山平均との差の推移 ) (1) 中学校 1 年生で比較 ( 昨年度まで中学校 1 年生のみの実施のため ) 平成 26 年度平成 27 年度平成 28 年度平成 29 年度 国 数 語 学 基 礎 活 用 基 礎

国語 A では, 領域別, 観点別, 問題形式別に見て, どの区分においても全国平均を上回り, 高い正答率でした しかし, 設問別でみると全国および新潟県平均正答率を下回った設問が, 15 問中 1 問, 新潟県の平均正答率を下回った設問は,15 問中 1 問ありました 設問の概要関屋小新潟県全国

4 調査結果について (1) 教科に関する調査の結果 ( 公立 ) の平均正答率を % として換算した市内の領域 観点 問題形式別正答率 グラフの途切れは, 問題が出題されなかった項目 < 小学校 > : 概要 : 課題 : 今後の学習ポイント国語 A( 基礎 ) 国語 B( 活用 ) 話すこと聞く

小学校における県平均正答率との比較 市と県の平均正答率の差を比べると 国語 A B 算数 A B 理科のすべての教科 領域 区分で 5ポイント以上の差のものはなくなった 国語 A 市 :68.2% 県 :70.1% 差 :-1.9ポイント 国語 B 市 :49.6% 県 :53.6% 算数 A 市

第 2 章 知 徳 体 のバランスのとれた基礎 基本の徹底 基礎 基本 の定着 教育基本法 学校教育法の改正により, 教育の目標 義務教育の目標が定められるとともに, 学力の重要な三つの要素が規定された 本県では, 基礎 基本 定着状況調査や高等学校学力調査を実施することにより, 児童生徒の学力や学

平成 26 年度 高知県学力定着状況調査結果の概要 速報版 平成 27 年 2 月 高知県教育委員会

平成18年度「島根県学力調査」の調査結果

<4D F736F F D AA90CD E7792E88D5A82CC8FF38BB5816A819A819B2E646F63>

算数でも 知識 (A) 問題 活用 (B) 問題とも 全領域で全国平均を上回りました A 問題では 14 問中 12 問が全国平均を上回り うち8 問が5ポイント以上上回りました 下回った2 問は 直径と円周の長さの関係理解 と 除法で表す2 量関係の理解 でした B 問題では 10 問中 9 問が


< 中学校 A B 問題 > ( 単位 %) 教科 富士見市 埼玉県 全国 国語 A 国語 B 数学 A 数学 B < 中学校国語 A> ( 単位 %) 話すこと 聞くこと 書くこと

の間で動いています 今年度は特に中学校の数学 A 区分 ( 知識 に関する問題 ) の平均正答率が全 国の平均正答率より 2.4 ポイント上回り 高い正答率となっています <H9 年度からの平均正答率の経年変化を表すグラフ > * 平成 22 年度は抽出調査のためデータがありません 平

国語の授業で目的に応じて資料を読み, 自分の考えを 話したり, 書いたりしている

< 中学校 A B 問題 > ( 単位 %) 教科富士見市埼玉県全国 国語 A 国語 B 数学 A 数学 B < 中学校国語 A> ( 単位 %) 話すこと 聞くこと

平成 28 年度全国学力 学習状況調査宮崎県の調査結果 1 結果の概要 学校政策課 調査の目的 (1) 義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図る (2) 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習

スライド 1

平成 27 年度の全国学力 学習状況調査の下野市の結果は 小学校では国語以外の教科で 中学校ではすべての教科で 全国平均正答率を上回る結果となった 小学校の全国学力調査全体結果について 算数 A B および理科ともに 全国平均正答率を上回った しかしながら 国語 A B は全国平均正答率を下回った

スライド 1

平成19年度全国学力・学習状況調査の結果をふまえた指導改善策

平成27年度全国学力・学習状況調査結果の概要

3. 分析と結果 公表に対する配慮事項 公表に際しては 文部科学省が定めた平成 29 年度全国学力 学習状況調査実施要領に基づき 次の点に配慮して実施します 1) 本調査は 太子町の子どもたちの学力や学習状況を把握し分析することにより 全国 大阪府の状況との関係において教育及び教育施策の成果と課題を

小学校においては 国語 A 国語 B 算数 A 算数 B の全ての調査において 全国平均正答率を 0.5 から 1.2 ポイント下回っている 中学校においては 国語 B で 1 ポイント下回った以外は 全国平均正答率を 0.1 から 1.4 ポイント上回って いる 文部科学省によると 全国的には 以

平成24年度全国学力・学習状況調査の結果について(概要)

gggggggggggggggggggggggggggggggggggggkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

平成21年度全国学力・学習状況調査の結果分析(非公表資料)

平成 30 年度全国学力 学習状況調査の結果について 平成 30 年 4 月に全国学力 学習状況調査が実施されました 市内の小学校第 6 学年及び中学校第 3 学年の児童生徒がこの調査を実施しましたので この結果を公表いたします 1 調査の目的 白井市教育委員会 義務教育の機会均等とその水準の維持向

平成19年度全国学力・学習状況調査_調査結果のポイント

領域別レーダーチャート 教科の領域別に全国を 100 とした場合の全道及び根室市の状況をレーダーチャートで示したもの 小学校 : 国語 小学校 : 算数 国語 A( 話すこと 国語 B( 読むこと ) 聞くこと ) 国語 A( 書くこと

国語 B 柏原 埼玉県 全国 話すこと 聞くこと 書くこと 読むこと 算数 A 柏原 埼玉県 全国 数と計算 量と測定 図形 数量関係 算数 B 柏原 埼玉県 全国

file:///D:/Dreamweaber/学状Web/H24_WebReport/sho_san/index.htm

(Microsoft Word H29 \221\254\225\361\202\314\212T\227v.docx)

情報コーナー用

5 学習到達度調査の基本的な考え方学習到達度調査では 各教科の設問ごとに 目標値 を定め 児童 生徒の 正答率 がこの 目標値 に対して -5ポイント以上から +5ポイント未満の間であった場合 目標値と同程度としている 目標値 学習指導要領に示された内容について標準的な時間をかけて学んだ場合 設問ご

01-1 H29_表紙(目次)解禁なし2 〇

はじめに道教委では 今年 4 月 19 日に実施した 平成 28 年度全国学力 学習状況調査 の調査結果を 9 月末に公表しました 教育委員会では 本町の調査結果について 道教委が作成した 北海道 ( 公立 ) における調査結果 に沿って概要を取りまとめました 今年で 10 回目となります本調査は

HP用【通常版:しばりなし】H27調査結果概要

フトを用いて 質問項目間の相関関係に着目し 分析することにした 2 研究目的 全国学力 学習状況調査結果の分析を通して 本県の児童生徒の国語及び算数 数学の学習 に対する関心 意欲の傾向を考察する 3 研究方法平成 25 年度全国学力 学習状況調査の児童生徒質問紙のうち 国語及び算数 数学の学習に対

平成 29 年度全国学力 学習状況調査結果の概要 義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から, 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し, 教育施策の成果と課題を検証するため,4 月 18 日 ( 火 ) に実施した全国学力 学習状況調査の富谷市立学校の結果の概要がまとまりました 富谷市

(2) 国語の調査結果について 1 国語 A の問題〇図書館への行き方の説明を行う, 話す 聞く能力 の正答率は, 県 全国とも上回っていた また文の中で漢字を使う, 言語についての知識 理解 技能の正答率も比較的高い数値が見られた また, 全ての問題で無回答率 ( 白紙 ) が低く, 何とかしてい

算数 A ( 基礎的 基本的な知識 技能が身についている かどうかをみる問題 合計 16 問 ) 平均正答率は 平均を上回っていました 数量や図形についての技能 に関しての正答率が高い傾向にありました [ 設問 2(2)]( 末尾のそろっていない小数の加法の計算をすることができる ) 蹉跎小.9%

< 中学校 3 年生 > [ 国語 ] 主として 知識 に関する題 主として 活用 に関する題 ともに, 全国平均をやや上回る状況でした [ 数学 ] 主として 知識 に関する題 は全国平均をやや上回り, 主として 活用 に関する題 はやや下回る状況でした 数学 A 資料の活用 の領域は, 全国平均

<4D F736F F F696E74202D D9192B28DB890E096BE89EF81698FAC8D91947A957A A>

平成19年度全国学力・学習状況調査の結果をふまえた指導改善策

【分析結果】H29朝来市立大蔵小学校

平成19年度 全国学力・学習状況調査

<H19 年度からの平均正答率の経年変化を表すグラフ > * 平成 22 年度は抽出調査のためデータがありません 平成 23 年度は震災のため中止となりました 豊能町立小学校全国学力学習状況調査結果 ( 平均正答率全国を 1 として ) H19 H20 H21 H

別紙様式 平成 30 年度全国学力 学習状況調査の結果と考察及び対策について 東松島市立宮野森小学校 1 国語科 (1) 国語 A 平均正答率 ( 宮城県 全国との比較 ) 話す 聞く能力 書く能力 読む能力 言語についての知識 理解 技能 全体 県比較

Transcription:

平成 28 年度全国学力 学習状況調査の結果について ( 速報 ) 義務教育課 1 調査の概要 (1) 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図るとともに 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等に役立てる さらに そのような取組を通じて 教育に関する継続的な検証改善サイクルを確立する (2) 調査の対象 ( 全数調査 ) 1 小学校調査 2 中学校調査 (3) 調査事項 小学校第 6 学年 義務教育学校前期課程第 6 学年 特別支援学校小学部第 6 学年中学校第 3 学年 義務教育学校後期課程第 3 学年 中等教育学校第 3 学年 特別支援学校中学部第 3 学年 平成 28 年度には 熊本県並びに宮崎県及び大分県の一部の小 中学校の調査結果の数値は含 まれない 1 教科に関する調査 ( 国語 算数 数学 ) 国語 算数 数学はそれぞれ 主として知識に関する問題 1 と 主として活用に関する問題 2 を出題 1 主として知識に関する問題身に付けておかなければ後の学年等の学習内容に影響を及ぼす内容や 実生活において不可欠であり常に活用できるようになっていることが望ましい知識 技能など 2 主として活用に関する問題知識 技能等を実生活の様々な場面に活用する力や 様々な課題解決のための構想を立て実践し評価 改善する力などに関わる内容など 2 質問紙調査 児童生徒に対する調査 学習意欲 学習方法 学習環境 生活の諸側面等に関する質問紙調査 学校に対する調査 学校における指導方法に関する取組や学校における人的 物的な教育条件の整備の状況等に関する質問紙調査 (4) 調査実施日 平成 28 年 4 月 19 日 ( 火 ) (5) 調査を実施した本県の学校 児童生徒数 小学校調査 学校数 児童数 公立小学校 156 校 8,546 人 中学校調査 学校数 生徒数 公立中学校 71 校 8,3 人 1

(6) 調査結果の取扱いに関する配慮事項調査結果については 調査の目的を達成するため 自らの教育及び教育施策の改善 各児童生徒の全般的な学習状況の改善等につなげることが重要であることに留意し 適切に取り扱うものとする 調査結果の公表に関しては 教育委員会や学校が 保護者や地域住民に対して説明責任を果たすことが重要である一方 調査により測定できるのは学力の特定の一部分であること 学校における教育活動の一側面であることなどを踏まえるとともに 序列化や過度な競争が生じないようにするなど教育上の効果や影響等に十分配慮することが重要である 2 今後の予定 調査結果の分析本年度の調査結果について 主に次のような分析を実施し 各学校や市町 ( 学校組合 ) 教育委員会において それぞれの教育及び教育施策の改善に資することができるよう 調査結果を分析し 報告書に取りまとめ送付する 教科に関する調査の設問ごとの分析 児童生徒質問紙調査及び学校質問紙調査結果の分析等 分析結果の活用調査結果の分析に基づき 児童生徒の学力向上に向けた授業改善等の取組を推進する 授業改善のための具体的事例の提示 学力向上モデル校事業等を通して 学習習慣の確立を図る指導や学力の定着のための取組を推進 香川の教育づくり発表会 等の研修会を通したモデル校の実践等の普及 各種研修会等において分析結果に基づく授業改善を促進 平成 28 年度全国学力 学習状況調査の調査結果を踏まえた学習指導の改善 充実に向けた協議会 において 小 中学校の国語科の授業改善への支援 活用ツール の配布報告書に掲載した内容の設問や質問について 自校のデータを表やグラフに表示するツールを作成し 県教育委員会で分析した報告書の内容と学校データとを比較できるようにすることで 県内の小 中学校が共通して分析を行えるよう支援する 2

3 教科に関する調査結果概況 平成 28 年度調査結果 学校種 小学校調査 調査区分国語 A 国語 B 算数 A 算数 B. 59.5 78.2 46.7 72.9 57.8 77.6 47.2 県と全国との差 (pt) +2.1 +1.7 +.6.5 学校種 中学校調査 調査区分国語 A 国語 B 数学 A 数学 B 77.2 67.5 63.8 44.6.6 66.5 62.2 44.1 県と全国との差 (pt) +1.6 +1. +1.6 +.5 平成 24~28 年度平均正答率 H24 年度の平均正答率は推計値 小学校調査 調査区分国語 A 国語 B 調査年度 H24 H25 H26 H27 H24 H25 H26 H27 調査区分算数 A 算数 B 調査年度 H24 H25 H26 H27 H24 H25 H26 H27 83.8 66.8.5 72.3. 59.8 52.9 58.8 69.5 59.5 81.6 62.7 72.9. 72.9.6 49.4.5.4 57.8 県と全国との差 (pt) +2.2 +4.1 +2.6 +2.3 +2.1 +4.2 +3.5 +3.3 +4.1 +1.7 74.8 78.1 78.5 74.3 78.2 61.4 62.1 59.5 47. 46.7 73.3 77.2 78.1.2 77.6 58.9 58.4 58.2 45. 47.2 県と全国との差 (pt) +1.5 +.9 +.4 -.9 +.6 +2.5 +3.7 +1.3 +2..5 中学校調査 調査区分 国語 A 国語 B 調査年度 H24 H25 H26 H27 H24 H25 H26 H27.3 76.6 79.3 76. 77.2 62.3 67. 51.4 64.9 67.5.1 76.4 79.4.8.6 63.3 67.4 51..8 66.5 県と全国との差 (pt) +.2 +.2 -.1 +.2 +1.6-1. -.4 +.4 -.9 +1. 調査区分数学 A 数学 B 調査年度 H24 H25 H26 H27 H24 H25 H26 H27 63.2 66.3 67.8 64.4 63.8 49.4 44.6. 41.3 44.6 62.1 63.7 67.4 64.4 62.2 49.3 41.5 59.8 41.6 44.1 県と全国との差 (pt) +1.1 +2.6 +.4 ±. +1.6 +.1 +3.1 +.2 -.3 +.5 3

4 領域ごとの状況 (1) 小学校 1 国語 A 学習指導要領の領域等では 書くこと 読むこと 伝統的な言語文化と国語の特質に関する事 項 において の平均正答率を上回った 書くこと において 具体的には 書き手の表現の仕方をよりよくするための助言を考える問題 などで を上回った ( 設問 3) 伝統的な言語文化と国語の特質に関する事項 において 具体的には 学年別漢字配当表に示さ れている漢字を正しく書いたり ローマ字で表記されたものを正しく読んだりする問題などで全 国 ( 公立 ) を上回った ( 設問 1 8) 2 国語 B 学習指導要領のすべての領域等で の平均正答率を上回った 話すこと 聞くこと において 具体的には インタビューにおいて質問の意図を捉える問題な どで を上回った ( 設問 1 二 ) 書くこと において 具体的には 話し手の意図を捉えながら聞き 話の展開に沿って質問する ことを考えて書く問題などで を上回った ( 設問 1 三 ) 3 算数 A 学習指導要領の領域では 数と計算 図形 において の平均正答率を上回った 数と計算 において 具体的には 除法の性質に基づいて 小数の計算を整数の計算に置き換え る問題などで を上回った ( 設問 1(2)) 図形 において 具体的には 直方体における面と面の位置関係を理解し 示された面に垂直な 面を選ぶ問題などで を上回った ( 設問 7) 4 算数 B 学習指導要領のすべての領域で の平均正答率を下回った 量と測定 において 具体的には 単位量あたりの大きさを求めるために 他に必要な情報を判 断し 特定する問題などで を下回った ( 設問 4(1)) 数量関係 において 具体的には 解釈が正しくないことの理由を グラフから読み取ることが できる情報を根拠にして説明する問題などで を下回った ( 設問 4(3)) 国語 A 学習指導要領の領域等話すこと 聞くこと書くこと読むこと 伝統的な言語文化と国語の特質に関する事項 国語 B 話すこと 聞くこと書くこと読むこと 79.2 73.6 78.7 74.1.. 69.5 79.2 72.8 78.5 71.1 51.1 53.4 69.3 県と全国との差 (pt) ±. +.8 +.2 +3. +3.9 +1.6 +.2 算数 A 算数 B 伝統的な言語文化と国語の特質に関する事項 学習指導要領の領域 数と計算 量と測定 図形 数量関係 数と計算 量と測定 図形 数量関係 81.6 76.1 82.5 67. 44. 43.4 35.6 41.4.5 77. 78.8 68.5 44.4 43.7 36.3 42.9 県と全国との差 (pt) +1.1 -.9 +3.7 1.5.4.3.7 1.5 4

(2) 中学校 1 国語 A 学習指導要領のすべての領域等で 全国( 公立 ) の平均正答率を上回った 書くこと において 具体的には 伝えたい事柄について 根拠を明確にして書く問題などで を上回った ( 設問 4 二 ) 伝統的な言語文化と国語の特質に関する事項 において 具体的には 歴史的仮名遣いを現代仮名遣いに直して読む問題などで を上回った ( 設問 9 七 1) 2 国語 B 学習指導要領のすべての領域等で 全国( 公立 ) の平均正答率を上回った 書くこと において 具体的には 課題を決め それに応じた情報の収集方法を書く問題などで を上回った ( 設問 2 三 ) 読むこと において 具体的には 本や文章などから必要な情報を読み取り 根拠を明確にして自分の考えをまとめる問題などで を上回った ( 設問 3 三 ) 3 数学 A 学習指導要領のすべての領域で 全国( 公立 ) の平均正答率を上回った 数と式 において 具体的には 数量の関係を文字式に表す問題などで を上回った ( 設問 2(1)) 資料の活用 において 具体的には 資料を整理した表から最頻値を読み取る問題などで を上回った ( 設問 12(1)) 4 数学 B 学習指導要領の 図形 関数 資料の活用 の領域で全国( 公立 ) の平均正答率を上回った 図形 において 具体的には 付加された条件の下で 新たな事柄を見いだし 説明する問題で を上回った ( 設問 4(2)) 関数 において 具体的には 与えられた条件を基に 表から2つの数量の変化や対応の特徴を捉え x の値に対応する y の値を求める問題などで を上回った ( 設問 2(1)) 国語 A 学習指導要領の領域等話すこと 聞くこと書くこと読むこと 伝統的な言語文化と国語の特質に関する事項 国語 B 話すこと 聞くこと書くこと読むこと 79.8.1 79.4 76. 62.3 67.5 78.9 73.7 78.6 73.9 58.3 66.5 県と全国との差 (pt) +.9 +1.4 +.8 +2.1 +4. +1. 伝統的な言語文化と国語の特質に関する事項 数学 A 数学 B 学習指導要領の領域 数と式 図形 関数 資料の活用 数と式 図形 関数 資料の活用 67.9 67.5 54.8 58.7 51.3 35.6 42.1..9 67.1 52. 56.5 51.5 33.3 41.4 39.3 県と全国との差 (pt) +2. +.4 +2.8 +2.2.2 +2.3 +.7 +.7 5

5 調査結果の概要 (1) 教科に関する調査 1 全体的な状況について小学校では 国語 A 国語 B 算数 Aで全国平均を上回ったが 算数 Bにおいて全国平均を下回った 中学校では 国語 A 国語 B 数学 A 数学 Bで全国平均を上回った (pt) 7 6 5 4 3 2 1-1 -2 全国と香川の平均正答率の差の推移 小学校 (pt) 中学校 7 6 5 4 3 2.1 2 1.7 1.6 1.6.6 1 1..5 -.5-1 H24 H25 H26 H27-2 H24 H25 H26 H27 国語 A 国語 B 算数 A 算数 B 理科 国語 A 国語 B 数学 A 数学 B 理科 各教科の数値については P3 に掲載 各教科の数値については P3 に掲載 2 無解答率について小学校では 無解答率が全国平均を上回る問題はない 中学校では 無解答率が全国平均を上回る問題が多いが 国語 A 国語 B 数学 A 数学 Bにおいて昨年度と比較して減少した 無解答率が全国平均を上回った問題の割合の推移 小学校 1 1 2 1 国語 A 国語 B 算数 A 算数 B 理科 H24 H25 H26 H27 国語 A..... 国語 B.. 1... 算数 A. 1.5... 算数 B..... 理科. 4.2 小学校では 無解答率が全国平均を上回る問題数は 全 54 問中 問 (.%) 中学校では 無解答率が全国平均を上回る問題数は 全 93 問中 54 問 (58.1%) 6 2 1 中学校 H24 H25 H26 H27 H24 H25 H26 H27 国語 A 国語 B 数学 A 数学 B 理科 H24 H25 H26 H27 国語 A 68.8...9 63.6 国語 B 1. 1. 66.7 88.9 66.7 数学 A 97.2 69.4 86.1 83.3 58.3 数学 B 93.3 56.3 86.7 53.3. 理科 92.3 72.

(2) 児童生徒質問紙調査 1 自尊意識等について 自分にはよいところがあると思いますか の質問について 当てはまる と回答した児童生徒の割合は全国平均を下回っている 4 ものごとを最後までやり遂げて うれし 6 自分には よいところがあると思いますか かったことがありますか 当てはまる の回答の経年変化 72.7 73.6 72.7 71.5 71. 72.9 72. 72.3 71.1 72.5 35 71.9.3.1.8 68.8 67.7 67.2 66.9 67.1.1 25 当てはまる の回答の経年変化 36.3 36.2 34.4 34.5 35. 32.9 33.1 33.9 33.9 32.5 27.4 26.2 24. 24.3 23.4 2 21.7 21.5 2.6 22.6 22.5 15 H24 H25 H26 H27 H24 H25 H26 H27 小学校 ( 香川 ) 小学校 ( 全国 ) 中学校 ( 香川 ) 中学校 ( 全国 ) 小学校 ( 香川 ) 小学校 ( 全国 ) 中学校 ( 香川 ) 中学校 ( 全国 ) 2 道徳性について 人が困っているときは 進んで助けていますか の質問について 当てはまる と回答し た児童生徒の割合は全国平均を下回っているが いじめは どんな理由があってもいけないこ とだと思いますか の質問について 当てはまる と回答した児童生徒の割合は 全国平均を 上回っている 41 人が困っているときは 進んで助けていま すか 香川 全国 香川 全国 小学校 中学校 33.1 37. 49.9 47.6 42 いじめは どんな理由があってもいけない ことだと思いますか 3. その他 13.9. 無回答 2.3 その他 13.. 無回答 % 1% 2% % % % % % % % 1% 29.1 34.1.8 49.7 17.1 13.6 % 1% 2% % % % % % % % 1% 3..1 その他無回答 2.4.1 その他無回答 85 77.5 76.2 66.6 当てはまる の回答の経年変化 82.2 82.7 79.9 83.9 82.1 81.8 73.1 73.4 73.2 67.9 71.4 72.1 73. 85.7 83.1 76. 74.8 H24 H25 H26 H27 当てはまる どちらかといえば当てはまらない どちらかといえば当てはまる 当てはまらない 小学校 ( 香川 ) 小学校 ( 全国 ) 中学校 ( 香川 ) 中学校 ( 全国 ) 番号は 児童生徒質問紙調査番号を示す 7

3 言語活動について 友達と話し合うとき 友達の話や意見を最後まで聞くことができますか の質問に 当てはまる と回答した児童生徒の割合は全国平均を下回っているが 学級の友達 ( 生徒 ) との間で話し合う活動を通じて 自分の考えを深めたり 広げたりすることができていると思いますか の質問について 肯定的に回答した児童生徒の割合は 全国平均を上回っている 8 友達と話し合うとき 友達の話や意見を 59 学級の友達と ( 生徒 ) の間で話し合う活動を最後まで聞くことができますか通じて 自分の考えを深めたり 広げたりすることができていると思いますか H24 年度は実施していない H24 25 年度は実施していない 45 35 当てはまる の回答の経年変化 56.3 54.3.8 53.8 51.8 54.7.1.4 49.9 51.5 48.2 49.6 49.7 48. 42.6 46.1 肯定的回答の経年変化 そう思う + どちらかといえばそう思う と回答 68. 69..9 68.3 66.9 66..1 62.9 64.8 61.9.1 61.6 H25 H26 H27 H26 H27 小学校 ( 香川 ) 小学校 ( 全国 ) 中学校 ( 香川 ) 中学校 ( 全国 ) 小学校 ( 香川 ) 小学校 ( 全国 ) 中学校 ( 香川 ) 中学校 ( 全国 ) 4 見通し 振り返りについて 見通し 振り返りにかかわる質問項目については 当てはまる と回答した児童生徒の割合は 小 中学校ともに 全国平均を上回っている 53 前学年までに受けた授業の中で目標 ( めあ て ねらい ) が示されていたと思いますか 54 前学年までに受けた授業の最後に学習内容を振り返る活動をよく行っていたと思いますか H24 年度は実施していない 香川 全国 香川 全国 小学校.5 47.6. 56.9 36.5 37.3 28.4.7 2.8 8.7.1 その他無回答 2.6 9.7.2 その他無回答 % 1% 2% % % % % % % % 1% 中学校 2.8 1.1.1 その他無回答 3. その他 11.9.1 無回答 % 1% 2% % % % % % % % 1% 当てはまる どちらかといえば当てはまらない どちらかといえば当てはまる 当てはまらない 2 1 当てはまる の回答の経年変化 43.4 41.9 38.7 37.1 38.6 38.9 39.9 34.5 24. 19.4 15.6 13.9 23.3 18.1 14.5 12.5 H25 H26 H27 小学校 ( 香川 ) 小学校 ( 全国 ) 中学校 ( 香川 ) 中学校 ( 全国 ) 番号は 児童生徒質問紙調査番号を示す 8

5 学習に対する関心 意欲について の勉強は好きですか の授業の内容はよく分かりますか という質問について 肯定的に回答している児童生徒の割合は 小 中学校ともに 全国平均を下回っている 61 71 の勉強は好きですか 小学校肯定的回答の経年変化 当てはまる + どちらかといえば当てはまる 85 と回答 85.6 83.8 83.5 81.5 64.9 66.2 66.1 66.6 64. 62.8 63.6 64.3 63. 59.2 57.9 61.1 57.1 52.4 54.. 66. 62.3 58.3 51.1 45 63.4 61.6 61.9.5.3 59.8 58.8 58.6 57.5 58.2 56. 56.7 57.1.5 54.4 56.6 56. 52.8 53.8 54. 52.1.9 52.6 47.9 中学校肯定的回答の経年変化 当てはまる + どちらかといえば当てはまる と回答 45 H24 H25 H26 H27 H24 H25 H26 H27 国語 ( 香川 ) 国語 ( 全国 ) 算数 ( 香川 ) 算数 ( 全国 ) 理科 ( 香川 ) 理科 ( 全国 ) 国語 ( 香川 ) 国語 ( 全国 ) 数学 ( 香川 ) 数学 ( 全国 ) 理科 ( 香川 ) 理科 ( 全国 ) 63 73 の授業の内容はよく分かりますか 小学校肯定的回答の経年変化 中学校肯定的回答の経年変化 当てはまる + どちらかといえば当てはまる 88.1 と回答 89.2 87.9 当てはまる + どちらかといえば当てはまる と回答 85 86. 83.1.1 79.1 78.6.2.1 79.9 79.6 79.3 78.6 76.2 76.4 82. 81. 79.3 78.9.7.2 78.6 77.8 72.3 71.2.2 64.9 64.1 71.9 72. 71.2 71.5.5.4 68.8 68. 74.3 74.1 73.9 71.8 71.6 69.4 67.5 66.8 67.8 66.5 63.9 H24 H25 H26 H27 H24 H25 H26 H27 国語 ( 香川 ) 国語 ( 全国 ) 算数 ( 香川 ) 算数 ( 全国 ) 理科 ( 香川 ) 理科 ( 全国 ) 国語 ( 香川 ) 国語 ( 全国 ) 数学 ( 香川 ) 数学 ( 全国 ) 理科 ( 香川 ) 理科 ( 全国 ) 番号は 児童生徒質問紙調査番号を示す 9