弁護士紹介 MATTHEW MOFFA 顧問弁護士 New York 30 Rockefeller Plaza 22nd Floor New York, NY Matthew Moffa には連邦裁判所での

Similar documents
限され 当事者が商標を使用する能力に直接の影響はありません 異議申し立て手続きと取消手続きで最もよく見られる問題とは 混同のおそれ と 単なる記述 です TTAB は登録の内容のみを評価するため その分析の局面には 想定に基づくものもあります 通常 TTAB では どのように標章が実際の製品において

Microsoft Word - CAFC Update(107)

O-27567

弁護士紹介 GENE W. LEE パートナー NEW YORK, NY 30 Rockefeller Plaza 22nd Floor New York, NY USA Lee 弁護士は 連邦裁判所 米国特許商標庁 (USP

☆米国特許判例紹介☆ -第129号-

Microsoft Word - Unanimously confirmed invalidity - JAN.doc

00表紙

Microsoft PowerPoint - IPRフォローアップミーティング(田村) (2)

CAFC Update(135)

米国情報 国際活動センターからのお知らせ 米国情報 2016 年 7 月 28 日 担当 : 外国情報部那須威夫 特許権者による特許製品の米国内外での制限付き販売は 米国特許権を消尽させるか否かについて判断した CAFC 判決の紹介 Lexmark International, Inc., v. I

東京地方裁判所委員会 ( 第 36 回 ) 議事概要 ( 東京地方裁判所委員会事務局 ) 第 1 日時平成 27 年 10 月 22 日 ( 木 )15:00~17:00 第 2 場所東京地方裁判所第 1 会議室第 3 出席者 ( 委員 ) 貝阿彌誠, 足立哲, 大沢陽一郎, 大野正隆, 岡田ヒロミ

Microsoft Word - ◎簡易版HP0604.doc

米国特許訴訟における弁護士・依頼者間の秘匿特権のCrime-Fraud Exceptionについて

1. H.R.6264 Restoring America s Leadership in Innocation Act of 2018::RALI 法 (2018 年 6 月 28 日 ) 提出したのは Rohrabacher ( ローラベッカー ) 1 下院議員 他 2 名である セクション 1

平成 31 年 1 月 29 日判決言渡平成 30 年 ( ネ ) 第 号商標権侵害行為差止等請求控訴事件 ( 原審東京地方裁判所平成 29 年 ( ワ ) 第 号 ) 口頭弁論終結日平成 30 年 12 月 5 日 判 決 控訴人 ジー エス エフ ケー シ ー ピー株式会

平成 30 年 10 月 26 日判決言渡同日原本領収裁判所書記官 平成 30 年 ( ワ ) 第 号発信者情報開示請求事件 口頭弁論終結日平成 30 年 9 月 28 日 判 決 5 原告 X 同訴訟代理人弁護士 上 岡 弘 明 被 告 G M O ペパボ株式会社 同訴訟代理人弁護士

2015 Patent Landscape

米国法の特許消耗における Quanta- 依存の相違について デイヴィッド ワング Winston & Strawn LLP 2015 Winston & Strawn

丙は 平成 12 年 7 月 27 日に死亡し 同人の相続が開始した ( 以下 この相続を 本件相続 という ) 本件相続に係る共同相続人は 原告ら及び丁の3 名である (3) 相続税の申告原告らは 法定の申告期限内に 武蔵府中税務署長に対し 相続税法 ( 平成 15 年法律第 8 号による改正前の

Year 2010 in Review

Microsoft Word - US Duty of Disclosure-Japanese.doc

年 10 月 18 日から支払済みまで年 5 分の割合による金員を支払え 3 被控訴人 Y1 は, 控訴人に対し,100 万円及びこれに対する平成 24 年 1 0 月 18 日から支払済みまで年 5 分の割合による金員を支払え 4 被控訴人有限会社シーエムシー リサーチ ( 以下 被控訴人リサーチ

弁護士紹介 WILLIAM (BILL) J. MCCABE パートナー NEW YORK, NY 30 Rockefeller Plaza, 22nd Floor New York, NY 特許侵

経済産業省 受託調査 ASEAN 主要国における司法動向調査 2016 年 3 月 日本貿易振興機構 (JETRO) バンコク事務所知的財産部

, -1463

Microsoft Word - クレームにおける使用目的に関する陳述 ☆米国特許判例紹介☆ -第105号-

各位 平成 26 年 9 月 8 日 マネックスグループ株式会社 代表執行役社長 C E O 松本大 ( コード番号 8698 東証第一部 ) 当社米国子会社における FX 事業の一部譲渡に関するお知らせ 当社の米国子会社であるTradeStation Group, Inc.(CEO: Salomo

目次 1. 法人税上の貸倒償却とは 財務省令第 186 号 ,000 バーツを超える債権の貸倒償却 ,000 バーツ以下の債権 ,000 バーツ以下 ( 金融業 ) または 100,000 バーツ以下 ( 一般会社法人

不衡平行為の抗弁:THERASENSE 事件以降の方向性

外観設計(1校)

あるクレームに対して特許侵害訴訟を提起されていた場合は それから 1 年以内にそのクレームについてレヴューを要求しなければならない ( 他のクレームにはその制限はない ) レヴュー手続きのあり方そのものを詳細に規定 以上の修正規定の一部は 下院のイノベーション法にもないプロ特許的新しい修正規定である


ア原告は, 平成 26 年 12 月 26 日に設立された, 電気機械器具の研究及び開発等を目的とする株式会社である イ合併前会社ワイラン インクは, 平成 4 年 (1992 年 ) に設立された, カナダ法人である 同社は, 平成 29 年 (2017 年 )6 月 1 日付けで, 他のカナダ法

登録商標 は著作権が侵害された旨の宣言 侵害製品販売に対する終局的差止め命令 並びに 損害賠償 但し 以下の点に注意が必要 : 裁判所において 損害裁定の指針が確 されておらず 裁判官が思い付きで判決を下すことが時折みられる 損害賠償 裁定の強制が困難であり 被告が失踪するか がないと申し てること

ことができる 1. 特許主務官庁に出頭して面接に応じる と規定している さらに 台湾専利法第 76 条は 特許主務官庁は 無効審判を審理する際 請求によりまたは職権で 期限を指定して次の各号の事項を行うよう特許権者に通知することができる 1. 特許主務官庁に出頭して面接に応じる と規定している なお

法律学入門12

情報の開示を求める事案である 1 前提となる事実 ( 当事者間に争いのない事実並びに後掲の証拠及び弁論の全趣旨により容易に認められる事実 ) 当事者 ア原告は, 国内及び海外向けのモバイルゲームサービスの提供等を業とす る株式会社である ( 甲 1の2) イ被告は, 電気通信事業を営む株式会社である

資料 10-1 海外事業者を相手方とした発信者情報開示 差止請求について ( 神田弁護士ヒアリングメモ ) 平成 30 年 8 月 6 日 1. クラウドフレアに対する発信者情報開示請求について 自分が弁護士として権利者から海賊版サイトに関する相談を受けた場合 まず, サイト管理者の連絡先を調査し,

平成 29 年 2 月 20 日判決言渡同日原本交付裁判所書記官 平成 28 年 ( ワ ) 第 号損害賠償請求事件 口頭弁論終結日平成 29 年 2 月 7 日 判 決 原 告 マイクロソフトコーポレーション 同訴訟代理人弁護士 村 本 武 志 同 櫛 田 博 之 被 告 P1 主 文

2016 年 5 月 25 日 JETRO アセアン知財動向報告会 ( 於 :JETRO 本部 ) ASEAN 主要国における 司法動向調査 TMI 総合法律事務所シンガポールオフィス弁護士関川裕 TMI 総合法律事務所弁理士山口現

目次 1. 訂正発明 ( クレーム 13) と控訴人製法 ( スライド 3) 2. ボールスプライン最高裁判決 (1998 年 スライド 4) 3. 大合議判決の三つの争点 ( スライド 5) 4. 均等の 5 要件の立証責任 ( スライド 6) 5. 特許発明の本質的部分 ( 第 1 要件 )(

た損害賠償金 2 0 万円及びこれに対する遅延損害金 6 3 万 9 円の合計 3 3 万 9 6 円 ( 以下 本件損害賠償金 J という ) を支払 った エなお, 明和地所は, 平成 2 0 年 5 月 1 6 日, 国立市に対し, 本件損害賠償 金と同額の 3 3 万 9 6 円の寄附 (

平成  年 月 日判決言渡し 同日判決原本領収 裁判所書記官

イ特許専門業務特許戦略 法務 情報 調査 特許戦略に関し 次に掲げる事項について専門的な知識を有すること (1) 特許出願戦略 ( ポートフォリオ戦略等 ) (2) 研究開発戦略と特許戦略の関係 (3) 事業戦略と特許戦略の関係 (4) 標準化戦略 法務に関し 次に掲げる事項について専門的な知識を有

事実 ) ⑴ 当事者原告は, 昭和 9 年 4 月から昭和 63 年 6 月までの間, 被告に雇用されていた ⑵ 本件特許 被告は, 次の内容により特定される本件特許の出願人であり, 特許権者であった ( 甲 1ないし4, 弁論の全趣旨 ) 特許番号特許第 号登録日平成 11 年 1

応して 本件著作物 1 などといい, 併せて 本件各著作物 という ) の著作権者であると主張する原告が, 氏名不詳者 ( 後述する本件各動画の番号に対応して, 本件投稿者 1 などといい, 併せて 本件各投稿者 という ) が被告の提供するインターネット接続サービスを経由してインターネット上のウェ

Olympus Corporation and Olympus America Inc. 対 Maxell, Ltd. 訴訟 デラウェア地区地方裁判所 デジタルカメラが含まれた訴訟での 特許非侵害の宣言判決の訴訟において Olympus の代理人を務める Yara International ASA

☆米国特許判例紹介☆ -第142号-

では理解できず 顕微鏡を使用しても目でみることが原理的に不可能な原子 分子又はそれらの配列 集合状態に関する概念 情報を使用しなければ理解することができないので 化学式やその化学物質固有の化学的特性を使用して 何とか当業者が理解できたつもりになれるように文章表現するしかありません しかし 発明者が世

Microsoft Word - CAFC Update(112)

標準化技術をめぐる特許問題対策の動向

最高裁○○第000100号

審決取消判決の拘束力

1 前提となる事実等 ( 証拠の摘示のない事実は, 争いのない事実又は弁論の全趣旨から容易に認められる事実である ) (1) 当事者原告は, X1 の名称を使用してウエブサイトの制作請負を行っている者であり, 被告は, 不動産業を主な業務としている特例有限会社である (2) 原告によるプログラムの制

Microsoft Word - 中国商標判例(5)-HPメルマガ 3/10UP

米国最新知財事情 ~ 新法の下での知財戦略 ~ 2013 年 12 月 5 日 日本知的財産協会第 4 回関東電気機器部会 シュグルー マイアン外国法事務弁護士事務所 外国法事務弁護士 弁理士岸本芳也

☆米国特許判例紹介☆ -第141号-

民事模擬裁判 ( 茂垣博 蒲俊郎 大澤恒夫 千葉理 菅谷貴子 ) 2 3 年前期 2 年後期 選択必修 2 単位集中 1 科目内容 目標 この授業は 民事裁判実務についての裁判官と弁護士の役割を模擬的に体験させ 裁判運営のあり方を考えさせるとともに 民事実体法および手続法を実務的視点から立体的に理解

参加人は 異議申立人が挙げていない新たな異議申立理由を申し立てても良い (G1/94) 仮 にアピール段階で参加した参加人が 新たな異議申立理由を挙げた場合 その異議申立手続は第 一審に戻る可能性がある (G1/94) 異議申立手続中の補正 EPCにおける補正の制限は EPC 第 123 条 ⑵⑶に

なって審査の諸側面の検討や評価が行われ 関係者による面接が開始されることも ある ベトナム知的財産法に 特許審査官と出願人またはその特許代理人 ( 弁理士 ) の間で行われる面接を直接定めた条文は存在しない しかしながら 審査官は 対象となる発明の性質を理解し 保護の対象を特定するために面接を設定す

2016 資料 3 著作権の消尽に関する海外での注目すべき裁判例について 慶應義塾大学大学院法務研究科教授 奥邨弘司 Koji OKUMURA

事実及び理由 第 1 控訴の趣旨 1 原判決を取り消す 2 被控訴人は, 原判決別紙被告方法目録記載のサービスを実施してはならない 3 被控訴人は, 前項のサービスのために用いる電話番号使用状況調査用コンピュータ及び電話番号使用状況履歴データが記録された記録媒体 ( マスター記録媒体及びマスター記録

資料 4 平成 26 年度特許庁実施庁目標 参考資料 2014 年 3 月 28 日

Microsoft Word 資料1 プロダクト・バイ・プロセスクレームに関する審査基準の改訂についてv16

ブラジル知財関連法律事務所リスト

大阪京橋法律事務所 報酬基準


<95CA8E86312D312E786C73>

21855F41214EA DB3000CCBA

2012 3

1 2 3

上陸不許可処分取消し請求事件 平成21年7月24日 事件番号:平成21(行ウ)123 東京地方裁判所 民事第38部

はじめに 産業財産権制度問題調査研究事業は 専門家を交えた研究委員会 国内外公開情報調査 国内外ヒアリング調査 国内外アンケート調査等により 産業財産権法のみならず隣接法領域を含む広い視点から分析を行うことで 知的財産創造物の保護の現状把握及びその在り方等について検討を行い 産業財産権制度の法制面や

Hitachi Field Matching Hitachi Recruiting My Page Hit

オランダ王国における知的財産訴訟制度 ( 特許訴訟制度 ) の調査結果 ( 報告 ) 法務省大臣官房司法法制部 部付砂古 剛 1 調査の目的及びインタビュー先 (1) 調査の目的知的財産戦略本部で策定された知的財産推進計画 2013 ないし 2016 においては, 紛争処理機能の在り方の検討のため,

1

☆ソフトウェア特許判例紹介☆ -第31号-

(33)【東南アジア知財事情】高橋氏インタビュー(下)(2013年11月26日)

日商協規程集

アニュアルレポート2018

2006 年度 民事執行 保全法講義 第 4 回 関西大学法学部教授栗田隆

TPT859057

特集《ソフトウエア》 1. 方法クレームとプログラムの間接侵害

平成年月日判決言渡 同日原本領収 裁判所書記官

資料 3-8 知財を巡る国際情勢 2018 年 2 月特許庁

Microsoft Word - adr (1)

1 本件は, 別紙 2 著作物目録記載の映画の著作物 ( 以下 本件著作物 という ) の著作権者であると主張する原告が, 氏名不詳者 ( 以下 本件投稿者 という ) が被告の提供するインターネット接続サービスを経由してインターネット上のウェブサイト FC2 動画 ( 以下 本件サイト という )

第29回 クレーム補正(2) ☆インド特許法の基礎☆

被告に対し, 著作権侵害の不法行為に基づく損害賠償として損害額の内金 800 万円及びこれに対する不法行為の後の日又は不法行為の日である平成 26 年 1 月 日から支払済みまで年 % の割合による遅延損害金の支払を求めた事案である 1 判断の基礎となる事実 ( 当事者間に争いのない事実又は後掲の各

平成 23 年 10 月 20 日判決言渡同日原本領収裁判所書記官 平成 23 年 ( 行ケ ) 第 号審決取消請求事件 口頭弁論終結日平成 23 年 9 月 29 日 判 決 原 告 X 同訴訟代理人弁護士 佐 藤 興 治 郎 金 成 有 祐 被 告 Y 同訴訟代理人弁理士 須 田 篤

,200,343 72,767,734 2,626,217 3,124,649 2,286,698 2,653, ,654 1,828,672 1,516,342 5,732,042 1,941,142 2,671,554 2,034,633 2,

資料 5 知財紛争処理に関する現状と 特許庁の取組 経済産業省特許庁 2015 年

< F2D8CA48B8689EF8E9197BF31352E6A7464>

第26回 知的財産権審判部☆インド特許法の基礎☆

民事訴訟法

Microsoft PowerPoint - procedure210

( 事案の全体像は複数当事者による複数事件で ついての慰謝料 30 万円 あり非常に複雑であるため 仮差押えに関する部 3 本件損害賠償請求訴訟の弁護士報酬 分を抜粋した なお 仮差押えの被保全債権の額 70 万円 は 1 億円程度と思われるが 担保の額は不明であ を認容した る ) なお 仮差押え

2 控訴費用は, 控訴人らの負担とする 事実及び理由第 1 控訴の趣旨 1 原判決を取り消す 2 被控訴人株式会社バイオセレンタック, 同 Y1 及び同 Y2は, 控訴人コスメディ製薬株式会社に対し, 各自 2200 万円及びこれに対する平成 27 年 12 月 1 日から支払済みまで年 5 分の割

次のように補正するほかは, 原判決の事実及び理由中の第 2に記載のとおりであるから, これを引用する 1 原判決 3 頁 20 行目の次に行を改めて次のように加える 原審は, 控訴人の請求をいずれも理由がないとして棄却した これに対し, 控訴人が控訴をした 2 原判決 11 頁 5 行目から6 行目

パワーポイントの品質と生産性を向上させるデザイン・テンプレート

Transcription:

弁護士紹介 MATTHEW MOFFA 顧問弁護士 New York 30 Rockefeller Plaza 22nd Floor New York, NY 10112-0085 212.261.6857 MMoffa@perkinscoie.com Matthew Moffa には連邦裁判所での特許侵害訴訟 ハイテク企業の特許を守るための起訴および米国特許審判部 (PTAB) での審理を含め 知的財産方面での幅広い実績があります 最近まで ソフトウェアとライセンスに関連した特許侵害の嫌疑で ADP の弁護に成功した弁護団の一員でした テキサス東部地区の地方裁判所で 4 件の特許侵害の申し立てで訴訟の取り下げを勝ち取ることに貢献しました Matthew はテレコミュニケーション コンピューター科学 エネルギー 自動車 生命科学 金融の分野のクライアントを代表します Matthew は米国の地方裁判所と巡回裁判所で クレーム解釈と控訴を上首尾に弁論しました 舞台裏で 証言録取において企業と事実証人を弁護するために準備された訴訟終結の申し立てを執筆し 重要な関係者や第三者の事実証人からの証言録取を行い 拡張的な証拠開示からクライアントを弁護するために申し立てを活用しました 調停でクライアントを代表し 高額な訴訟に直面していたクライアントに早期の有利な和解に持ち込みました PTAB で特許の起訴と弁護に成功しました また国内外の企業のために米国特許商標庁 (USPTO) で特許出願の立案と告訴を行いました 積極的なボランティア精神の実践が認められて Matthew は個人としての貢献を称えるリーガルエイド ソサエティ (Legal Aid Society) のプロボロ扶助賞 (Pro Bono Publico Award) を二度受賞しています ニューヨーク大学ロースクールに学んだ学生時代 ニューヨーク東地区の米国弁護士事務所にエクスターンとして務め NYU Journal of Law & Business 誌の編集責任者も務めました 法曹界に入る以前は 国際的に著名な大学の医療センターで研究室のマネージャーを務めました 法曹協会登録 ニューヨーク マサチューセッツ 米国特許商標庁 裁判所登録 連邦巡回区控訴裁判所 連邦第二巡回区控訴裁判所 ニューヨーク南部地区連邦地方裁判所 ニューヨーク西部地区連邦地方裁判所 1

ニューヨーク東部地区連邦地方裁判所 テキサス東部地区連邦地方裁判所 マサチューセッツ地区連邦地方裁判所 学歴 2011 年ニューヨーク大学ロースクール J.D.( 法務博士 ) 2002 年ロチェスター大学 物理学士 宗教学士 ファイ ベータ カッパ会員 関連履歴 2012 年 ~2016 年 Ropes & Gray LLP 社 アソシエイト 2005 年 ~2008 年 Nath Goldberg and Meyer 社 特許エージェント 2002 年 ~2005 年ジョージタウン大学メディカルセンター 研究室マネージャー クラーク職 2012 年ニューヨーク東部地区連邦地方裁判所 Roslynn R. Mauskopf 判事 2011 年ニューヨーク南部地区連邦地方裁判所 Richard J. Holwell 判事 実績 ネットワーキング テクノロジー Uniloc USA, Inc. et. al. 対 ADP, LLC Uniloc USA, Inc. et. al. 対 ADP, LLC And Big Fish Games, Inc. 訴訟 テキサス東部地区連邦地方裁判所連邦巡回区控訴裁判所ソフトウェアのディストリビューションとライセンシングに関する特許侵害の訴えに対して ADP を弁護 争点となった四つすべての特許について非特許性を証明し 訴えの棄却を勝ち取る 事件番号 2:16-cv-741 (E.D. Tex.);18-1132 (Fed. Cir.) Worlds, Inc. 対 Activision Blizzard, Inc. et al. 訴訟 マサチューセッツ地区連邦地方裁判所ビデオゲームのソフトウェアにおけるサーバーとクライアントのネットワーキングに関連した特許侵害の訴えに対して Activision Blizzard とその関係者を弁護 事件番号 1-12-cv-10576 Microlog Corp. 対 NEC Am. Inc. 訴訟 デラウェア地区連邦地方裁判所ユニファイドコミュニケーションのソフトウェアおよびハードウェアに関する特許侵害の訴えに対して NEC America Inc. を弁護 事件番号 1-14-cv-00049 デジタル メディア Digital Media Technologies, Inc. 対 Amazon.com, Inc. 訴訟 Digital Media Technologies, Inc. 対 Hulu, LLC 訴訟 Digital Media Technologies, Inc. 対 Netflix, Inc. 訴訟 2

フロリダ北部地区連邦地方裁判所デジタル著作権管理テクノロジーに関連した特許侵害の訴えに対して複数のクライアントを弁護し 非特許性の証明による請求棄却での結審に持ち込む 事件番号 4:16-cv-00243;4:16-cv-00244;4:16-cv-00245 Amazon.Com, Inc., Hulu, LLC, and Netflix, Inc. 対 Digital Media Technologies, Inc. 訴訟 米国特許商標庁デジタル著作権管理テクノロジーに関連して 米国特許審判部に当事者系レビュー (IPR) 手続きのための請求を準備し 提起 事件番号 IPR2017-00284 IPR2017-00285. Grecia 対 Adobe Systems Inc. 訴訟 カリフォルニア北部地区連邦地方裁判所デジタル著作権管理とアクセス制御システムに関する特許権侵害の訴えに対して Adobe を弁護 事件番号 4:16-cv- 6283 Adobe Systems Inc. 対 Grecia 訴訟 米国特許商標庁デジタル著作権管理とアクセス制御システムに関して Adobe のために米国特許審判部に当事者系レビュー (IPR) 手続きのための請求を準備し 提起 事件番号 IPR2018-00418 IPR2018-00419. 製造業と工業プロセス IPR2017-1534 米国特許商標庁低密度ポリエチレンの製造に関して 米国特許審判部における当事者系レビュー (IPR) 手続きにおいて 世界最大の公的な貿易高を誇る石油 ガス企業の特許権者を弁護中 ABB Technology Ltd., et al. 対 Hyundai Heavy Industries Co. Ltd. 訴訟 フロリダ中部地区連邦地方裁判所ガス絶縁開閉装置に関する特許侵害の訴えに対して Hyundai Heavy Industries を弁護 事件番号 6-12-cv-01610 Certain Laser Abraded Denim Garments 訴訟 国際貿易委員会特許取得済の方法により表面にレーザー加工を施したと主張されたデニム衣類輸入の調査において American Eagle Outfitters を弁護 調査番号 337-TA-930 消費者製品 Vehicle IP LLC 対 AT&T Mobility LLC, et al. 訴訟 デラウェア地区連邦地方裁判所ナビゲーションシステムに関する特許侵害の訴えに対して Verizon Wireless を弁護し 侵害なしを明記した判決に帰結 民事訴訟番号 17-194 Maxell, Ltd. 対 Olympus Corp. et al. 訴訟 Olympus Corp. et al. 対 Maxell, Ltd. 訴訟 デラウェア地区連邦地方裁判所市販カメラの機能に関する 11 種の特許を巡る二件の特許侵害訴訟で Olympus を弁護中 民事訴訟番号 18-216 18-310 Zipit Wireless Inc. 対 BlackBerry Ltd. et al. 訴訟 3

カリフォルニア南部地区連邦地方裁判所モバイル機器と機器管理のソフトウェアに関連した特許侵害の訴えに対して BlackBerry を弁護 事件番号 6-13-cv- 02959 Display Technologies, LLC 対 Olympus America Inc. 訴訟 テキサス東部地区連邦地方裁判所カメラとモバイル機器間の近距離無線通信に関する特許侵害の訴えに対して Olympus を弁護 事件番号 2:17-cv- 194 HS Asset and Technology, LLC 対 Olympus Corporation of the Americas et al. 訴訟 ニューヨーク東部地区連邦地方裁判所デジタルカメラの機械的特性に関する特許侵害の訴えに対して Olympus を弁護中 事件番号 1:16-cv-6390 Uniloc USA, Inc. 対 Canon USA, Inc. 訴訟 テキサス東部地区連邦地方裁判所プリンターとソフトウェアに関する特許侵害の訴えに対して Canon USA, Inc とその関係者を弁護 事件番号 6-14- cv-00420 医療機器 Oy Ajat Ltd. 対 Genoray Co. et al 訴訟 フロリダ中部地区連邦地方裁判所デジタルレントゲン技術に関する特許侵害の訴えに対して韓国の医療機器製造会社 Genoray Co. を弁護 事件番号 6:16-cv-869 金融手段手法 Broker Genius 対 NRZ Entertainment 訴訟 ニューヨーク南部地区連邦地方裁判所チケット仲買人がチケットの値付けに使用したソフトウェアに関する営業秘密保護法 (DTSA) 州の営業秘密 契約違反と関連した主張を含む 連邦裁判所での訴訟で NRZ Entertainment とその経営陣を弁護 事件番号 1:17-cv- 2099 Cambridge Associates, LLC 対 Capital Dynamics AG et al. 訴訟 米国特許商標庁米国特許審判部でビジネス方法特許の告訴をした原告 Cambridge Associates, LLC の弁護に成功 CBM2014-00079 Wellogix Technology Licensing LLC 対 Automatic Data Processing, Inc. et al. 訴訟 テキサス東部地区連邦地方裁判所会計と調達の方法に関する特許侵害の訴えに対して ADP を再び弁護 事件番号 6-11-cv-401 Automatic Data Processing, Inc. 対 Wellogix, Inc. et al. 訴訟 テキサス南部地区連邦地方裁判所会計と調達の方法に関する宣言判決の訴訟で ADP を弁護 事件番号 4-12-cv-03459 過去の事案 4

ニュース 2018 年 1 月 2 日 Perkins Coie が 2018 年度 顧問弁護士の昇進を発表 プレスリリース Perkins Coie は 28 名の弁護士が 2018 年 1 月 1 日より効力を有する同社の顧問弁護士に昇進したと発表しました 刊行物 2017 年 10 月 当事者系レビューの手続き :5 周年目のレポート Attorney Publications 出版 当事者系レビュー (IPR) の戦略に影響を及ぼす諸要素の徹底省察 5 周年目は記念碑的な好機です 当事者系レビューの導入から 3 年 そして 4 年目に発表した私たちの過去のレポートに続き 本年度のレポート 当事者系レビューの手続き :5 周年目のレポート を自信をもってお届けします 講演 2014 年 2 月 特許消尽 理論における最先端の変化 講演会 Quanta と LifeScan の訴訟における二つの最高裁判断は ハイテク企業が他社の特許取得済の機器を構成する部品を販売する自由を拡大するはずです 5