臨床評価とは何か ( 独 ) 医薬品医療機器総合機構医療機器審査第一部方眞美

本日の Agenda 1. 臨床評価とは 2. 医療機器の特性を踏まえた有効性安全性評価 3. 各国の規制の違い 4. 臨床評価報告書について 5. 臨床評価報告書の概念 6. 臨床研究と治験の違いは? 7. 文献評価の問題点 8. 治験活性化にむけて

臨床評価とはそのものの有効性と安全性をヒトで評価すること自己認証の欧州から出てきた概念ヒトで使用する機器である以上ヒトにおける有効性と安全性を評価するのは当然臨床評価は必須文献評価使用実績不具合報告マーケティング臨床試験

医療機器の特性を踏まえた有効性及び安全性評価とは設計検証試験非臨床試験病態モデルがない適切な試験系とは臨床試験機器として意図された性能を有している安全性機器自体が担保すべき安全性については各国に大きな差異はなく国際基準化が進んでいる基本的な安全性の担保 : 生物学的安全性電気学的安全性機械的安全性放射線に対する安全性など品質の担保 : 耐久性試験安定性試験など有効性 ( 性能 :performance) 基本的性能 : 性能を裏付ける試験使用方法を裏付ける試験効能効果を裏付ける試験など有効性 (efficacy) 検証すべきあるいは確認すべきは機器の性能か介入治療の効果か動物からひとへの外挿可能性は? 確立された非臨床試験系は感覚器は動物で評価不可

医療機器の有用性を評価するうえで考慮すべきことどのような評価が適切なのかは様々で常に悩ましい道具としての機能機機器の基本性能器介入治療の有用性正しく上手な使い方医療機器の有用性検証すべき内容エビデンス検証すべき内容エビデンス

医療機器規制の我が国と欧米の比較国際分類クラスⅠ クラスⅡ クラスⅢ クラスⅣ (GHTF) メスヒンセット等 MRI 内視鏡等透析器人工骨等心臓ヘースメーカー等分類一般医療機器管理医療機器高度管理医療機器米国承認等不要国による承認 2 日本承認等不要第三者認証 1 国による承認欧州承認等不要第三者認証 3 1 クラス Ⅱ 品目のうち厚生労働大臣が基準を定めて指定した指定管理医療機器が第三者認証の対象基準の定められていないクラス Ⅱ 品目はクラス Ⅲ クラス Ⅳ と同様に国による承認が必要 2 米国においてはクラス分類の考え方は本格的には導入されていないがおおむねクラス Ⅰ に該当するものは承認等不要にした上でそれ以外のものについては基本的に国による承認米国での法律上の定義では新医療機器等未だ十分な安全性有効性についての知見がないもの及び生命に直結するものは承認それ以外のものは事前届出なお米国の事前届出制度は市販前に提出されたデータを FDA( 米国食品医薬品庁 ) が審査するものであり実際上我が国の承認審査と同様である 3 培養皮膚等のヒト組織細胞由来製品については第三者認証ではなく欧州医薬品庁 (EMEA) による承認が必要

各国の医療機器規制の違い医薬品医療機器等法に基づいてリスクに応じた審査または認証が行われ必要とされる有効性と安全性を担保する承認を取得したものは基本的に保険償還される国民皆保険制度基準適合マーク : 流通規制 EU(EC) 指令の必須安全要求事項 (ESRs:Essential Safety Requirements) に適合自己宣言 ( 約 80%) 第 3 者認証機関保険償還は各国で規定法律に基づいてリスクに応じた審査が行われ有効性と安全性が担保される承認を取得したものは基本的に保険償還される国により保険償還される対象はごくわずか蓄積されているエビデンスの質量ともにばらばら

臨床評価報告書とは? 医療機器に関する臨床試験データの必要な範囲等について ( 平成 20 年 8 月 4 日薬食機発第 0804001 号通知 ) 今あるデータを最大限に生かす (1) 医療機器の臨床的な有効性及び安全性が性能試験動物試験等の非臨床試験成績又は既存の文献等のみによっては評価できない場合 (2) 臨床試験の試験成績に関する資料の要否は個々の医療機器の特性等により総合的に判断されるなお新医療機器に該当するものは原則として臨床試験成績に関する資料の提出が必要臨床試験成績に関する資料の提出が必要な範囲の機器であるが *GHTF SG5 にて提唱されている clinical evaluation とは別の観点

臨床評価報告書により承認された品目数デバイスラグ解消手段 80 70 60 50 40 30 20 評価報告書国内臨床試験海外試験と国内試験海外臨床試験各国の規制保険制度が異なりそのものに対して蓄積されているエビデンスは様々そのもののエビデンスはなくても類似機器あるいは類似手技により有効性や安全性が判断できる場合も臨床試験で確認できる内容に限界がある場合も 10 0 17 年度 18 年度 19 年度 20 年度 21 年度 22 年度 23 年度 24 年度

臨床研究? 治験? 倫理性と信頼性が担保されたデータ医学系研究いわゆる臨床研究目的の違い治験 ( 承認取得が目的 ) 倫理性と信頼性が担保されたデータであることが調査可能なデータそれ以外の目的 ( 学術目的 ) 臨床研究に関する倫理指針一般的に診療行為の延長として実施される行為と理解されており診療に関する患者と医師の信頼関係の上に更に他事目的 ( 研究性 ) に関する倫理的な配慮を求める運用を大臣告示で規定薬事法の承認取得目的医療機器 GCP ( 医療機器の臨床試験の実施の基準に関する省令 ) 一般的に企業による利益目的 ( 製品開発目的 ) の臨床試験となるため特別に被験者保護として法令により実施手順体制等を規定 (GCP: 通知省令化 ) 臨床研究基礎研究と対局をなすもので臨床で行われるすべての研究 ( 症例報告や調査も含む ) を包括する概念治験臨床研究のうち薬事承認を得る目的で行われる試験

人を対象とする医学系研究に関する倫理指針 http://www8.cao.go.jp/kisei-kaikaku/minutes/wg/2008/1112_02/item_081112_03.pdf

文献評価の問題点様々なバイアスが厳密には排除されていないあるいはバイアスの存在が不明確選択バイアス手技バイアス評価バイアス非盲検の際の主観的要素出版バイアス判断基準が一定ではない例 : 出血心筋梗塞等の定義検査値の評価にも左右される ( 詳細な記載はない ) プロトコールが途中で変更されても文献にはそこまでの記載はない手技が標準化されていない併用療法併用薬剤がそろえられていないあるいはわからないデータの信頼性担保が行われているかどうか不明医学薬学上公知といえるバイアスの入りにくいあるいはバイアスが大きくても Unmet needs など臨床上の有用性が非常に高くリスクの許容範囲が大きい場合など限定された場合においてのみ文献での評価の受け入れは可能

医療機器開発促進のために臨床評価が必要な医療機器は治験にて評価しよう臨床試験に慣れた施設人材育成資金調達? 検証項目を絞り込む工夫適切なモニタリングとはフィージビリティ試験でも評価可能な場合

何かありましたらいつでもご質問を方眞美 ho-mami@pmda.go.jp http://www.pmda.go.jp/