Bull. Mukoagwa Women s Univ. Humanities and Social Sci., 56, 127-131(2008) 武 庫 川 女 子 大 紀 要 ( 人 文 社 会 科 学 ) 障 害 者 スポーツ に 対 する 意 識 レベルについて 障 害 者 スポーツ 中 級 スポーツ 指 導 員 資 格 取 得 に 結 びつけるためには 保 井 俊 英 *, 永 田 隆 子 *, 濱 屋 桃 子 * **, 三 上 真 二 * ( 武 庫 川 女 子 大 学 文 学 部 健 康 スポーツ 科 学 科 ) ** ( 大 阪 市 長 居 障 害 者 スポーツセンター) About the consciousness level to Sports for the disabled To tie to the qualification acquisition as a Sports Trainer of Disabled: Intermediate Sports Trainer Toshihide Yasui,Ryuko Nagata,Momoko Hamaya,Shinji Mikami * Department of,health and Sports,School of Letters, Mukogawa Women s University,Nishinomiya,663-8558,Japan ** Osaka City Nagai Sports Center for Persons with Disabilities, * Osaka,546-0034 Japan Abstract To tie to the Sports Trainer of Disabled: Intermediate Sports Trainer qualification acquisition,we investigated the consciousness level to Sports for the disabled. The object people were 167 new students. 1) Interested student in Sports for the disabled was 53.3%. The will to acquire a Sports Trainer of Disabled: Intermediate Sports Trainer qualification is strong because of strength of the interest. However, the student doesn t understand the method of acquiring a Sports Trainer of Disabled: Intermediate Sports Trainer qualification. 2)The student who had answered, In my environment,there is disabled persons was 27.5%. Moreover, the student who had answered, There is an experience of participating in the exchange with the handicapped person was 33.5%. In addition,the student who had answered, The television program and the newspaper article,etc. concerning sports for the disabled were seen was 92.2%. 3)The student answered Sports for the disabled item that he knew. In the result of the answer,basketball was 46.1%,the wheelchair basketball was 44.9%,swimming were 25.1%,track and field sports were 22.2%,and volleyball was from the high ranks to 9.6%. 4) It is important to give motivation to Sports for the disabled for an interesting student. Moreover,dissemination to sports for the disabled and appropriate guidance is regularly necessary. 1 本 学 健 康 スポーツ 科 学 科 における 障 害 者 スポーツ 指 導 者 制 度 中 級 スポーツ 指 導 員 ( 以 下 中 級 スポー ツ 指 導 員 とする)の 資 格 取 得 は,2000( 平 成 12) 年 度 より 実 施 されている.その 経 緯, 実 情 等 については, 本 学 健 康 スポーツ 科 学 科 における 障 害 者 スポーツ 指 導 者 資 格 取 得 制 度 と 課 題 について 1) 障 害 者 ス ポーツ 指 導 員 資 格 取 得 者 の 現 状 について 2) 障 害 者 スポーツ 指 導 員 資 格 取 得 者 の 現 状 について(2) 3) 障 害 者 スポーツ 指 導 者 制 度 中 級 スポーツ 指 導 員 資 格 申 請 についてー 3 年 間 の 指 導 実 績 - 4) 障 害 者 ス ポーツ 指 導 者 制 度 中 級 スポーツ 指 導 員 資 格 取 得 者 のための 指 導 経 験 について 5) 障 害 者 スポーツ 指 導 - 127 -
( 保 井, 永 田, 濱 屋, 三 上 ) 者 制 度 中 級 スポーツ 指 導 員 資 格 取 得 者 の 意 識 と 指 導 実 績 について 6) と 過 去 6 年 間 6 題 にわたり 報 告 してきた. 2008( 平 成 20) 年 度 新 入 生 より, 従 来 実 施 されていた 大 学 健 康 スポーツ 科 学 科 ( 健 康 運 動 科 学 コース, 競 技 スポーツコース)と 短 大 健 康 スポーツ 学 科 ( 健 康 教 育 コース, 生 涯 スポーツコース)ともに,コー ス 制 度 を 廃 止 した.その 結 果, 今 までコースの 枠 によって, 制 限 されていた 資 格 が, 数 多 く 取 得 できる ようになった. 資 格 は, 在 学 中 に 所 定 の 単 位 等 を 取 得 しそれぞれの 授 与 機 関 に 申 請 することによって 取 れる 資 格, 在 学 中 に 所 定 の 単 位 等 を 取 得 し 資 格 試 験 を 受 験 合 格 することによって 取 れる 資 格, 在 学 中 に 所 定 の 単 位 を 取 得 しその 後 卒 業 後 さらに 所 定 の 単 位 試 験 等 を 受 験 合 格 することによって 取 れる 資 格,また 資 格 更 新 制 度 のある 資 格 など, 様 々である. 我 々が 経 年 的 に 研 究 を 進 めている 中 級 スポーツ 指 導 員 資 格 取 得 者 は, 大 学 健 康 スポーツ 科 学 科 が 対 象 で,2004( 平 成 16) 年 度 24 名,2005( 平 成 17) 年 度 20 名,2006( 平 成 18) 年 度 35 名,そして 2007( 平 成 19) 年 度 20 名 という 実 績 を 残 している.2006( 平 成 18) 年 度 が 35 名 と 多 いのは, 第 6 回 全 国 障 害 者 スポーツ 大 会 (のじぎく 兵 庫 大 会 )が 兵 庫 県 で 開 催 され,その 指 導 補 助 として 参 加 した 学 生 が 多 かったこ とが 大 きな 要 因 として 考 えられる.それを 除 けば, 毎 年 20 名 程 度 の 中 級 スポーツ 指 導 員 を 養 成 してい ることになる. 中 級 スポーツ 指 導 員 資 格 取 得 は, 所 定 の 単 位 取 得 と 卒 業 までに 3 年 間 にわたって,120 時 間 (15 日 ) 以 上 の 指 導 経 験 を 積 んだ 者 ( 以 下 指 導 経 験 とする)とが 資 格 申 請 の 条 件 となっている. 所 定 の 単 位 取 得 は, 学 内 の 授 業 であるため 比 較 的 容 易 と 考 えられるが, 指 導 経 験 は 学 外 に 自 らが 指 導 現 場 を 求 め 行 動 す ることから 比 較 的 難 しい 状 況 である. 指 導 経 験 について, 毎 年 何 人 かの 学 生 は, 資 格 申 請 直 前 の 駆 け 込 み 型 となったケース 6) もあり,また 場 合 によっては 資 格 申 請 を 断 念 していく 結 果 に 終 わったケースもあ る.この 状 況 を 打 開 させるために, 取 得 希 望 学 生 には 早 い 指 導 経 験 の 開 始 とそして 計 画 性 を 持 たせるこ とが 大 切 となる 6). 指 導 経 験 における 日 数 のカウントは, 大 学 2 年 次 から 始 まる.そのため,1 年 次 における 資 格 取 得 意 識 を 上 げておく 必 要 がある.まず, 障 害 者 スポーツ に 対 する 意 識 レベルを 把 握 し,それに 対 して 適 切 なアドバイスを 送 り 続 ける 必 要 があると 考 えられる.そこで, 我 々は, 大 学 健 康 スポーツ 科 学 科 2008( 平 成 20) 年 度 入 学 生 に 対 して, 障 害 者 スポーツ 指 導 者 資 格 についてのアンケート を 実 施 し,そ の 現 状 について 検 討 し, 今 後 の 指 導 に 生 かすことを 目 的 に 研 究 に 取 り 組 んだ. 2 2008( 平 成 20) 年 度 大 学 健 康 スポーツ 科 学 科 入 学 生 に 対 して,11 項 目 についてアンケート 調 査 を 行 なった. 調 査 期 間 は 7 月 中 旬 で, 学 科 専 門 科 目 選 択 必 修 バレーボール の 授 業 終 了 後 対 象 者 に 依 頼 し, 出 席 者 167 名 全 員 より 回 答 があり,その 結 果 を 集 計 した. 3 1 障 害 者 スポーツ 指 導 員 資 格 の 取 得 を,1 強 く 希 望 している 32 名 (19.2%),2 希 望 している 102 名 (61.1%),3 希 望 しない 9 名 (5.4%),4わからない 24 名 (14.4%)であった.また, 中 級 スポーツ 指 導 員 資 格 の 取 得 を,1 強 く 希 望 している 9 名 (5.4%),2 希 望 している 99 名 (59.3%),3 希 望 しない 19 名 (11.4%),4わからない 40 名 (24.0%)であった. 障 害 者 スポーツ 指 導 員 資 格 取 得 を 強 くあるいは 希 望 している 学 生 が, 約 8 割, 中 級 スポーツ 指 導 員 資 格 を 強 くあるいは 希 望 している 学 生 が, 約 6 割 いることになる. 2 障 害 者 スポーツについて,1 非 常 に 興 味 がある 16 名 (9.6%),2 興 味 がある 73 名 (43.7%),3ふつう - 128 -
障 害 者 スポーツ に 対 する 意 識 レベルについて Table 1. 中 級 スポーツ 指 導 員 資 格 の 取 得 希 望 と 障 害 者 スポーツに 対 する 興 味 の 関 係 中 級 スポーツ 指 導 員 資 格 取 得 を 1 強 く 希 望 している 2 希 望 している 3 希 望 しない 4わからない 計 1 非 常 に 興 味 がある 5 9 1 1 16 2 興 味 がある 2 52 7 12 73 3ふつう 1 28 4 19 52 4あまり 興 味 がない 1 9 6 6 22 5 全 く 興 味 がない 0 0 1 1 2 無 回 答 0 0 0 2 2 計 9 98 19 41 167 n=167 52 名 (31.1%),4あまり 興 味 がない 22 名 (13.2%),5 全 く 興 味 がない 2 名 (1.2%),6 無 回 答 2 名 (1.2%) であった. Table 1 に, 中 級 スポーツ 指 導 員 資 格 の 取 得 希 望 と 障 害 者 スポーツへの 興 味 の 関 係 を 示 した. 中 級 ス ポーツ 指 導 員 資 格 の 取 得 希 望 と 障 害 者 スポーツへの 興 味 は, 独 立 性 の 検 定 (p<0.01)により 関 係 があっ た.したがって, 非 常 に 興 味 がある 興 味 がある 学 生 (89 名,53.2%)が, 中 級 スポーツ 指 導 員 資 格 の 取 得 をめざすであろうと 考 えられる. 31 障 害 者 スポーツ 関 連 の 授 業 として,また 中 級 スポーツ 指 導 員 資 格 のための 基 幹 科 目 として, 学 科 専 門 科 目 に,3 年 次 後 期 障 害 者 スポーツ 論 Ⅰ,4 年 次 前 期 障 害 者 スポーツ 論 Ⅱ,4 年 次 後 期 障 害 者 スポー ツ 指 導 法 が 設 定 されている 2008( 平 成 20) 年 度 改 変. 一 方, 全 学 共 通 教 育 科 目 では, 前 後 期 とも, 遊 びと 障 害, 障 害 者 とスポーツ が 開 講 されているが,これらは 中 級 スポーツ 指 導 員 資 格 とはなんら 関 係 ない 科 目 である.そこで,この 全 学 共 通 教 育 科 目 遊 びと 障 害 障 害 者 とスポーツ における 1 年 次 前 期 の 履 修 状 況 を 尋 ね, 実 際 の 興 味 度 をみることにした. 遊 びと 障 害 は,1 履 修 した 5 名 (3.0%),2 履 修 しなかった 159 名 (95.2%),3 履 修 希 望 を 出 したが 抽 選 で 外 れた 3 名 (1.8%)であった.また, 障 害 者 とスポーツ は,1 履 修 した 15 名 (9.0%),2 履 修 し なかった 145 名 (86.8%),3 履 修 希 望 を 出 したが 抽 選 で 外 れた 7 名 (4.2%)であった. 両 科 目 に 対 して 重 複 の 履 修 希 望 を 出 した 学 生 はなく,まとめると 30 名 (18.0%)が 障 害 者 スポーツの 科 目 履 修 を 考 え,そ して 興 味 があったのであろう. 43 3 年 次 後 期 開 講 障 害 者 スポーツ 論 Ⅰ を,1 履 修 する 15 名 (9.0%),2 履 修 しようと 思 う 61 名 (36.5%), 3 履 修 しない 19 名 (11.4%),4わからない 72 名 (43.1%)であった. 障 害 者 スポーツ 指 導 員 の 資 格 を 取 得 するために,この 障 害 者 スポーツ 論 Ⅰ は 必 要 な 科 目 であることは, 入 学 時 のオリエンテーションで 伝 えてあるが,このアンケート 実 施 時 には,あえて 必 要 な 科 目 ということを 特 に 再 確 認 させずに 実 施 し た 結 果 である. 言 い 換 えると, 資 格 を 取 得 したいと 考 えているにも 関 わらず, 何 をどのようにしたらい いのかということが,うまく 伝 わっていない 現 状 を 表 しているとも 考 えられる. 約 6 割 ~ 8 割 の 学 生 が 資 格 取 得 を 考 えているのに,この 障 害 者 スポーツ 論 Ⅰ を 履 修 するまたは 履 修 しようと 思 うが 約 5 割 に 満 たない 現 状 である. 資 格 担 当 者 としては,はやくガイダンスを 開 き, 再 度 詳 しい 説 明 をする 必 要 があ ると 考 えられる. 5 自 分 の 身 近 なところに 障 害 者 が,1いる 46 名 (27.5%),2いない 120 名 (71.9%),3 無 回 答 1 名 (0.6%) であった.また, 障 害 者 と 交 流 するボランティアに 参 加 したことが,1ある 56 名 (33.5%),2ない 110 名 (65.9%),3 無 回 答 1 名 (0.6%)であった.さらに, 障 害 者 スポーツに 関 するテレビ 番 組 新 聞 記 事 等 を,1よく 見 る 20 名 (12.0%),2たまに 見 る 134 名 (80.2%),3 全 く 見 ない 11 名 (6.6%),4 無 回 答 2 名 (1.2%)であった.これらの 結 果 より, 障 害 者 と 直 接 接 した 経 験 のある 学 生 は 全 体 の 約 3 分 の 1,テレ - 129 -
( 保 井, 永 田, 濱 屋, 三 上 ) Table 2. 障 害 者 スポーツで 知 っている 種 目 ( 最 高 3 種 目 まで 複 数 回 答 可 ) 種 目 人 数 % 種 目 人 数 % 種 目 人 数 % バスケットボール 77 46.1% 車 椅 子 マラソン 5 3.0% 電 動 車 椅 子 サッカー 1 0.6% 車 椅 子 バスケットボール 75 44.9% マラソン 4 2.4% チェアスキー 1 0.6% 水 泳 42 25.1% ブラインドサッカー 4 2.4% スケート 1 0.6% 陸 上 競 技 37 22.2% ハンドボール 4 2.4% アイスホッケー 1 0.6% バレーボール 16 9.6% 卓 球 4 2.4% 視 覚 障 害 ソフトボール 1 0.6% トライアスロン 12 7.2% ボッチャ 4 2.4% バドミントン 1 0.6% 車 椅 子 テニス 10 6.0% 野 球 3 1.5% ボウリング 1 0.6% テニス 9 5.4% 車 椅 子 ハンドボール 2 1.2% 剣 道 1 0.6% シッティングバレーボール 8 4.8% サウンドテーブルテニス 2 1.2% ダンス 1 0.6% サッカー 7 4.2% 車 椅 子 バレーボール 2 1.2% n=167 スキー 7 4.2% アーチェリー 2 1.2% ビ 新 聞 等 で 障 害 者 スポーツを 見 た 経 験 がある 学 生 は,ほとんど(154 名,92.2%)ということがいえる. そこで, 障 害 者 としての 知 識 として, 障 害 者 の 種 類 を 尋 ねた. 障 害 者 の 種 類 で 聞 いたことのあるもの は,1 身 体 障 害 者 162 名 (97.0%),2 知 的 障 害 者 158 名 (94.6%),3 精 神 障 害 者 82 名 (49.1%),4 視 覚 障 害 者 152 名 (91.0%),5 聴 覚 障 害 者 148 名 (88.6%),6 内 部 障 害 者 9 名 (5.4%),7その 他 0 名 であった. 認 知 度 の 高 いのは, 身 体 障 害 者, 知 的 障 害 者, 視 覚 障 害 者, 聴 覚 障 害 者 で, 認 知 度 の 低 いのは 精 神 障 害 者, 内 部 障 害 者 ということができる. 最 後 に, 障 害 者 スポーツで 自 分 が 知 っている 種 目 を 最 大 3 つあげさせた.この 結 果 を Table 2 に 示 した. 上 位 そして 10 名 を 超 えている 種 目 は,バスケットボール 77 名 (46.1%), 車 椅 子 バスケットボール 75 名 (44.9%), 水 泳 42 名 (25.1%), 陸 上 37 名 (22.2%),バレーボール 16 名 (9.6%),トライアスロン 12 名 (7.2%), 車 椅 子 テニス 10 名 (6.0%)であった.これらの 回 答 は, 自 由 回 答 としたため, 同 じような 種 目 が 存 在 するが 特 にまとめず,そのままの 列 挙 とした.また, 回 答 数 でみると,3 種 目 回 答 が 71 名 (42.5%),2 種 目 回 答 が 46 名 (27.5%),1 種 目 回 答 が 38 名 (22.8%), 無 回 答 が 12 名 (7.2%)であった. 具 体 的 な 種 目 があまりあげられない 学 生 がいることも 事 実 である.メディアへの 露 出 度 と 関 係 があると 考 えられる. 6 この 研 究 を 始 めた 当 初 の 課 題 として, 中 級 スポーツ 指 導 員 資 格 取 得 者 が 減 少 すれば, 本 学 健 康 スポー ツ 科 学 科 において, 取 得 資 格 縮 小 場 合 には,その 対 象 となる 可 能 性 があるのではないか という 危 機 感 から 取 り 組 んだ 経 緯 がある.また, 取 得 者 が 特 別 な 状 況 を 除 き 20 名 程 度 となりつつある 現 状 からも, 激 増 は 非 常 に 厳 しいものがある. 平 成 20(2008) 年 度 の 健 康 運 動 科 学 コースと 競 技 スポーツコースのコー ス 制 度 廃 止 により, 中 級 スポーツ 指 導 員 への 門 戸 は 広 がった( 過 去 は 健 康 運 動 科 学 コースのみでの 中 級 スポーツ 指 導 員 資 格 取 得 )といえども,それに 比 例 して 必 ずしも 増 加 するとは 考 えられない. 今 回 の 調 査 によると,1 年 次 前 期 の 時 点 で 障 害 者 スポーツについて 非 常 に 興 味 がある 16 名 を 中 心 に 興 味 がある 73 名 を 加 えた 学 生 に 対 して,モチベーションをあげ, 中 級 スポーツ 指 導 員 資 格 取 得 に どうチャレンジさせるかが 大 きな 課 題 と 考 えられる. 2 年 次 後 期 に 開 講 されていた 障 害 者 スポーツ 論 Ⅰ が,3 年 次 後 期 開 講 となり,その 場 でたとえ 資 格 取 得 を 意 識 しても, 中 級 スポーツ 指 導 員 資 格 の 取 得 条 件 である 卒 業 までに 3 年 間 にわたって,120 時 間 (15 日 ) 以 上 の 指 導 経 験 を 積 んだ 者 という 指 導 経 験 の 達 成 が, 過 去 の 年 度 以 上 に 難 しくなる.そのた めにも, 定 期 的 に 障 害 者 スポーツに 関 する 情 報 提 供 とモチベーションの 向 上 を 狙 ったガイダンス 等 が 必 要 となるであろう. - 130 -
障 害 者 スポーツ に 対 する 意 識 レベルについて 4 過 去 6 年 間 6 題 にわたって 障 害 者 スポーツ 指 導 者 資 格 について 報 告 してきた. 特 に 中 級 スポーツ 指 導 員 の 資 格 取 得 には, 講 座 の 単 位 取 得 と 卒 業 までに 3 年 間 にわたって,120 時 間 (15 日 ) 以 上 の 指 導 経 験 を 積 む ことが 要 求 される. 指 導 経 験 について, 毎 年 何 人 かの 学 生 は, 資 格 申 請 直 前 の 駆 け 込 み 型 となっ たケース 6) もあり,また 場 合 によっては 資 格 申 請 を 断 念 していく 結 果 に 終 わったケースもある.この 状 況 を 打 開 させるために, 取 得 希 望 学 生 には 早 い 指 導 経 験 の 開 始 とそして 計 画 性 を 持 たせることが 大 切 と なる 6).そこで, 今 回 は, 新 入 生 の 障 害 者 スポーツ に 対 する 意 識 レベルを 把 握 し,それに 対 して 適 切 なアドバイスを 送 り 続 ける 必 要 があると 考 え, 障 害 者 スポーツ 指 導 者 資 格 についてのアンケート を 実 施 し,その 現 状 について 検 討 し, 今 後 の 指 導 に 生 かすことを 目 的 に 研 究 に 取 り 組 んだ. 調 査 対 象 者 数 は 167 名 であった. 1) 中 級 スポーツ 指 導 員 資 格 取 得 を 強 く 希 望 する 9 名 (5.4%), 希 望 する 99 名 (59.3%)であった. 障 害 者 スポーツについて 非 常 に 興 味 がある 16 名 (9.6%), 興 味 がある 73 名 (43.7%)であった. 興 味 ある 学 生 が, 中 級 スポーツ 指 導 員 資 格 の 取 得 を 考 えている(p<0.01). 2) 1 年 前 期 の 全 学 共 通 教 育 科 目 遊 びと 障 害 および 障 害 者 とスポーツ を 履 修 した 学 生 は 5 名 (3.0%),15 名 (9.0%)で, 履 修 希 望 を 出 したが 抽 選 で 外 れた 学 生 は 3 名 (1.8%),7 名 (4.2%)であった. 両 科 目 を 重 複 して 履 修 希 望 した 学 生 はなく,まとめると 30 名 が 興 味 を 示 し, 履 修 しようとしたと 考 えられる. 3) 中 級 スポーツ 指 導 員 資 格 の 基 幹 科 目 である 3 年 次 後 期 開 講 障 害 者 スポーツ 論 Ⅰ の 履 修 について は, 履 修 する 15 名 (9.0%), 履 修 しようと 思 う 61 名 (36.5%)であった. 取 得 を 意 識 している 割 に, この 科 目 の 履 修 希 望 が 少 ないのは,この 科 目 の 必 要 性 を 知 らないと 考 えられる. 4) 身 近 なところに 障 害 者 がいる 学 生 は 46 名 (27.5%), 障 害 者 と 交 流 するボランティアに 参 加 した 学 生 は 56 名 (33.5%), 障 害 者 スポーツに 関 するテレビ 番 組 新 聞 記 事 等 をよく 見 る 学 生 は 20 名 (12.0%), たまに 見 る 学 生 は 134 名 (80.2%)であった. 学 生 3 分 の 1 が, 実 際 障 害 者 と 接 しており,またほとん どの 学 生 が 障 害 者 スポーツの 情 報 は 得 ていると 考 えられる. 5) 学 生 が 知 っている 障 害 者 スポーツの 種 目 は, 主 にバスケットボール 77 名 (46.1%), 車 椅 子 バスケッ トボール 75 名 (44.9%), 水 泳 42 名 (25.1%), 陸 上 37 名 (22.2%),であった.これもメディアへの 露 出 度 の 影 響 であると 考 えられる. 6) 中 級 スポーツ 指 導 員 資 格 取 得 につなげることを 考 えた 場 合, 定 期 的 な 障 害 者 スポーツに 関 する 情 報 提 供 とモチベーション 向 上 を 目 的 としたガイダンス 等 が 不 可 欠 である. 5 1) 永 田 隆 子, 保 井 俊 英, 田 中 美 紀, 藤 原 進 一 郎, 本 学 健 康 スポーツ 科 学 科 における 障 害 者 スポーツ 指 導 者 資 格 取 得 制 度 と 課 題 について, 武 庫 川 女 子 大 学 紀 要 ( 人 文 社 会 科 学 )50.45-54(2002). 2) 保 井 俊 英, 永 田 隆 子, 田 中 美 紀, 藤 原 進 一 郎, 障 害 者 スポーツ 指 導 員 資 格 取 得 者 の 現 状 について, 武 庫 川 女 子 大 学 紀 要 ( 人 文 社 会 科 学 )51.49-55(2003). 3) 保 井 俊 英, 永 田 隆 子, 田 中 美 紀, 藤 原 進 一 郎, 障 害 者 スポーツ 指 導 員 資 格 取 得 者 の 現 状 について(2), 武 庫 川 女 子 大 学 紀 要 ( 人 文 社 会 科 学 )52.75-83(2004). 4) 保 井 俊 英, 永 田 隆 子, 藤 原 進 一 郎, 障 害 者 スポーツ 指 導 者 制 度 中 級 スポーツ 指 導 員 資 格 申 請 について- 3 年 間 の 指 導 実 績 -, 武 庫 川 女 子 大 学 紀 要 ( 人 文 社 会 科 学 )53.51-58(2005). 5) 保 井 俊 英, 永 田 隆 子, 三 上 真 二, 藤 原 進 一 郎, 障 害 者 スポーツ 指 導 者 制 度 中 級 スポーツ 指 導 員 資 格 取 得 者 の ための 指 導 経 験 について, 武 庫 川 女 子 大 学 紀 要 ( 人 文 社 会 科 学 )54.21-28(2006). 6) 保 井 俊 英, 永 田 隆 子, 三 上 真 二, 藤 原 進 一 郎, 障 害 者 スポーツ 指 導 者 制 度 中 級 スポーツ 指 導 員 資 格 取 得 者 の 意 識 と 指 導 実 績 について, 武 庫 川 女 子 大 学 紀 要 ( 人 文 社 会 科 学 )55.107-113(2007). - 131 -