禁煙科学vol.4(11),2011.02



Similar documents
2 役 員 の 報 酬 等 の 支 給 状 況 平 成 27 年 度 年 間 報 酬 等 の 総 額 就 任 退 任 の 状 況 役 名 報 酬 ( 給 与 ) 賞 与 その 他 ( 内 容 ) 就 任 退 任 2,142 ( 地 域 手 当 ) 17,205 11,580 3,311 4 月 1

Ⅰ 平成14年度の状況

平成25年度 独立行政法人日本学生支援機構の役職員の報酬・給与等について

Ⅰ 平成14年度の状況

1 子 ども 子 育 て 支 援 会 議 議 事 一 覧 平 成 25 年 11 月 28 日 ( 木 ) 第 1 回 子 ども 子 育 て 支 援 会 議 1 会 長 副 会 長 の 選 出 について 2 会 議 の 運 営 について 3 子 ども 子 育 て 支 援 新 制 度 の 概 要 につ

区議会月報 平成19年4-5月

Microsoft Word - H27報告書

資料2 利用者負担(保育費用)

Microsoft Word - 国民年金の加入納付状況H25

<6D313588EF8FE991E58A778D9191E5834B C8EAE DC58F4992F18F6F816A F990B32E786C73>

第 63 回 ( 平 成 26 年 度 ) 横 浜 文 化 賞 選 考 委 員 会 日 時 平 成 26 年 8 月 22 日 ( 金 ) 午 後 2 時 ~ 場 所 市 庁 舎 2 階 応 接 室 次 第 1 開 会 2 開 会 あいさつ 横 浜 市 副 市 長 渡 辺 巧 教 3 委 員 紹 介

公表表紙

untitled

Microsoft Word - 公表資料(H22).doc

1.H26年エイズ発生動向年報ー概要

国立研究開発法人土木研究所の役職員の報酬・給与等について

職 員 の 平 均 給 与 月 額 初 任 給 等 の 状 況 () 職 員 の 平 均 年 齢 平 均 給 料 月 額 及 び 平 均 給 与 月 額 の 状 況 ( 年 月 日 現 在 ) 一 般 行 政 職 平 均 給 与 月 額 平 均 年 齢 平 均 給 料 月 額 平 均 給 与 月 額

財団法人○○会における最初の評議員の選任方法(案)

6/ 小 高 孝 二 中 嶋 憲 一 小 町 谷 直 樹 m 愛 知 駒 ヶ 根 市 駒 ヶ 根 市 6/19 松 下 正 浩 m 静 岡 6/19 森 田 俊 一 5: m 愛 知 6/19 中 澤 俊 喜

(5) 給 与 改 定 の 状 況 事 委 員 会 の 設 置 なし 1 月 例 給 事 委 員 会 の 勧 告 民 間 給 与 公 務 員 給 与 較 差 勧 告 A B A-B ( 改 定 率 ) 給 与 改 定 率 ( 参 考 ) 国 の 改 定 率 24 年 度 円 円 円 円 ( ) 改

職 員 の 平 均 給 与 月 額 初 任 給 等 の 状 況 (1) 職 員 の 平 均 年 齢 平 均 給 料 月 額 及 び 平 均 給 与 月 額 の 状 況 ( 平 成 年 月 1 日 現 在 ) 1 一 般 行 政 職 福 岡 県 技 能 労 務 職 歳 1,19,98 9,9 歳 8,

<6D33335F976C8EAE CF6955C A2E786C73>

2 役 員 の 報 酬 等 の 支 給 状 況 役 名 法 人 の 長 理 事 理 事 ( 非 常 勤 ) 平 成 25 年 度 年 間 報 酬 等 の 総 額 就 任 退 任 の 状 況 報 酬 ( 給 与 ) 賞 与 その 他 ( 内 容 ) 就 任 退 任 16,936 10,654 4,36

Microsoft Word - 公表用答申422号.doc

(4) 給 与 制 度 の 総 合 的 見 直 しの 実 施 状 況 について 概 要 国 の 給 与 制 度 の 総 合 的 見 直 しにおいては 俸 給 表 の 水 準 の 平 均 2の 引 下 げ 及 び 地 域 手 当 の 支 給 割 合 の 見 直 し 等 に 取 り 組 むとされている.

(4) ラスパイレス 指 数 の 状 況 H H H5.4.1 ( 参 考 値 ) 97.1 H H H H5.4.1 H H5.4.1 ( 参 考

16 日本学生支援機構

Microsoft PowerPoint - 報告書(概要).ppt

Microsoft Word - 目次.doc

2 一 般 行 政 職 給 料 表 の 状 況 ( 平 成 23 年 4 月 1 日 現 在 ) 1 号 給 の 給 料 月 額 最 高 号 給 の 給 料 月 額 1 級 2 級 3 級 4 級 5 級 ( 単 位 : ) 6 級 7 級 8 級 135, , ,900 2

(2)大学・学部・研究科等の理念・目的が、大学構成員(教職員および学生)に周知され、社会に公表されているか

役員の異動に関するお知らせ

m07 北見工業大学 様式①

<4D F736F F D D488A778CA48B8689C881468DB293A190E690B E682558AFA93C896D88E738D8297EE8ED E646F6378>

平 成 22 年 6 月 第 3 回 水 俣 市 議 会 臨 時 会 会 議 録 目 次 平 成 22 年 6 月 30 日 ( 水 )

2 基 本 財 産 は 評 議 員 会 において 別 に 定 めるところにより この 法 人 の 目 的 を 達 成 するために 善 良 な 管 理 者 の 注 意 をもって 管 理 しなければならず 基 本 財 産 の 一 部 を 処 分 しようとするとき 及 び 基 本 財 産 から 除 外 し

(5) 給 与 制 度 の 総 合 的 見 直 しの 実 施 状 況 について 概 要 の 給 与 制 度 の 総 合 的 見 直 しにおいては 俸 給 表 の 水 準 の 平 均 2の 引 き 下 げ 及 び 地 域 手 当 の 支 給 割 合 の 見 直 し 等 に 取 り 組 むとされている

社会保険加入促進計画に盛込むべき内容

Microsoft Word - H28第2回瀬戸内海シラス予報(確定版)

技 能 労 務 職 公 務 員 民 間 参 考 区 分 平 均 年 齢 職 員 数 平 均 給 与 月 額 平 均 給 与 月 額 平 均 給 料 月 額 (A) ( 国 ベース) 平 均 年 齢 平 均 給 与 月 額 対 応 する 民 間 の 類 似 職 種 東 庄 町 51.3 歳 18 77

Microsoft Word - 【溶け込み】【修正】第2章~第4章

Taro-08国立大学法人宮崎大学授業

<81798C F6A8BE0817A8D8297EE CF6955C9770>

(4) ラスパイレス 指 数 の 状 況 ( 各 年 4 月 1 日 現 在 ) ( 例 ) ( 例 ) 15 (H2) (H2) (H24) (H24) (H25.4.1) (H25.4.1) (H24) (H24)


1 平 成 27 年 度 土 地 評 価 の 概 要 について 1 固 定 資 産 税 の 評 価 替 えとは 地 価 等 の 変 動 に 伴 う 固 定 資 産 の 資 産 価 値 の 変 動 に 応 じ その 価 格 を 適 正 で 均 衡 のとれたものに 見 直 す 制 度 である 3 年 ご

私 達 が 調 査 手 法 を 研 究 した 背 景 リクルートワークス 研 究 所 ワーキングパーソン 調 査 (2000 年 ~ 隔 年 実 施 ) 首 都 圏 在 住 の18~59 歳 で 働 く 個 人 6,500 人 ( )を 対 象 に 就 業 実 態 意 識 を 調 査 調 査 実 施

< F2D8CF68D908A BA97AC89CD90EC8FF38BB592B28DB8>

18 国立高等専門学校機構

<4D F736F F D2090BC8BBB959491BA8F5A91EE8A C52E646F63>

平 成 22 年 12 月 第 5 回 定 例 会 (11 月 26 日 招 集 ) 会 期 日 程 表

(3) 登 録 後 において 市 が 指 定 する 研 修 会 等 に 構 成 員 を 参 加 させる 意 思 があり 動 物 の 適 正 な 飼 養 及 び 愛 護 の 推 進 について 自 己 啓 発 に 努 める 団 体 (4) 手 術 の 費 用 負 担 等 の 責 任 を 自 ら 負 うこ

(Microsoft Word - \203A \225\345\217W\227v\227\314 .doc)

< F2D30362D955C8E C8E86816A2E6A7464>

平 成 26 年 第 1 回 益 城 町 議 会 臨 時 会 目 次 7 月 16 日 ( 第 1 日 ) 出 席 議 員 1 欠 席 議 員 1 職 務 のため 出 席 した 事 務 局 職 員 の 職 氏 名 1 説 明 のため 出 席 した 者 の 職 氏 名 1 開 会 開 議 2 日 程

1 口 速 報 集 計 について 県 において 国 に 提 出 した 調 査 書 をもとに 速 報 値 として 集 計 したものである したがって 国 における 審 査 の 結 果 次 第 では 国 がこの2 月 に 公 表 する 予 定 の 口 速 報 集 計 値 と 一 致 しないことがある ま

(3) 仕 事 ( 結 果 の 概 要 12~ ページ 参 照 ) 有 業 者 の 仕 事 間 は 男 女 共 に 平 成 13 年 まで 減 少 が 続 き,18 年 で 増 加 したが,23 年 で 再 び 減 少 平 成 23 年 の 有 業 者 の 仕 事 間 は 男 性 が6 間 56,

った 場 合 など 監 事 の 任 務 懈 怠 の 場 合 は その 程 度 に 応 じて 業 績 勘 案 率 を 減 算 する (8) 役 員 の 法 人 に 対 する 特 段 の 貢 献 が 認 められる 場 合 は その 程 度 に 応 じて 業 績 勘 案 率 を 加 算 することができる

異 議 申 立 人 が 主 張 する 異 議 申 立 ての 理 由 は 異 議 申 立 書 の 記 載 によると おおむね 次 のとおりである 1 処 分 庁 の 名 称 の 非 公 開 について 本 件 審 査 請 求 書 等 について 処 分 庁 を 非 公 開 とする 処 分 は 秋 田 県

観光ガイド育成業務委託プロポーザル実施要領

年 11 月 期 首 都 圏 賃 貸 住 宅 指 標 東 京 都 全 域 23 区 市 部 神 奈 川 県 埼 玉 県 千 葉 県 空 室 率 TVI(ポイント) 募 集 期 間 (ヶ 月 )

(Microsoft Word - \213\213\227^\201E\222\350\210\365\212\307\227\235\214\366\225\\\201iH \)\201iHP\227p\201j.doc)

<4D F736F F D E598BC68A8897CD82CC8DC490B68B7982D18E598BC68A8893AE82CC8A C98AD682B782E993C195CA915B C98AEE82C382AD936F985E96C68B9690C582CC93C197E1915B927582CC898492B75F8E96914F955D89BF8F915F2E646F6

学校法人日本医科大学利益相反マネジメント規程

Microsoft Word - 概況(確定版).doc

Microsoft Word 役員選挙規程.doc

スライド 1

< DB8CAF97BF97A6955C2E786C73>

目 次 事 例 法 別 5 法 別 5 70 歳 以 上 ( 患 者 負 担 割 ) 誕 生 が 昭 和 9 年 月 以 降 の 者 3 法 別 5 70 歳 以 上 ( 患 者 負 担 割 ) 特 例 措 置 対 象 者 法 別 歳 以 上 ( 患 者 負 担 割 ) 特 例 措 置

130117_『高齢社会をむかえた東京23区の将来 人口と建物の関係から見て

定款  変更

別 表 1 土 地 建 物 提 案 型 の 供 給 計 画 に 関 する 評 価 項 目 と 評 価 点 数 表 項 目 区 分 評 価 内 容 と 点 数 一 般 評 価 項 目 立 地 条 件 (1) 交 通 利 便 性 ( 徒 歩 =80m/1 分 ) 25 (2) 生 活 利 便

検 討 検 討 の 進 め 方 検 討 状 況 簡 易 収 支 の 世 帯 からサンプリング 世 帯 名 作 成 事 務 の 廃 止 4 5 必 要 な 世 帯 数 の 確 保 が 可 能 か 簡 易 収 支 を 実 施 している 民 間 事 業 者 との 連 絡 等 に 伴 う 事 務 の 複 雑

個人住民税徴収対策会議

2 一 般 行 政 職 給 料 表 の 状 況 ( 平 成 22 年 4 月 1 日 現 在 ) 1 号 給 の 給 料 月 額 ( 単 位 : ) 1 級 2 級 3 級 4 級 5 級 6 級 7 級 135, , , , , ,600

中根・金田台地区 平成23年度補償説明業務

そ の 他 類 ( 番 号 を 記 載 ) 施 設 名 事 所 名 所 在 事 開 始 年 月 日 事 規 模 ( 定 員 ) 公 益 事 広 島 市 城 山 北 城 南 域 包 括 支 援 センター 広 島 市 安 佐 南 区 川 内 B0 平 成 8 年 4 月 日 必 要 な 者

小山市保育所整備計画

第1章 総則

概 要 近 年 研 究 者 としてのキャリアの 入 り 口 として 広 く 認 識 されつつあるポストドクターは 任 期 付 の 職 位 である 本 稿 ではポストドクターから 任 期 のない 正 規 の 雇 用 ( 正 規 職 )への 移 行 状 況 及 び 移 行 パターンを 文 部 科 学 省

2 職 員 の 平 均 給 与 月 額 初 任 給 等 の 状 況 (1) 職 員 の 平 均 年 齢 平 均 給 料 月 額 及 び 平 均 給 与 月 額 の 状 況 ( 平 成 25 年 4 月 1 日 現 在 ) 1 一 般 行 政 職 平 均 給 与 月 額 平 均 年 齢 平 均 給 料

(5) 給 与 改 定 の 状 況 事 委 員 会 が 無 い た め 記 載 し て お り ま せ ん 1 月 例 給 事 委 員 会 の 勧 告 ( 参 考 ) 区 分 民 間 給 与 A 公 務 員 給 与 B 較 差 A - B 勧 告 ( 改 定 率 ) 給 与 改 定 率 国 の 改

Q5 育 児 休 業 を 請 求 する 際 の 事 務 手 続 は? A5 育 児 休 業 を 請 求 しようとする 職 員 は, 育 児 休 業 承 認 請 求 書 ( 様 式 第 1 号 )に 子 の 氏 名 や 請 求 する 期 間 等 を 記 入 し, 育 児 休 業 を 始 めようとする1

続 に 基 づく 一 般 競 争 ( 指 名 競 争 ) 参 加 資 格 の 再 認 定 を 受 けていること ) c) 会 社 更 生 法 に 基 づき 更 生 手 続 開 始 の 申 立 てがなされている 者 又 は 民 事 再 生 法 に 基 づき 再 生 手 続 開 始 の 申 立 てがなさ

川越市幼稚園就園奨励費補助金交付要綱

●幼児教育振興法案

私立大学等研究設備整備費等補助金(私立大学等

S7-2)わが国におけるHIV感染妊娠の動向と近年の特徴

Microsoft Word jJinji.doc

<4D F736F F D208ED089EF95DB8CAF89C193FC8FF38BB CC8EC091D492B28DB88C8B89CA82C982C282A282C42E646F63>

<4D F736F F D2088B089AE95F18D908F C8E DA8E9F >

Microsoft Word - 様式(H22)[1].rtf

退職手当とは

<8BB388F58F5A91EE82A082E895FB8AEE967B95FB906A>

市 の 人 口 密 度 は 5,000 人 を 超 え 図 4 人 口 密 度 ( 単 位 : 人 /k m2) に 次 いで 高 くなっている 0 5,000 10,000 15,000 首 都 圏 に 立 地 する 政 令 指 定 都 市 では 都 内 に 通 勤 通 学 する 人 口 が 多

3. 選 任 固 定 資 産 評 価 員 は 固 定 資 産 の 評 価 に 関 する 知 識 及 び 経 験 を 有 する 者 のうちから 市 町 村 長 が 当 該 市 町 村 の 議 会 の 同 意 を 得 て 選 任 する 二 以 上 の 市 町 村 の 長 は 当 該 市 町 村 の 議

(1) 社 会 保 険 等 未 加 入 建 設 業 者 の 確 認 方 法 等 受 注 者 から 提 出 される 施 工 体 制 台 帳 及 び 添 付 書 類 により 確 認 を 行 います (2) 違 反 した 受 注 者 へのペナルティー 違 反 した 受 注 者 に 対 しては 下 記 のペ

1 林 地 台 帳 整 備 マニュアル( 案 )について 林 地 台 帳 整 備 マニュアル( 案 )の 構 成 構 成 記 載 内 容 第 1 章 はじめに 本 マニュアルの 目 的 記 載 内 容 について 説 明 しています 第 2 章 第 3 章 第 4 章 第 5 章 第 6 章 林 地

2 一 般 行 政 職 給 料 表 の 現 況 ( 平 成 22 1 号 給 の 給 料 月 額 137,9 188,9 226,7 266,4 294,3 最 高 号 給 の 給 料 月 額 247,9 314,9 362,8 399,9 415,1 ( 注 ) 給 料 月 額 は 給 与 抑 制

(3) 調 査 の 進 め 方 2 月 28 日 2 月 28 日 ~6 月 30 日 平 成 25 年 9 月 サウンディング 型 市 場 調 査 について 公 表 松 戸 市 から 基 本 的 な 土 地 情 報 サウンディングの 実 施 活 用 意 向 アイデアのある 民 間 事 業 者 と

Transcription:

禁 煙 科 学 4 巻 (2010)-11-P1 原 著 大 学 における5 年 間 の 敷 地 内 全 面 禁 煙 化 が 喫 煙 率 に 与 える 効 果 小 牧 宏 一 1) 鈴 木 幸 子 1) 吉 田 由 紀 2) 那 須 野 順 子 1) 市 村 彰 英 1) 新 井 恵 1) 室 橋 郁 生 1) 要 旨 背 景 : 敷 地 内 全 面 禁 煙 の 効 果 についてこれまでにも 報 告 があるが 経 時 的 結 果 に 統 計 学 的 に 十 分 な 検 討 は 尐 ない 目 的 : 本 学 においても2005 年 6 月 1 日 に 敷 地 内 全 面 禁 煙 を 実 施 し 5 年 が 経 過 してその 効 果 について 敷 地 内 全 面 禁 煙 が 学 生 の 喫 煙 率 にいかなる 影 響 を 与 えるか 本 学 学 生 を 対 象 とした 調 査 から 大 学 敷 地 内 全 面 禁 煙 化 の 効 果 を 検 討 する 方 法 :2005 年 から2010 年 に 毎 年 4 月 に 全 学 生 を 対 象 とした 無 記 名 自 記 式 調 査 紙 調 査 を 実 施 した 検 討 は6 年 間 の 在 籍 学 部 学 生 7441 人 調 査 紙 回 収 6947を 対 象 に 解 析 した 質 問 項 目 は 喫 煙 状 況 敷 地 内 全 面 禁 煙 賛 否 などである 従 属 変 数 に 喫 煙 状 況 (0 非 喫 煙 者 1 喫 煙 者 )を 説 明 変 数 に 性 別 (0 女 子 1 男 子 ) 年 齢 ( 歳 ) 調 査 年 (2005 年 を 対 照 として2006 年 から2010 年 )を 投 入 して 二 項 ロジスティック 回 帰 分 析 してオッズ 比 (OR)と95% 信 頼 区 間 (95%CI)を 求 めた 統 計 はSPSS 19 (W)を 使 用 し 有 意 水 準 は0.05とした 結 果 : 二 項 ロジスティック 回 帰 分 析 による 喫 煙 者 比 率 は 禁 煙 化 前 の2005 年 を1とすると2006 年 はOR 0.626(95%CI 0.419-0.935, p=0.022) 2007 年 OR 0.549(95% CI 0.373-0.808, p=0.002) 2008 年 OR 0.524 (95% CI 0.361-0.758, p<0.001) 2009 年 OR 0.446(95%CI 0.309-0.645, p<0.001) 2010 年 OR 0.483(95%CI 0.337-0.692, p<0.001)で 禁 煙 化 後 の 各 調 査 年 でORは 有 意 に 低 くなった 結 論 : 大 学 敷 地 内 全 面 禁 煙 化 実 施 後 の 喫 煙 者 比 は 有 意 に 減 尐 し 敷 地 内 全 面 禁 煙 化 は 喫 煙 者 を 減 らす 事 が 出 来 た 大 学 敷 地 内 全 面 禁 煙 は 有 効 であり 今 後 も 堅 持 される 必 要 がある 緒 言 全 国 大 学 禁 煙 化 プロジェクトは 21 世 紀 を 支 える 大 学 生 を 非 喫 煙 者 で 社 会 に 送 ろう のテーマの 元 に2004 年 に 高 橋 ら 1,2) により 組 織 された 大 学 禁 煙 化 の 推 進 は1 受 動 喫 煙 の 防 止 2 学 生 の 喫 煙 開 始 の 防 止 3 喫 煙 大 学 生 と 喫 煙 教 職 員 の 禁 煙 促 進 による 健 康 増 進 4 周 囲 住 民 への 啓 発 からなり 目 標 到 達 への 手 法 として 大 学 内 敷 地 全 面 禁 煙 化 が 提 唱 されている 本 学 でも 喫 煙 率 抑 制 を 目 的 に 2002 年 にたばこ 自 販 機 撤 去 に 始 まり 健 康 増 進 法 施 行 に 合 わせて2003 年 には 屋 内 禁 煙 化 と 屋 外 喫 煙 所 設 置 の 分 煙 化 を 実 施 した しかし 鈴 木 ら 3) が 報 告 したように 学 内 に 1) 埼 玉 県 立 大 学 保 健 医 療 福 祉 学 部 2) 埼 玉 県 立 大 学 保 健 センター おける 受 動 喫 煙 防 止 と 学 生 の 喫 煙 率 抑 制 は 十 分 でなかっ たため 2004 年 に 全 国 大 学 禁 煙 化 プロジェクトに 参 加 し 2005 年 6 月 1 日 に 敷 地 内 全 面 禁 煙 を 実 施 した 敷 地 内 全 面 禁 煙 化 実 施 にあわせて1 禁 煙 教 育 2 広 報 活 動 3 無 料 ニコチンパッチによる 禁 煙 サポート 4 喫 煙 状 況 調 査 5 違 反 者 対 策 を 実 施 し 5 年 が 経 過 した 全 国 では 多 くの 大 学 が 前 後 して 敷 地 内 全 面 禁 煙 化 とな り その 効 果 について 中 島 4) らや 山 本 ら 5) は 禁 煙 化 後 の3 年 の 経 過 を 検 討 した 縦 断 的 研 究 で 喫 煙 率 の 低 下 があったと する 報 告 をしている しかし 率 の 減 尐 は 論 じられてい るが 統 計 学 的 に 十 分 な 検 討 がされているとは 言 えず 喫 煙 率 の 線 形 傾 向 性 多 変 量 解 析 での 検 討 が 必 要 であると 責 任 者 連 絡 先 : 小 牧 宏 一 埼 玉 県 越 谷 市 三 野 宮 820( 343-8540) 埼 玉 県 立 大 学 TEL/FAX:048-973-4328 E-mail:komaki-koichi@spu.ac.jp

禁 煙 科 学 4 巻 (2010)-11-P2 考 えた そこで 今 回 の 目 的 は5 年 間 の 敷 地 内 全 面 禁 煙 が 学 生 の 喫 煙 率 にいかなる 影 響 を 与 えるか 本 学 の 全 学 学 生 を 対 象 とした 調 査 から 線 形 傾 向 性 をコクラン アーミ テージ 検 定 で 検 討 し 係 わる 因 子 を 二 項 ロジスティック 回 帰 分 析 で 検 討 した 表 2 学 部 4 年 生 を 対 象 とした 調 査 紙 回 収 数 および 回 収 率 と 属 性 対 象 と 方 法 1) 学 部 全 学 生 を 対 象 として 2005 年 から2010 年 に 毎 年 4 月 の 健 康 診 断 時 に 全 学 生 を 対 象 とした 無 記 名 自 記 式 調 査 紙 調 査 を 実 施 した 本 学 は 学 部 と 短 期 大 学 部 の 併 設 校 であったが 短 期 大 学 部 は 2007 年 までに 閉 科 し 2009 年 に 大 学 院 を 開 設 したため 年 度 ごとに 履 修 学 生 構 成 が 複 雑 に 変 化 している このた め 今 回 の 検 討 は 学 部 学 生 に 対 象 を 絞 って 解 析 した 対 象 は6 年 間 で 学 部 在 籍 者 数 7441 人 とし 調 査 紙 回 収 数 は 6947 枚 回 収 率 93.3%であった 調 査 年 別 の 学 部 学 生 数 は 2005 年 704 人 2006 年 908 人 2007 年 1130 人 2008 年 1393 人 2009 年 1646 人 2010 年 1660 人 と 定 員 増 のため 増 加 し 男 女 比 では 男 子 学 生 の 割 合 が2005 年 14.3% 2006 年 17.1% 2007 年 18.5% 2008 年 18.6% 2009 年 18.2% 2010 年 17.6%と 増 加 した 年 齢 は 現 役 入 学 生 が 多 いため 各 年 とも 平 均 年 齢 は20 歳 前 後 にある 回 収 数 を 在 籍 数 で 除 し た 回 収 率 は 2005 年 92.0% 2006 年 91.7% 2007 年 93.2% 2008 年 93.2% 2009 年 92.2% 2010 年 96.3%で あった( 表 1) 2)4 年 生 を 対 象 として また 本 来 の 卒 業 するまでに 喫 煙 を 開 始 する 学 生 を 減 らす 効 果 があったか 検 討 するため 大 学 最 終 学 年 である4 年 生 のみを 年 毎 に 抽 出 して 解 析 対 象 とした 在 籍 数 に 対 す る 回 収 率 は 2005 年 90.6% 2006 年 76.7% 2007 年 86.8% 2008 年 87.2% 2009 年 82.3% 2010 年 89.7%で あった( 表 2) 表 1 学 部 生 全 員 を 対 象 とした 調 査 紙 回 収 数 及 び 回 収 率 と 属 性 3) 方 法 無 記 名 自 記 式 質 問 紙 を 用 い 質 問 項 目 は 喫 煙 状 況 敷 地 内 全 面 禁 煙 に 対 する 意 見 禁 煙 に 関 してなどである 質 問 紙 での 喫 煙 者 の 定 義 は この1ヶ 月 で1 本 でも 喫 煙 し たもの とした 性 別 年 齢 喫 煙 有 無 の 項 目 が 記 載 さ れている 回 答 を 有 効 回 答 として 対 象 とした 喫 煙 率 の 年 次 による 経 過 の 線 形 傾 向 の 検 定 としてコク ラン アーミテージ 検 定 を 用 いた 敷 地 内 全 面 禁 煙 が 喫 煙 率 に 与 える 影 響 を 検 討 するために 従 属 変 数 に 喫 煙 状 況 (0 非 喫 煙 1 喫 煙 )を 説 明 変 数 に 性 別 (0 女 子 1 男 子 ) 年 齢 調 査 年 (2005 年 を 対 照 に2006 年 から2010 年 まで)を 投 入 して 二 項 ロジスティック 回 帰 分 析 を 用 い オッズ 比 odds ratio(or)と95% 信 頼 区 間 confidence intervals (95%CI) を 求 めた 敷 地 内 禁 煙 賛 否 の 検 討 には 解 析 にはPearsonのχ 2 検 定 を 使 用 した SPSS Ver.19 for Windows およびR 検 定 を 使 用 し 有 意 水 準 は 0.05とし た 4) 倫 理 的 配 慮 予 め 調 査 の 意 義 と 回 答 は 自 由 である 旨 の 告 示 をした 調 査 は 無 記 名 で 個 人 が 特 定 できないよう 配 慮 して 回 収 処 理 した 結 果 1) 学 部 学 生 における 喫 煙 率 推 移 学 部 学 生 の 喫 煙 率 は 2005 年 9.4% 2006 年 6.1% 2007 年 5.5% 2008 年 5.5% 2009 年 4.7% 2010 年 5.3% で 減 尐 した( 図 1) 喫 煙 率 の 傾 向 性 の 検 討 をコクラン アーミテージ 検 定 で 行 うと 傾 き:χ 2 T 11.448 自 由 度 1 p<0.001 直 線 からの 乖 離 性 :χ 2 Q 8.627 自 由 度 4 p=0.071 非 一 様 性 :χ 2 H 20.076 自 由 度 5 p=0.001で 有 意 な 線 形 傾 向 性 を 認 め 年 毎 に 有 意 に 減 尐 した

禁 煙 科 学 4 巻 (2010)-11-P3 尐 させる 効 果 があったか 大 学 最 終 学 年 である4 年 生 のみ を 解 析 対 象 として 検 討 すると 喫 煙 率 は2005 年 15.2% 2006 年 15.3% 2007 年 4.3% 2008 年 10.5% 2009 年 7.1% 2010 年 9.2%で 減 尐 した( 図 2) 図 1 学 部 学 生 の 喫 煙 率 の 推 移 二 項 ロジスティック 回 帰 分 析 での 喫 煙 率 比 ORは 禁 煙 化 前 の2005 年 を1とすると 2006 年 OR 0.626(95%CI 0.419-0.935, p=0.022) 2007 年 OR 0.549(95%CI 0.373-0.808, p=0.002) 2008 年 OR 0.524 (95%CI 0.361-0.758, p<0.001) 2009 年 OR 0.446(95%CI 0.309-0.645, p<0.001) 2010 年 OR 0.483(95%CI 0.337-0.692, p<0.001) で 禁 煙 化 後 のORは 有 意 に 低 くなった すなわち 敷 地 内 全 面 禁 煙 化 により 学 部 学 生 の 喫 煙 率 は 有 意 に 低 下 した また 年 齢 が1 歳 上 昇 するごとにOR 1.062(95%CI 1.062-1.112, p<0.001)で 有 意 に 喫 煙 率 が 高 くなり 学 年 が 進 行 すると 喫 煙 率 が 高 くなる また 男 子 学 生 は 女 子 学 生 を1とするとOR 3.660(95%CI 2.946-4.547, p<0.001)で 有 意 に 喫 煙 率 は 高 い( 表 3) 表 3 学 部 学 生 を 対 象 とした 二 項 ロジスティック 回 帰 分 析 学 部 全 学 生 を 対 象 に 従 属 変 数 に 喫 煙 状 況 (0 非 喫 煙 者 1 喫 煙 者 )を 説 明 変 数 に 性 別 (0 女 子 学 生 1 男 子 学 生 ) 年 齢 ( 歳 ) 調 査 年 (2005 年 を 対 照 として2006 年 から2010 年 )を 投 入 して 二 項 ロジスティック 回 帰 分 析 してオッズ 比 (OR)と95% 信 頼 区 間 (95%CI)を 求 めた 2)4 年 生 における 喫 煙 率 推 移 年 齢 すなわち 学 年 が 進 行 するに 従 って 喫 煙 率 が 増 加 す るため 本 来 の 卒 業 するまでに 喫 煙 を 開 始 する 学 生 を 減 図 2 学 部 4 年 生 の 喫 煙 率 の 推 移 4 年 生 のみを 対 象 にした 喫 煙 率 の 傾 向 性 の 検 討 をコクラ ン アーミテージ 検 定 で 行 うと 傾 き:χ 2 T 6.672 自 由 度 1 p<0.01 直 線 からの 乖 離 性 :χ 2 Q 12.753 自 由 度 4 p=0.013 非 一 様 性 :χ 2 H 19.426 自 由 度 5 p=0.002 で 有 意 な 線 形 傾 向 は 認 めなかったが 年 毎 に 減 尐 する 傾 向 は 認 めた 4 年 生 のみを 対 象 にした 二 項 ロジスティック 回 帰 分 析 で 喫 煙 率 ORは 禁 煙 化 前 の2005 年 を1とすると 喫 煙 率 が2005 年 を1とすると 2006 年 OR 1.052(95%CI 0.551-2.006, p=0.878) 2007 年 OR 0.236(95%CI 0.098-0.571, p=0.001) 2008 年 OR 0.552(95%CI 0.279-1.093, p=0.088) 2009 年 OR 0.363(95%CI 0.198-0.666, p=0.001) 2010 年 OR 0.465(95%CI 0.264-0.818, p=0.008) で2006 年 と2008 年 を 除 いてORは 有 意 に 低 い 調 査 年 によ りばらつきはあるが4 年 生 においても 敷 地 内 全 面 禁 煙 は 喫 煙 率 を 減 らした 男 子 学 生 は 女 子 学 生 を1とするとOR 4.493(95%CI 2.992-6.746, p<0.05)で 喫 煙 率 は 高 い 年 齢 はOR 0.969(95%CI0.899-1.044, p=0.40730)で 単 一 年 齢 集 団 のため 差 がなかった( 表 4) 3) 敷 地 内 全 面 禁 煙 化 に 対 する 賛 否 意 見 の 推 移 敷 地 内 全 面 禁 煙 に 対 する 賛 否 を 問 うと 賛 成 の 割 合 は 2005 年 75.3% 2006 年 87.5% 2007 年 93.4% 2008 年 93.5% 2009 年 95.3% 2010 年 95.5%でPearsonのχ 2 検 定 で は 有 意 に 増 加 した

禁 煙 科 学 4 巻 (2010)-11-P4 表 4 学 部 4 年 生 を 対 象 とした 二 項 ロジスティック 回 帰 分 析 度 の 効 果 があると 考 えられる すなわち 敷 地 内 全 面 禁 煙 5) 化 は 効 果 が 認 められる ただし 山 本 らが 指 摘 している ように 大 学 内 の 喫 煙 率 の 変 化 は 学 内 環 境 のみに 影 響 さ れるのではなく 社 会 全 体 の 環 境 にも 影 響 されるため 敷 7) 地 内 全 面 禁 煙 化 の 影 響 を 正 確 に 計 ることは 難 しい 漆 坂 らは2008 年 に 大 学 生 世 代 2180 名 の 喫 煙 調 査 を 行 い 喫 煙 率 21.5% 男 26.9% 女 14.3%と 報 告 した 結 果 と 比 較 する と 本 学 の 喫 煙 率 4.7~6.1% 男 10.0~16.0% 女 5.3~ 2.8%は 低 い 久 根 木 ら 8) は2003 年 に 分 煙 した 大 学 において 学 部 4 年 生 を 対 象 に 従 属 変 数 に 喫 煙 状 況 (0 非 喫 煙 者 1 喫 煙 者 )を 説 明 変 数 に 性 別 (0 女 子 学 生 1 男 子 学 生 ) 年 齢 ( 歳 ) 調 査 年 (2005 年 を 対 照 として2006 年 から2010 年 )を 投 入 して 二 項 ロジスティック 回 帰 分 析 してオッズ 比 (OR)と95% 信 頼 区 間 (95%CI)を 求 めた 考 察 清 原 ら 6) は 学 校 を 敷 地 内 全 面 禁 煙 化 することは 必 ずしも 喫 煙 率 を 低 下 させる 結 果 にはならないとしている 中 島 4) らは 敷 地 内 全 面 禁 煙 化 が 喫 煙 率 を 低 下 させると 結 論 して いるが 粗 の 喫 煙 率 の 減 尐 は 敷 地 内 全 面 禁 煙 化 前 の 期 間 も 存 在 していて 統 計 学 的 な 証 明 はされていない 今 回 の 検 討 では 敷 地 内 全 面 禁 煙 前 の2005 年 に9.4%で あった 喫 煙 率 は 翌 年 には6.1%に 減 尐 して 以 降 横 ばいの 状 況 にある しかし コクラン アーミテージ 検 定 を 用 いると 線 形 傾 向 をもって 有 意 な 減 尐 があるため 敷 地 内 全 面 禁 煙 化 後 も 喫 煙 率 は 減 尐 していると 考 えられる 二 項 ロジスティック 回 帰 分 析 において 調 査 年 のオッズ 比 は 2006 年 から2010 年 の 禁 煙 化 後 の 各 年 で 有 意 に 低 く 敷 地 内 全 面 禁 煙 の 後 は 学 部 学 生 全 体 の 喫 煙 者 を 有 意 に 減 らし たと 考 えられ 敷 地 内 全 面 禁 煙 化 は 有 効 であったと 考 え られる 女 子 学 生 より 男 子 学 生 において 喫 煙 率 が 高 いの は 一 般 社 会 と 同 様 に 男 子 の 喫 煙 への 抵 抗 感 が 尐 ない 事 も 影 響 していると 考 えられる 学 部 4 年 生 については2009 年 と2010 年 は 学 科 構 成 や 定 員 の 変 化 男 子 学 生 比 率 変 化 の 因 子 の 変 化 があって 喫 煙 率 の 変 動 も 大 きいため 評 価 が 難 しいが 2007 年 2009 年 2010 年 で 喫 煙 率 ORは 有 意 に 低 下 し 学 部 全 体 のORと 大 き く 変 わらない 点 から 学 部 全 学 生 に 比 較 してやや 遅 れて 同 じ 程 度 に 喫 煙 者 を 減 らす 効 果 が 現 れていると 考 えられ る 現 在 の 大 学 敷 地 内 全 面 禁 煙 化 による 喫 煙 者 ORは 禁 煙 化 前 に 比 して0.4から0.5である 事 から 半 分 以 下 に 減 らす 程 2000 年 から2005 年 の6 年 間 の 調 査 を 行 っているが 1 年 生 と3 年 生 に 限 られ 時 期 がやや 古 いため 比 較 には 問 題 があ るが 分 煙 後 には3 年 男 子 で19.5%~17.7% 3 年 女 子 では 3.4%~4.6%の 間 にあり 減 尐 傾 向 にないと 結 論 されてお り 減 尐 傾 向 を 続 けている 本 学 では 全 面 禁 煙 化 は 有 効 で あったと 考 えられる 本 研 究 の 限 界 は 単 独 校 での 検 討 であって 非 全 面 禁 煙 化 校 での 縦 断 的 喫 煙 率 と 比 較 していないために 検 討 とし ては 十 分 でない しかし 本 邦 では 非 禁 煙 化 校 でも 喫 煙 率 の 縦 断 的 調 査 は 禁 煙 化 が 前 提 であることが 多 く 全 く 無 介 入 である 大 学 では 喫 煙 率 の 調 査 は 行 われず 報 告 はな いため 比 較 検 討 が 出 来 なかった 今 後 とも 大 学 の 敷 地 内 禁 煙 化 は 重 要 な 手 段 であり 継 続 されるべきであるが 一 層 の 効 果 を 上 げるには 加 えて 他 の 複 数 の 因 子 すなわち Wakefield 9) らが 報 告 している ように 大 学 入 学 前 の 高 校 での 積 極 的 な 喫 煙 防 止 教 育 や 法 規 で 公 衆 の 場 の 禁 煙 化 タバコ 価 格 の 値 上 げが 必 要 と 考 えられる 結 語 詳 細 な 統 計 的 検 討 から 本 学 の 敷 地 内 全 面 禁 煙 化 により 学 部 生 の 喫 煙 率 を 減 らす 効 果 があり 敷 地 内 全 面 禁 煙 は 有 効 な 方 法 である しかし その 効 果 は 喫 煙 者 を40から 50% 程 度 に 減 らす 効 果 と 考 えられ 更 に 喫 煙 者 を 減 らすに は 対 策 が 必 要 である 謝 辞 この 研 究 は2005 年 度 から2010 年 度 埼 玉 県 立 大 学 奨 励 研 究 費 を 使 用 して 実 施 された

禁 煙 科 学 4 巻 (2010)-11-P5 文 献 1) 高 橋 裕 子. 大 学 禁 煙 化 プロジェクト. 日 本 禁 煙 科 学 会 吉 田 修, 富 永 祐 民, 中 原 俊 隆, 高 橋 裕 子 ( 編 ). 禁 煙 科 学. 文 光 堂 ( 東 京 )2007: 276-278 2) 大 学 禁 煙 化 プ ロ ジ ェ ク ト. http://www.narawu.ac.jp/hoken/annai3.htm 3) 鈴 木 幸 子, 小 牧 宏 一, 今 井 充 子, 市 村 彰 英, 押 野 修 司, 田 口 孝 行, 室 橋 郁 生, 萱 場 一 則, 山 口 恵, 坂 井 祥 子, 吉 田 由 紀. 柳 川 洋 保 健 医 療 福 祉 系 大 学 におけ る 敷 地 内 全 面 禁 煙 施 行 前 の 学 生 の 喫 煙 に 関 する 調 査 結 果. 埼 玉 県 立 大 学 紀 要 8, 2007: 45-49 4) 中 島 素 子, 三 浦 克 之, 森 河 裕 子, 西 条 旨 子, 中 西 由 美 子, 櫻 井 勝, 中 川 秀 昭. 大 学 敷 地 内 禁 煙 実 施 による 医 学 生 の 喫 煙 率 と 喫 煙 に 対 する 意 識 への 影 響. 日 本 公 衆 衛 生 雑 誌 55(9), 2008: 647-654 5) 山 本 眞 由 美, 田 中 生 雅, 佐 渡 忠 洋, 清 水 克 時. 大 学 の 禁 煙 推 進 の 取 り 組 みと 学 生 の 喫 煙 率 変 化 10 年 の 取 り 組 みを 経 過 して. 学 校 保 健 研 究 52(1), 2010: 71-74 6) 清 原 康 介, 井 谷 百 合, 松 本 善 孝, 高 橋 裕 子. 学 校 内 敷 地 内 禁 煙 化 と 教 職 員 のタバコに 対 する 意 識 および 態 度 敷 地 内 禁 煙 化 実 施 校 と 未 実 施 校 との 比 較 検 討. 禁 煙 科 学 2(3), 2008: 11-15 7) 漆 坂 真 弓, 木 村 紀 美, 齋 藤 昭, 吉 田 光 子, 一 戸 佳 代 子, 三 浦 有 希, 吉 岡 利 忠. A 県 内 の 大 学 生 専 門 学 校 生 の 喫 煙 の 実 態. 青 森 県 立 保 健 大 学 雑 誌 10(2), 2009: 175-190 8) 久 根 木 康 子, 田 中 由 紀 子, 高 山 昌 子, 藤 井 香, 木 村 奈 々, 齋 藤 圭 美, 松 本 可 愛, 肥 後 綾 子, 森 正 明, 広 瀬 寛, 和 井 内 由 充 子, 辻 岡 三 南 子, 河 邊 博 史, 齊 藤 郁 夫. キャンパス 内 分 煙 と 喫 煙 率 の 推 移. 慶 應 保 健 研 究 25(1), 2007: 89-93 9) Wakefield MA, Chaloupka FJ, Kaufman NJ, Orleans CT, Barker DC, Ruel EE. Effect of restrictions on smoking at home, at school, and in public place on teenage smoking: crss sectional study. BMJ 321(5), 2000: 333-337 Title: Effect of a 5-year total ban on smoking in Saitama Prefectural University Authors: Koichi Komaki 1), Yuki Yoshida 1), Sachiko Suzuki 2), Junko Nasuno 2), Akehide Ichimura 2), Megumi Arai 2), Ikuo Murohashi 2) Organization: Saitama Prefectural University, Health Center Saitama Prefectural University, School of Health and Social Services Address: 820 San-nomiya, Koshigaya city, Saitama 343-8540, Japan Key words: total smoking ban, student, smoking survey Abstract Background: Saitama Prefectural University prohibited smoking in all university buildings and grounds in June 2005. Method: To evaluate the effect of a 5-year total ban on smoking, 6947 students were surveyed using a selfreported questionnaire on smoking attitudes every April from 2005 to 2010. Multivariate logistic regression analysis was conducted on the response variable of smoking (0 no, 1 yes) and with the explanatory variables of gender (0 women, 1 men), age, and survey year (2006 to 2010 compared to 2005). Results: The odds ratios (OR) and 95% confidence intervals (95%CI) for smoking for each of the 5 years were: OR=0.626 (95%CI 0.419 to 0.935, p=0.022) in 2006, OR=0.549 (95%CI 0.373 to 0.808, p=0.002) in 2007, OR=0.524 (95%CI 0.361 to 0.758, p<0.001) in 2008, OR=0.446 (95%CI 0.309 to 0.645, p<0.001) in 2009, and OR=0.483 (95% CI 0.337 to 0.692, p<0.001) in 2010, compared to 1.000 (reference) in 2005. Conclusion: A total ban on smoking at a university reduced the ratio of student smokers.