ウォーキングに 対 する 恩 恵 認 知 尺 度 の 開 発 身 体 活 動 運 動 と 関 連 性 のある 恩 恵 を 同 定 するこ とが 重 要 である. 日 常 活 動 に 多 く 含 まれるウォーキングは, 最 も 基 本 的 な 身 体 活 動 であり ₈,₉),₆₀ 歳 代 においても

幸 地 原 田 片 山 中 村 原 著 ウォーキングに 対 する 恩 恵 認 知 尺 度 の 開 発 幸 地 康 子 * ₁ 原 田 和 弘 * ₂, * ₃ 片 山 祐 実 * ₁ 中 村 好 男 * ₃ 目 的 :ウォーキング 行 動 と 関 連 性 のある 恩 恵 の 抽 出 が 可 能 な 尺 度 を 開 発 すること. 方 法 :₄₀~₆₄ 歳 の 日 本 人 (n=₃,₀₀₀)を 対 象 にしたインターネット 調 査 による 横 断 研 究 を 実 施 した. 結 果 を もとに, 定 義 された ₈ 因 子 ₄₀ 項 目 について 探 索 的 確 認 的 因 子 分 析 を 行 い, 尺 度 の 妥 当 性, 信 頼 性 を 検 証 した. 結 果 : 探 索 的 確 認 的 因 子 分 析 の 結 果 から, ₇ 因 子 構 造 (₂₁ 項 目 )で, 許 容 できる 適 合 度 指 標 の 値 を 得 た (GFI=₀.₉₄₂,AGFI=₀.₉₂₁,RMSEA=₀.₀₆).また, 内 的 整 合 性 を 示 す,Cronbach の α 係 数 におい ても, 許 容 できる 値 であった(α=₀.₈₀~₀.₈₈). 尺 度 スコアとウォーキング 時 間 ( 身 体 活 動 の 推 奨 基 準 に 従 い 週 ₁₅₀ 分 以 上 未 満 の ₂ 群 に 分 類 )との 関 連 性 を 検 証 した 結 果, 一 部 の 下 位 尺 度 を 除 き, ウォーキング 時 間 が 週 ₁₅₀ 分 以 上 の 群 の 方 が, 尺 度 スコアも 高 くなることが 確 認 された.さらに, 再 検 査 法 においても, 尺 度 全 体 において 強 い 相 関 が 認 められた(r=₀.₇₄,p<₀.₀₁). 結 論 :₄₀~₆₄ 歳 の 成 人 を 対 象 に, ₇ 因 子 ₂₁ 項 目 のウォーキングに 特 化 した 恩 恵 認 知 尺 度 が 開 発 され, 尺 度 全 体 の 妥 当 性 信 頼 性 において 許 容 できる 値 を 得 られた. 日 健 教 誌,₂₀₁₃;₂₁(₃):206-215 キーワード:ウォーキング 行 動, 尺 度 開 発, 信 頼 性, 妥 当 性, 環 境 的 恩 恵 Ⅰ 緒 言 健 康 づくりにおける 身 体 活 動 運 動 の 重 要 性 は 自 明 である.₂₀₀₀ 年 ₁) に 策 定 された₂₁ 世 紀 におけ る 国 民 健 康 づくり( 以 下, 健 康 日 本 ₂₁)では, 運 動 習 慣 を 有 する 者 の 割 合 を 高 めることが 目 標 の ₁ つとして 挙 げられた.しかし, 成 人 ( 年 齢 ₂₀~₆₄ 歳 )における 運 動 習 慣 者 の 割 合 は, 男 性 ₂₆.₃%, 女 性 ₂₂.₉%と 未 だに 低 い ₂).そこで, 健 康 日 本 ₂₁ ( 第 二 次 ) ₃) においても, 運 動 習 慣 者 の 増 大 が 目 標 値 の ₁ つとして 掲 げられている. * ₁ * ₂ * ₃ 早 稲 田 大 学 大 学 院 スポーツ 科 学 研 究 科 日 本 学 術 振 興 会 早 稲 田 大 学 スポーツ 科 学 学 術 院 連 絡 先 : 幸 地 康 子 住 所 : ₃₅₉-₁₁₉₂ 埼 玉 県 所 沢 市 三 ケ 島 ₂-₅₇₉-₁₅ 早 稲 田 大 学 大 学 院 スポーツ 科 学 研 究 科 TEL & FAX:₀₄-₂₉₄₇-₆₈₂₉ E-mail:y-kochi₀₁₄@akane.waseda.jp 身 体 活 動 運 動 の 実 施 は, 健 康 に 関 する 恩 恵 だ けではなく, 仲 間 づくりなど 社 会 的 恩 恵,CO ₂ 排 出 の 削 減 など 環 境 的 な 恩 恵 をもたらすと 提 唱 され ている ₄,₅).これらの 様 々な 恩 恵 を 認 知 することが, 身 体 活 動 運 動 の 維 持 促 進 と 関 連 することが 示 唆 されている ₄-₇).Toronto Charter ₅) では, 身 体 活 動 が 健 康, 経 済, 持 続 可 能 性 への 強 力 な 投 資 となることが 提 唱 されており, 持 続 的 発 展 が 可 能 な 社 会 の 実 現 に 関 しては, 歩 行, 自 転 車, 交 通 機 関 など 活 動 的 な 移 動 手 段 を 推 進 することで ( 中 略 ) 温 室 効 果 ガスの 排 出 を 削 減 することができる と 記 されている.そこで, 本 研 究 では, 活 動 的 な 移 動 手 段 がもたらす 恩 恵 として 環 境 的 な 要 素 に も 着 目 した. 健 康 以 外 の 恩 恵 を 動 機 づけとした 促 進 戦 略 を 行 うことによって, 健 康 という 恩 恵 を 動 機 づけとした 促 進 戦 略 では 対 象 にすることのでき なかった 人 々を, 運 動 習 慣 へと 誘 うことができる 可 能 性 がある.このような 戦 略 を 開 発 するには, 206 第 21 第 3 2013 Copyright Japanese Society of Health Education and Promotion

ウォーキングに 対 する 恩 恵 認 知 尺 度 の 開 発 身 体 活 動 運 動 と 関 連 性 のある 恩 恵 を 同 定 するこ とが 重 要 である. 日 常 活 動 に 多 く 含 まれるウォーキングは, 最 も 基 本 的 な 身 体 活 動 であり ₈,₉),₆₀ 歳 代 においても ニーズの 高 い 身 体 活 動 である ₁₀). 故 に,ウォーキ ングに 特 化 した 効 果 的 な 介 入 プログラムの 開 発 に よって, 運 動 習 慣 者 を 増 加 できる 可 能 性 がある. ウォーキングがもたらす 様 々な 恩 恵 に 対 する 認 知 の 中 から,ウォーキング 行 動 の 促 進 と 強 く 関 与 する 要 素 を 抽 出 するには,その 内 容 を 区 別 できる 尺 度 が 必 要 である. 我 が 国 では, 関 連 する 心 理 尺 度 として, 運 動 行 動 意 思 決 定 バランス 尺 度 ₁₁) や, 身 体 活 動 ₇) および 運 動 行 動 ₁₂) の 促 進 阻 害 要 因 尺 度 が 開 発 されている.しかし,これらの 尺 度 は, 恩 恵 の 内 容 の 範 囲 が 限 定 的 である.あるいは, 恩 恵 の 内 容 を 区 別 できないという 限 界 がある. 意 思 決 定 バランス 尺 度 ₁₁) は, ₁ 因 子 構 造 であり, 促 進 要 因 尺 度 ₇,₁₂) は, 恩 恵 の 内 容 を 区 別 できるが, Toronto Charter ₄) で 挙 げられているような, 環 境 的 な 観 点 からの 恩 恵 要 素 は 含 まれてはいない.こ れらの 限 界 点 は,Marcus ら ₁₃) や Wójcicki ら ₁₄) な ど, 諸 外 国 で 開 発 された 尺 度 においても 同 様 であ る. 環 境 的 要 素 を 含 んだ 恩 恵 認 知 尺 度 を 用 いるこ とで, 例 えば, エコ 通 勤 など 環 境 保 全 を 動 機 づ けとして 移 動 中 の 身 体 活 動 を 増 やす 方 策 が, 動 機 づけの 観 点 からどの 程 度 効 果 的 であるのかを 探 る ことが 可 能 となるだろう. また, 種 類 や 実 施 される 場 面 によって 関 連 要 因 や 効 果 的 な 促 進 方 策 が 異 なることから, 身 体 活 動 運 動 の 種 類 や 場 面 を 特 定 することが 望 ましい ( 行 動 特 異 的 モデル) ₁₅).そこで, 恩 恵 の 認 知 とと もに, 身 体 活 動 運 動 の 促 進 に 対 して 重 要 な 心 理 的 要 因 である 自 己 効 力 感 尺 度 に 関 しては,ウォー キング ₁₆) や 筋 力 トレーニング ₁₇) に 特 化 した 尺 度 が 開 発 されている. 従 って, 自 己 効 力 感 と 同 様 に, 恩 恵 認 知 尺 度 に 関 しても,ウォーキングに 特 化 し た 尺 度 開 発 をすることで,ウォーキング 行 動 のよ り 効 果 的 な 促 進 方 策 の 確 立 に 向 けた 研 究 への 活 用 可 能 性 の 高 い 尺 度 とすることができると 思 われる. 本 研 究 では, 運 動 実 施 率 の 低 い 上 に, 健 康 面 で の 維 持 改 善 の 重 要 性 が 高 まる 中 年 者 を 研 究 対 象 とし, 環 境 的 恩 恵 を 含 み,かつ, 恩 恵 の 内 容 を 区 別 可 能 な,ウォーキング 行 動 の 恩 恵 認 知 尺 度 を 開 発 することを 目 的 とした. Ⅱ 方 法 1. 調 査 対 象 と 手 続 き 本 研 究 は,マイボイスコム 株 式 会 社 ( 以 下,M 社 )に 登 録 しているモニターを 対 象 とし,イン ターネット 調 査 による 横 断 研 究 を 実 施 した. 年 齢 が₄₀~₆₄ 歳 に 該 当 する 登 録 モニター₉,₁₉₈ 名 の 中 か ら 目 標 回 答 数 を₃,₀₀₀ 名 とし, 無 作 為 に 抽 出 した. ₃,₀₀₀ 名 に 満 たなかった 場 合 は 再 度,M 社 の 方 へ 追 加 調 査 を 依 頼 し, 目 標 回 答 数 を 確 保 する 方 法 を 採 用 した. 依 頼 法 は,M 社 を 通 して, 調 査 対 象 者 に 調 査 協 力 依 頼 と 回 答 ウェブ 画 面 のリンクが 示 さ れた e-mail を 送 付 し, 協 力 の 得 られる 対 象 者 はそ のリンク 画 面 から 質 問 票 へアクセスする 方 法 を 採 用 した.その 結 果,₃,₀₃₅ 名 ( 回 収 率 :₃₃.₀%) から 回 答 が 得 られ,うち 有 効 回 答 者 数 は₃,₀₀₀ 名 と なった.また,この 調 査 から ₂ 週 間 後, 本 尺 度 の 再 テスト 信 頼 性 の 検 討 を 行 うため, 前 回 回 答 者 ₃,₀₀₀ 名 の 中 から 無 作 為 に₁₄₃ 名 を 抽 出 し, 最 終 的 な 有 効 回 答 数 ₁₀₀ 名 を 回 収 した( 回 収 率 :₆₉.₉%). 本 研 究 は, 早 稲 田 大 学 スポーツ 科 学 学 術 院 にお ける 研 究 倫 理 審 査 委 員 会 の 承 認 (No.₂₀₁₁-₂₃₆) を 受 け, 実 施 された. 個 人 情 報 に 関 しては,M 社 と 登 録 モニターとの 間 で 契 約 が 交 わされており, 回 答 者 のプライバシー 保 護 は 確 立 されている. 2. 調 査 内 容 ₁ )ウォーキング 行 動 評 価 尺 度 本 尺 度 とウォーキング 行 動 との 相 関 を 検 討 する ため,ウォーキング 行 動 評 価 尺 度 ₉) を 使 用 した. この 尺 度 は ₅ 項 目 ( 通 勤 通 学 に 歩 く, 仕 事 中 に 歩 く, 買 い 物 の 時 に 歩 く, 上 記 以 外 で 移 動 のため に 歩 く, 運 動 のためのウォーキング)からなる ウォーキング 時 間 ( 分 / 日 ) 頻 度 ( 回 / 週 )を 算 出 する 行 動 評 価 尺 度 である.この 尺 度 では,これ 207

幸 地 原 田 片 山 中 村 らすべてに 関 する 歩 行 をウォーキング 行 動 と 定 義 している.この 尺 度 から 算 出 されたウォーキング 時 間 全 体 と, 加 速 度 計 により 測 定 された ₁ 日 の 平 均 歩 数 との 間 の 相 関 関 係,および, 尺 度 から 算 出 された 場 面 別 ウォーキング 時 間 と,₂₄ 時 間 活 動 記 録 から 算 出 した 場 面 別 歩 行 時 間 との 間 の 相 関 関 係 から, 十 分 な 妥 当 性,(r=₀.₆₇~₀.₉₀,p<₀.₀₅) が 確 認 されている.また,この 尺 度 の 再 テスト 信 頼 性 (r=₀.₆₉~₀.₉₁,p<₀.₀₅)も 確 認 されてい る. ₂ )ウォーキング 恩 恵 認 知 尺 度 ウォーキングに 特 化 させることを 前 提 に, 緒 言 で 触 れた 日 本 語 尺 度 ₁₁,₁₂) を 参 考 にしながら, 専 門 家 ₂ 名 がそれぞれ 独 自 に, 欲 求 階 層 モデル ₁₈), 自 己 決 定 理 論 ₁₉-₂₁),Toronto Charter ₄) の 各 領 域 に 該 当 する 項 目 を 抽 出 した( ₂ 名 合 計 で₁₀₀ 項 目 を 抽 出 ). 次 に, 専 門 家 ₂ 名 が 議 論 しながら, 領 域 間 及 び 類 似 した 項 目 表 現 を 整 理 集 約 した.その 結 果, 抽 出 された 項 目 を ₈ 領 域 にカテゴリ 化 し, 各 カテ ゴリに ₅ 項 目 ( 計 ₄₀ 項 目 )の 内 容 に 基 づいて, 精 神 的 健 康 身 体 的 健 康 所 属 社 会 とのつなが り 自 己 実 現 生 活 の 質 を 高 まり 環 境 節 約 余 暇 時 間 の 充 実 自 分 の 能 力 への 承 認 と カテゴリ 名 を 策 定 した. 評 価 法 は, 各 項 目 内 容 に ついて まったくそう 思 わない, あまりそう 思 わない, どちらともいえない, 少 しそう 思 う, かなりそう 思 う の ₅ 件 法 を 用 い,これら ₄₀ 項 目 はランダムな 順 列 で 表 示 された.また, ウォーキング( 歩 くこと)に 対 するあなたの 考 え や 感 じ 方 についてお 聞 きします. 各 項 目 について, あなたの 考 えに 最 もあてはまる 一 つを 選 んでくだ さい という 教 示 文 を 提 示 した. 3.データ 分 析 回 答 分 布 の 歪 度 尖 度 が₂.₀ 以 上 となった 項 目 は, 回 答 に 偏 りがある 項 目 と 判 断 し, 除 外 した. 次 に, 尺 度 の 構 成 概 念 妥 当 性 を 検 証 するために, 探 索 的 因 子 分 析 を 実 施 した. 探 索 的 因 子 分 析 では, ₈ 因 子 による 恩 恵 領 域 を 想 定 したため, ₈ 因 子 に 指 定 して 最 尤 プロマックス 回 転 法 を 用 いた. 尺 度 の 簡 便 性 を 考 慮 し, 探 索 的 因 子 分 析 の 結 果 から 各 因 子 に 負 荷 する 上 位 ₃ 項 目 を 抽 出 した.その 後, 抽 出 した 項 目 を 用 いて 再 度 探 索 的 因 子 分 析 を 行 っ た 後, 確 認 的 因 子 分 析 を 行 い, 因 子 構 造 の 適 合 性 を 検 討 した. 確 認 的 因 子 分 析 の 適 合 度 の 指 標 は Goodness of Fit Index(GFI),Adjusted Goodness of Fit Index (AGFI),Root Mean Square Error of Approximation (RMSEA)とした ₂₂).GFI,AGFI は,ともに ₁ に 近 い 方 ほど 適 合 度 が 高 く,₀.₉ 以 上 で 高 い 適 合 性 があると 判 断 される.また,GFI に 比 べて,AGFI の 値 が 著 しく 低 いとモデルはあま り 適 切 ではないと 判 断 される.また,RMSEA は, ₀ に 近 いほど 適 合 性 が 高 いとされ,₀.₀₈ 以 下 をモ デルの 採 択 の 基 準 とした. 続 いて, 尺 度 の 信 頼 性 に 関 して, 内 的 整 合 性 を 検 証 するため,Cronbach の α 係 数 を 算 出 し,₀.₈ 以 上 を 尺 度 信 頼 性 の 基 準 とした. 再 検 査 信 頼 性 について 検 討 するために, 一 回 目 二 回 目 の 尺 度 得 点 との 相 関 係 数 (Pearson)を 算 出 した.さらに, 基 準 関 連 妥 当 性 の ₁ つとして, 尺 度 スコアとウォーキング 行 動 尺 度 により 算 出 され たウォーキング 時 間 との 関 連 性 の 検 討 には, 共 変 量 ( 年 齢, 学 歴, 性 別,フルタイムの 就 業 の 有 無, 世 帯 収 入 )を 投 入 し, 共 分 散 分 析 (analysis of covariance; ANCOVA)を 用 いて 評 価 した.ウォー キング 時 間 は,ウォーキングに 特 化 した 先 行 研 究 ₈,₂₃,₂₄) ₂₅) でも 採 用 されている 身 体 活 動 推 奨 基 準 に 従 い,ウォーキング 時 間 ( 週 ₁₅₀ 分 以 上 / 未 満 ) を ₂ 群 に 分 け 独 立 変 数 とし, 各 因 子 のスコアを 従 属 変 数 とした. な お, 心 理 尺 度 を 取 り 扱 っ て い る 先 行 研 究 ₇,₁₁,₁₃,₁₄,₁₆,₁₇) の 多 くは, 尺 度 得 点 を 連 続 変 数 とみ なしパラメトリック 法 で 分 析 を 行 っている.そこ で 本 研 究 でも, 恩 恵 認 知 に 関 する 尺 度 得 点 の 解 析 にはパラメトリック 法 を 採 用 した. これらの 分 析 は SPSS Ver. ₂₀ 及 び Amos ₁₆.₀ を 使 用 した. 208 第 21 第 3 2013

ウォーキングに 対 する 恩 恵 認 知 尺 度 の 開 発 Ⅲ 結 果 1. 対 象 者 の 特 徴 ( 表 1 ) 対 象 者 の 特 徴 は,₃,₀₀₀ 名 のうち, 男 性 が₄₉.₄% (₁,₄₈₂ 人 ), 女 性 が₅₀.₆%(₁,₅₁₈ 人 )であり, 年 齢 分 布 は ₄₀ 代 ₃₈.₄%(₁,₁₅₁ 人 ),₅₀ 代 ₃₈.₃% (₁,₁₅₀ 人 ),₆₀ 代 ₂₃.₃%(₆₉₉ 人 )であった. 週 ₁₅₀ 分 以 上 ウォーキングを 実 行 している 人 は 全 体 の ₅₄.₂%(₁,₆₂₆ 人 ), 週 ₁₅₀ 分 未 満 は₄₅.₈%(₁,₃₇₄ 人 )となった.また,その 他 の 対 象 者 の 特 徴 は, 表 ₁ の 通 りである. 表 1 対 象 者 の 特 徴 人 数 % 性 別 男 性 ₁,₄₈₂ ₄₉.₄ 女 性 ₁,₅₁₈ ₅₀.₆ 年 齢 ₄₀ 歳 代 ₁,₁₅₁ ₃₈.₄ ₅₀ 歳 代 ₁,₁₅₀ ₃₈.₃ ₆₀~₆₄ 歳 ₆₉₉ ₂₃.₃ フルタイムの 就 業 な し ₁,₄₉₇ ₄₉.₉ あ り ₁,₅₀₃ ₅₀.₁ 世 帯 収 入 ₅₀₀ 万 円 未 満 ₁,₃₃₀ ₄₄.₃ ₁,₀₀₀ 万 円 未 満 ₁,₃₀₈ ₄₃.₆ ₁,₀₀₀ 万 円 以 上 ₃₆₂ ₁₂.₁ 居 住 地 域 北 海 道 ₁₈₀ ₆.₀ 東 北 ₁₈₅ ₆.₂ 関 東 ₁,₁₄₆ ₃₈.₂ 北 陸 ₉₉ ₃.₃ 中 部 ₃₆₅ ₁₂.₂ 近 畿 ₆₀₅ ₂₀.₂ 中 国 ₁₄₄ ₄.₈ 四 国 ₆₇ ₂.₂ 九 州 ₂₀₉ ₇.₀ 最 終 学 歴 中 学 高 等 学 校 ₁,₈₇₁ ₆₂.₄ 短 期 大 学 専 門 学 校 ₄₇₅ ₁₅.₈ 大 学 大 学 院 ₆₅₄ ₂₁.₈ ウォーキング 実 施 状 況 週 ₁₅₀ 分 未 満 ₁,₃₇₄ ₄₅.₈ 週 ₁₅₀ 分 以 上 ₁,₆₂₆ ₅₄.₂ 2. 尺 度 項 目 の 度 数 分 布 ₄₀ 項 目 の 度 数 分 布 を 作 成 し, 回 答 に 偏 りがない か 検 討 した 結 果, 健 康 を 維 持 できる という 項 目 に, 尖 度 において₂.₀ 以 上 の 偏 りが 認 められたの で, 以 降 の 分 析 から 削 除 した. 3. 尺 度 の 因 子 分 析 ( 表 2 ) 表 ₂ に 探 索 的 因 子 分 析 の 結 果 をまとめた. 因 子 カテゴリ 毎 に, 当 該 ₈ 因 子 と 最 も 負 荷 量 ( 絶 対 値 ) が 高 い 上 位 ₃ 項 目 を 最 終 尺 度 の 項 目 として 想 定 し ていたが, 因 子 Ⅷにおいて ₂ 項 目 しか 抽 出 できな かったため, 尺 度 の 簡 便 化 も 含 め, 因 子 Ⅷの 項 目 を 除 外 した.なお, ₇ 因 子 解 と 設 定 した 探 索 的 因 子 分 析 を 再 度 行 った 結 果 各 項 目 の 因 子 負 荷 量 が ₀.₄₀~₀.₉₃と 想 定 通 りの 結 果 が 得 られた.さらに, ₇ 因 子 構 造 (₂₁ 項 目 )のモデルの 適 合 性 を 検 討 す るため, 確 認 的 因 子 分 析 を 行 った( 表 ₃ ).その 結 果, ₇ 因 子 構 造 のモデルは 許 容 できる 適 合 度 指 標 の 値 が 得 られ(GFI=₀.₉₄₂,AGFI=₀.₉₂₁, RMSEA=₀.₀₆),このモデルの 尺 度 構 造 を 説 明 す る 上 で 妥 当 であることが 認 められた. 4. 尺 度 の 信 頼 性 ( 表 4 ) 各 ₇ つの 恩 恵 領 域 において α 係 数 数 値 は₀.₈ 以 上 (α=₀.₈₀~₀.₈₈)であり, 尺 度 としては 許 容 できる 内 的 整 合 性 の 値 を 得 た. 再 検 査 法 を 用 い, ₁₀₀ 名 の 第 ₁ 回 目 と ₂ 回 目 の 各 因 子 の 尺 度 スコアの 相 関 係 数 (Pearson)を 算 出 結 果 は 表 ₄ に 示 した. 各 因 子 において r=₀.₄₈~₀.₇₇の 範 囲 内 であり, 尺 度 全 体 では r=₀.₇₄であった. 5. 尺 度 得 点 とウォーキング 行 動 との 関 連 ( 表 5 ) 年 齢, 性 別, 学 歴,フルタイムの 就 業 の 有 無, 世 帯 収 入 を 調 節 した ANCOVA を 行 った 結 果 は 表 ₅ に 示 した. 週 ₁₅₀ 分 未 満 の 群 において 尺 度 スコア は 周 囲 からの 承 認 を 除 くどの 因 子 においても, 有 意 な 関 係 が 確 認 された(p<₀.₀₀₁~₀.₀₁₅). ₁₅₀ 分 未 満 に 有 する 群 において, 尺 度 スコアは 有 意 に 低 い 値 を 示 した.また, 尺 度 全 体 (₂₁~₁₀₅ 点 ) でのスコアとウォーキング 時 間 にも 有 意 差 が 認 め られた(p<₀.₀₀₁). 209

幸 地 原 田 片 山 中 村 表 2 探 索 的 因 子 分 析 の 結 果 設 問 項 目 因 子 に 対 する 負 荷 量 因 子 Ⅰ 因 子 Ⅱ 因 子 Ⅲ 因 子 Ⅳ 因 子 Ⅴ 因 子 Ⅵ 因 子 Ⅶ 因 子 Ⅷ. ₀.₀₇ -₀.₁₄ -₀.₀₃ ₀.₂₀ -₀.₀₆ -₀.₁₄ ₀.₀₀. ₀.₀₃ -₀.₀₄ ₀.₀₁ ₀.₀₂ -₀.₀₇ -₀.₀₅ ₀.₀₂. ₀.₂₂ -₀.₁₄ -₀.₀₅ ₀.₀₀ ₀.₀₈ -₀.₀₁ ₀.₁₁ 不 安 な 気 持 ちを 軽 減 できる ₀.₆₃ -₀.₀₈ ₀.₀₄ ₀.₁₃ ₀.₀₃ ₀.₂₇ -₀.₁₆ -₀.₀₃ 楽 しい 時 間 を 過 ごすことができる ₀.₅₉ ₀.₀₀ ₀.₀₆ ₀.₀₃ -₀.₀₂ -₀.₀₆ ₀.₂₄ -₀.₀₁ 緊 張 感 が 和 らぎ 心 が 落 ち 着 く ₀.₅₇ ₀.₁₀ -₀.₁₄ -₀.₀₁ -₀.₀₁ ₀.₄₆ -₀.₀₉ -₀.₀₄ 自 分 の 生 きがいができる ₀.₄₃ -₀.₀₈ ₀.₃₅ -₀.₀₁ -₀.₀₅ ₀.₀₅ ₀.₂₀ ₀.₀₀ 自 分 の 居 場 所 を 作 ることができる ₀.₄₀ -₀.₀₉ ₀.₁₅ ₀.₀₇ ₀.₂₄ ₀.₁₂ ₀.₀₉ -₀.₁₀ よりよい 自 分 になれる ₀.₃₆ ₀.₁₂ ₀.₁₈ ₀.₀₁ -₀.₀₅ ₀.₁₈ ₀.₀₇ ₀.₀₃ -₀.₀₆. ₀.₀₃ ₀.₀₂ ₀.₀₁ ₀.₂₁ -₀.₁₁ -₀.₀₆ -₀.₀₂. ₀.₀₀ -₀.₀₂ -₀.₀₂ -₀.₀₂ ₀.₀₁ ₀.₀₅ -₀.₀₆. -₀.₁₅ ₀.₀₀ ₀.₁₆ ₀.₀₆ ₀.₀₃ ₀.₀₀ 減 量 や 体 重 管 理 ができるようになる -₀.₀₇ ₀.₆₆ ₀.₀₃ ₀.₀₅ -₀.₀₄ -₀.₀₇ ₀.₁₂ ₀.₀₇ ぐっすりと 眠 れる ₀.₀₃ ₀.₅₆ -₀.₀₈ -₀.₀₄ ₀.₀₇ ₀.₂₀ ₀.₀₄ ₀.₀₄ 医 療 費 の 削 減 につながる ₀.₀₉ ₀.₅₄ ₀.₂₃ ₀.₁₁ -₀.₀₃ -₀.₀₇ ₀.₀₀ -₀.₁₀ 体 調 が 良 くなる ₀.₃₅ ₀.₅₀ ₀.₀₃ -₀.₀₄ -₀.₀₆ -₀.₂₀ ₀.₀₀ ₀.₀₃ 自 分 の 能 力 を 高 めることができる ₀.₁₃ ₀.₃₈ ₀.₃₅ ₀.₀₅ -₀.₁₀ -₀.₀₃ ₀.₀₇ -₀.₀₉ ₀.₀₁ -₀.₀₆. -₀.₀₃ ₀.₀₈ -₀.₀₃ -₀.₀₆ ₀.₀₃ -₀.₁₀ ₀.₀₈. ₀.₀₀ ₀.₀₅ -₀.₀₂ -₀.₀₉ -₀.₀₅ -₀.₁₇ -₀.₀₂. ₀.₀₂ ₀.₁₅ ₀.₁₉ -₀.₁₁ ₀.₀₇ 自 分 に 自 信 を 持 てるようになる ₀.₂₉ ₀.₀₃ ₀.₄₈ -₀.₀₂ -₀.₁₀ ₀.₀₇ ₀.₀₆ ₀.₀₆ CO -₀.₀₃ -₀.₀₂ -₀.₀₃. -₀.₀₁ -₀.₀₁ -₀.₀₁ ₀.₀₇ ₀.₀₄ -₀.₀₃ -₀.₀₃. -₀.₁₀ ₀.₀₈ ₀.₀₀ ₀.₀₀ ₀.₀₅ ₀.₀₇ ₀.₀₄. ₀.₁₈ -₀.₀₇ ₀.₀₂ -₀.₀₃ 自 動 車 やバイクを 利 用 する 機 会 が 減 る ₀.₀₀ ₀.₀₆ ₀.₀₄ ₀.₄₂ -₀.₀₉ -₀.₁₇ ₀.₀₄ ₀.₀₁ ₀.₁₀ ₀.₁₀ ₀.₁₀ -₀.₁₀. -₀.₂₃ ₀.₀₉ ₀.₀₂ ₀.₀₃ ₀.₀₁ ₀.₁₁ -₀.₀₆. ₀.₂₈ ₀.₀₃ ₀.₀₁ ₀.₁₀ -₀.₁₄ ₀.₂₀ ₀.₀₅. -₀.₀₂ ₀.₁₀ ₀.₀₀ ₀.₁₄ -₀.₀₁ ₀.₁₂ -₀.₀₆ -₀.₀₉. ₀.₁₂ -₀.₀₄ ₀.₂₇ ₀.₀₅ ₀.₀₃ -₀.₁₀ -₀.₁₀. ₀.₀₆ ₀.₀₈ ₀.₃₂ ₀.₀₅ ₀.₀₇ -₀.₀₅ -₀.₀₁. ₀.₀₀ ₀.₀₃ 自 身 を 見 つめる 機 会 が 増 える ₀.₂₂ ₀.₀₅ -₀.₀₃ ₀.₀₄ -₀.₀₃ ₀.₅₂ ₀.₀₇ -₀.₀₃ 趣 味 余 暇 活 動 が 充 実 する ₀.₂₂ -₀.₀₆ ₀.₀₁ ₀.₀₂ ₀.₀₈ ₀.₄₂ ₀.₁₉ ₀.₀₁ 家 族 など 自 分 の 大 切 な 人 が 喜 ぶ -₀.₀₁ ₀.₀₃ ₀.₃₄ ₀.₀₁ ₀.₁₃ ₀.₃₈ -₀.₀₈ ₀.₀₃ -₀.₀₄ ₀.₁₀ -₀.₁₁ ₀.₀₂ ₀.₁₄ ₀.₀₄. ₀.₀₁ ₀.₂₄ ₀.₀₁ -₀.₁₂ ₀.₀₀ ₀.₀₅ ₀.₁₂. ₀.₀₀ ₀.₁₂ ₀.₀₀ -₀.₀₃ ₀.₀₆ ₀.₀₇ ₀.₁₅. -₀.₀₂ 生 活 のリズムが 良 くなる ₀.₁₀ ₀.₁₂ -₀.₀₂ ₀.₀₄ ₀.₀₄ -₀.₀₅ -₀.₀₂ ₀.₇₅ 自 分 の 生 活 を 管 理 できる ₀.₀₅ ₀.₀₆ ₀.₀₈ ₀.₀₃ -₀.₀₂ ₀.₀₈ ₀.₀₂ ₀.₆₅ 採 択 された 各 カテゴリの 上 位 ₃ 項 目 は 太 字 にて 表 記 因 子 抽 出 法 : 最 尤 法 プロマックス 回 転 210 第 21 第 3 2013

ウォーキングに 対 する 恩 恵 認 知 尺 度 の 開 発 表 3 確 認 的 因 子 分 析 の 結 果 精 神 的 健 康 (α=₀.₈₇) うつうつとした 気 分 が 晴 れる ストレスが 解 消 される 気 分 が 良 くなる 身 体 的 健 康 (α=₀.₈₀) 病 気 になりにくくなる からだが 丈 夫 になり 体 力 がつく 食 欲 が 出 る 周 囲 からの 承 認 (α=₀.₈₅) 周 りの 人 が 自 分 のことを 認 めてくれる 一 目 置 かれるようになる 周 りの 人 が 褒 めてくれる 省 エネルギー(α=₀.₈₂) CO ₂ 削 減 に 貢 献 できる お 金 を 節 約 できる 節 電 対 策 に 貢 献 できる 社 会 とのつながり (α=₀.₈₀) 人 と 話 す 機 会 が 増 える 仲 間 づきあいが 活 発 になる 家 族 や 友 人 と 過 ごす 時 間 が 増 える 前 向 きな 志 向 (α=₀.₈₈) 新 たな 目 標 が 見 つかる 毎 日 の 生 活 が 充 実 する 人 生 に 対 して 前 向 きになる 余 暇 時 間 の 充 実 (α=₀.₈₁) 行 動 範 囲 が 拡 がる 自 分 の 楽 しみを 見 つけることができる 自 分 のために 費 やす 時 間 が 増 える GFI=₀.₉₄₂,AGFI=₀.₉₂₁,RMSEA=₀.₀₆ 表 4 再 検 査 法 による 第 1 回 目 2 回 目 の 各 因 子 の 尺 度 スコアの 相 関 係 数 相 関 係 数 パス 係 数 ₀.₈₃ ₀.₈₂ ₀.₈₄ ₀.₈₁ ₀.₇₄ ₀.₇₂ ₀.₈₇ ₀.₇₄ ₀.₈₂ ₀.₈₃ ₀.₈₀ ₀.₇₂ ₀.₇₂ ₀.₈₇ ₀.₆₉ ₀.₈₃ ₀.₈₈ ₀.₈₃ ₀.₇₇ ₀.₉₀ ₀.₆₆ p 値 精 神 的 健 康 ₀.₇₃ <₀.₀₀₁ 身 体 的 健 康 ₀.₄₈ <₀.₀₀₁ 周 囲 からの 承 認 ₀.₇₇ <₀.₀₀₁ 省 エネルギー ₀.₅₅ <₀.₀₀₁ 社 会 とのつながり ₀.₇₁ <₀.₀₀₁ 前 向 きな 志 向 ₀.₇₃ <₀.₀₀₁ 余 暇 時 間 の 充 実 ₀.₆₂ <₀.₀₀₁ 尺 度 全 体 ₀.₇₄ <₀.₀₀₁ Ⅳ 考 察 本 研 究 では,ウォーキングに 身 体 活 動 運 動 の 種 類 を 限 定 した 上 で, 様 々な 内 容 の 恩 恵 を 区 別 で きる 恩 恵 認 知 尺 度 を 開 発 した. 先 行 尺 度 ₇,₁₁-₁₄) と 比 較 して, 身 体 活 動 運 動 をウォーキングに 特 化 している 点,および, 環 境 的 恩 恵 を 含 んでいる 点 が, 本 尺 度 の 特 徴 である. 本 尺 度 の 妥 当 性 に 関 して, 当 初 想 定 した ₈ 因 子 構 造 ではなく, ₇ 因 子 構 造 が 得 られた.この 点 に 関 しては, 因 子 Ⅵにおいて 自 己 実 現 に 関 する 恩 恵 カテゴリ と 生 活 の 質 の 高 まりに 関 するカテ ゴリ が 混 在 し, 新 たな 目 標 が 見 つかる, 毎 日 の 生 活 が 充 実 する, 人 生 に 対 して 前 向 きになる が 抽 出 された.そのため, ₂ つのカテゴリを 統 合 し, 前 向 きな 志 向 というカテゴリとした.その 理 由 として, 当 初 の 想 定 項 目 間 の 類 似 性 という 視 点 から 説 明 できる.さらに, 尺 度 の 簡 便 化 を 考 慮 し, 探 索 的 因 子 分 析 の 結 果 から 各 因 子 上 位 ₃ 項 目 を 抽 出 したが, 確 認 的 因 子 分 析 においては, 許 容 できる 適 合 度 指 標 の 値 が 得 られた. 事 前 に 仮 定 し た 因 子 モデルとは 異 なる 結 果 となったが, 構 成 概 念 妥 当 性 は 示 されていると 考 えられる.また, ウォーキング 時 間 が₁₅₀ 分 以 上 の 者 の 方 は, 尺 度 全 体 のスコアも 高 くなるということが 確 認 された. ただし, 周 囲 からの 承 認 においては 週 ₁₅₀ 分 未 満 以 上 で 有 意 差 が 認 められず, 効 果 量 自 体 も, 小 さい(₀.₂) 以 下 と 判 断 ₂₆) されるものであっ た.したがって, 本 尺 度 の 一 部 の 下 位 尺 度 では 基 準 関 連 妥 当 性 が 十 分 確 認 できなかった.ウォーキ ング 行 動 には 心 理 的 要 因 だけはなく 環 境 的 要 因 な ど 多 くの 要 因 が 複 雑 に 関 与 しているものの ₂₇), 今 回 開 発 した 尺 度 の 基 準 関 連 妥 当 性 は,さらに 高 め ることのできる 余 地 があるのかもしれない. 本 尺 度 の 信 頼 性 においては, 各 因 子 スコアと ₂ 週 間 後 のスコアとの 相 関 係 数 を 算 出 した.その 結 果,₀.₄₈~₀.₇₇の 範 囲 内 であった. 信 頼 性 係 数 の 判 断 は 統 計 の 教 科 書 によって 目 安 が 異 なり 一 律 な 判 断 は 難 しいものの ₂₈), 石 井 らによる 尺 度 ₁₂) の 再 211

幸 地 原 田 片 山 中 村 表 5 150 分 以 上 未 満 のウォーキング 行 動 と 尺 度 スコアとの 関 係 (ANCOVA) 週 ₁₅₀ 分 未 満 週 ₁₅₀ 分 以 上 平 均 値 標 準 誤 差 平 均 値 標 準 誤 差 d F 値 p 値 精 神 的 健 康 ₁₀.₂ ₂.₄ ₁₀.₈ ₂.₃ ₀.₂₆ ₄₂.₂₀ <₀.₀₀₁ 身 体 的 健 康 ₁₁.₂ ₂.₀ ₁₁.₅ ₁.₉ ₀.₁₆ ₁₉.₀₅ <₀.₀₀₁ 周 囲 からの 承 認 ₇.₅ ₂.₂ ₇.₇ ₂.₄ ₀.₀₇ ₃.₇₁ ₀.₀₅₄ 省 エネルギー ₈.₈ ₂.₄ ₉.₃ ₂.₄ ₀.₂₁ ₃₈.₅₂ <₀.₀₀₁ 社 会 とのつながり ₈.₀ ₂.₂ ₈.₃ ₂.₂ ₀.₁₁ ₅.₉₄ ₀.₀₁₅ 前 向 きな 志 向 ₉.₂ ₂.₄ ₉.₈ ₂.₄ ₀.₂₄ ₃₉.₃₄ <₀.₀₀₁ 余 暇 時 間 の 充 実 ₉.₄ ₂.₅ ₁₀.₀ ₂.₄ ₀.₂₅ ₄₀.₄₉ <₀.₀₀₁ 尺 度 全 体 (₂₁~₁₀₅ 点 ) ₆₄.₄ ₁₂.₄ ₆₇.₃ ₁₂.₂ ₀.₂₄ ₄₂.₄₆ <₀.₀₀₁ 調 整 変 数 : 年 齢, 性 別, 学 歴,フルタイムの 就 業 の 有 無, 世 帯 収 入 ₁₁) テスト 信 頼 性 の 係 数 は₀.₆₄~₀.₇₃, 岡 らの 尺 度 では₀.₈₀であった. 従 って,これらの 数 値 と 比 較 すると, 本 研 究 で 開 発 した 尺 度 の 中 には, 信 頼 性 が 強 いとは 言 えない 因 子 が 含 まれているという 点 に 留 意 する 必 要 がある. 一 方, 内 的 適 合 性 では, どの 因 子 においても 良 好 な 値 が 得 られた. 本 研 究 の 特 長 としては, ₃ つ 挙 げられる.まず ₁ つは, 類 似 尺 度 に 関 する 先 行 研 究 の 解 析 対 象 者 数 は₁,₀₀₀ 名 未 満 であるのに 対 し ₇,₁₁-₁₄), 本 研 究 の 対 象 者 は₃,₀₀₀ 名 と 多 い. ₂ つ 目 は, 行 動 特 異 的 モ デル ₁₅) の 考 え 方 に 従 い, 身 体 活 動 運 動 全 般 に 向 けた 尺 度 開 発 ではなく, 特 定 の 身 体 活 動 (ウォー キング)に 焦 点 を 当 てたことである.さらに, ₃ つ 目 は, 中 年 者 という 運 動 実 施 率 の 低 さや 健 康 面 で 問 題 視 される 対 象 集 団 を 特 定 していることであ る. 一 方, 本 研 究 の 限 界 としては,インターネット 調 査 方 法 を 用 いたことが 挙 げられる.インター ネット 調 査 の 主 な 問 題 点 としては,カバレッジ 誤 差 ( 特 定 された 母 集 団 と 標 本 集 団 枠 に 生 じる 誤 差 ) である ₂₉).さらに, 登 録 モニターは 主 に 謝 礼 目 的 で 調 査 に 参 加 していることが 多 く, 質 問 内 容 を 十 分 理 解 せず 回 答 している 可 能 性 が 挙 げられる.ま た, 本 研 究 では, 対 象 者 の 身 体 的 特 徴 を 明 らかに していないため,どのような 身 体 的 特 徴 を 持 つ 集 団 にまで, 本 研 究 の 知 見 を 適 用 可 能 かどうかは 言 及 できない. 身 体 的 健 康 に 関 する 恩 恵 を 含 む 尺 度 を 本 研 究 で 開 発 したことからも, 対 象 者 の 身 体 的 特 徴 に 応 じた 研 究 が 望 まれる. 以 上 の 限 界 を 含 むものの, 本 尺 度 により 以 下 の ような 検 証 が 可 能 となることを 通 じて, 本 尺 度 は, ウォーキング 行 動 の 促 進 に 関 する 研 究 に 寄 与 する と 思 われる. 具 体 的 には, 本 尺 度 の 得 点 とウォー キング 行 動 との 関 連 性 を 検 証 することで,どのよ うな 種 類 の 恩 恵 の 認 知 が,ウォーキングの 実 施 と 最 も 強 く 関 与 しているのかどうかや, 人 々の 特 性 によって 両 者 の 関 連 性 が 異 なるのかどうかなどを 明 らかにすることができる.これらを 明 らかにす ることで, 環 境 的 恩 恵 を 動 機 づけとするウォーキ ング 行 動 の 促 進 方 策 の 効 果 や, 健 康 という 恩 恵 を 動 機 づけとした 促 進 戦 略 には 反 応 しない 人 々を ウォーキング 行 動 へと 誘 う 効 果 的 な 方 策 に 関 する 示 唆 などが 得 られる. 今 後 は,ウォーキングに 関 する 行 動 科 学 的 研 究 に, 本 尺 度 が 利 用 されていく ことが 期 待 される. また, 行 動 特 異 的 モデル ₁₅) の 考 え 方 に 基 づき, 本 研 究 ではウォーキングに 特 化 した 尺 度 開 発 を 目 的 とし,この 点 を 念 頭 に 置 いて, 項 目 抽 出 を 行 っ た.ただし, 本 論 文 の 検 証 では,ウォーキング 以 外 の 身 体 活 動 との 関 連 性 など, 尺 度 がウォーキン グに 特 化 した 尺 度 であることの 検 証 が 十 分 ではな い.ただし, 別 の 観 点 から 考 えると, 本 研 究 で 開 発 された 尺 度 の 省 エネルギー 以 外 の 項 目 は, ウォーキングのみならず, 他 の 種 類 の 身 体 活 動 212 第 21 第 3 2013

ウォーキングに 対 する 恩 恵 認 知 尺 度 の 開 発 運 動 を 対 象 とした 尺 度 としても 使 用 できる 可 能 性 もある. 今 後 は, 本 尺 度 を 構 成 する 項 目 の, 他 の 身 体 活 動 運 動 への 適 用 可 能 性 についても, 検 討 されることが 期 待 される. Ⅴ 結 語 一 部 の 下 位 尺 度 で 基 準 関 連 妥 当 性 が 十 分 確 認 さ れなかったものの, ₇ 因 子 ₂₁ 項 目 から 構 成 される ウォーキング 行 動 に 特 化 した 恩 恵 認 知 尺 度 が 開 発 され, 尺 度 全 体 の 妥 当 性 と 信 頼 性 において, 許 容 できる 値 を 得 られた. 今 後, 尺 度 改 良 も 踏 まえ, 本 尺 度 を 適 用 することにより,どの 恩 恵 がウォー キング 行 動 と 関 連 しているかのより 理 解 を 深 める ことで, 対 象 集 団 に 対 する 効 果 的 なウォーキング 行 動 の 促 進 戦 略 が 提 供 できるようになると 期 待 さ れる. 謝 辞 本 稿 は, 文 部 科 学 省 グローバル COE プログラム ア クティヴ ライフを 創 出 するスポーツ 科 学 および 日 本 学 術 振 興 会 科 学 研 究 費 補 助 金 ( 研 究 課 題 番 号 : ₂₄₅₀₀₇₆₃)による 研 究 の 一 部 である. 利 益 相 反 利 益 相 反 に 相 当 する 事 項 はない. 文 献 ₁) 厚 生 労 働 省.₂₁ 世 紀 における 国 民 健 康 づくり 運 動 ( 健 康 日 本 ₂₁).http://www.mhlw.go.jp/topics/₂₀₀₄/ bukyoku/kenkou/₁-₁.html (₂₀₁₂ 年 ₈ 月 ₁₂ 日 にアク セス). ₂) 厚 生 労 働 省.コミュニケーションの 手 引 き. http://www.e-healthnet.mhlw.go.jp/information/communication_manual/pdf/communicationmanual_ ₁₀₀₃₂₄.pdf.(₂₀₁₂ 年 ₈ 月 ₈ 日 にアクセス). ₃) 厚 生 労 働 省. 健 康 日 本 ₂₁( 第 二 次 ).http://www. mhlw.go.jp/bunya/kenkou/kenkounippon₂₁.html (₂₀₁₂ 年 ₈ 月 ₂₂ 日 にアクセス). ₄) Bopp M, Kaczynski T, Wittman P. The Relationship of Eco-friendly Attitudes with Walking and Biking to Work. J Public Health Manag Pract ₂₀₁₁; ₁₇: E₉ E₁₇. ₅) Global Advocacy for Physical Activity (GAPA). Toronto Charter for physical activity. http://www. globalpa.org.uk/pdf/torontocharter-eng-₂₀may₂₀₁₀. pdf (₂₀₁₂ 年 ₉ 月 ₁₀ 日 にアクセス). ₆) Ogilvie D, Bull F, Cooper A. et al. Evaluating the travel, physical activity and carbon impact of 'natural experiment' in the provision of new walking and cycling infrastructure: methods for the core module of the iconnect study. BMJ Open ₂₀₁₂; ₂: ₁ ₁₃. ₇) Nishida Y, Suzuki H, Wang D, et al. Psychological Determinants of Physical Activity in Japan. J Occup Health ₂₀₀₃; ₄₅: ₁₅ ₂₂. ₈) 須 藤 英 彦, 原 田 和 弘, 岡 浩 一 朗, 他.₃₀-₄₀ 歳 代 の 日 常 生 活 場 面 におけるウォーキング 行 動 の 類 型 化. 体 力 科 学 ₂₀₁₀;₅₉:₃₂₃ ₃₃₂. ₉) 山 脇 加 菜 子, 武 田 典 子, 秋 山 由 里, 他.ウォーキ ング 行 動 評 価 尺 度 の 開 発.ウォーキング 研 究 ₂₀₀₆; ₁₀:₁₀₉ ₁₁₃. ₁₀) 齋 藤 義 信, 小 熊 祐 子, 井 上 茂, 他. 移 動 および 余 暇 歩 行 行 動 に 関 連 する 環 境 要 因. 運 動 疫 学 研 究 ₂₀₁₁;₁₃:₁₂₅ ₁₃₆. ₁₁) 岡 浩 一 朗, 平 井 啓, 堤 俊 彦. 中 年 者 における 身 体 活 動 を 規 定 する 心 理 的 要 因 - 運 動 に 関 する 意 思 決 定 バランス. 行 動 医 学 研 究 ₂₀₀₂;₉:₂₃ ₃₀. ₁₂) 石 井 香 織, 井 上 茂, 大 谷 由 美 子, 他. 簡 易 版 運 動 習 慣 の 促 進 要 因 阻 害 要 因 尺 度 の 開 発. 体 力 科 学 ₂₀₀₉;₅₈:₅₀₇ ₅₁₆. ₁₃) Marcus BH, Rakowski W, Rossi JS. Assessing motivational readiness and decision making for exercise. Health Psychol ₁₉₉₂; ₁₁: ₂₅₇ ₂₆₁. ₁₄) Wójcicki TR, White SM, and McAuley E. Assessing Outcome Expectations in Older Adults: The Multidimensional Outcome Expectations for Exercise Scale. J Gerontol: Psychol Sci ₂₀₀₉; ₆₄: ₃₃ ₄₀. ₁₅) Giles-Corti B, Timperio A, Bull F, Pikora T. Understanding physical activity environmental correlates: increased specificity for ecological models. Exerc Sport Sci Rev ₂₀₀₅; ₃₃: ₁₇₅ ₈₁. ₁₆) 山 脇 加 菜 子, 原 田 和 弘, 李 恩 兒, 他.ウォーキン グ 行 動 の 変 容 ステージとセルフエフィカシー 尺 度 の 開 発 -₃₀-₄₉ 歳 を 対 象 としたインターネット 調 査 によ る 横 断 研 究. 日 本 健 康 教 育 学 会 誌 ₂₀₀₉;₁₇:₈₇ ₉₆. ₁₇) Harada K, Oka K, Shibata A, et al. Factors Associated with the Stages of Change for Strength Training Behavior. Int J Sport Health Sci ₂₀₀₈; ₆: ₂₅₁ ₂₆₃. ₁₈) Maslow AH. A Theory of Human Motivation, Psychol Rev ₁₉₄₃; ₅₀: ₃₇₀-₃₉₆. 213

幸 地 原 田 片 山 中 村 ₁₉) Deci E, Ryan RM. Intrinsic motivation and selfdetermination in human behaviour. New York, Plenum Publishing Co., ₁₉₈₅; ₄₅ ₁₇₅. ₂₀) Deci E, Ryan RM. A motivational approach to self: Integration in personality. In Diensbier R. (Ed.), Nebraska symposium on motivation: Perspectives on motivation, Lincoln NE, University of Nebraska Press, ₁₉₉₁; ₈: ₂₃₇ ₂₈₈. ₂₁) Deci E, Ryan RM. The 'what' and 'why' of goal pursuit: Human needs and the self-determination of behaviour. Psychol Inquiry ₂₀₀₀; ₁₁: ₂₂₇ ₂₆₈. ₂₂) 小 塩 真 司.SPSS と Amos による 心 理 調 査 デー タ 解 析. 東 京 : 東 京 図 書,₂₀₀₇;₂₉. ₂₃) Inoue S, Ohya Y, Odagiri Y, et al. Perceived neighborhood environment and walking for specific purposes among elderly Japanese. J Epidemiol ₂₀₁₁; ₂₁: ₄₈₁ ₄₉₀. ₂₄) Eyler AA, Brownson RC, Bacak SJ, et al. The epidemiology of walking for physical activity in the United States. Med Sci Sport Exerc ₂₀₀₃; ₃₅: ₁₅₂₉ ₁₅₃₆. ₂₅) Haskell W, Lee I, Pete RR, et al. Physical activity and public health: updated recommendation for adults from the American College of Sports Medicine and the American Heart Association. Medicine & Science in Sports & Exercise ₂₀₀₇; ₃₉: ₁₄₂₃ ₁₄₃₄. ₂₆) Cohen J. A power primer Psychol Bull ₁₉₉₂; ₁₁₂: ₁₅₅ ₁₅₉. ₂₇) Ishii K, Shibata A, Oka K. Environmental, psychological, and social influences on physical activity among Japanese adults: structural equation modeling analysis. Int J Behav Nutr Phys Act ₂₀₁₀; ₇: e₆₁. ₂₈) ホーガン TP 著. 繁 桝 算 男, 椎 名 久 美 子, 石 垣 琢 磨 共 訳. 信 頼 性. 心 理 テスト: 理 論 と 実 践 の 架 け 橋. 東 京 : 培 風 館,₂₀₁₀:₈₄ ₁₁₆. ₂₉) 本 多 則 恵. 社 会 調 査 へのインターネット 調 査 の 導 入 をめぐる 論 点 比 較 実 験 調 査 の 結 果 から. 労 働 統 計 調 査 月 報 ₂₀₀₅;₁₂ ₂₀. ( 受 付 ₂₀₁₂.₁₀.₁₁.; 受 理 ₂₀₁₃.₆.₁₀.) 214 第 21 第 3 2013

ウォーキングに 対 する 恩 恵 認 知 尺 度 の 開 発 Development of a perceived walking benefits assessment scale Yasuko KOCHI* ₁, Kazuhiro HARADA* ₂, * ₃, Yumi KATAYAMA* ₁ Yoshio NAKAMURA* ₃ Abstract Purpose: This study aimed at developing a scale that gauges perceived benefits from walking behavior. Methods: This cross-sectional study was conducted among ₃,₀₀₀ Japanese people aged between ₄₀ and ₆₄ using an internet-based questionnaire. Eight factors with ₅ items (₄₀ items in total) were identified about the benefits from walking behaviour, and exploratory and confirmatory factor analyses were utilised to examine the validity and reliability of the scale. Results: Seven factors with ₃ items (₂₁ items in total) were extracted which had acceptable construct validity (GFI=₀.₉₄₂, AGFI=₀.₉₂₁, RMSEA=₀.₀₆). The results of internal consistency (Cronbach α=₀.₈₀-₀.₈₈) suggested that this scale has acceptable reliability. Although the subscale was partially invalid, the scores from those who walked>₁₅₀ min/week were significantly higher than those who walked<₁₅₀ min/week. The positive consistent reliability with the test-retest was also identified (r=₀.₇₄, p<₀.₀₁). Conclusion: The perceived walking benefits assessment scale of ₇ factors with ₂₁ items was developed and demonstrated acceptable validity and reliability. JJHEP, ₂₀₁₃;₂₁(₃):206-215 Key words: walking behaviour, scale development, reliability, validity, environmental benefits * ₁ Graduate School of Sport Sciences, Waseda University * ₂ Japan Society for the Promotion of Science * ₃ Faculty of Sport Sciences, Waseda University 215