重 要 判 例 速 報 解 説 平 成 28(2016) 年 7 月 29 日 長 澤 運 輸 事 件 ( 東 京 地 判 平 成 28 年 5 月 13 日 )について 定 年 後 再 雇 用 による 嘱 託 社 員 ( 有 期 契 約 労 働 者 )と 正 社 員 ( 無 期 契 約 労 働 者 )との 間 の 賃 金 の 定 めの 相 違 が 不 合 理 であり 労 働 契 約 法 20 条 に 違 反 すると されて 嘱 託 社 員 の 賃 金 の 定 めが 無 効 とされ 正 社 員 の 就 業 規 則 の 解 釈 によ って 正 社 員 の 賃 金 の 定 めが 嘱 託 社 員 に 適 用 されるとされた 事 例 裁 判 所 : 東 京 地 裁 民 事 第 11 部 佐 々 木 宗 啓 鷹 野 旭 戸 畑 賢 太 出 典 : 労 働 経 済 判 例 速 報 2278 号 3 頁 裁 判 結 果 : 全 部 認 容 控 訴 審 理 中 会 員 弁 護 士 木 野 綾 子 ( 第 一 東 京 ) 第 1 事 案 の 概 要 本 件 は 被 告 (セメント 等 の 輸 送 会 社 )を 定 年 退 職 した 後 に 期 間 1 年 の 有 期 労 働 契 約 ( 以 下 本 件 有 期 労 働 契 約 )を 締 結 して 嘱 託 社 員 として 再 雇 用 された 原 告 ら3 名 が 被 告 に 対 し 原 告 らと 無 期 労 働 契 約 の 正 社 員 との 間 の 賃 金 格 差 ( 以 下 本 件 相 違 賃 金 制 度 設 計 上 は 正 社 員 から 嘱 託 社 員 への 移 行 により 平 均 21% 減 )が 不 合 理 であることを 理 由 に ⅰ) 主 位 的 には 本 件 有 期 労 働 契 約 による 賃 金 の 定 めが 労 働 契 約 法 20 条 に 違 反 し 無 効 であると 主 張 して 正 社 員 就 業 規 則 による 賃 金 の 定 めが 適 用 される 労 働 契 約 上 の 地 位 確 認 及 び 差 額 賃 金 の 支 払 を 求 め ⅱ) 予 備 的 には 労 働 契 約 法 20 条 及 び 公 序 良 俗 違 反 による 不 法 行 為 に 基 づき 差 額 賃 金 相 当 額 の 損 害 賠 償 を 求 めたの に 対 し 裁 判 所 が 上 記 ⅰ)の 主 位 的 請 求 を 全 て 認 容 したという 事 案 である 第 2 判 旨 主 位 的 請 求 を 全 部 認 容 (1) 労 働 契 約 法 20 条 にいう 期 間 の 定 めがあることにより とは 期 間 の 定 めの 有 無 に 関 連 して という 趣 旨 であると 解 するのが 相 当 である 本 件 において 有 期 契 約 労 働 者 である 嘱 託 社 員 の 労 働 条 件 は 再 雇 用 者 採 用 条 件 によるものとして 運 用 されており 無 期 契 約 労 働 者 である 正 社 員 の 労 働 条 件 に 関 しては 正 社 員 就 業 規 則 及 び 賃 金 規 程 が 一 律 に 適 用 されているの であって 両 者 の 間 には 賃 金 の 定 めについて その 地 位 の 区 別 に 基 づく 定 1
型 的 な 労 働 条 件 の 相 違 があることが 認 められるから 本 件 相 違 が 期 間 の 定 め の 有 無 に 関 連 して 生 じたことは 明 らかである よって 本 件 相 違 は 労 働 契 約 法 20 条 にいう 期 間 の 定 めがあることに より 生 じたといえる (2) 労 働 契 約 法 20 条 にいう1 職 務 の 内 容 2 当 該 職 務 の 内 容 及 び 配 置 の 変 更 の 範 囲 が 同 一 であるにもかかわらず 賃 金 の 額 について 有 期 契 約 労 働 者 と 無 期 契 約 労 働 者 との 間 に 相 違 を 設 けることは その 相 違 の 程 度 にかかわら ず これを 正 当 と 解 すべき 特 段 の 事 情 がない 限 り 不 合 理 であるとの 評 価 を 免 れない (3) 本 件 では 原 告 らと 正 社 員 との 間 で 上 記 12が 同 一 であるので 上 記 特 段 の 事 情 について 検 討 すると 以 下 のとおりとなる ア 定 年 後 再 雇 用 であるとの 被 告 主 張 について 我 が 国 の 企 業 一 般 において 定 年 退 職 後 の 継 続 雇 用 の 際 上 記 12が 全 く 変 わらないまま 賃 金 だけを 引 き 下 げるという 慣 行 が 社 会 通 念 上 相 当 な ものとして 広 く 受 け 入 れられているとは 認 められない また 被 告 においてその 財 務 状 況 ないし 経 営 状 況 上 合 理 的 と 認 められる ような 賃 金 コスト 圧 縮 の 必 要 性 があったわけでもない 状 況 下 で しかも 定 年 後 再 雇 用 者 を 定 年 前 と 全 く 同 じ 立 場 で 同 じ 業 務 に 従 事 させつつ その 賃 金 水 準 を 新 規 採 用 の 正 社 員 よりも 低 く 設 定 することにより 定 年 後 再 雇 用 制 度 を 賃 金 コスト 圧 縮 の 手 段 として 用 いることまでもが 正 当 であると 解 することはできない よって 本 件 有 期 労 働 契 約 が 高 年 齢 者 雇 用 安 定 法 により 義 務 づけられた 高 年 齢 者 雇 用 確 保 措 置 として 締 結 されたからといって 上 記 特 段 の 事 情 があると 認 めることはできない イ 労 使 協 議 の 経 緯 に 関 する 被 告 主 張 について 被 告 が 原 告 ら 所 属 の 全 日 本 建 設 運 輸 連 帯 労 働 組 合 の 支 部 ( 以 下 本 件 組 合 )との 団 体 交 渉 の 過 程 において 本 件 有 期 労 働 契 約 の 労 働 条 件 を 改 善 したことは 労 使 の 合 意 によるものではなく 被 告 が 団 体 交 渉 において 本 件 組 合 の 主 張 意 見 を 聞 いた 後 に 独 自 に 決 定 して 通 知 したものである また 被 告 は 本 件 組 合 の 求 める 試 算 や 経 営 資 料 の 提 示 にも 一 切 応 じて おらず 団 体 交 渉 でのやり 取 りを 見 ても 実 質 的 かつ 具 体 的 な 協 議 が 行 われ たとは 認 められないし 被 告 が 協 定 締 結 に 向 けた 協 議 を 提 案 するなどして 合 意 形 成 に 向 けた 交 渉 を 行 っていたとも 認 められない よって 被 告 と 本 件 組 合 との 間 の 労 使 協 議 の 経 緯 をもって 上 記 特 段 の 事 情 があると 認 めることはできない ウ 原 告 らの 個 別 同 意 に 関 する 被 告 主 張 について 2
原 告 らは 被 告 に 対 し 本 件 有 期 労 働 契 約 締 結 の 前 後 に 本 件 組 合 を 通 じて 雇 用 条 件 等 には 同 意 できないが 雇 用 契 約 書 を 提 出 しなければ 就 労 できなくなるのでやむを 得 ず 提 出 する 旨 を 明 らかにしていたのである から 原 告 らが 労 働 条 件 を 理 解 した 上 で 雇 用 契 約 書 に 署 名 押 印 したこと をもって 上 記 特 段 の 事 情 があると 認 めることはできない エ したがって 本 件 相 違 は 不 合 理 なものであり 労 働 契 約 法 20 条 に 違 反 する (4) 本 件 有 期 労 働 契 約 における 賃 金 の 定 めは 労 働 契 約 法 20 条 に 違 反 し 無 効 となり 正 社 員 就 業 規 則 の 解 釈 によって 原 告 らには 同 就 業 規 則 が 適 用 される 第 3 論 点 1 本 件 相 違 は 労 働 契 約 法 20 条 の 期 間 の 定 めがあることにより 生 じたも のであるといえるか 2 労 働 契 約 法 20 条 にいう 不 合 理 性 の 判 断 基 準 3 本 件 相 違 が 不 合 理 と 認 められるか 否 か 4 労 働 契 約 法 20 条 による 直 律 的 効 力 ないし 補 充 効 の 有 無 第 4 検 討 1 本 件 相 違 は 労 働 契 約 法 20 条 の 期 間 の 定 めがあることにより 生 じた も のであるといえるか この 点 被 告 が 上 記 期 間 の 定 めがあることにより の 解 釈 につき 期 間 の 定 めがあることを 理 由 として という 意 味 であると 主 張 したのに 対 し 本 判 決 は 期 間 の 定 めの 有 無 に 関 連 して という 意 味 であると 判 示 した しかしながら 判 示 のような 解 釈 は 不 利 益 取 扱 いを 禁 じているという 点 で 同 条 と 同 趣 旨 の 規 定 である 労 働 基 準 法 104 条 2 項 及 び 男 女 雇 用 機 会 均 等 法 9 条 3 項 の を 理 由 として 労 働 組 合 法 7 条 1 号 ( 不 当 労 働 行 為 ) の 故 をもって 等 の 場 合 との 整 合 性 を 欠 いており 妥 当 でない また 行 政 通 達 ( 平 成 24 年 8 月 10 日 付 け 基 発 0810 第 2 号 労 働 契 約 法 の 施 行 について 以 下 本 件 通 達 )においては 労 働 契 約 法 20 条 の 趣 旨 につき 法 第 20 条 に 列 挙 されている 要 素 を 考 慮 して 期 間 の 定 めがあるこ と を 理 由 とした 不 合 理 な 労 働 条 件 の 相 違 と 認 められる 場 合 を 禁 止 するも のであること とされており むしろ 本 件 の 被 告 主 張 と 合 致 しているとい える 判 旨 には 賛 成 できない 3
2 労 働 契 約 法 20 条 にいう 不 合 理 性 の 判 断 基 準 (1) 本 判 決 は 判 示 のような 判 断 基 準 を 採 ることの 理 由 として 同 条 が 上 記 12の2 点 を 特 に 重 要 な 考 慮 要 素 と 位 置 付 けていることのほか 短 時 間 労 働 者 の 雇 用 管 理 の 改 善 等 に 関 する 法 律 ( 以 下 パートタイム 労 働 法 )9 条 では 上 記 12が 通 常 の 労 働 者 と 同 一 である 限 り その 他 の 事 情 を 考 慮 する ことなく 賃 金 を 含 む 待 遇 について 差 別 的 取 扱 いが 禁 止 されていることを 挙 げている しかし なぜ 有 期 労 働 契 約 と 同 じ 非 正 規 雇 用 に 関 する 規 定 であるという だけでパートタイム 労 働 法 が 持 ち 出 されるのか また なぜ 労 働 契 約 法 20 条 と 同 様 に 不 利 益 取 扱 いを 禁 じたパートタイム 労 働 法 8 条 ではなく 差 別 禁 止 規 定 である9 条 であるのかなど 疑 問 が 多 い (2) 判 示 判 断 基 準 の 中 の その 相 違 の 程 度 にかかわらず との 点 は 相 違 の 程 度 を 不 合 理 性 判 断 の 際 に 考 慮 しないものとも 読 めるが むしろ 相 違 の 程 度 は 不 合 理 性 判 断 の 際 の 重 要 なファクターと 考 えるべきである この 点 も 本 判 決 が 差 別 禁 止 規 定 であるパートタイム 労 働 法 9 条 を 根 拠 に していることに 原 因 する 問 題 点 といえよう (3) 労 働 契 約 法 20 条 を 素 直 に 読 めば その 他 の 事 情 も 上 記 12の 要 素 と 並 列 的 に 列 挙 されているのであるから これら2つの 要 素 を その 他 の 事 情 が 補 完 する 形 で 総 合 的 な 見 地 から 不 合 理 性 の 判 断 がなされるべきであ る ところが 本 判 決 は その 他 の 事 情 の 存 在 を 無 視 し 不 合 理 性 に 関 する 労 働 者 側 の 主 張 立 証 責 任 を 軽 減 して 使 用 者 側 に 特 段 の 事 情 とい う 形 で 合 理 性 に 関 する 主 張 立 証 責 任 を 転 嫁 するかのような 判 断 基 準 を 打 ち 立 てている このような 解 釈 は 文 理 解 釈 という 意 味 で 大 いに 問 題 があろ う (4)なお 本 件 通 達 の 中 に その 他 の 事 情 は 合 理 的 な 労 使 の 慣 行 などの 諸 事 情 が 想 定 されるものであること 例 えば 定 年 後 に 有 期 労 働 契 約 で 継 続 雇 用 された 労 働 者 の 労 働 条 件 が 定 年 前 の 他 の 無 期 契 約 労 働 者 の 労 働 条 件 と 相 違 することについては 定 年 の 前 後 で 職 務 の 内 容 当 該 職 務 の 内 容 及 び 配 置 の 変 更 の 範 囲 等 が 変 更 されることが 一 般 的 であることを 考 慮 すれば 特 段 の 事 情 がない 限 り 不 合 理 と 認 められないと 解 されるものであること という 部 分 があるが 本 判 決 ではこの 後 半 部 分 を 反 対 解 釈 したような 言 い 回 しが 使 われていることから 本 判 決 の 判 断 にあたって 参 考 とされた 可 能 性 がある (5) 以 上 を 踏 まえると 判 旨 には 賛 成 できない 4
3 本 件 相 違 が 不 合 理 と 認 められるか 否 か (1) 被 告 は 1 原 告 らが 定 年 後 再 雇 用 者 であること 2 多 くの 企 業 が 定 年 前 に 比 べて 定 年 後 再 雇 用 者 の 賃 金 を3 割 程 度 引 き 下 げているのに 対 し 被 告 における 原 告 ら 嘱 託 社 員 の 減 額 割 合 は 平 均 して 21% 程 度 にとどまること 3 原 告 らの 定 年 前 の 平 均 年 収 は 同 業 他 社 に 比 べて1 割 以 上 高 い 水 準 であっ たこと 4 被 告 は 本 件 組 合 との 労 使 協 定 に 基 づいて 原 告 らとの 個 別 労 働 契 約 を 締 結 し 本 件 組 合 との 協 議 を 経 て 賃 金 水 準 の 改 善 を 行 ってきたこと 5 被 告 は 原 告 らに 老 齢 厚 生 年 金 の 報 酬 比 例 部 分 が 支 給 されない 期 間 に 月 額 2 万 円 の 調 整 給 を 支 給 していること 6 原 告 らは 被 告 の 提 示 した 労 働 条 件 に 同 意 して 本 件 有 期 労 働 契 約 を 締 結 したこと 等 を 主 張 した (2) 本 判 決 は 原 告 らが 定 年 後 再 雇 用 という 高 年 齢 者 雇 用 安 定 法 により 義 務 づけられた 高 年 齢 者 雇 用 確 保 措 置 としての 有 期 契 約 労 働 者 であること 自 体 を 不 合 理 性 の 判 断 において 考 慮 しておらず 社 会 の 実 態 を 無 視 していると いうのが 多 くの 企 業 及 び 弁 護 士 の 実 感 であると 思 われる ちなみに 労 働 政 策 研 究 研 修 機 構 が 本 判 決 直 後 の 平 成 28 年 5 月 に 発 表 した 高 年 齢 者 の 雇 用 に 関 する 調 査 によれば 企 業 の 考 え 方 として 定 年 後 でも 仕 事 が 同 じなら 原 則 賃 金 は 下 げるべきでない (34.4%)との 回 答 がある 一 方 で 会 社 は 雇 用 確 保 のために 再 雇 用 するのだから 賃 金 が 低 下 しても 構 わない(28.2%) 賃 金 の 原 資 が 限 られており 高 年 齢 者 の 賃 金 が 高 いままだと 現 役 世 代 の 賃 金 が 下 がるので 高 年 齢 者 の 賃 金 を 下 げてもかま わない (33.8%)との 回 答 が 多 数 となっている (3) 本 判 決 は 被 告 に 人 件 費 圧 縮 (または 人 件 費 増 大 回 避 )の 必 要 性 があっ たのであれば 本 件 相 違 をそのための 手 段 として 用 いることが 特 段 の 事 情 として 考 慮 される 可 能 性 のあることを 示 唆 しているとも 考 えられ 同 種 事 案 において 今 後 の 参 考 になるといえる (4) 労 使 協 議 の 経 緯 については 被 告 が 本 件 組 合 の 要 求 に 対 して 徐 々に 歩 み 寄 って 労 働 条 件 を 改 善 していったという 事 実 関 係 があるにもかかわらず 本 判 決 では 実 質 的 かつ 具 体 的 な 協 議 が 行 われたとは 認 められない 合 意 形 成 に 向 けた 交 渉 を 行 っていたとも 認 められない などと 判 断 されており 被 告 の 努 力 が 過 小 評 価 されている 感 が 否 めない (5) 原 告 らとの 個 別 合 意 の 存 在 については 本 件 特 有 の 問 題 ではないものの 本 件 の 事 実 関 係 ( 契 約 締 結 直 後 の 抗 議 文 送 付 等 )からすると 特 段 の 事 情 として 考 慮 されなかったのはやむを 得 ないともいえる もっとも 本 判 決 は 労 働 契 約 法 20 条 の 強 行 法 規 性 を 理 由 にして 被 告 の 主 張 を 排 斥 したわけではないので 抗 議 文 等 による 異 議 の 留 保 のない 個 別 合 意 を 不 合 理 性 判 断 の 考 慮 要 素 とすること 自 体 は 否 定 していないものと 考 えら 5
れる 4 労 働 契 約 法 20 条 による 直 律 的 効 力 ないし 補 充 効 の 有 無 同 条 違 反 により 無 効 となった 有 期 契 約 労 働 者 の 労 働 条 件 が 無 期 契 約 労 働 者 の 労 働 条 件 に 変 更 されて 適 用 されるという 効 力 ( 直 律 的 効 力 ないし 補 充 効 )が 認 められるかどうかは1つの 法 的 論 点 である この 点 本 判 決 は 被 告 における 正 社 員 就 業 規 則 の 合 理 的 解 釈 を 経 て 原 告 ら 嘱 託 社 員 に 同 就 業 規 則 が 適 用 されるとの 結 論 を 導 いているのであって 同 条 の 直 律 的 効 力 ないし 補 充 効 を 認 めているのではなく むしろそのような 効 力 がないことを 前 提 としているのではないかと 考 えられる 労 働 基 準 法 13 条 や 労 働 契 約 法 12 条 のような 明 文 規 定 がないことや 同 法 20 条 の 比 較 対 象 労 働 者 が 必 ずしも 一 義 的 ではないことからすると 肯 ける ものといえる 5 本 判 決 は 全 体 的 に 問 題 が 多 いので 今 後 同 種 事 案 において 本 判 決 の 判 示 ( 特 に 労 働 契 約 法 20 条 の 解 釈 に 関 する 部 分 )が 一 人 歩 きして 安 易 に 用 い られることのないよう 注 意 すべきである 控 訴 審 の 結 果 や 今 後 の 同 種 判 例 の 動 向 を 慎 重 に 見 守 りたい 第 5 関 連 判 例 ハマキョウレックス 事 件 控 訴 審 判 決 ( 大 阪 高 裁 平 成 28 年 7 月 26 日 判 決 判 例 雑 誌 未 登 載 ) ハマキョウレックス 事 件 ( 大 津 地 裁 彦 根 支 部 平 成 27 年 9 月 16 日 判 決 労 働 判 例 1135 号 59 頁 ) ニヤクコーポレーション 事 件 ( 大 分 地 裁 平 成 25 年 12 月 10 日 判 決 労 働 判 例 1090 号 44 頁 ) X 運 輸 事 件 ( 大 阪 高 裁 平 成 22 年 9 月 14 日 判 決 労 働 経 済 判 例 速 報 2091 号 7 頁 ) 第 6 参 考 文 献 菅 野 和 夫 労 働 法 第 11 版 334 頁 荒 木 尚 志 労 働 法 第 2 版 475 頁 深 谷 信 夫 ほか 労 働 契 約 法 20 条 の 研 究 労 働 法 律 旬 報 1853 号 6 頁 竹 内 ( 奥 野 ) 寿 ジュリスト 1495 号 4 頁 6