Microsoft PowerPoint - ch10_j.ppt

Similar documents
1. 2. (Rowthorn, 2014) / 39 1

Microsoft Word - N_ _2030年の各国GDP.doc

シラバス-マクロ経済学-

PowerPoint Presentation

1999

生産者行動の理論(1)

L1 What Can You Blood Type Tell Us? Part 1 Can you guess/ my blood type? Well,/ you re very serious person/ so/ I think/ your blood type is A. Wow!/ G

日本において英語で経済学を教えるとは?

経済成長論

Microsoft PowerPoint - 09macro3.ppt

生産性 イノベーション関係指標の国際比較 平成 29 年 11 月 9 日 財務総合政策研究所酒巻哲朗 1

高齢化とマクロ投資比率―国際パネルデータを用いた分析―

PowerPoint プレゼンテーション

<4D F736F F D DC58F4994C5817A C A838A815B83585F984A93AD90B68E5990AB82CC8D918DDB94E48A E646F6378>

GNH Gross National Happiness Criteria living standard cultural diversity emotional well being health education time use eco-system community vitality

MDGs Millennium Development Goals MDGsMDGs C

_09.key

DVIOUT-r0

<4D F736F F D208A4A95FA8C6F8DCF925A8AFA B816997FB8F4B96E291E8816A>

【No

Microsoft PowerPoint - 15kiso-macro10.pptx

課税の長期的な効果

シラバス-マクロ経済学-

Microsoft PowerPoint - 15kiso-macro03.pptx

ares_018

<4D F736F F F696E74202D2090E096BE8E9197BF288A F984A93AD90B68E5990AB82CC8D918DDB94E48A E B8CDD8AB B83685D>


The Value Of Interships - Adecco Asia White Paper 2015_no1

図 3 世界の GDP 成長率の実績と見通し ( 出所 ) Capital in the 21st century by Thomas Piketty ホームページ 図 4 世界の資本所得比率の実績と見通し ( 出所 ) Capital in the 21st century by Thomas P

各資産のリスク 相関の検証 分析に使用した期間 現行のポートフォリオ策定時 :1973 年 ~2003 年 (31 年間 ) 今回 :1973 年 ~2006 年 (34 年間 ) 使用データ 短期資産 : コールレート ( 有担保翌日 ) 年次リターン 国内債券 : NOMURA-BPI 総合指数

untitled

教育費負担に影響を及ぼす諸要因―JGSS-2002データによる分析―

後編図表2.pages

Microsoft Word 年06月月次データ_総合

短期均衡(2) IS-LMモデル

目次はじめに 1. 賃金上昇動向とその要因 賃金上昇の影響 最後に はじめに CLMV RIM 213 Vol.13 No.48 51

Solow 2 Stylized Facts ( ) Solow 3 2 (Stylized Facts) (1) (2) (3) (4) (5) (6) Kaldor (1956) Stylized Facts (1) (4) (5) (6) Kaldor stylized facts (5) 1

PowerPoint プレゼンテーション

ルーカス型総供給方程式の批判的吟味

世界経済の見通しと政策課題

図表 02 の 01 の 1 世界人口 地域別 年 図表 2-1-1A 世界人口 地域別 年 ( 実数 1000 人 ) 地域 国 世界全体 2,532,229 3,038,413 3,69

第2章

参考資料 1 約束草案関連資料 中央環境審議会地球環境部会 2020 年以降の地球温暖化対策検討小委員会 産業構造審議会産業技術環境分科会地球環境小委員会約束草案検討ワーキンググループ合同会合事務局 平成 27 年 4 月 30 日

ミクロ経済学Ⅰ

Microsoft PowerPoint - 15InMacro4.pptx


産業・企業レベルデータで見た日本の経済成長.pdf

ñ{ï 01-65

Microsoft PowerPoint - 15kiso-macro09.pptx

untitled

経済学 第1回 2010年4月7日


Microsoft PowerPoint - 08economics4_2.ppt

Microsoft PowerPoint - 第8章.ppt [互換モード]

エコノミスト便り

2 / 24

Microsoft PowerPoint EU経済格差

Microsoft Word - intl_finance_09_lecturenote

jetro_cover_h1

Microsoft PowerPoint - ミクロ経済学1前期のまとめ [互換モード]

[000]目次.indd

企業倒産とマクロ経済要因


Kyoto University * Filipino Students in Japan and International Relations in the 1930s: An Aspect of Soft Power Policies in Imperial Japan

Ⅲ 特殊的要素モデル(Specific Factor Model)

【表紙】経済学論叢_18号/表1・3・背

Microsoft PowerPoint - #07 Quiz Are you still with me .pptx

物価変動の決定要因について ― 需給ギャップと物価変動の関係の国際比較を中心に―

Association of South East Asian Nations: ASEAN ASEAN ASEAN ASEAN ASEAN ASEAN ASEAN

赤羽パワーポイント copy.ppt


untitled

IMF世界経済見通し 2015 年 4月 第 章 要旨

Sport and the Media: The Close Relationship between Sport and Broadcasting SUDO, Haruo1) Abstract This report tries to demonstrate the relationship be

パート2:マクロ経済学の基本モデルの考え方:短期から長期へ

社会保障給付の規模 伸びと経済との関係 (2) 年金 平成 16 年年金制度改革において 少子化 高齢化の進展や平均寿命の伸び等に応じて給付水準を調整する マクロ経済スライド の導入により年金給付額の伸びはの伸びとほぼ同程度に収まる ( ) マクロ経済スライド の導入により年金給付額の伸びは 1.6


国際学研究 2‐1☆/目次(2‐1)

\615L\625\761\621\745\615\750\617\743\623\6075\614\616\615\606.PS


prd s _1253(2).pdf

Microsoft PowerPoint - 08economics3_2.ppt

経済変動論 0

13....*PDF.p

Winter 図 1 図 OECD OECD OECD OECD 2003

テレビ番組による相互交流


外国文学論集14号.indd


Microsoft PowerPoint - 08macro6.ppt

<4D F736F F D20837D834E838D97FB8F4B96E291E889F090E091E682528FCD81698FAC97D1816A>

Ⅱ 外国為替市場と為替レート


日本経済の現状と見通し ( インフレーションを中心に ) 2017 年 2 月 17 日 関根敏隆日本銀行調査統計局

新しい経済成長理論

-February FRB BIS IMF BIS Spillover Spillovers BIS IMF EMEs

2 The Bulletin of Meiji University of Integrative Medicine 3, Yamashita 10 11

先進国化する中国 東南アジアの大都市 ~ メガシティ ( 大都市 ) からメガリージョン ( 大都市圏 ) へ ~ 要 旨 調査部環太平洋戦略研究センター 主任研究員 大泉啓一郎 GDP 8,000 10,00

untitled

Transcription:

The Facts of Growth CHAPTER CHAPTER10 2006 Prentice Hall Business Publishing Macroeconomics, 4/e Olivier Blanchard

The Facts of Growth これまでの分析 : 短期 ~ 中期分析 短期的には様々なショック 政策変化によって経済は変動する 景気変動 しかし 中期的には経済は自然産出量 ( 正常成長率 ) 自然失業率の水準へ戻っていく 流動性の罠にかかった場合を除く これからの分析 : 長期分析 長期的には自然産出量自体も増加する どのような要因によって決まるのだろうか? 経済成長 Ch.10-p.2

10-1 Growth in Rich Countries Since 1950 アメリカ実質 GDP 1890 年以降アメリカの実質 GDP は着実に増加してきた 現在まで約 39 倍 図の縦軸は 対数表示 傾きがほぼ一定 経済成長率が長期的にほぼ一定 長期トレンド 短期的には乖離があるが 長期的にはトレンドへ戻る例 : 1930 年代の大不況とその後の好況 Ch.10-p.3

Growth in Rich Countries Since 1950 経済成長の意義 : 生活水準 standard of living を高める 生活水準を決めるのは国全体の GDP ではなく 一人当たり産出 Output per capita = 実質 GDP/ 人口 population. 国際間で生活水準を比較するには 単に GDP を比較するのではなく 物価の違いも考慮が必要 為替レートを使えば簡単に比較できるが 例 : インドの一人あたり所得をドルに直すとアメリカ所得の 1/97 為替レートは頻繁に変動する 途上国の方が為替レートで計った物価は安いことが多い 購買力平価 purchasing power parity (PPP) 各国の生産物を共通の価格 ( 例 : アメリカ物価 ) を用いて評価 インドの一人あたり購買力はアメリカの 1/17 Ch.10-p.4

Growth in Rich Countries Since 1950 日米欧の一人当たり実質 GDP の変化 The Evolution of Output per Capita in Five Rich Countries Since 1950 France Japan United Kingdom United States Average Annual Growth Rate Output per Capita (%) 1950-1973 4.0 7.4 2.4 2.4 4.1 1974-2000 1.8 2.3 1.8 2.1 2.0 1950 5,519 2,417 7,641 10,601 6,544 Real Output per Capita (1996 dollars) 2000 22,371 24,671 22,188 33,308 25,634 2000/1950 4.1 10.2 2.9 3.1 3.9 1950 年当時と比べると 生活水準は大きく向上した 1950 年以降 アメリカ3.1 倍 フランス4.1 倍 日本 10.2 倍 1970 年代以降 成長率はやや低下した 収束 convergence: 先進各国の生活水準は次第に接近 Ch.10-p.5

The Decrease in Growth Rates Since the Mid-1970s 1970 年代以降の成長鈍化はどれほど深刻か? rule of 70 ある変数が年率 x% で増加しているとき その変数が 2 倍になるには約 70/x 年かかる 1950-1973 年における 4 ヶ国の平均成長率は 4.1% わずか 70/4.1= 約 16 年で生活水準は 2 倍になる 1973-2000 年における平均成長率は 2.0% 生活水準が 2 倍になるのに 70/2=35 年もかかる Ch.10-p.6

他の国々と比較すると Growth Rate of GDP per Capita Since 1950 Versus GDP per Capita in 1950; OECD Countries Countries with lower levels of output per capita in 1950 have typically grown faster. The Convergence of Output per Capita OECD 諸国で見ても 1950 年当時低所得の国が その後早く成長している 収束 Convergence は広い範囲で起こっている OECD 経済協力開発機構 : ヨーロッパ諸国を中心に日米を含め 30 ヶ国の先進国が加盟する国際機関 ( 近年韓国 スロヴァキアなども加入 ) Ch.10-p.7

10-2 A Broader Look Across Time and Space ここまでのまとめ戦後の先進国の経済成長は以下の 3 点特徴づけられる The large increase in the standard of living 生活水準の大幅な向上 The decrease in growth since the mid-1970s 1970 年中頃からの成長鈍化 Convergence of output per capita 一人当たり所得の収束 これらの事実を説明する理論を以降の章で考える その前に もう少し広い視点で経済成長を観察しよう Ch.10-p.8

Looking Across Two Millennia もっと昔にさかのぼって経済成長を考えてみよう 疑問 : 経済はいつでも成長していたのか? 紀元以降 2000 年間のヨーロッパ経済について経済史研究者は以下のような認識を共有している 西暦 1500 年以前 ( 中世 ~ ルネサンス期頃 ) 一人当たり実質所得の成長はほとんどなかった 生産量の上昇が合ったとしても 人口増加により一人当たり所得は殆ど変わらず 1500-1700 年 ( 近世大航海時代など ) 一人当たり所得が増え始める しかし 一人当たり実質所得の成長率はおよそ年率 0.1% Ch.10-p.9

( つづき ) Looking Across Two Millennia 産業革命期 (1800 年前後 ) 技術は大きく変化したが 現在の基準から考えれば一人当たり実質経済成長率は非常に低かった 1870 年頃以降アメリカが世界経済のリーダーとなる その後は最初の図のように経済成長率はほぼ一定となった 人類の歴史から見れば経済成長は比較的最近の現象といえる 経済成長はあたりまえではない なぜ経済成長が始まり 持続しているのだろうか? Ch.10-p.10

もっと広い範囲のでの経済成長を考えてみよう Growth Rate of GDP per Capita 1960-1990, Versus GDP per Capita in 1960 (1996 dollars); 99 countries There is no clear relation between the growth rate of output since 1960 and the level of output per capita in 1960. Looking Across Countries 先進国だけでなくすべての国を対象にすると 1960 年当時の生活水準と その後の経済成長率の間に殆ど関係がない 収束 Convergence は世界全体では起こっていない Ch.10-p.11

Looking Across Countries 地域別に見てみると Figure 10-4 Growth Rate of GDP per Capita 1960-1990, Versus GDP per Capita in 1960: OECD, Africa, and Asia Asian countries are converging to OECD levels. There is no evidence of convergence for African countries. アジア諸国が先進国に向けて収束している一方 アフリカ諸国は全く収束していない The four triangles on the top left corner correspond to the four tigers: Singapore, Taiwan, Hong Kong, and South Korea. All four have had average annual growth rates of GDP per capita in excess of 5% over the last 30 years. Ch.10-p.12

ここまでのまとめ Looking Across Countries Growth is not a historical necessity. 経済成長は歴史的必然とは言えない OECD 諸国およびアジアの新興工業国はアメリカの所得水準に向けて収束している いずれはアメリカを飛び越える Leapfrogging 国があるかもしれない しかし 世界には低所得かつ低成長の国も多い それらの国との格差は縮まっていない OECD 諸国の成長は 1973 年以降低下したが 長い歴史的経緯をふまえれば必ずしも低いとは言えない Ch.10-p.13

Growth and Happiness 経済成長は良いことか? 標準的な経済理論は 一人当たり所得が高まれば消費が増え 効用が上昇し 人々はより幸福になることを前提としている では 人々に実際に幸福かどうか聞いてみよう Ch.10-p.14

Growth and Happiness 一人当たり所得と幸福度の国際比較 Ch.10-p.15

Growth and Happiness アメリカ国内における幸福度の分布 異時点間の比較 所得階層間の比較 Table 1 Distribution of Happiness in the United States Over Time (Percent) Table 2 Distribution of Happiness in the United States Across Income Groups (Percent) 1975 1996 Income Level Top Quarter Bottom Quarter Very happy 32 31 Very happy 37 16 Pretty happy 55 58 Pretty happy 57 53 Not too happy 13 11 Not too happy 6 31 Ch.10-p.16

10-3 Thinking About Growth: A Primer これまで見てきた現実の経済成長を理論的に説明したい Robert Solow が 1950 年代に開発した経済成長モデル ( ソローモデル ) を考えよう What determines growth? 経済成長の要因は What is the role of capital accumulation? 資本蓄積の効果 What is the role of technological progress? 技術進歩の効果 Ch.10-p.17

The Aggregate Production Function 集計的生産関数 The aggregate production function 中期分析では労働のみに注目したが 長期的には資本 ( 生産設備 ) の変化が重要になる Y = F( K, N) Y = GDP( 集計的産出量 )aggregate) output. K = 資本 capital 経済全体の建物 生産設備 N = 労働 labor 労働者の数 F: 生産関数 技術水準 state of technology を表す その経済でどういったモノが生産できるのか どのような技術を用いて生産できるのか 技術水準が高ければ 同じ量の労働 資本からより多くの集計的産出 Yを得ることが出来る Ch.10-p.18

集計的生産関数の性質 Returns to Scale and Returns to Factors 一次同時性 ( 規模の収穫一定 )Constant Returns to Scale: 労働 資本を共に 2 倍用いれば 生産も 2 倍になる 2Y = F( 2K, 2N) 一般に 労働 資本を共に x 倍すれば 生産も x 倍 xy = F( xk, xn ) 資本の収穫逓減 Decreasing returns to capital 労働を一定に保ち 資本だけを増加させた場合 生産量の増加はだんだん少なくなる例 : 秘書さんの数を一定に保ちとパソコンを増やすと 労働の収穫逓減 Decreasing returns to labor 労働を一定に保ち 資本だけを増加させた場合 生産量の増加はだんだん少なくなる例 : パソコンの台数を一定に保ち 秘書さんの数を増やすと Ch.10-p.19

Output per Worker and Capital per Worker ( 労働者 ) 一人当たり生産量 The amount of output per worker 規模に関して収穫一定の性質を活かして 生産関数を N 分の 1 倍してみよう ( 一人当たりのミニチュア経済 ) Y K N K K = F, = F,1 = f N N N N N 労働者一人当たり資本 K/N の増加関数になっているのがわかる 経済成長 = 一人当たり生産量 ( 生活水準 ) の増加が起こるためには 一人当たり資本 K/N の増加 ( 資本蓄積 ) 技術水準 Fの向上 ( 技術進歩 ) Ch.10-p.20

Output and Capital per Worker Increases in capital per worker lead to smaller and smaller increases in output per worker. Output per Worker and Capital per Worker 資本蓄積 capital accumulation の効果 Figure 10-5 労働者一人当たり資本, K/N, が増えると労働者一人当たり産出 Y/Nも生産関数に沿って増加 但し 資本に関する収穫逓減のため 資本蓄積の効果はだんだん小さくなる Ch.10-p.21

The Sources of Growth 技術進歩 technological progress の効果 Figure 10-6 The Effects of an Improvement in the State of Technology An improvement in the state of technology shifts the production function up, leading to an increase in output per worker for a given level of capital per worker. 技術水準が向上すると 同じ一人当たり資本 K/N のもとでもより多くの一人当たり生産 Y/N を実現できる Ch.10-p.22

The Sources of Growth 資本蓄積と技術進歩の効果の違い 資本蓄積は一人当たり所得を上昇させる 貯蓄率 Saving rate が高ければ たくさんの投資が行われ 一人当たり所得 水準 を上昇させる (Chapter 11) しかし 資本に関する収穫逓減のため 資本蓄積は経済成長を持続させることは出来ない 技術進歩が続けば経済成長は持続可能 長期には経済成長率は技術進歩率で決定される (Chapter 12) Ch.10-p.23

Key Terms growth logarithmic scale output per capita standard of living purchasing power, purchasing power parity (PPP), convergence Malthusian era leapfrogging four tigers aggregate production function state of technology constant returns to scale decreasing returns to capital decreasing returns to labor capital accumulation technological progress saving rate Ch.10-p.24