和歌山県公務員制度 ( 市町村等の定員 福利厚生 勤務条件 ) の概要 和歌山県総務部総務管理局市町村課行政班
目次 定員管理定員管理 P3~P ~P8 市町村職員数の推移 3 一部事務組合の職員数の推移 各市町村職員数の削減状況及び類似団体との比較 市町村部門別職員数の状況 6 今後の職員数の推移 ( 集中改革プラン ) 7 市町村技能労務職員数と民間委託の状況 8 市町村 一部事務組合臨時 非常勤職員の状況 9 福利厚生福利厚生 福利厚生事業の状況 勤務条件勤務条件 P ~P ~P 市町村職員の病気休暇の状況 市町村職員の特別休暇等の状況 2 市町村職員の育児休業の状況 3 2
市町村職員数の推移 市町村の職員数職員数は 近年近年 減少近年 減少減少が続いていますいています 各市町村各市町村で定員定員の適正化適正化を図り 人件費人件費の抑制抑制に努めていますめています 職員数については 平成 年度以降の年度以降の 年間で 年間で,38,38 人 ( 9.8%) の削減 平成 年度以降の年度以降の 年間で 年間で,87,87 人 ( 3.3%) の削減が行われています 職員給については 平成 年度の年度の762 億円をピークに減少が続いており 平成 年度以降の年度以降の 年間で 年間で 93 93 億円億円 ( 3.%) の削減が行われています 平成平成 2 2 年度の職員数は 2,9 2,9 人で 対前年度 282 282 人 ( 2.3%) の削減が行われています 年度 9 2 職員数 ( 人 ).88,69, 3,93 対前年増減数 ( 人 ) 9 69 87 対前年増減率 (%)..8..6 億円 82 8 78 76 7 72,88 7,69, 3,93 3,832 762 7 739 733 3,72 3,3 3,297, 人, 3, 3 6 7 8 9 2 3,832 3,72 3,3 3,297 2,967 2,688 2,77 2,9 8 3 89 26 33 279 2 282.6.9..6 2. 2.2.7 2.3 7 68 66 6 62 6 3 7 2,967 3, 68 2,688 672 2,77 職員給 ( 左軸 億円 ) 68 2, 職員数 ( 右軸 人 ) 636 2,9 67 2, H9 H H H2 H3 H H H6 H7 H8 H9 H2 年度 職員給については 各年度の決算統計 ( 普通会計 ) データによる ( 合併団体は調整 ) 解散した一部事務組合を市町村が引き継いでいる場合 数値を調整しています
一部事務組合の職員数職員数の推移 一部事務組合の職員数職員数は 病院病院や老人福祉施設老人福祉施設などなど厚生福祉関係厚生福祉関係の組合組合においてにおいて 増加傾向増加傾向にありますにあります 職員数については 平成 年度以降の年度以降の 年間で 年間で 人 (.6%) (.6%) 増加しています ( 特殊要因除く ( 特殊要因除く ) ) 特に病院や老人福祉施設など厚生福祉に関わる一部事務組合において 職員が増加しています 職員給については 平成 年以降の年以降の 年間で見ると 微増であり 大幅な変化は見られません 平成平成 2 2 年度の職員数は 2,8 2,8 人で 対前年度 人 (.2%) (.2%) 増加しています ( 特殊要因除く ) ( 特殊要因除く ) 一部事務組合数 : : 団体団体 (( 常勤職員がいる団体 )) 厚生福祉関係の職員が 全体の 8.% 8.% を占めています 特殊要因とは 平成 2 年調査により 常勤職員と同様の勤務形態の臨時職員等を職員数に加算したことによる増加 特殊要因とは 平成 2 年調査により 常勤職員と同様の勤務形態の臨時職員等を職員数に加算したことによる増加 年度 6 7 8 9 2 職員数 ( 人 ) 2, 2,6 2,6 2,6 2,77 2,63 (2,8) 対前年増減数 ( 人 ) 7 2 7 3 () 対前年増減率 (%).3.9..2.7 2. (.2) 千円, 3,9 3,9 3,8 3,8 3,7 3,7 3,6 3,6 3, 3, 2, 3,78 2,6 3,78 2,6 3,79 職員給 ( 左軸 千円 ) 職員数 ( 右軸 人 ) ( ) 内は特殊要因を除いた数値 職員給については 各年度の決算統計 ( 普通会計 ) データによる 解散した一部事務組合を市町村が引き継いでいる場合 数値を調整しています 3,72 2,6 3,72 2,77 H H6 H7 H8 H9 H2 2,7 2,63 2,6 年度 3, 人 2,9 2,8 2, 2, 2,3 2,2 2, 2, 分類別職員数の割合 地域開発, 人, 3.% 防災, 33 人,.6% 環境衛生, 92 人, 3.% その他, 6 人,.2% 厚生福祉, 2, 人, 8.% 厚生福祉 : 病院 老人福祉等 防災 : 消防 地域開発 : 複合的組合 ( 広域組合 ) 環境衛生 : 清掃 し尿施設等 その他 : 教育等 厚生福祉 防災地域開発 環境衛生その他
各市町村職員数職員数の削減状況及削減状況及び類似団体類似団体とのとの比較 海南市 橋本市橋本市 有田市有田市御坊市御坊市田辺市田辺市 新宮市新宮市 紀の川市紀の川市 岩出市岩出市紀美野町紀美野町 かつらぎ町かつらぎ町九度山町九度山町高野町高野町湯浅町湯浅町広川町広川町有田川町有田川町 美浜町美浜町日高町日高町由良町由良町印南町印南町みなべ町みなべ町 日高川町日高川町 白浜町白浜町 上富田町上富田町すさみ町すさみ町那智勝浦町那智勝浦町太地町太地町古座川町古座川町北山村北山村過去過去 年間で見るとると 各市町村各市町村ともにともに 職員職員の削減職員の削減削減に努めていますめています しかししかし 類似団体類似団体と比較比較してみるとしてみると 合併団体以合併団体以外でも外でもでも 職員数職員数が超過超過しているしている団体団体もありますもあります 過去 年間の職員削減職員削減の状況 ( 平成 年 月 ~ 平成 2 年 月 ) -3 人 -2 人 -2 人 - 人 - 人 - 人 人 -29-6. -.9-2.8-6. -27. -6. -9.2 -. -9. -2. -8. -.6 -.8-3.3 -. -2.9-3. -.2 -.9-6.8-2. -. -.7 -.3-6.6-8. -9.6-9 -.6 -. -2.8 ( 左軸 ) - 職員削減率 ( 右軸 ) -68-7 -7 - -33-36 -38-7 -22-6 -8-23 -3 - -6-38 -7-9 -26-6 -7-3 -8-7 -2-7 - 串本町職員削減数.% 海南市和歌山市-3.% -2.% -.%.%.% 2.% 3.% 類似団体職員数とのとの比較 ( 平成 9 年 月 日現在 普通会計部門 ) 和歌山市267 人 9. 3. 7. 人 -6.7 -.9 9 2 - 人 - -36 2 人 - 人.6 2 -. 67 -. 36-36.9-3 7.6 7.9 9 6.7. -. 6-3. -6-33.9 7 超過数 ( 左軸 ) 超過率 ( 右軸 ) -36.-3.6-26 -28-6.2 - -3.3 -.8 - -6 39.9 3.9 8 22 -.8 -.7. -29. 9-6. -28 -. 32.7 86 8.%.%.% -.% -8.% -2.% 串本町 類似団体職員数とは 人口と産業構造を基準にいくつかのグループに分類し そのグループ毎の普通会計部門の平均職員数です 2 合併団体は団体名に を付けています 合併団体は 類似団体と比較して職員数が多くなる傾向にあります
市町村部門別職員数の状況 平成平成 年度と比べてべて 部門別部門別で職員数職員数の変化変化を見るとると 各部門各部門ともにともに職員ともに職員職員の削減職員の削減削減が進められていますめられています 一般行政部門 (( 福祉部門除き )) において 削減率が最も大きく 3.% 3.% 削減されています これは 法令で定められる職員配置基準など 職員数に制約を受ける事務が少なく 各団体により主体的に職員の配置を決める余地が大きいためと考えられます 一部に 法令等により職員の配置基準が定められている 福祉部門 消防 教育部門では それぞれ.%.% 8.6% 8.6% となっています 企業経営の観点から 定員管理が行われる公営企業等会計部門においては 一部の病院で職員が増加していることで 削減率が最も小さく.%.% に留まっています 構成割合の変化 部門別構成 一般行政部門 ( 福祉部門除き ) 総務 税務 農林 商工 土木等部門 福祉部門 消防 教育部門 公営企業等会計部門 H 構成割合 33.% 2.7% 2.% 9.% H2 構成割合 ( 対 H) 32.2% (.2) 2.6% (.) 2.7% (.3) 2.% (.) 職員削減率 ( 増減数 ) 3.% ( 8 人 ).% ( 3 人 ) 8.6% ( 2 人 ).% ( 32 人 ) 公営企業等会計部門 2,98 人 2.% 消防 教育部門 2,6 人 2.7% 総職員数 2,9 総務 税務 農林 商工 土木等部門 3,932 人 32.2% 一般行政部門 7,3 人 7.8% 福祉部門 3,2 人 2.6% 6
今後の職員数職員数の推移 ( 集中改革プラン ) 集中改革プランプランについてはについては 目標達成目標達成に向けてけて 職員数職員数や配置状況配置状況を検証検証 分析検証 分析分析し 事業事業の見直事業の見直見直し 組織組織の合理組織の合理化 民間委託民間委託の推進等推進等によりにより職員数職員数の適正化適正化 見直見直しを見直しをしを図ることがることが求められていますめられています 集中改革プランとは 平成 7 7 年 月 日から平成日から平成 22 22 年 月 日までの日までの 年間の行政改革について 具体的な取組を明示した計画で 定員適正化については 県内全市町村で平成 22 22 年 月 日の数値目標が設定されています 地方公務員全体では 骨太の方針 26 26 等において 年間で年間で.7% の定員削減を行うこととされています 数値目標は 県内市町村全体 ( 9.3%) で 全国平均 ( 8.%) を上回る目標が定められています 純減実績は 県全体 (.6%) で 全国平均 ( 6.%) を下回っています これは 一部事務組合の職員数の増加や 主に病院における職員増が要因の一つとなっています 市民サービスを低下させないため 必要な職員を配置する必要がありますが 今後 定員適正化計画の再検討も必要と考えられます 市 (9 団体 ) 町村 (2 団体 ) 小計 (3 団体 ) 数値目標 (H2.8. 時点 ) 8.7%.7% 9.3% 純減実績 (H2.. 時点 ).% 8.% 6.% 進捗率 7.% 76.3% 63.9% 純減率順 2 市町村名日高川町すさみ町 純減実績 (H2.. 現在 ).%.% 合計 ( 市町村 + 一組 ) -.6% - 3 由良町九度山町.9%.% 全国 8.% 6.% - 紀美野町.7% 合計 は 市町村に 一部事務組合を加えた職員数により算出しています 全国 の 数値目標 は 政令指定都市を除く市区町村の平均値 純減実績 は 市区町村に一部事務組合等を加えて算出した平均値です 7
市町村技能労務職員数と民間委託民間委託の状況 技能労務職についてはについては 平成平成 2 2 年 3 月に 各市町村各市町村においてにおいて 技能労務職員等技能労務職員等の給与等給与等の見直見直しに見直しにしに向けたしに向けたけた取組方けた取組方針 を策定針 を策定策定しておりしており 原則原則 原則 退職不補充退職不補充 というという方針という方針方針のもと方針のもとのもと 職員職員を削減職員を削減削減していますしています 技能労務職技能労務職が担っていたっていた給食調給食調理 ゴミ理 ゴミゴミ収集ゴミ収集収集などの収集などのなどの業務などの業務業務についてはについては 民間委託民間委託や臨時職員臨時職員によりにより対応により対応対応していますしています 技能労務職の職員数は 平成 年以降の年以降の 年間で年間で362 人 ( 28.2%) の削減が行われています 人 市町村 技能労務職 職員数 H 職員数 H2 職員数 職員増減数 ( 増減率 ) 2 清掃職員 72 人 26 人 28 人 (.%) 8 6 2 282 H 92 H2 学校給食員その他合計 26 人 6 人,282 人 29 人 7 人 92 人 人 ( 2.8%) 99 人 ( 8.%) 362 人 ( 28.2%) % 9 8 7 6 3 2 6.8 2.8 6.7 平成 6 年 民間委託民間委託の進捗状況進捗状況 86.7 33.3 2. 平成 2 年 学校給食 ( 調理 ) 学校用務員一般ゴミ収集 民間委託の割合は 委託 ( 一部委託を含む ) を行っている市町村数を 当該事業を実施する市町村数で割った数値です ( 計算式 ) 民間委託割合 (%)= 委託実施団体数 / 事業実施団体数 8
市町村 一部事務組合臨時 非常勤職員非常勤職員の状況 各団体においてにおいて 行政改革行政改革の取組取組により取組によりにより 職員職員の削減職員の削減削減に努めていますがめていますが 一方一方で臨時的臨時的 補助的補助的な業務業務 あるいはあるいは専門的な業務業務に機動的機動的に対応対応するためするため 非常勤職員非常勤職員 臨時職員臨時職員を採用採用していますしています 総職員に占めるめる非常勤職員非常勤職員 臨時職員臨時職員の割合割合が高くなっていることからくなっていることから 今後今後は 職員給職員給に賃金賃金を加えたえた総人件費総人件費による管理による管理管理が必要管理が必要必要であるとであると思われますわれます われます 平成 2 年 月市町村 一部事務組合職種別分類 区分市町村職員数 ( 人 ) 一組職員数 ( 人 ) 総職員総職員に占めるめる臨時臨時 非常勤職員非常勤職員の占めるめる割合割合 市町村総職員数一部事務組合総職員数 ( 臨時 非常勤職員含非常勤職員含む ) ( 臨時 非常勤職員含非常勤職員含む ) 一般事務職員保育士 介護職員等技能労務職員その他 ( 医師 教員 看護師等 ), 9,73,86 36 6 29 3 正職員数, 2,9 人, 7.% 臨時 非常勤職員数,,26 人, 2.9% 正職員数, 2,63 人, 8.% 臨時 非常勤職員数, 62 人, 8.9% 合計,26 62 週間あたりの勤務時間が 2 時間以上 任用期間が 6 ヶ月以上の職員が対象 市町村市町村 一部事務組合 賃金の推移推移 総人件費 ( 普通会計 ) の状況状況 6 市町村職員給賃金の状況 一部事務組合職員給賃金の状況 億 3 円 2.2. 3.9.3 2.8 H7 H8 H9 一部事務組合市町村 賃金,.3 億円, 8.% 職員給 67.2 億円, 9.9% 職員給, 37.2 億円, 96.9% 賃金,.2 億円, 3.% 数値については 各年度の決算統計 ( 普通会計 ) データによる 任用期間が 6 ヶ月未満の日々雇い入れの職員等も含む 9 数値については 9 年度の決算統計 ( 普通会計 ) データによる
海南市橋本市有田市御坊市田辺市新宮市紀の川市岩出市紀美野町かつらぎ町九度山町高野町湯浅町広川町有田川町美浜町日高町由良町印南町日高川町白浜町上富田町すさみ町那智勝浦町太地町古座川町( 単位 : 円 ) 北山村串本町福利厚生事業の状況 地方公共団体が実施する福利厚生事業については 地方公共団体が民間企業と同様 雇用主として実施 主な事業内容保健 医療 元気回復 ( レクリエーション ) 祝金 弔慰金等の給付など これらの事業の実施方法としては 各地方公共団体が直接実施する場合や各地方公共団体における職員のための任意的な互助組織として設置されている職員の互助会や互助組合などを通じて実施する場合があります 互助会等への公費支出状況 (9 年度決算 ) 市町村 3 団体 ( 全 3 団体中 ) で 6, 千円 ( 一人あたり 6,23 円 ) を支出 一部事務組合 広域連合 団体 ( 全 7 団体中 ) で 6,72 千円 ( 一人あたり,79 円 ) を支出 見直し等の取組状況互助会等への公費支出額が 2 年間 ( 平成 7 年度 ~9 年度 ) で 26.2% 削減 市町村 一組等平均 2,,,, 和歌山市互助会等会員一人当たりの公費支出額と公費率....7 3.2 3.8 26.7 2.9 2. 2........... みな.6. 7 年度 8 年度 ( 左軸 円 ) 9 年度公費率 (9 年度 ) ( 右軸 %) 3.8 7...... ( 単位 :%).. 7.. 2.. べ町
市町村職員職員の病気休暇病気休暇の状況 国の制度に準ずるとともに 住民の理解が得られるよう適正化 見直しを図る必要があります 国の病気休暇は必要最小限度の期間 (9 日以内は給与減額なし ) 国と異なる 団体 2 日又は 箇月以内は給与減額なし 有田市 8 日又は 6 箇月以内は給与減額なし 海南市 橋本市 紀の川市 岩出市 紀美野町 かつらぎ町 九度山町 湯浅町 みなべ町 太地町 区分 国と同等 対前年度増減数 国より有利 対前年度増減数 市 平成 9 年度平成 2 年度 町村 平成 9 年度平成 2 年度 8 7 3 6 7 計 平成 9 年度平成 2 年度 2 9 7 8 7
2 2 2 2 各市町村で時代の変化を踏まえて 必要性を検討し 住民の理解が得られるよう努める必要があります 各市町村で時代の変化を踏まえて 必要性を検討し 住民の理解が得られるよう努める必要があります 3.3% 23.3% 6.% 3.3% 構成比率 7 8 県計 3 6 町村 3 2 市 7 日 日 3 日制度あり制度なし 夏期休暇制度 国の期間は 3 日間 その他の特別休暇制度 3.3% ファミリーサポート 2.% 6 妊娠障害 6.7% リフレッシュ 永年勤続 6.7% 2 2 家族の看護.2% 災害時に退勤途上の身体の危機を回避する場合 6.7% 7 6 育児参加をする場合 73.3% 22 8 子の看護をする場合県計町村市導入率導入団体数区分市町村市町村市町村市町村職員職員職員職員の特別休暇等特別休暇等特別休暇等特別休暇等の状況状況状況状況
市町村職員職員の育児休業育児休業の状況 男性職員の取得者が圧倒的に少ない 平成 9 9 年度における女性職員の取得率は % ( 人 ) 育児休業の取得状況 男 女 計 3 区分 県内市町村 全国 県内市町村 全国 県内市町村 全国 3 2 2 取得対象者数 取得者数 H H.%.%.%.% 97.8% 9.% 9.% 9.% 7.%.7%.3% 3.% H6 H7.9%.%.%.6% 98.6% 8.2% 9.% 9.%.9% 3.%.6%.% 男女計 男女計 男女計 男女計 男女計 男女計 H H H6 H7 H8 H9 年度 H8 H9.%.%.7%.8%.%.% 96.% 96.% 3.2%.9%.9%.8% * 全国数値は 都道府県 政令市 市区町村の平均値です 他の子育て支援策 育児短時間勤務制度 8 市町村導入済み /3 市町村 育児参加をする場合の休暇 7 市町村導入済み /3 市町村 子の看護をする場合の休暇 22 市町村導入済み /3 市町村 3