1 鋼桁間の腐食環境改善性検証のための環境調査上部工検査路としての性能評価実験スマートカバーの設置に際して一般的に鋼桁への加工が不要となり既設桁への適用も容易となる.FRP スマートカバーの特徴 (1)FRPの材料特性 FRPの強化繊維にはガラス繊維アラミド繊維炭素繊維などがあるが FR

Size: px

Start display at page:

Download "1 鋼桁間の腐食環境改善性検証のための環境調査上部工検査路としての性能評価実験スマートカバーの設置に際して一般的に鋼桁への加工が不要となり既設桁への適用も容易となる.FRP スマートカバーの特徴 (1)FRPの材料特性 FRPの強化繊維にはガラス繊維アラミド繊維炭素繊維などがあるが FR"

ゆずさなかきむら
5 years ago
Views:

研究 FRP スマートカバーの性能評価に関する研究 Evaluation of FRP Plate elements for closing bridge cross-section *1 山下修平 Shuhei YAMASHITA * 有住康則 Yasuhiro ARIZUMI *3 下里哲弘 Tetsuhiro SHIMOZATO *4 矢吹哲哉

同時に広範囲な点検用通路として活用することも可能であるため鋼橋における維持管理性能の向上に寄与する技術としても期待できる本研究では FRPスマートカバーが採用された実橋における鋼桁間の環境調査を実施し FRPスマートカバーの腐食促進因子の遮断性及び環境改善効果を検証したまた琉球大学で荷重載荷試験を実施し FRPスマートカバーの点検用通路としての耐荷力性能

まえがき公共事業においてライフサイクルコストの縮減が社会的要請の一つと言われるようになって久しい鋼橋における耐久性損失の主な要因の一つは鋼材の腐食であるそのため鋼材を腐食から守る防食技術の発展がライフサイクルコストの縮減に大きく寄与するものと考えられるまた鋼橋における腐食部位に着目した場合鋼桁間の腐食が進行しやすいことが知られている 4)

を行うことが補修費用の軽減にも繋がるものと考えるそのため公共構造物においては維持管理を適切に行う事が重要であり維持管理を容易にかつ確実に行うことが求められている鋼橋における維持管理については通常上部工検査路が設置され鋼桁の損傷状態を管理することになるしかしながら一般的に用いられる上部工検査路は歩行可能な範囲が狭く

1 研究 FRP スマートカバーの性能評価に関する研究 Evaluation of FRP Plate elements for closing bridge cross-section *1 山下修平 Shuhei YAMASHITA * 有住康則 Yasuhiro ARIZUMI *3 下里哲弘 Tetsuhiro SHIMOZATO *4 矢吹哲哉 Tetsuya YABUKI 要旨鋼橋では主たる損傷形態として鋼材の腐食が挙げられ特に鋼桁間において腐食が進行しやすいことが知られているこれに対し FRP 製の防護板 ( 以下 FRPスマートカバー ) は鋼桁間に設置することにより腐食促進因子の鋼桁間への侵入を防止する防食技術であり同時に広範囲な点検用通路として活用することも可能であるため鋼橋における維持管理性能の向上に寄与する技術としても期待できる本研究では FRPスマートカバーが採用された実橋における鋼桁間の環境調査を実施し FRPスマートカバーの腐食促進因子の遮断性及び環境改善効果を検証したまた琉球大学で荷重載荷試験を実施し FRPスマートカバーの点検用通路としての耐荷力性能耐久性能を検証したキーワード :FRP スマートカバー, 飛来塩分, 遮断性能, 環境改善効果, 維持管理性能 1. まえがき公共事業においてライフサイクルコストの縮減が社会的要請の一つと言われるようになって久しい鋼橋における耐久性損失の主な要因の一つは鋼材の腐食であるそのため鋼材を腐食から守る防食技術の発展がライフサイクルコストの縮減に大きく寄与するものと考えられるまた鋼橋における腐食部位に着目した場合鋼桁間の腐食が進行しやすいことが知られている 4) これは, 腐食促進因子が鋼桁表面に付着した場合鋼桁間においては雨水による洗浄効果が乏しいことが原因の一つであると考えられているこの課題に対して筆者らは鋼桁間にFRP 製の防護板 ( 以下 FRPスマートカバー ) を敷設することで腐食促進因子の鋼桁間への侵入を遮断する技術を提案している ( 図 -1) 一方でアセットマネジメントの観点からは予防保全を行うことが補修費用の軽減にも繋がるものと考えるそのため公共構造物においては維持管理を適切に行う事が重要であり維持管理を容易にかつ確実に行うことが求められている鋼橋における維持管理については通常上部工検査路が設置され鋼桁の損傷状態を管理することになるしかしながら一般的に用いられる上部工検査路は歩行可能な範囲が狭く遠隔からの目視点検に限定される場合が多い提案しているFRPスマートカバーはの敷設範囲において自由に歩行が可能となるという利点も有しているそのため通常の上部工検査路と比較して広範囲にわたって近接的な点検を実施することが可能となり維持管理性能の向上にも寄与することが期待できる本稿では FRPスマートカバーにおける性能を検証すべく実施した次の調査及び実験に関して報告を行う桁間に FRP 防護パネルを設置飛来塩分の浸入を防止することが可能桁間の歩行が自由となり維持管理が容易桁間を内面塗装に変更塗り替え不要図 -1 FRP スマートカバーのコンセプト *1 橋梁事業本部千葉工場計画部計画グループ主任 * 琉球大学工学部環境建設工学科教授 *3 琉球大学工学部環境建設工学科准教授 *4 琉球大学名誉教授 91

2 1 鋼桁間の腐食環境改善性検証のための環境調査上部工検査路としての性能評価実験スマートカバーの設置に際して一般的に鋼桁への加工が不要となり既設桁への適用も容易となる.FRP スマートカバーの特徴 (1)FRPの材料特性 FRPの強化繊維にはガラス繊維アラミド繊維炭素繊維などがあるが FRPスマートカバーの材料には物性値や材料コストの観点からガラス繊維を用いた GFRP(Glass Fiber Reinforced Plastic) 材を採用している GFRPの材料特性を表 -1に示す GFRPは構造用鋼と比較して比重が1/3 程度と軽く腐食耐久性に優れているという特徴を有しているまたアルミニウムと比較しても軽量で高強度の材料であるという事が言える写真 -1 FRP パネル橋軸直角方向橋軸直角方向表 -1 材料特性の比較表 STUD M1 ( メッキ ) STUD M1 ( メッキ ) 項目単位構造用鋼アルミニウム GFRP 比重 ~. スタッド溶接 Tリブ FRP パネル T リブ引張強さ MPa 4~51 15~47 5~55 引張弾性率 GPa ~ ~3 線膨張率 1-5 / 熱伝導率 W/(m K) 主桁下フランジ <1 スタッドタイプ接合 > FRP Fill-PL 主桁下フランジ FRP 押えPL < クリップタイプ接合 > 図 -3 接合形式 ()FRP スマートカバーの構造 FRPスマートカバーを構成するパネルは引き抜き成形法により成形された材料を使用しており FRP 合成床版のパネルとしても広く活用されているものである本パネルでは曲げ剛性を確保するため橋軸直角方向に 3cm 間隔でリブが設けられており同士は接着剤を塗布した接合面をステンレス製のリベットで密着させ接合している鋼桁との接合方法は図 -3に示す1スタッドタイプ 3. 鋼桁間の環境調査 (1) モニタリングテストの概要 1) 調査橋梁概要 FRPスマートカバーを採用した橋梁は沖縄県中部に位置する国頭郡恩納村に新設された沖縄科学技術大学院大学キャンパス内に位置している架橋地点は海岸線より約 7mの丘陵地帯に位置しており桁下から飛接合クリップタイプ接合の種類を提案している来塩分の進入を受けやすい環境と言える構造形式は橋スタッドタイプ接合は鋼桁下フランジにスタッドを溶殖しをナットで固定する構造となっている一方でクリップタイプ接合は鋼桁下フランジを同士で挟み込む構造となっているそのため FRP 長 7.4mの単純主鋼床版箱桁橋であり塗装仕様は外面 :C-5 系内面 :D-5 系である本橋は平成年 1 月に架設されており FRPスマートカバーも橋梁新設時に敷設された ) 調査項目 1 T リブモニタリングテストでは以下の調査を実施した 1 温湿度データーロガーを用いた温湿度調査ドライガーゼ法による飛来塩分量の計測 3 ワッペン式曝露試験による腐食環境調査図 - FRP パネル断面 9 宮地技報 No.7

3 温湿度調査においては温湿度データーロガーを用いて毎月の温湿度を調査した使用した温湿度データーロガーの測定範囲は温度が-3 8 湿度が% 1% であるまた測定精度は温度が ±1 で湿度が ±3.5% である飛来塩分量の計測はJIS Z 38に準じてドライガーゼ法により行い毎月の飛来塩分量を計測したワッペン式暴露試験においては 5mm mm 5mm の耐候性鋼材 (JIS G 3114) の小型試験片を設置し毎月の錆厚を計測しながら腐食状態を観察した小型試験片は両面テープでアクリル板に固定し片面のみ腐食するようにしたこれらの機器は FRPスマートカバーで塞がれた橋長 7.4mの鋼桁間において桁端部よりm 1m 3mの位置に設置したまた箱桁内外にも機器を設置し FRPスマートカバーにおける環境改善効果を検証したこれらの機器の設置個所および設置状況を図 -4に示すモニタリングテストは 11 年 4 月 1 年 9 月の約 1 年間実施したなお測定期間中においては大型の台風が数回架橋地点の近傍を通過しているバー内で75.9% 桁外で84.8% であったこれらの温湿度から算出した毎月の濡れ時間割合においては桁外で毎月の平均が5.9% 箱桁内では53.9% そしてスマートカバー内では3.3% という結果であった箱桁内とスマートカバーで塞がれた鋼桁間における環境を比較しても鋼桁間において気温は高く湿度が低くなっていることから濡れ時間割合においても箱桁内に比べ低くなる結果となったこれは鋼と比較して FRPの熱伝導率が低く FRPスマートカバー内の環境が安定していることが要因の一つであると考えられる平均気温 ( ) m 地点 3m 地点 15. 主桁内主桁外 1. 4 月 5 月月 7-8 月 9 月 1 月 11 月 1 月 1 月月 3-4 月 5 月図 -5 温度測定結果 ( 鋼桁間での測定位置 ) ( 鋼桁外での測定位置 ) 図 -4 環境状況測定箇所および測定状況図 -4-4 環境状況測定箇所および測定状況図 -4 () モニタリングテストの結果 () () モニタリングテストの結果 () モニタリングテストの結果. m 地点.. m 3m 地点地点 1) 温湿度調査結果 1) 1) 温湿度調査結果 1. 3m 主桁内地点 1) 温湿度調査結果 3m 地点主桁内主桁外主桁内図 -5,に温湿度の計測結果を示すまた図図 -5 に温湿度の計測結果を示すまた図 -7には測定. 主桁外 -7に主桁外図 -5, -5, に温湿度の計測結果を示すまた図 -7-7 には測定.. 4 月 5 月月 7-8 月 9 月 1 月 11 月 1 月 1 月月 3-4 月 5 月 4 月 4 月 5 5 月月月 9 9 月 1 1 月月 1 1 月 1 月月月 5 月された温湿度から算出した毎月の濡れ時間割合を示すは測定された温湿度から算出した毎月の濡れ時間割合された温湿度から算出した毎月の濡れ時間割合を示すスマートカバー内での平均温度はを示す 3.5 桁外での平均温スマートカバー内での平均温度は桁外での平均温度は.9 であった一方平均湿度はスマートカバー内 3.5 桁外での平度は度は.9.9 であった一方平均湿度はスマートカバー内で75.9% 均温度は桁外で % であった一方平均湿度はスマートカであったこれらの温湿度から算 -7 で 75.9% 75.9% 桁外で桁外で84.8% 84.8% であったこれらの温湿度から算図 -7 濡れ時間割合結果出した毎月の濡れ時間割合においては桁外で毎月の平均 -7-7 濡れ時間割合結果出した毎月の濡れ時間割合においては桁外で毎月の平均が5.9% 箱桁内では53.9% そしてスマートカバー内でが 5.9% 5.9% 箱桁内では 53.9% そしてスマートカバー内でそしてスマートカバー内で ) 飛来塩分量の計測結果は3.3% FRP という結果であったスマートカバーの性能評価に関する研究 ) ) 飛来塩分量の計測結果飛来塩分量の計測結果 93 は 3.3% 3.3% という結果であったという結果であった図 -8に毎月の飛来塩分量の測定結果を示す鋼桁間に箱桁内とスマートカバーで塞がれた鋼桁間における環 -8-8 に毎月の飛来塩分量の測定結果を示す鋼桁間にに毎月の飛来塩分量の測定結果を示す鋼桁間に箱桁内とスマートカバーで塞がれた鋼桁間における環箱桁内とスマートカバーで塞がれた鋼桁間における環おいても.4mdd 程度に飛来塩分量が抑えられている境を比較しても鋼桁間において気温は高く湿度が低くおいてもおいても.4mdd.4mdd 程度に飛来塩分量が抑えられている程度に飛来塩分量が抑えられている平均湿度 (%) 平均湿度 (%) (%) 平均濡れ時間割合 (%) 平均濡れ時間割合 (%) (%) m 地点 m 地点 3m 地点地点 3m 3m 地点主桁内地点主桁内主桁外主桁外 4 月 5 月月 7-8 月 9 月 1 月 11 月 1 月 1 月月 3-4 月 5 月 4 4 月 5 5 月月 7-8 月 99 月 1 1 月 11 月 1 月 1 月月 3-4 月 5 月図 - - 湿度測定結果 - 湿度測定結果

測定す均温ー内ら算平均内でる環低くに比の熱てい ) 飛来塩分量の計測結果 ) 飛来塩分量の計測結果図 -8に毎月の飛来塩分量の測定結果を示す鋼桁間においても図 -8に毎月の飛来塩分量の測定結果を示す鋼桁間に.4mdd 程度に飛来塩分量が抑えられおいてもている箱桁内でも同程度に飛来塩分量が測定されてい.

月にかけて架橋地点に数回接近している台風通 5m/sを超える大型の台風が月 ~9 けて架橋地点に数回接近している台風通過後の翌月も鋼過後の翌月も鋼桁間の飛来塩分量は.4mdd 桁間の飛来塩分量は.5mddと台風通過前と同程度の値を示していること.4mdd~.

3.3 OIST 風速計最大値図 -8-8 飛来塩分量測定結果 1..5 台風 3 号 1.

4 測定す均温ー内ら算平均内でる環低くに比の熱てい ) 飛来塩分量の計測結果 ) 飛来塩分量の計測結果図 -8に毎月の飛来塩分量の測定結果を示す鋼桁間においても図 -8に毎月の飛来塩分量の測定結果を示す鋼桁間に.4mdd 程度に飛来塩分量が抑えられおいてもている箱桁内でも同程度に飛来塩分量が測定されてい.4mdd 程度に飛来塩分量が抑えられている箱桁内でも同程度に飛来塩分量が測定されていることかることから FRPスマートカバーにより飛来塩分の流入らは十分に遮断されていると言えるまた測定期間中に FRPスマートカーバーにより飛来塩分の流入は十分に遮断されていると言えるまた測定期間中においてはおいては最大瞬間風速 5m/sを超える大型の台風が最大瞬間風速月 9 月にかけて架橋地点に数回接近している台風通 5m/sを超える大型の台風が月 ~9 けて架橋地点に数回接近している台風通過後の翌月も鋼過後の翌月も鋼桁間の飛来塩分量は.4mdd 桁間の飛来塩分量は.5mddと台風通過前と同程度の値を示していること.4mdd~.5mdd 同程度の値を示していることから台風時の飛来塩分の遮から台風時の飛来塩分の遮断性についても十分の性能断性についても十分の性能を有していると言えるを有していると言える飛来塩分量 (mdd) m 地点 3m 地点主桁内主桁外 4 月 5 月月 7-8 月 9 月 1 月 11 月 1 月 1 月月 3-4 月 5 月 ~19 台風 15 号図 -7 濡れ時間割合結果 OIST 風速計最大値図 -8-8 飛来塩分量測定結果 1..5 台風 3 号台風 4 号 G( 桁下外面 ) G( 桁下外面 ) 軸方向 G1 桁 ( 海側 ) m G 桁 ( 山側 ) m 箱桁 ( 山側 ) 軸方向桁内箱桁内 3) ワッペン式曝露試験による腐食環境調査結果写真 - 3に鋼板試験片の設置前及び約 1 年経過後の腐食状況を示す鋼桁外側に設置していた鋼板試験片には層状さびが発生しているのが分かる一方 FRP スマートカバーで閉じられた鋼桁間に設置していた鋼板試験片は点錆が見られるものの一様な錆は発生していないことが分かる図 -9に鋼板試験片の毎月の錆厚の変化を示す鋼桁外側に設置された試験片の錆厚は毎月増加していき 375 日後においては13.1μmの値を示した鋼桁間に設置した試験片の錆厚は毎月若干の変動はあるものの375 日で1.8μmのであったワッペン試験片を1 年間暴露して求めた腐食減耗量から算出した経年腐食減耗量を図 -1 11に示す ( 社 ) 日本鋼構造協会では予め想定する腐食減耗量の範囲として表 -に示す耐腐食性能レベルを示しているこれによると鋼桁外面は性能レベルⅢとなり厳しい腐食環境であるということが言える一方で FRPスマートカバーで塞がれた鋼桁間の耐腐食性能レベルはⅠという評価となり耐候性鋼材を裸仕様でも適用可能な環境であると言える写真 - 鋼板試験片の腐食状況 ( カバー内 ) 写真 - 鋼板試験片の腐食状況 ( カバー内 ) 写真写真 - - 鋼板試験片の腐食状況 ( カバー内 ) 図 -1 鋼桁外の腐食減耗曲線図図 -1-1 鋼桁外の腐食減耗曲線鋼桁外の腐食減耗曲線写真 -3 鋼板試験片の腐食状況 ( 鋼桁外 ) 写真写真 -3-3 鋼板試験片の腐食状況 ( 鋼桁外 ) 錆厚 (µm) 桁外試験片 (1) 桁外試験片 (1) 桁外試験片 () 13μm 桁外試験片 () 13μm 18 桁外試験片 (3) 桁外試験片 1 (3) 桁外試験片 (4) 桁外試験片 14 (4) 防護板内試験片 (1) 1 防護板内試験片 () 防護板内試験片 (1) 1 防護板内試験片 8 () 1.8μm 4 1.8μm 曝露日数 ( 日 ) 錆厚 (µm) 図 -9 錆厚測定記結果曝露日数 ( 日 ) 図 -9 図 -9 錆厚測定記結果 3) ワッペン式曝露試験による腐食環境調査結果図 -11 FRP カバー内の腐食減耗曲線表 - 耐候性鋼材における耐腐食性能レベル性能レベル腐食減耗量さび外観評点図 -11 FRPスマートカバー内の腐食減耗曲線平均設計供用期間中の腐食減耗量が設計上耐荷力性 Ⅰ 表 - 耐候性鋼材における耐腐食性能レベル.5mm/1 年以下評点 3~5 能に影響がない範囲に留まるレベル表 - 耐候性鋼材における耐腐食性能レベル性能レベル腐食減耗量さび外観評点平均予め設計上腐食代を見込む事により, 設計上耐荷性 Ⅱ 1.mm/1 年以下評点平均能に影響がない範囲となるレベル設計供用期間中の腐食減耗量が設計上耐荷力性 Ⅰ 性能レベル腐食減耗量.5mm/1 さび外観評点年以下評点 3~5 能に影響がない範囲に留まるレベル平均設計供用期間中の腐食減耗量が設計上耐荷力性 Ⅰ Ⅲ 一般に取替えを前提とする部材に適用する.5mm/1 年以下評点 1でも許容評点 3~5 能に影響がない範囲に留まるレベル平均予め設計上腐食代を見込む事により, 設計上耐荷性 Ⅱ 1.mm/1 年以下評点平均予め設計上腐食代を見込む事により能に影響がない範囲となるレベル, 設計上耐荷性 Ⅱ 1.mm/1 年以下評点能に影響がない範囲となるレベル 4. 上部工検査路としての性能評価試験 Ⅲ 一般に取替えを前提とする部材に適用する評点 1でも許容 Ⅲ 一般に取替えを前提とする部材に適用する評点 1でも許容写真 -,3に鋼板試験片の設置前及び375 日経過後の腐 (1) 性能評価試験の概要 94 食状況を示す鋼桁外側に設置していた鋼板試験片には本研究においては上部工検査路が受ける静的及び動的 4. 上部工検査路としての性能評価試験 4. 上部工検査路としての性能評価試験層状さびが発生しているのが分かる一方 FRPスマート宮地技報 No.7 な荷重に対して FRPスマートカバーが耐荷力性能疲労カバーで閉じられた鋼桁間に設置されていた鋼板試験片耐久性能を有しているかについて実験的検証を実施したは点錆が見られるものの一様な錆は発生していないこと (1) 表 -3に試験の内容と照査項目について示す (1) 性能評価試験の概要 3) ワッペン式曝露試験による腐食環境調査結果写真 -,3に鋼板試験片の設置前及び375 日経過後の腐図 -11 FRP カバー内の腐食減耗曲線

図-11 FRPカバー内の腐食減耗曲線表- 耐候性鋼材における耐腐食性能レベル性能レベル Ⅰ 設計供用期間中の腐食減耗量が設計上耐荷力性能に影響がない範囲に留まるレベル腐食減耗量平均.5mm/1年以下さび外観評点評点3 5 平均予め設計上腐食代を見込む事により設計上耐荷性 Ⅱ 1.

5kN/m を集 1 性能評価試験の概要 (1)性能評価試験の概要本研究においては上部工検査路が受ける静的及び動本研究においては上部工検査路が受ける静的及び動的的な荷重に対して FRPスマートカバーが耐荷力性能な荷重に対して FRPスマートカバーが耐荷力性能疲労疲労耐久性能を満足しているかについて実験的検証を実耐久性能を有しているかについて実験的検証を実施した施した表

mmの載荷板を使用したまた試験体は 7mm mmの載荷板を使用したまた試験体は桁と桁との接合構造の違いにより実橋で採用されたスタッの接合構造の違いにより実橋で採用されたスタッドタイことが分かるまた FRP材は引張弾性率が鋼の1/1でドタイプ接合と新規に考案されたクリップタイプ接合プ接合と新規に考案されたクリップタイプ接合の種類の種類の試験体を製作し

荷重を動的に載荷することに変位⑦⑨ 7 175 4 図 1 FRP試験体寸法 FRP試験体寸法図-11 5 No.1 No.4 No. No.5 No.8 No.3 No. No.9 115 34 34 No.4 No.5 No.3 No. No.7 3 変位測定位置 5 No.1 No.4 35 No. 1 変位 mm No.7 1 変位 mm No.5 No.8 No.3 No. 15 No.

5 図-11 FRPカバー内の腐食減耗曲線表- 耐候性鋼材における耐腐食性能レベル性能レベル Ⅰ 設計供用期間中の腐食減耗量が設計上耐荷力性能に影響がない範囲に留まるレベル腐食減耗量平均.5mm/1年以下さび外観評点評点3 5 平均予め設計上腐食代を見込む事により設計上耐荷性 Ⅱ 1.mm/1年以下能に影響がない範囲となるレベル 9 4 Ⅲ 一般に取替えを前提とする部材に適用する評点評点1でも許容間隔で15kNまで載荷したなお載荷荷重の15kNは通４上部工検査路としての性能評価試験 4 上部工検査路としての性能評価試験過後の腐片にはスマート試験片ないことを示すが増加し鋼桁間にものの耗量から社日本常の検査路設計に使用される設計荷重 3.5kN/m を集 1 性能評価試験の概要 (1)性能評価試験の概要本研究においては上部工検査路が受ける静的及び動本研究においては上部工検査路が受ける静的及び動的的な荷重に対して FRPスマートカバーが耐荷力性能な荷重に対して FRPスマートカバーが耐荷力性能疲労疲労耐久性能を満足しているかについて実験的検証を実耐久性能を有しているかについて実験的検証を実施した施した表 3に試験の内容と照査項目について示す表-3に試験の内容と照査項目について示す各試験で使用した試験体は枚のを接合し各試験で使用した試験体は枚のを接合し幅115mm 長さ35mmのものを使用した図 1 幅115mm 長さ35mmのものを使用した図-11 荷荷重は油圧ジャッキにより載荷し載荷に際しては重は油圧ジャッキにより載荷し載荷に際しては中荷重に換算した値である 7mm mmの載荷板を使用したまた試験体は 7mm mmの載荷板を使用したまた試験体は桁と桁との接合構造の違いにより実橋で採用されたスタッの接合構造の違いにより実橋で採用されたスタッドタイことが分かるまた FRP材は引張弾性率が鋼の1/1でドタイプ接合と新規に考案されたクリップタイプ接合プ接合と新規に考案されたクリップタイプ接合の種類の種類の試験体を製作し荷重載荷実験をおこなったの試験体を製作し荷重載荷実験をおこなった者が歩行した場合のたわみ値についても着目する必要が動的載荷試験においては静的荷重載荷試験と同様にの中心に5kN 1kNの荷重振幅幅で動的載荷を行い変位及びひずみを計測した試験結果静的載荷試験結果を図 13に示す最大荷重15kNを載荷した場合でもは弾性挙動を示しているありたわみを生じやすいという特徴があるため点検ある 1kN載荷時のたわみをみるとの許容たわみL/4 8.75mm以下を満足する結果となっていとして測定項目静的動的試験検査路としての耐荷性変位ひずみ疲労試験検査路としての耐荷性耐久性 35 変位ひずみ変形破損歩行試験検査路としての耐荷性歩行時の使用性変位ひずみ使用性風荷重破壊試験飛来塩分防護板としての耐荷性変位破壊荷重 14 動的載荷試験での変位については静的載荷試験と同 1 様の結果を示したまた荷重を動的に載荷することに変位⑦⑨ 図 1 FRP試験体寸法 FRP試験体寸法図-11 5 No.1 No.4 No. No.5 No.8 No.3 No. No No.4 No.5 No.3 No. No.7 3 変位測定位置 5 No.1 No.4 35 No. 1 変位 mm No.7 1 変位 mm No.5 No.8 No.3 No. 15 No.9 図-1 静的荷重載荷試験結果図-1 静的荷重載荷試験結果図-11 FRP試験体寸法変位測定位置 No.1 No. 33 荷重 kn 1 14 変位測定変位ジャッキ 33 荷重 kn 148 図-11 FRP試験体寸法変位⑥⑧ 変位ジャッキ 8 1 変位⑦⑨ 荷重 kn 変位⑥⑧ 1 よるの共振等は確認できなかった 1 1 変位 1 としての変形性能を満足していると考えられる照査項目り耐候名点検道具と考えるとは点検用通路変位⑦⑨ 変位⑥⑧ 試験内容で塞がれるる実際に行われる点検時の荷重を3kN程度点検者表 3上部工検査路における要求性能上部工検査路における要求性能表-3 であると 33 によると変位 mm (3)疲労荷重載荷試験 (3)疲労荷重載荷試験図 13 静的荷重載荷試験結果図-1 静的荷重載荷試験結果の中心に動的荷重を載荷し変位及び損傷のの中心に動的荷重を載荷し変位及 3 疲労荷重載荷試験 (3)疲労荷重載荷試験有無を調査した荷重はkN 1kNで動的載荷を1Hzで行 1 試験方法有無を調査した荷重はkN 1kNで動的載荷い載荷回数は1,回として試験を行った載荷回数写真-4 FRP試験体設置状況写真 4 FRP試験体設置状況写真-4 FRP試験体設置状況 ()静的動的荷重載荷試験写真-4 FRP試験体設置状況静的動的荷重載荷試験静的荷重載荷試験においてはの中心に集中 ()静的動的荷重載荷試験 1 試験方法荷重を載荷し鉛直方向の変位を計測した荷重は5kN間隔 ()静的動的荷重載荷試験静的荷重載荷試験においてはの中心に集で15kNまで載荷したなお載荷荷重の15kNは通常の検の中心に動的荷重を載荷し変位及び損傷は 1年の間に毎月点検者5名が1回点検用通路を通るとの中心に動的荷重を載荷し変位及び損傷のい載荷回数は1,回として試験を行ったの有無を調査した荷重はkN 1kNで動的載荷を1Hz 仮定した回数である有無を調査した荷重はkN 1kNで動的載荷を1Hzで行は 1年の間に毎月点検者5名が1回点検用通路で行い載荷回数は1,回として試験を行った載 )試験結果い載荷回数は1,回として試験を行った載荷回数仮定した回数である荷回数は 1年の間に毎月点検者5名が1回点検用通路図-13に疲労試験開始直後と疲労試験終了直前の変位は 1年の間に毎月点検者5名が1回点検用通路を通ると比較を行った結果を示すを通ると仮定した回数である )試験結果疲労試験開始直後と疲労試験終仮定した回数である了直前ではほぼ同様の変位を示していることから FRP )試験結果図-13に疲労試験開始直後と疲労試験終了直スマートカバーは点検用通路としての疲労耐久性を十分試験結果図-13に疲労試験開始直後と疲労試験終了直前の変位比較を行った結果を示す疲労試験開始直後と疲に有しているということが言える中荷重を載荷し鉛直方向の変位を計測した荷重は5kN 図 14に疲労試験開始直後と疲労試験終了直前の静的荷重載荷試験においてはの中心に集中を集中荷重に査路設計に使用される設計荷重 3.5kN/m 比較を行った結果を示す疲労試験開始直後と疲労試験終静的荷重載荷試験においてはの中心に集中また疲労試験後にの損傷調査を目視により了直前ではほぼ同様の変位を示していること換算した値である了直前ではほぼ同様の変位を示していることから FRP 荷重を載荷し鉛直方向の変位を計測した荷重は5kN間隔荷重を載荷し鉛直方向の変位を計測した荷重は5kN間隔実施したがの割れなどの損傷は確認出来なか動的載荷試験においては静的荷重載荷試験と同様にスマートカバーは点検用通路としての疲労耐久スマートカバーは点検用通路としての疲労耐久性を十分で15kNまで載荷したなお載荷荷重の15kNは通常の検で15kNまで載荷したなお載荷荷重の15kNは通常の検った 95 FRPスマートカバーの性能評価に関する研究の中心に5kN 1kNの荷重振幅幅で動的載荷に有しているということが言えるに有しているということが言えるを集中荷重に査路設計に使用される設計荷重 3.5kN/m 査路設計に使用される設計荷重 3.5kN/m を集中荷重にを行い変位及びひずみを計測した換算した値である )試験結果換算した値であるまた疲労試験後にの損傷調査を目視によりＡまた疲労試験後にの損傷調査を目Ｂ

心に集中の中心に動的荷重を載荷し変位及び損傷の集中荷重 14KN 有無を調査した荷重はkN 1kNで動的載荷を1Hzで行い載荷回数は1,回として試験を行った載荷回数は 1年の間に毎月点検者5名が1回点検用通路を通ると KN 1KN 1KN 14KN 仮定した回数である )試験結果手順図-14 ひび割れ及び破壊状況図スタッドタイプ図-1 FE 図-13に

FRPスマートカバーは点検用通路としての疲労耐久リップタイプで中荷重にに有しているということが言える性を十分に満足しているということが言えるモデルを作成しと同様に実施したがの割れなどの損傷は確認出来なかり実施したがの割れなどの損傷は確認出来動的載荷ったなかったまた疲労試験後にの損傷調査を目視によりまた疲労試験後にの損傷調査を目視によＡ knを載荷 1 Ｂ

端部継手部から亀裂が発生し 14kN載荷時で同様に端ＢＡ点検道 ⑥ ⑦ (4)風相当荷重破壊試験 ⑧ ⑧ 部の継手から破壊した一方クリップタイプでは 18kN載荷時にスタッドタイプと同様にリブと底鋼板と ⑨ 接合構造で比較するとクリップタイプ継手の方が約の境界部よりひび割れが発生し 8kN載荷時で端部の ⑦ 験と同様とによる

固定を行っているため破壊箇所となる端部継手部の応力で載荷した荷重載荷時においてはの状態を倍の耐荷力を有しているという結果となったクリッ集中を緩和できていることが要因であると考えられる目視により観察しひび割れ発生時破壊時の状 4 風相当荷重破壊試験プタイプではスタッドタイプと異なり面接触により架 (5)最大耐風速の算出台との固定を行っているため破壊箇所となる端部継手

6 心に集中の中心に動的荷重を載荷し変位及び損傷の集中荷重 14KN 有無を調査した荷重はkN 1kNで動的載荷を1Hzで行い載荷回数は1,回として試験を行った載荷回数は 1年の間に毎月点検者5名が1回点検用通路を通ると KN 1KN 1KN 14KN 仮定した回数である )試験結果手順図-14 ひび割れ及び破壊状況図スタッドタイプ図-1 FE 図-13に疲労試験開始直後と疲労試験終了直前の変位変位比較を行った結果を示す疲労試験開始直後と疲労比較を行った結果を示す疲労試験開始直後と疲労試験終ひび割れ箇所 )FEM解析モデは5kN間隔試験終了直前ではほぼ同様の変位を示していることか了直前ではほぼ同様の変位を示していることから FRP FEM解析にお通常の検スマートカバーは点検用通路としての疲労耐久性を十分ら FRPスマートカバーは点検用通路としての疲労耐久リップタイプで中荷重にに有しているということが言える性を十分に満足しているということが言えるモデルを作成しと同様に実施したがの割れなどの損傷は確認出来なかり実施したがの割れなどの損傷は確認出来動的載荷ったなかったまた疲労試験後にの損傷調査を目視によりまた疲労試験後にの損傷調査を目視によＡ knを載荷 1 Ｂることが疲労試験終了直前変位 mm 変位 mm 疲労試験開始直後 8 容たわみ疲労試験開始直後 ⑥ 1kN載荷時での変位 ⑥ 図-15 図 1ひび割れ及び破壊状況図クリップタイプひび割れ及び破壊状況図クリップタイプスタッドタイプにおいては 8kN載荷時にTリブと底 1 中心からの距離 mm 鋼板の接合部よりひび割れが発生した 1kN載荷時で kn載荷時での変位端部継手部から亀裂が発生し 14kN載荷時で同様に端ＢＡ点検道 ⑥ ⑦ (4)風相当荷重破壊試験 ⑧ ⑧ 部の継手から破壊した一方クリップタイプでは 18kN載荷時にスタッドタイプと同様にリブと底鋼板と ⑨ 接合構造で比較するとクリップタイプ継手の方が約の境界部よりひび割れが発生し 8kN載荷時で端部の ⑦ 験と同様とによる倍の耐荷力を有しているという結果となったクリップタ下面から作用する風荷重を模擬し反転した継手部及びリブと底鋼板の接合部より破壊したイプではスタッドタイプと異なり面接触により架台とのの中心に静的荷重をが破壊に至るま図-13 疲労試験開始直後と疲労試験終了直前の変位比較図 14 疲労試験開始直後と疲労試験終了直前の変位比較接合構造で比較するとクリップタイプ継手の方が約固定を行っているため破壊箇所となる端部継手部の応力で載荷した荷重載荷時においてはの状態を倍の耐荷力を有しているという結果となったクリッ集中を緩和できていることが要因であると考えられる目視により観察しひび割れ発生時破壊時の状 4 風相当荷重破壊試験プタイプではスタッドタイプと異なり面接触により架 (5)最大耐風速の算出台との固定を行っているため破壊箇所となる端部継手況を観察した 1 試験方法 )試験結果下面から作用する風荷重を模擬し反転し図-14,15にスタッドタイプ及びクリップタイプのひびたの中心に静的荷重をが破壊に至割れ及び破壊状況を示す 1)最大耐風速の算出方法部の応力集中を緩和できていることが要因であると考え FRPスマートカバーの最大耐風速は風相当荷重破壊試られる験の結果をもとに次に示す手順により算出した最初にるまで載荷した荷重載荷時においてはの風相当荷重破壊試験をFEM解析により再現し破壊試験にスタッドタイプにおいては 8kN載荷時にTリブと底鋼状態を目視により観察しひび割れ発生時破 5 最大耐風速の算出より確認された破壊箇所の応力を算出した図-1に示す板の接合部よりひび割れが発生した 1kN載荷時で端部壊時の状況を観察した継手部から亀裂が発生し 14kN載荷時で同様に端部の継 1 最大耐風速の算出方法手順次に算出した応力と同箇所の応力が同じ値を示手から破壊した一方クリップタイプでは 18kN載荷時すを同様にFEM解析により算出した図-1 FRPスマートカバーの最大耐風速は風相当荷重破壊にスタッドタイプと同様にリブと底鋼板との境界部より試験結果に示す手順算出された破壊時のを式-1 試験の結果をもとに次に示す手順により算出した最ひび割れが発生し 8kN載荷時で端部の継手部及びリブ図 15 1にスタッドタイプ及びクリップタイプのと底鋼板の接合部より破壊したひび割れ及び破壊状況を示すに代入して最大耐風速を算出したここでの風荷重は初に風相当荷重破壊試験をFEM解析により再現し破下から吹き上げる風の揚力と横から当たる風の抗力の荷壊試験により確認された破壊箇所の応力を算出した図重比を1:1としており安全側での検討であると言える 17に示す手順次に算出した応力と同箇所の応力破壊した側が同じ値を示すを同様にFEM解析により式-1 pcr=½ (ρ Ud,cr Cd) 算出した図 17に示す手順算出された破壊時のここで Pは風荷重 N/m Ud,cr は風速 m/s Cd はを式 1に代入して最大耐風速を算出した抗力係数 =1. ρ: 空気密度 =1.3 kg/m3 を示すここでの風荷重は下から吹き上げる風の揚力と横から当たる風の抗力の荷重比を1 1としており安全側での集中荷重 14KN 検討であると言える P=.97KN/ m pcr ½ ρud,crcd KN 1KN 1KN 14KN 図-14 ひび割れ及び破壊状況図スタッドタイプ図 15 ひび割れ及び破壊状況図スタッドタイプひび割れ箇所 9 ポアソン比疲労試験終了直前実際にの変形性破壊した側 8 1 中心からの距離 mm る 1kN 18KN 19KN KN KN 4KN KN 8KN 4 が歩行し (a)シェル要素ヤング率 1 ありた式 1 347N/m m Ud,crは風速 m/s Cdはここで Pは風荷重 N/m 手順手順抗力係数 1. ρ 空気密度 1.3kg/m3 を示す図-1 FEM解析を用いた最大耐風速の算出手順 )FEM解析モデル FEM解析においてスタッドタイプではシェル要素ク宮地技報 No.7 リップタイプではシェル要素及びソリッド要素にて解析モデルを作成した下記に各要素モデルの解析条件を示す境界条件件スタックリッ

下から吹き上げる風の揚力と横から当たる風の抗力の荷重比を1:1としており安全側での検討であると言える pcr=½ (ρ Ud,cr Cd) 式-1 ここで Pは風荷重 N/m Ud,cr は風速 m/s Cd は抗力係数 =1. ρ: 空気密度 =1.3 kg/m3 を示す P=.

した箇所で最大応力が発生した一方ソリッド要素ではした箇所で最大応力が発生した一方ソリッド要素ではッドタイッドタイ要であるこ要であるこリブ端部の底鋼板との境界部で最大応力が発生したリブ端部の底鋼板との境界部で最大応力が発生した FEM解析より算出されたより FEM解析より算出されたより式-1を用いて式-1を用いて継手を採用継手を採用これらのこれらの

m/s ひび割れ時ででの最大耐風速は174.m/s ひび割れ時で14.m/sというでの最大耐風速は174.m/s ひび割れ時で14.m/sという結果となった 14.

一一方方及び共及び共に心から御に心から御方でスタッドタイプ継手においては一方でスタッドタイプ継手においては強風時の継手部方でスタッドタイプ継手においては強風時の継手部の損強風時の継手部の損傷に警戒を有する必要があると言える傷に警戒を有する必要があると言えるの損傷に配慮した設計を行う必要があると考えられる参考文参考文割れ時においてはスタッドタイプで48.

1m/sとなった一方でソリッド要素クリップタイプ手順図-1 図 17FEM解析を用いた最大耐風速の算出手順 FEM解析を用いた最大耐風速の算出手順 )FEM解析モデル FEM解析モデル FEM解析においてスタッドタイプではシェル要素ク FEM解析においてスタッドタイプではシェル要素リップタイプではシェル要素及びソリッド要素にて解析

図-19 シェル要素の結果クリップタイプ図シェル要素の結果クリップタイプ図-19 シェル要素の結果クリップタイプ b ソリッド要素集中荷重 8KN (b)ソリッド要素ヤング率.55 14N/mm 4 ヤング率.55 1 N/mm ポアソン比.4 (b)ソリッド要素ポアソン比.4 境界条件ヤング率.

4 FRP押え板ととで架台を挟み込んで固定境界条件件定していることをモデル化するために図 18に示していることをモデル化するために図-17に示す箇所 FRP押え板ととで架台を挟み込んで固定す箇所を固定としたとFRP押え板はボを固定としたとFRP押え板はボルト孔でしていることをモデル化するために図-17に示す箇所ルト孔でのみの結合としたのみの結合とした.

5 KN/ m 54N/mm 図- ソリッド要素の結果クリップタイプ 54N/mm 図 1 ソリッド要素の結果クリップタイプ図- ソリッド要素の結果クリップタイプ５まとめを固定としたとFRP押え板はボルト孔で FRP押え板のみの結合とした架台 FRP押え板架台 x,y,z方向固定 FRP押え板 FRP押え板図 18ソリッド要素の境界条件ソリッド要素の境界条件図-17

した箇所で最大応力が発生した一方ソリッド要素では共に固定した箇所で最大応力が発生した一方ソリッドに示すシェル要素では両接合タイプのモデル共に固定リブ端部の底鋼板との境界部で最大応力が発生した要素ではリブ端部の底鋼板との境界部で最大応力が発した箇所で最大応力が発生した一方ソリッド要素では FEM解析より算出されたより式-1を用いて生した換算された最大耐風速は

7 下から吹き上げる風の揚力と横から当たる風の抗力の荷重比を1:1としており安全側での検討であると言える pcr=½ (ρ Ud,cr Cd) 式-1 ここで Pは風荷重 N/m Ud,cr は風速 m/s Cd は抗力係数 =1. ρ: 空気密度 =1.3 kg/m3 を示す P=.97KN/ m 集中荷重 14KN 手順イプ 347N/m m 3)最大耐風速算出結果 3)最大耐風速算出結果シェル要素及びソリッド要素での解析結果を図18 シェル要素及びソリッド要素での解析結果を図18 点検用通ートカバートカバ満足してい満足していに示すシェル要素では両接合タイプのモデル共に固定に示すシェル要素では両接合タイプのモデル共に固定した箇所で最大応力が発生した一方ソリッド要素ではした箇所で最大応力が発生した一方ソリッド要素ではッドタイッドタイ要であるこ要であるこリブ端部の底鋼板との境界部で最大応力が発生したリブ端部の底鋼板との境界部で最大応力が発生した FEM解析より算出されたより FEM解析より算出されたより式-1を用いて式-1を用いて継手を採用継手を採用これらのこれらの換算された最大耐風速は換算された最大耐風速はシェル要素のスタッドタイプでシェル要素のスタッドタイプでプで3.4m/s クリップで18.7m/sとなったまたひび 3.4m/s クリップで18.7m/sとなったまたひび割れ時 3.4m/s クリップで18.7m/sとなったまたひび割れ時敷設する技敷設する技理性能の理性能のタイプでの最大耐風速は174.m/s ひび割れ時ででの最大耐風速は174.m/s ひび割れ時で14.m/sというでの最大耐風速は174.m/s ひび割れ時で14.m/sという結果となった 14.m/sという結果となった結果となった導の下琉導の下琉究として行究として行本結果よりクリップタイプ継手においては最大耐風本結果よりクリップタイプ継手においては最大耐本結果よりクリップタイプ継手においては最大耐風速1m/s以上の性能を有しているということが言える風速1m/s以上の性能を有しているということが言える速1m/s以上の性能を有しているということが言える一一方方及び共及び共に心から御に心から御方でスタッドタイプ継手においては一方でスタッドタイプ継手においては強風時の継手部方でスタッドタイプ継手においては強風時の継手部の損強風時の継手部の損傷に警戒を有する必要があると言える傷に警戒を有する必要があると言えるの損傷に配慮した設計を行う必要があると考えられる参考文参考文割れ時においてはスタッドタイプで48.m/s クリッににおおいいててははススタタッッドドタタイイププでで 48.m/s 48.m/s ククリリッッププででプで13.1m/sとなった一方でソリッド要素クリップ 13.1m/sとなった一方でソリッド要素クリップタイプ 13.1m/sとなった一方でソリッド要素クリップタイプ手順図-1 図 17FEM解析を用いた最大耐風速の算出手順 FEM解析を用いた最大耐風速の算出手順 )FEM解析モデル FEM解析モデル FEM解析においてスタッドタイプではシェル要素ク FEM解析においてスタッドタイプではシェル要素リップタイプではシェル要素及びソリッド要素にて解析クリップタイプではシェル要素及びソリッド要素にて解モデルを作成した下記に各要素モデルの解析条件を示す析モデルを作成した下記に各要素モデルの解析条件を集中荷重集中荷重 14KN 14KN 示す (a)シェル要素 4 ⑥ イプ図-18 シェル要素の結果スタッドタイプ図-18 シェル要素の結果スタッドタイプ図 19 シェル要素の結果スタッドタイプ 58N/m m 58N/m m 図-19 シェル要素の結果クリップタイプ図シェル要素の結果クリップタイプ図-19 シェル要素の結果クリップタイプ b ソリッド要素集中荷重 8KN (b)ソリッド要素ヤング率.55 14N/mm 4 ヤング率.55 1 N/mm ポアソン比.4 (b)ソリッド要素ポアソン比.4 境界条件ヤング率.55 14N/mm 境界条件件 FRP押え板ととで架台を挟み込んで固ポアソン比.4 FRP押え板ととで架台を挟み込んで固定境界条件件定していることをモデル化するために図 18に示していることをモデル化するために図-17に示す箇所 FRP押え板ととで架台を挟み込んで固定す箇所を固定としたとFRP押え板はボを固定としたとFRP押え板はボルト孔でしていることをモデル化するために図-17に示す箇所ルト孔でのみの結合としたのみの結合とした.5 KN/ m 集中荷重 8KN.5 KN/ m 54N/mm 図- ソリッド要素の結果クリップタイプ 54N/mm 図 1 ソリッド要素の結果クリップタイプ図- ソリッド要素の結果クリップタイプ５まとめを固定としたとFRP押え板はボルト孔で FRP押え板のみの結合とした架台 FRP押え板架台 x,y,z方向固定 FRP押え板 FRP押え板図 18ソリッド要素の境界条件ソリッド要素の境界条件図-17 架台 x,y,z方向固定架台図-17 ソリッド要素の境界条件 3)最大耐風速算出結果 3 最大耐風速算出結果シェル要素及びソリッド要素での解析結果を図18 シェル要素及びソリッド要素での解析結果を図 19 3)最大耐風速算出結果に示すシェル要素では両接合タイプのモデル共に固定 1に示すシェル要素では両接合タイプのモデルシェル要素及びソリッド要素での解析結果を図18 した箇所で最大応力が発生した一方ソリッド要素では共に固定した箇所で最大応力が発生した一方ソリッドに示すシェル要素では両接合タイプのモデル共に固定リブ端部の底鋼板との境界部で最大応力が発生した要素ではリブ端部の底鋼板との境界部で最大応力が発した箇所で最大応力が発生した一方ソリッド要素では FEM解析より算出されたより式-1を用いて生した換算された最大耐風速はシェル要素のスタッドタイプでリブ端部の底鋼板との境界部で最大応力が発生した FEM解析より算出されたより式-1を用い 3.4m/s クリップで18.7m/sとなったまたひび割れ時 FEM解析より算出されたより式-1を用いてて換算された最大耐風速はシェル要素のスタッドタイにおいてはスタッドタシェル要素のスタッドタイプでイプで 48.m/s クリップで換算された最大耐風速は 13.1m/sとなった一方でソリッド要素クリップタイプ 3.4m/s クリップで18.7m/sとなったまたひび割れ時での最大耐風速は174.m/s ひび割れ時で14.m/sというにおいてはスタッドタイプで 48.m/s クリップで社団法社団法食予防食予防 ) ) 久保久保た鋼桁た鋼桁次学術次学術５まとめ実橋に採用されたFRPスマートカバーのモニタリング 5 まとめテストにおいては FRPスマートカバーの腐食促進因子の実橋に採用されたFRPスマートカバーのモニタリング遮断性及びFRPスマートカバーを敷設した鋼桁間の腐食実橋に採用されたFRPスマートカバーのモニタリングテストにおいては FRPスマートカバーの腐食促進因子の環境の改善効果が確認されたテストにおいては FRPスマートカバーの腐食促進因子遮断性及びFRPスマートカバーを敷設した鋼桁間の腐食点検用通路としての性能確認試験においては FRPスマの遮断性及びFRPスマートカバーを敷設した鋼桁間の腐環境の改善効果が確認されたートカバーが鋼橋の点検用通路に求められる各種性能を食環境の改善効果が確認された点検用通路としての性能確認試験においては FRPスマ満足している事が確認されたただし継手においてスタ点検用通路としての性能確認試験においては FRPスートカバーが鋼橋の点検用通路に求められる各種性能をッドタイプを採用する場合には暴風時における警戒が必マートカバーが鋼橋の点検用通路に求められる各種性能満足している事が確認されたただし継手においてスタ要であることから架橋地点によってはクリップタイプのを満足している事が確認されたただし継手においてッドタイプを採用する場合には暴風時における警戒が必継手を採用することが望ましいと言えるスタッドタイプを採用する場合には暴風時における警戒要であることから架橋地点によってはクリップタイプのこれらの研究結果から FRPスマートカバーを鋼桁間へが必要であることから架橋地点によってはクリップタ敷設する技術は鋼橋における防食性能の向上及び維持管継手を採用することが望ましいと言えるイプの継手を採用することが望ましいと言える理性能の向上の観点から有効な技術であるという事が言これらの研究結果から FRPスマートカバーを鋼桁間へこれらの研究結果から FRPスマートカバーを鋼桁間える敷設する技術は鋼橋における防食性能の向上及び維持管本研究は共同執筆者であります先生方の多大なるご指理性能の向上の観点から有効な技術であるという事が言導の下琉球大学と宮地エンジニアリング株の共同研える FRPスマートカバーの性能評価に関する研究結果となった 13.1m/sとなった一方でソリッド要素クリップタイプ本結果よりクリップタイプ継手においては最大耐風での最大耐風速は174.m/s ひび割れ時で14.m/sという 97 究として行われました最後にご指導を賜りました先生本研究は共同執筆者であります先生方の多大なるご指方及び共同研究に携わって頂いた琉球大学の学生の方々導の下琉球大学と宮地エンジニアリング株の共同研速1m/s以上の性能を有しているということが言える一結果となったに心から御礼を申し上げます究として行われました最後にご指導を賜りました先生山下山下用通路用通路 4) 4) 演会, 演会, YABU YABU 5) 5) Proc. Proc. Civil Civil E E YAMA YAMA 1.KN/ m 1.KN/ m 集中荷重 8KN 集中荷重 8KN クリップタイプ両端1か所でxyz方向固定 1) 1) 3) 3) 347N/m 347N/m m m ヤング率.55 1 N/mm a シェル要素ポアソン比.4 ヤング率.55 14N/mm 境界条件件ポアソン比.4 スタッドタイプ両端4か所でxyz方向固定境界条件クリップタイプ両端1か所でxyz方向固スタッドタイプ両端4か所でxyz方向固定 P=.97KN/ P=.97KN/ m m えるえる本研究は本研究は Pacific Pacific No.9 No.9

8 へ敷設する技術は鋼橋における防食性能の向上及び維持管理性能の向上の観点から有効な技術であるという事が言える本研究は共同執筆者であります先生方の多大なるご指導の下琉球大学と宮地エンジニアリング ( 株 ) の共同研究として行われました最後にご指導を賜りました先生方及び共同研究に携わって頂いた琉球大学の学生の方々に心から御礼を申し上げます < 参考文献 > 1) 耐候性鋼橋梁の適用性評価と防食予防保全,( 社 ) 日本鋼構造協会,9.9. ) 久保, 亀子, 山下, 下里, 有住, 矢吹 :FRP 防護板を用いた鋼桁間の腐食環境改善に関する研究, 土木学会第 7 回年次学術講演会,1.9 3) 山下, 久保, 下里, 有住, 矢吹 :FRP 防護板における点検用通路としての性能確認試験, 土木学会第 8 回年次学術講演会, ) T. YABUKI, Y. ARIZUMI, T. SHIMOZATO, S. YAMASITA : SMART FRP USAGE FOR PREVENTION IN STEEL GIRDER BRIDGES AGAINST CHLORIDE ATTACK, Proceeding of Proc. of the th International Conference on FRP Composites in Civil Engineering, June 1, Rome, Italy, Paper No ) S. YAMASHTIA, Y. ARIZUMI, T. SHIMOZATO, S. YABUKI : FRP plate elements for closing bridge crosssection, proceeding of 1 th Pacific Structural Steel Conference, June 13, Singapore, Paper No 受付 GGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGG GGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGG 圏央道清水橋グラビア写真説明本橋は首都圏中央連絡自動車道の茨城県稲敷市清水地区に架る橋梁です平成年 4 月 1 日に開通した稲敷東 IC 神埼 IC 間に位置します周囲は田園地帯で霞ヶ浦も近いことから自然環境が豊かな地域であり希少動物の産卵から巣立ちまでの期間は工事を一時中止するなど自然環境に十分配慮された施工が行われました ( 熱海晋 ) 粟嶋橋本工事は二級河川栗山川に架かる横芝光町道の農道橋を粟島橋上部工の製作及び架設工事です本工事の架橋位置から上流にある町道橋の老朽化で通行止めになったことに伴い本橋を架けることになりました上部構造は 3 径間連続非合成板桁で斜角 77 度縦断勾配 % の橋梁です手延べ機を用いた送り出し工法で架設をしました ( 伊藤浩之 ) 備前堀橋期本橋は埼玉県主要地方道さいたま栗橋線における備前堀橋上部工の架替え工事です架替えは1 期工事と期工事に分かれており本工事はそのうちの期工事です 1 期工事において備前堀橋の上り線側の架替が完了し先に供用されていました期工事では1 期工事との連結部を除いて床版コンクリートの打設までの作業を完了させカウンターウェイトによりキャンバー差を相殺した状態で両者の横桁のボルトを連結するとともに RC 床版の間詰めコンクリートには超早強コンクリートを使用して最短時間の通行止めを実現しています ( 清水康史 ) GGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGG GGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGG 98 宮地技報 No.7

Microsoft PowerPoint - 01_内田先生.pptx

Microsoft PowerPoint - 01_内田先生.pptx 平成 24 年度 SCOPE 研究開発助成成果報告会 ( 平成 22 年度採択 ) 塩害劣化した RC スラブの一例非破壊評価を援用した港湾コンクリート構造物の塩害劣化予測手法の開発かぶりコンクリートのはく落大阪大学大学院鎌田敏郎佐賀大学大学院内田慎哉の腐食によりコンクリート表面に発生したひび割れ ( 腐食ひび割れ ) コンクリート構造物の合理的な維持管理 ( 理想 ) 開発した手法点検