CO2濃度安定化目標について

Size: px

Start display at page:

Download "CO2濃度安定化目標について"

あゆみあきます
5 years ago
Views:

1 27 年 8 月 31 日 CO2 濃度安定化目標について ( 財 ) 地球環境産業技術研究機構 (RITE) システム研究グループ

2 はじめに国連気候変動枠組条約の第 2 条目的において温室効果ガス濃度の安定化を謳っているが具体的な安定化レベルには言及されていない温暖化問題の解決には長期的な取組が不可欠であり先進的な省エネ技術や脱炭素技術を開発普及させまた社会システムをも大きく変革していく必要有り明確な長期目標を世界が共有することによってどのような技術をいつ頃までに開発すれば良いかが明確になり戦略的な技術開発普及や社会システムの変革が可能となるので長期目標の合意は重要また長期的な目標が決まれば短中期的な排出削減の道筋は自ずと絞り込まれ短中期的な行動計画の合意にも役立つ

3 気候変動枠組条約第 2 条 ( 目的 ) この条約及び締約国会議が採択する関連する法的文書はこの条約の関連規定に従い気候系に対して危険な人為的干渉を及ぼすこととならない水準において大気中の温室効果ガスの濃度を安定化させることを究極的な目的とするそのような水準は生態系が気候変動に自然に適応し食糧の生産が脅かされずかつ経済開発が持続可能な態様で進行することができるような期間内に達成されるべきであるこの究極目標に合致する目標はいかなるものか? またどのようにアプローチすべきか?

4 長期安定化目標に関する国際動向 (1/3) 欧州 (27 年 1 月 ) 超長期目標 : 全球年平均気温の上昇幅が 2 を超えない中長期目標 : - 25 年で少なくとも基準年比 ( 主に 199 年比 ) 5% 温室効果ガス排出を削減途上国との差異を考えると先進国は 6~8% 削減すべき -EU は単独であっても 22 年に 2% 削減世界の協力が得られれば 3% 削減日本 (27 年 5 月 24 日 ): 美しい星 5 長期目標 :25 年までに世界の GHG 排出量を現状から半減原則 : - 米中印を含む主要排出国の参加 - 個別事情配慮柔軟且つ多様性のある枠組み - 環境と経済の両立目標達成国民運動 - 目標達成計画見直し業務部門対策強化国民運動の展開

5 長期安定化目標に関する国際動向 (2/3) 米国 (27 年 5 月 31 日 ) 長期目標 :28 年末までに中印を含めた主要排出国 15 カ国程度で合意をはかる中期目標 : 個別事情に応じた中期目標の設定行動計画 : - セクター別に WG( クリーン技術ベストプラクティスの共有 ) - クリーンエネルギーへの技術開発投資の促進 - 環境技術の関税障壁の除去

6 長期安定化目標に関する国際動向 (3/3) G8 ハイリゲンダムサミット (27 年 6 月 6~8 日 ) 気候変動への取組はすべての国共通の責任エネルギー安全保障と効果的な気候保護を最適に組み合わせるアプローチの実施にコミット気候系に対して危険な人為的干渉を及ぼすこととならない水準において温室効果ガスの濃度を安定化させるため強固かつ早期の行動をとることにコミットすべての主要排出国を巻き込むプロセスにおいて排出削減の地球規模での目標を定めるにあたり 25 年までに排出を少なくとも半減させることを含む EU カナダ及び日本による決定を真剣に検討更なる行動が共通に有しているが差異ある責任それぞれの能力という国連気候変動枠組条約上の原則に基づくべきと強調特に新興経済国に対して炭素集約度を削減することによって排出の増加に対応するよう呼びかける国連のプロセスが気候変動の交渉のために適切なフォーラムであると認識 28 年末までに合意することが必須

7 長期安定化目標を含む今後の国際交渉米国主催の温暖化対策国際会議招待国 : 欧州連合 (EU) フランスドイツイタリア英国日本中国カナダインドブラジル韓国メキシコロシアオーストラリアインドネシア南アフリカ国連ポスト京都議定書の枠組みに関して下記のようなテーマで議論予定 - 長期の世界的な目標 - 国別の中期の目標と戦略 - セクター別アプローチ - 技術開発と技術展開の加速第 1 回 :27 年 9 月日

8 EU の 2 目標の根拠 1996 年 EU 理事会 : 全球平均気温の上昇は産業革命以前から 2 を超えるべきではなく CO2 濃度で 55 ppm 以下の濃度とすべきしかし元々根拠がないものであるむしろ 55 ppm が産業革命以前の CO2 濃度で 2 倍であるため分析におけるベンチマークとして用いられていたことから設定されたものと推察される気候感度 2.5 で SOx の冷却効果が大きいことが言われた頃だったので SOx の冷却効果が -.5 で 55 ppm=2 が成り立っていたしかしこの後 Non-CO2 GHG による温室効果も大きいことが言われるようになるこれに伴い等価 CO2 濃度という概念も登場このとき元々 55 ppm は CO2 単独の濃度であったはずが 55 ppm=2 を維持するために 55 ppm は等価 CO2 濃度とするようになった (25 年環境相理事会 ) 一方 SOx 排出の低減傾向も顕著に見られるようになったため冷却効果は将来的には -.5 よりも小さいと見込まれるようになる更には気候感度が 3 に上方修正されたためここに至って 2 35 ppm(co2 only) となっている

9 美しい星 5: 現状比半減の根拠美しい星 5 では現状比半減の必要性を自然界の年間吸収量と等しくするためとしているがこれは科学的に正しい理解ではない自然界の吸収量は CO2 濃度によって大きく変化し現状よりも高い濃度では多くの吸収がなされ逆に低い濃度では少ない吸収しか起こらないよってこれを基に現状比半減の根拠とはできない IPCC IS92a 排出シナリオ時の陸域海域の CO2 吸収量変化 ( 負が正味吸収正が正味排出 ) 左図は CO2 濃度のみによるもの右図は気温上昇に伴う影響を考慮した場合出典 )IPCC WG1 TAR

10 大気中 CO2 濃度安定化シナリオにおける EU 日本政府目標の位置づけ特段の CO 2 排出抑制を行わない場合 :IPCC IS92a シナリオ年間 CO2 排出量 ( 炭素換算 1 億トン ) 年排出量半減 (199 年比 ~ 現状比 ) EU2 提案いずれの濃度に安定化するにしてもタイミングの問題はあるが大幅な CO2 排出削減は不可避 ppm 65 ppm 55 ppm 45 ppm 35 ppm 注 ) 濃度安定化シナリオのうち太線は IPCC WG1 によるシナリオ細線は WRE(Wigley, Richels, Edmonds) によるシナリオ

11 合意が容易ではない問題であるため意欲的な目標を掲げ議論をリードすることも重要なことではあるがここでは科学的な視点から最も合理的な濃度安定化レベルはいかなるものかまた世界的に合意できる範囲はどのレベルなのかを議論する

12 科学的に合理的と考えられる CO2 濃度安定化レベルは?

13 RITE PHOENIX における究極目標の基本的な考え方限りある資源を有効に使い全体的な最適性を追求するためには基本的にはこの問題を費用便益 (CBA) 的に考えるしかないしかし温暖化問題特有の事柄に留意しなければならない温暖化影響の部門間統合の問題 :CBA のためには様々なタイプの温暖化影響をすべて金銭換算しなければならないが事実上不可能地域間統合の問題 :CBA では金銭換算され算出された温暖化被害額を地域間で統合することになるが例えば島嶼国の被害額は世界全体からは大きくないがそれを看過できないと思う人もいるだろう時点間統合の問題 : 金銭換算され算出された時点毎の温暖化被害額の統合方法割引率といった便宜的なパラメータを用いて統合されることが多いが将来世代の負担をどのように見るかは千差万別不確実性の大きさリスクとリスク認知は分けて考えるべき * PHOENIX: Pathways toward Harmony Of Environment, Natural resources and Industry complex

14 PHOENIX での温暖化影響と緩和策の定量的評価の内容各排出パスについて各種温暖化影響と緩和策費用を評価した評価した排出パス : リファレンスケース ( 特段の CO2 排出抑制無し ) 大気中 CO2 濃度安定化 (65 ppm, 55 ppm, 45 ppm) なお人口経済成長等は IPCC SRES B2 で実施 ( ただし A1FI のケースも感度解析 ) 定量評価を実施した温暖化影響事象海面上昇沿岸影響水資源影響農作物影響健康影響陸上生態系影響海洋酸性化への影響熱塩大循環 (THC) への影響温暖化緩和策費用の評価短中期の評価 : 多部門モデルによる産業構造変化も含めた評価長期の評価 : エネルギーを中心とした評価非エネルギーは 1 部門のマクロ評価

15 PHOENIX における評価の手順科学的な分析評価 A. 世界合計値 _21 年時点 _Ref, S55 のみ < 温暖化影響の評価 > 1) 海面上昇 / 沿岸影響 2) 農作物影響 3) 健康影響 4) 陸上生態系 5)THC 崩壊 < 緩和コストの評価 > - エネルギーシステムモデルの計算結果によるシステムコスト増分 C. 世界地域別 _25,21,215 の 3 時点 _Ref, S65, S55, S45 の各シナリオ < 温暖化影響の評価 > - 左記 5 項目以外の影響事象 ( 例えば WAIS, 異常気象, 山岳氷河, 北極海氷など ) も < 緩和コストの評価 > - さらに地域別 / 産業別の付加価値変化も B. 上記 A の項目に関して S65, S45 のケースについても評価エキスパートジャッジメント EJ: 第 1 ステップ質問 1. 温暖化影響緩和の相対的重要度の一対比較 (5 項目のみ ) 質問 2. 健康影響による死亡回避価値 ( 金銭換算値 ) 総コストが最小 (= 総便益最大 ) となる安定化レベルを算出悪影響の金銭換算値 / コスト l l l Ref S65 S55 S45 総コスト (= 純便益の負数 ) 緩和コスト温暖化による悪影響金銭換算値排出パス / 安定化レベル EJ: 第 2 ステップ質問 1. 総合的に考えた上での最も望ましい安定化レベル質問 2. 質問 1. の回答を行った理由質問 3. 質問 1. の回答を行うにあたり重要視した項目回答の集計分析まとめ

16 評価のための CO2 排出パス CO2 emission [GtC/yr] S65 S55 S Year リファレンス :SRES B2 ベースで DNE21 によって 22 年までの資源制約を考慮しつつ導出した排出パス SRES B2 の排出パス (~21 年 ) と比較的近くなるように DNE21 の技術パラメータをオリジナルのものから調整を行った濃度安定化パス (S65, 55, 45):IPCC WGI の濃度安定化パスを近時点の実績が整合的になるように修正した排出パス

17 大気中 CO2 濃度と全球平均気温上昇 1 大気中 CO2 濃度 (CO2 only) S65 CO2 concentration [ppmv] S55 S45 7 全球平均気温上昇 Year Temperature rise relative to the preindustrial level [ ] S65 S55 S45 非 CO2 GHGs はすべてのケースで SRES B2 ベースを想定平衡気候感度は 3. と想定 Year

18 濃度安定化レベル別の温暖化影響の評価ー気温上昇の地域分布 (199 年比 ) ーリファレンスケース ;21 年 55 ppm 安定化ケース ;21 年北極域で大きな気温上昇が見られる 55 ppm に安定化するとかなり抑制はできるもののそれでも北極域を中心にかなりの気温上昇は避けられない

19 濃度安定化レベル別の温暖化影響の評価ー降水量変化の地域分布 (199 年比 ) ーリファレンスケース ;21 年 55 ppm 安定化ケース ;21 年赤道近辺の海域で降水量の増大が大きい傾向にある排出シナリオによる降水量変化への影響はそれほど大きくないが全体としてはリファレンスケースの方が降水量が大きくなる傾向にある

20 濃度安定化レベル別の温暖化影響の評価ー海面上昇の評価ー Sea level rise (cm) 12 1 S65 S55 8 S Year 内訳 Sea level rise (cm) 南極氷床の融解グリーンランド氷床の融解氷帽の融解熱膨張合計嵐の高波によって浸水する年間人口は 199 年で 1, 万人程度であるのに対し 28 年頃の海面上昇が 38cm とした場合防護の充実を考慮しても 9, 万人程度になるとの推定あり特段 CO2 排出削減対策を行わないケースの場合 22 年には 9 年比で 11cm 程度の上昇 65ppm 安定化時は 8cm 45ppm では 55cm 程度の上昇と推定されるただし濃度安定化しても 22 年以降も海面上昇は続く

一人当たり年水資源賦存[m 3 / 人 / 年 ] 量濃度安定化レベル別の温暖化影響の評価ー水資源への影響 (1/2) ー 1 人口変化のみを考慮した場合温暖化による水資源賦存量変化も考慮した場合水ストレス新規水ストレス強化水ストレス増大水ストレス解消水ストレス緩和水ストレス減少水ストレス変化無水ストレス無水ストレス水ストレスの評価においては

21 一人当たり年水資源賦存[m 3 / 人 / 年 ] 量濃度安定化レベル別の温暖化影響の評価ー水資源への影響 (1/2) ー 1 人口変化のみを考慮した場合温暖化による水資源賦存量変化も考慮した場合水ストレス新規水ストレス強化水ストレス増大水ストレス解消水ストレス緩和水ストレス減少水ストレス変化無水ストレス無水ストレス水ストレスの評価においては年間一人当たり水資源賦存量が 1 m 3 が一つの基準として利用されることが多いためここでもその基準で評価した温暖化によって北アフリカや東アジア等の一部地域では降水量が増加するため水ストレスが緩和されるヨーロッパ地中海沿岸 ~ 南アジア南アメリカの一部地域では逆に水ストレスが増加する S45 水ストレス強化水ストレス新規水ストレス変化無水ストレス緩和水ストレス解消水ストレス増大水ストレス減少水ストレス強化水ストレス新規水ストレス変化無水ストレス緩和水ストレス解消水ストレス増大水ストレス減少

22 濃度安定化レベル別の温暖化影響の評価ー水資源への影響 (2/2) ー 4, 3,5 3, 2,5 2, 1,5 1, 5 水ストレス緩和水ストレス解消 25 年 21 年 215 年 S65 S55 S45 S65 S55 S45 S65 S55 S45 水ストレス減少人口 [ 百万人 ] 2, 1,5 1, 5 水ストレス強化水ストレス新規 25 年 21 年 215 年水ストレス増大人口 [ 百万人 ] S65 S55 S45 S65 S55 S45 S65 S55 S45 水資源量の面からは温暖化した方が降水量が増加するため世界全体で見ると水ストレスが緩和する傾向にはあるただし降水量が集中的に増加するなどの傾向も見られるため一方で水の管理を適切に実施しなければならないケースも多いものと考えられる

23 濃度安定化レベル別の温暖化影響の評価ー農作物への影響 (1/3) ー小麦のリファレンスケースにおける 215 年の生産ポテンシャル変化 (199 年比 ) 今後生産性の向上が期待できる途上国と寒冷な地域で少し温暖化したことによってより小麦の生産に適する地域では増加が見込まれる米国欧州豪州などでは生産ポテンシャルが減少すると見込まれる

24 濃度安定化レベル別の温暖化影響の評価ー農作物への影響 (2/3) ー WGI S65 WGI S55 WGI S45 WGI S65 WGI S55 WGI S45 WGI S65 WGI S55 WGI S45 Increase in potential production (%) 小麦 WGI S65 WGI S55 WGI S45 WGI S65 WGI S55 WGI S45 WGI S65 WGI S55 WGI S45 生産ポテンシャル変化 (199 年比 ) 途上国を中心に生産性の向上は見込まれるのでどのシナリオにおいても小麦の生産ポテンシャルの向上は見られるただしリファレンスシナリオでは 215 年になると濃度安定化シナリオに比べて大幅に生産ポテンシャルは減少する人口の増大のため生産ポテンシャルは増加してもいずれのシナリオでも一人当たりの生産ポテンシャルは現在よりも減少する Decrease in potential per-capita production (%) 一人当たり生産ポテンシャル変化 (199 年比 )

25 濃度安定化レベル別の温暖化影響の評価ー農作物への影響 (3/3) ー WGI S65 WGI S55 WGI S45 WGI S65 WGI S55 WGI S45 WGI S65 WGI S55 WGI S45 Increase in potential production (%) 米 WGI S65 WGI S55 WGI S45 WGI S65 WGI S55 WGI S45 WGI S65 WGI S55 WGI S45 生産ポテンシャル変化 (199 年比 ) 米は小麦よりも温暖な気候向きなためリファレンスシナリオでも生産ポテンシャルの減少は比較的小さいただしこれは品種や作付時期の変更による適応を考慮しての結果でありそのような適応策は必須である小麦同様米においても人口の増大のため生産ポテンシャルは増加してもいずれのシナリオでも一人当たりの生産ポテンシャルは現在よりも減少する Decrease in potential per-capita production (%) 一人当たり生産ポテンシャル変化 (199 年比 )

26 濃度安定化レベル別の温暖化影響の評価ー健康への影響 ( 熱ストレス ( 循環器疾患呼吸器疾患 )) ー温暖化による死亡者数変化 [ 百万人 ] 排出パス別 ( 世界全体 ) 25 年 21 年 215 年暑さ起因寒さ起因 B2-Ref B2-S65 B2-S55 B2-S45 B2-Ref B2-S65 B2-S55 B2-S45 B2-Ref B2-S65 B2-S55 B2-S45 温暖化による死亡者数変化 ( 百万人 ) サハラ以南アフリカケースの 215 年時点の内訳インドその他アジアラテンアメリカ中東北アフリカ旧社会主義ヨーロッハ先進資本主義圏中国暑さ起因の呼吸器疾患 ( 全年齢 ) 暑さ起因の循環器疾患 (65 歳以上 ) 暑さ起因の循環器疾患 (65 歳未満 ) 寒さ起因の循環器疾患 (65 歳以上 ) 寒さ起因の循環器疾患 (65 歳未満 ) 暑さ起因による死亡者数増よりも寒さ起因によって死亡者数が減少する方が大きいと見込まれるリファレンスケースでは地域別には特に中国での死亡者数の減少が見込まれる一方サハラ以南のアフリカでは死亡者数が正味で増加すると見込まれる

27 濃度安定化レベル別の温暖化影響の評価ー健康への影響 ( マラリア及びデング熱 ) ーマラリアとデング熱の温暖化による死亡者数変化温暖化による死亡者数変化 ( 千人 ) B2- B2-S65 B2-S55 B2-S 年推定される 25 年の死亡者数増大はサハラ以南のアフリカで見込まれる低い濃度レベルに安定化することによって若干の死亡者数減少が見られるしかし温暖化以上に支配的なのは経済成長の度合いであり一人あたり GDP の成長に伴いアジア地域などでは 25 年以前に発生しなくなると見込まれまたサハラ以南のアフリカにおいてもいずれのシナリオであっても 21 年頃には死亡者数の増大は見込まれない

28 濃度安定化レベル別の温暖化影響の評価ー陸上生態系と海洋酸性化への影響ー Biodiversity loss relative to Y197 [%] 陸上生態系 : 種の減少 S65 S55 S45 Y25 Y21 Y215 ph 海洋酸性化 S65 S55 S45 Y25 Y21 Y215 リファレンスシナリオにおいては 215 年に温暖化起因で 12% 程度種が減少する恐れがある一方 45 ppm では 6% を下回ると見られるなお 25 年における温暖化以外の要因による陸上生態系の種の減少は 12% 程度とされる大気中 CO2 濃度が上昇すると海洋の酸性化進む 25 年ではシナリオによって ph の変化にあまり大きな差異は見られないものの 215 年ではシナリオによって ph で.2 程度の差異が生じ得る

THC 崩壊確率 (%) 1 9 8 7 6 5 4 3 2 1 濃度安定化レベル別の温暖化影響の評価ー熱塩大循環 (THC) の崩壊確率の評価ー B2-S55 B2-S45 B2- B2-S65 出典 )S.

29 THC 崩壊確率 (%) 濃度安定化レベル別の温暖化影響の評価ー熱塩大循環 (THC) の崩壊確率の評価ー B2-S55 B2-S45 B2- B2-S65 出典 )S. Rahmstorf, Nature, 22 Murphy(24) Annan(26) Hegerl(26) 年の CO 2 濃度 (ppmv) 熱塩大循環 (THC) が崩壊すると海洋生態系などに予期できない大きな影響を与える恐れもあり特段 CO2 排出削減対策を行わないケースの場合長期的 (22 年以降 ) には 6-9% 程度の確率で THC が崩壊する恐れあり一方 65ppm に安定化すると 1-2% 45ppm では 5% を下回ると推定される

30 濃度安定化レベル別の温暖化影響の評価ーその他の影響ー西部南極氷床 (WAIS) の崩壊 :WAIS が崩壊すると 4~6 m 程度の海面上昇となる恐れがあるが少なくとも 21 世紀中に崩壊する可能性は小さい林業 :CO2 濃度の増大温暖化によって森林ポテンシャルは増大する可能性があるものの森林火災病害虫の増大によってそれを減じる可能性有り漁業 : プランクトン生息域が変化 / 減少し漁場の大幅な変化を引き起こす可能性有り熱帯低気圧 : 頻度は減少する可能性もあるものの強い規模の熱帯低気圧が発生しやすくなる可能性大

31 濃度安定化レベル別の温暖化緩和策の評価 (1/2) S65 S55 S45 CO2 shadow price [$/tc] Y25 Y21 Y S65 S55 S45 GDP loss relative to [%] Energy intensive Sector - Y227 Service Sector - Y227 Energy Sector - Y227 Other Sectors - Y227 Sector Total - Y227 DEARS モデルによって推定された 227 年の部門別の付加価値損失 DNE21 モデルによって推定された世界の CO2 排出削減限界費用 ( 世界の限界削減費用が均等化する理想的なケースを想定 ) 限界削減費用は 25 年では特に 45 ppm 安定化ケースで他のシナリオとの差異が大きい部門を詳細に分割した DEARS モデルによる評価では 45 ppm 安定化ケースで急激に付加価値損失が大きくなる傾向が見られる

32 濃度安定化レベル別の温暖化緩和策の評価 (2/2) Primary energy production [Gtoe/yr] CO2 emissions & reductions [GtC/yr] ケース Photovoltaics Wind Hydro & Geoth. Nuclear Biomass Natural Gas Crude Oil Coal Year ケース CCS (Ocean Storage) CCS (Injection into Deep Saline Aquifer) CCS (Injection into Depleted Gas Well) CCS (Enhanced Oil Recovery) Reforestation Net Emission Year Primary energy production [Gtoe/yr] CO2 emissions & reductions [GtC/yr] Year Photovoltaics Wind Hydro & Geoth. Nuclear Biomass Natural Gas Crude Oil Coal 45 ppm 安定化 45 ppm 安定化 CCS (Ocean Storage) CCS (Injection into Deep Saline Aquifer) CCS (Injection into Depleted Gas Well) CCS (Enhanced Oil Recovery) Reforestation Net Emission Year

33 緩和コスト評価に用いたモデル ( 参考 ) 超長期 (~215 年 ) の緩和策評価 :DNE21 モデルトップダウン型経済モジュール ( 非エネルギー 1 部門のみ ) とボトムアップ型エネルギーシステムモジュールの統合モデル動的非線形最適化モデル ( 世界全体の消費効用最大化 ) モデル対象期間 : ~215 年世界地域分割 :1 地域分割中期 (~25 年 ) の緩和策評価 :DEARS モデルトップダウン型経済モジュールとボトムアップ型エネルギーシステムモジュールの統合モデル動的非線形最適化モデル ( 世界全体の消費効用最大化 ) モデル対象期間 : 21 世紀中頃まで ( 最適化時点間隔 :1 年 ) 世界地域分割 :18 地域分割非エネルギー産業分類 : 18 産業分類エネルギー産業分類 : 一次エネルギー 7 種二次エネルギー 4 種 GTAP モデルデータベースに基づく産業連関構造を明示した経済モジュール DNE21 モデルに基づく簡略化したエネルギーシステムモジュール DNE21: Dynamic New Earth 21 DEARS: Dynamic Energy-economic Analysis model with multi-regions and multi-sectors

34 専門家による価値判断総便益 (Billion US199$ per year) 2, 1,5 1, , -1,5-2, -2,5 Ref S65 S55 S45 Group A Group B Group C Group D All the repondents 5つの影響事象以外の影響および時点毎の影響や地域間の差異等を含めた最終的な ( 第 2 段階の ) 判断では 55 ppmv(co2only) 程度を望ましいと考えた回答者が多い結果となった回答者数 ( 人 ) 第 1 段階 (CBA 的簡易評価による推定結果 ) ほとんどの専門家グループで65 ppmv(co2only) 程度を望ましい濃度安定化レベルと見なしていると推定された第 1 ステッフ推定第 2 段階の結果 7 第 2 ステッフ回答安定化レベル (ppmv-co 2 only) 5 45 Group A Group B Group C Group D

35 専門家が重要と考えた項目と望ましい濃度安定化レベルに寄与した項目項目別の重要視度 THC WAIS 海面上昇沿岸影響水資源生態系農作物健康海洋酸性化林業漁業畜産業その他産業異常気象グリーンランド氷床北極の海氷永久凍土氷河氷帽温暖化緩和コスト対策その他地域間の差異時点間の差異重要視の度合重要視度は中位望ましい濃度安定化レベルとは有意な相関あり多くが重要と考えたが望ましい濃度安定化レベルとの相関は無し

36 最近の気候変動に関する科学的評価 Stern Review(26 年 1 月英国 ) 今すぐに大幅な削減を! 対応策を講じなかった場合の費用は GDP 比 5% 強 ~2% 45~55 ppmvco2eq. では気候変動の最悪の影響はかなり減少 5~55 ppmvco2eq. に抑えるための費用は世界の年間 GDP の 1% 程度何もしなかった場合のリスクに比べればずっと低い費用早期に断固とした対応策をとることによるメリットは対応しなかった場合の経済的費用をはるかに上回る IPCC 第 4 次評価報告書 (27 年 2~4 月政策決定者向け要約公表 ) 濃度上昇は人為起源気温上昇は考えられてきた以上に進行しそう温暖化影響は現前化考えられてきた以上に様々な温暖化影響部門別費用別の削減ポテンシャルを提示温暖化は深刻削減の道はあるしかし温暖化影響と対策費用からの望ましい方策は政治的な問題 CO2 単独濃度で 35~79 ppmv(445~113 ppmvco2eq.) の安定化シナリオ提示

37 Stern Review 英国財務相の委託によって N. Stern 卿らが気候変動の経済学 ( 通称 :Stern Review) をまとめ 26 年 1 月に公表された < 主要な結論 > 対応策を講じなかった場合の費用は GDP 比 5% 強 ~2% 45~55 ppmvco2eq. のレベルに抑えられれば気候変動がもたらす最悪の影響はかなり減少 5~55 ppmvco2eq. に抑えるための費用は世界の年間 GDP の 1% 程度と推定され何もしなかった場合のリスクに比べればずっと低い費用で達成が可能 45 ppmvco2eq. に抑えるのは非常に困難で費用もかかりすぎる早期に断固とした対応策をとることによるメリットは対応しなかった場合の経済的費用をはるかに上回る明確な濃度安定化目標の記載はないものの暗に 5~55 ppmv CO2eq. 濃度安定化を推奨しているものと解釈できる (Stern Review では SOx の冷却効果は考慮されていないので冷却効果を考慮すると 45~5 ppmvco2eq. 前後に相当し EU 方針とほぼ整合的 )

38 PHOENIX と Stern Review の主要な差異望ましい濃度安定化レベルを言及するためのアプローチ評価において用いられたベースシナリオ温暖化影響の金銭換算 Stern Review 温暖化緩和費用 (GDP 損失 ) と緩和策を取らない場合の温暖化影響の被害額をそれぞれ算出両者を比較し望ましい濃度安定化レベルに言及費用便益的に考えてはいるものの実際には費用便益分析にはなっていない ~21 年まで :IPCC SRES A 年 : 世界人口.6% p.a. で増大 (21 年 :15 億人 22 年 :27 億人 ) ただし A2 は温暖化影響の評価のみに利用緩和コストは B2 ベース市場的影響として 22 年 GDP 比 5% 非市場影響など様々な面を考慮すると 2% しかしその根拠は不透明 PHOENIX 温暖化低減による便益とそのための費用を算出専門家に影響項目間緩和コストの重み付けをしてもらいそれを元に費用便益分析を実施その結果を元にしつつ現時点では定量化できない温暖化影響や世代間地域間の衡平性なども考慮した上で最終的に望ましいと考える濃度安定化レベルを専門家が決定 ~21 年まで :IPCC SRES B2( 人口中位一人当たり経済成長中位 ) 年 : 世界人口.6% p.a. で増大 (21 年 :1 億人 22 年 :11 億人 ) 温暖化影響緩和策評価ともに整合的に利用温暖化影響は項目毎にそれぞれの指標で算出その上でその情報を基に専門家が判断その導出プロセスは明瞭温暖化緩和費用の見積もり 5 55 ppmv-co2eq. 安定化は 25 年までは GDP 比 1% 未満ただし 45 ppmv-co2eq. 安定化は費用がかかりすぎ非現実的 55 ppmv(co2only) 安定化は GDP 比 1% 未満ただし 45 ppmv (CO2 only) は GDP 比 1% 以上となる可能性有りそれを回避するためには 23 年頃までに運輸部門における革新的な CO2 排出削減技術の導入が不可欠

39 IPCC 第 4 次評価報告書 WG2 EU2 目標 (9 年比 1.5 ) 55 ppmv CO2 only 温暖化の影響は多くの観測において有意に現れている全球平均気温が 9 年比で約 2~3 以上の場合すべての地域で正味の便益が減少する可能性が非常に高い産業革命以前比では約 2.5~3.5 また対策費用は含まれないことに注意の要約 1~3 の海面温度の上昇によってサンゴが適応しなければ白化や広範な死滅が頻発すると予測される

40 IPCC 第 4 次評価報告書と PHOENIX EU 提案スターンレビュー? 政府提案 PHOENIX CO2 濃度 (ppm) 等価 CO2 濃度 (ppm CO2eq.) 産業革命以降の気温上昇幅 ( ) 25 年の CO2 削減率 ( 年比 %) I ~-5 II ~-3 III ~+5 IV ~+6 25 年削減費用 ( 対 GDP 比 %) +5.5 未満 1.3 (-~4).5 (-1~2) 温暖化影響損失 ( 対 GDP 比 %) 地域により損失 (+)/ 便益 (-) 混在すべての地域で + V ~+85 1~5 VI ~+14 出典 )IPCC WG2 & WG3 AR4, SPM より整理注 ) 費用便益的には削減費用と影響損失の和が最小になる濃度が望ましい < 参考 : スターン影響損失 > 5~2%(8.6 上昇時 )

41 世界的に現実的に合意可能と考えられる CO2 濃度安定化レベルは?

42 先進国と途上国の削減分担気候変動枠組条約の第 3 条原則において衡平の原則に基づきかつそれぞれ共通に有しているが差異のある責任及び各国の能力に従い開発途上締約国及びこの条約によって過重または異常な負担を負うこととなる締約国 ( 特に開発途上締約国 ) の個別のニーズ及び特別な事情について十分な考慮が払われるべきであるとされている差異のある責任の具体的な中身は明確ではないものの途上国への資金援助のみならず実際の排出削減において先進国はより厳しい削減を求められるはずであるそのため先進国と途上国の削減分担という視点から各濃度安定化レベルもしくは提案されている長期目標がどういう意味を持つのかを検討しておく必要がある

43 将来の CO2 排出量の見通し化石燃料燃焼からの CO2 排出量 (MtC/yr) 非附属書 I 国附属書 I 国米国以外の附属書 I 国 2 年 :34% 25 年 :21% 西暦年米国中国インド以外の非附属書 I 国中国インド 25 年 :7% RITE, DNE21+ モデルによる今後特に途上国における排出量の大幅な増大が見込まれる少なくとも米中印が実質的に加わった削減枠組みが必要であり途上国の参加も促せるような目標レベルを考える必要有り

44 途上国も最低 6% 削減が必要世界の排出量 25 年半減の意味非附属書 I 国の BaU 比削減率 (%) エネルギー起源 CO2 排出量での分析先進国 2 年比 5% 減 6% 減 7% 減先進国途上国の削減比率が等しい 8% 減先進国の削減率は途上国の 25% 増 9% 減先進国の削減率は途上国の 5% 増 1% 減注 )BaU 排出量 ( 成り行きケースにおける排出量 ) は DNE21+ モデルの計算結果附属書 I 国の BaU 比削減率 (%) この目標では途上国を含めた合意がかなり難しいと見られる

45 各安定化濃度レベル時の先進国途上国の削減率非附属書 I 国の BaU 比削減率 (%) 先進国 2 年比 2% 減 3% 減 4% 減 5% 減附属書 I 国の BaU 比削減率 (%) 先進国の削減率は途上国の 5% 増このレベルであれば途上国を含めた合意の可能性も見出し得る 55 ppmv CO2 only 先進国の削減率は途上国の 2 倍先進国の削減率は途上国の 3 倍非附属書 I 国の BaU 比削減率 (%) 先進国 2 年比 3% 減 45 ppmv CO2 only 先進国途上国の削減比率が等しい 4% 減 5% 減 6% 減 7% 減附属書 I 国の BaU 比削減率 (%) 先進国の削減率は途上国の 5% 増 8% 減先進国の削減率は途上国の 2 倍

46 地域別の一人当たり GHG 排出量 (24 年 ) Annex I Non-Annex I 人口 19.7% 8.3% GHG 排出量 48% 52% 一人当たり排出量 16.1 tco2eq./cap 4.2 tco2eq./cap 出典 )IPCC WG3 AR4, SPM

47 AR4 からの 25 年半減目標の意味 AR4 報告の 24 年の地域別の一人当たり GHG 排出量から 25 年半減目標の意味を考察して見ると仮に Annex I が GHG 排出量をとしても Non-Annex I も 24 年排出量より削減が必要 ( 化石燃料燃焼 CO2 排出量の場合は Annex I と Non- Annex I の比率は.55:.45) 25 年の人口が 94 億人 (IPCC SRES B2) とすると半減目標の場合 25 年の世界平均の GHG 排出量は 2.2 tco2eq./cap( 現在の Non-Annex I の排出レベルの半分に近いレベル Annex I の排出レベルからは 1/8 に近いレベル現在のアフリカよりも低いレベル ) が必要

48 妥当と見られる大気中 CO2 濃度安定化目標特段の CO 2 排出抑制を行わない場合 :IPCC IS92a シナリオ年間 CO2 排出量 ( 炭素換算 1 億トン ) 年排出量半減 (199 年比 ~ 現状比 ) EU2 提案 PHOENIX(55ppm CO2 only) ( これでも相当困難 ) 世界的な合意の可能性を考えると更に頑張ってもせいぜいこのレベル ppm 65 ppm 55 ppm 45 ppm 35 ppm 注 ) 濃度安定化シナリオのうち太線は IPCC WG1 によるシナリオ細線は WRE(Wigley, Richels, Edmonds) によるシナリオ

49 まとめ長期安定化目標を世界の主要国で合意することは長期的な技術開発社会システムの変革そして短中期的な排出削減計画の策定のためにも重要しかし EU 日本政府の長期目標には科学的な根拠がない Stern Review は EU( もしくは英国政府 ) 目標を正当化しようとした試みと見られるものの科学的なものにはなっておらず政治的な報告書と見るべき RITE の PHOENIX プロジェクトでは各種濃度安定化レベル別に各種温暖化影響の大きさと緩和費用を算出し費用便益的に評価また価値判断も含めた望ましい安定化レベルを導出それによると 55 ppmv CO2 only 程度に安定化することが望ましいその結果は IPCC AR4 の報告とも矛盾しない世界の排出量を 25 年に半減する目標では途上国の参加がかなり困難となるせいぜい 45 ppmv CO2 only 程度が限度 55 ppmv CO2 only もしくは CO2eq. 程度で世界的な合意を目指すべき

参考資料 1 約束草案関連資料中央環境審議会地球環境部会 2020 年以降の地球温暖化対策検討小委員会産業構造審議会産業技術環境分科会地球環境小委員会約束草案検討ワーキンググループ合同会合事務局平成 27 年 4 月 30 日

参考資料 1 約束草案関連資料中央環境審議会地球環境部会 2020 年以降の地球温暖化対策検討小委員会産業構造審議会産業技術環境分科会地球環境小委員会約束草案検討ワーキンググループ合同会合事務局平成 27 年 4 月 30 日参考資料 1 約束草案関連資料中央環境審議会地球環境部会 2020 年以降の地球温暖化対策検討小委員会産業構造審議会産業技術環境分科会地球環境小委員会約束草案検討ワーキンググループ合同会合事務局平成 27 年 4 月 30 日約束草案の提出に関する各国の状況 (2015 年 4 月 28 日時点 ) 2015 年 4 月 28 日時点で 7 か国 1 地域 (EU28 カ国 ) が約束草案を提出