目次 1. 概要 P1 (1) 目的 (2) 対象 (3) 対象期間 (4) 取組方法 (5) 報告書の回収結果 2. ダンボールコンポストモニター報告書集計結果 P1 (1) ダンボールコンポストによるごみ減量の取組経験 (2) ダンボールコンポストの設置場所 P2 (3) 一回あたりのごみ投入量

Size: px

Start display at page:

Download "目次 1. 概要 P1 (1) 目的 (2) 対象 (3) 対象期間 (4) 取組方法 (5) 報告書の回収結果 2. ダンボールコンポストモニター報告書集計結果 P1 (1) ダンボールコンポストによるごみ減量の取組経験 (2) ダンボールコンポストの設置場所 P2 (3) 一回あたりのごみ投入量"

きみのしんじゅふく
5 years ago
Views:

1 平成 27 年度ダンボールコンポスト市民モニター結果報告茨木市産業環境部資源循環課

2 目次 1. 概要 P1 (1) 目的 (2) 対象 (3) 対象期間 (4) 取組方法 (5) 報告書の回収結果 2. ダンボールコンポストモニター報告書集計結果 P1 (1) ダンボールコンポストによるごみ減量の取組経験 (2) ダンボールコンポストの設置場所 P2 (3) 一回あたりのごみ投入量 (4) ごみの投入頻度 (5) 投入したごみの種類 P3 (6) ごみ出し量の変化 (7) 生ごみの処理状況 (8) ダンボールコンポストの状況 P4 (9) 堆肥の使用方法 (10) 今後の取組 (11) 取り組んでみて良かった点 P5 (12) 取り組んでみて苦労した点 (13) 自由意見 P6 3. ダンボールコンポスト記録表集計結果と考察 P7 (1) コンポストに投入した生ごみ全体の量とモニター 1 名あたりの量 (2) モニター別の投入した生ごみ量割合 (3) ダンボールコンポスト温度と気温の比較 P8 4. 全体結果 P8 資料 1 ダンボールコンポストモニター報告書資料 2 ダンボールコンポスト記録表

3 1. 市民モニター制度の概要 (1) 目的本市では環境問題への意識啓発および生ごみ減量対策の一環としてダンボールコンポストの市民モニターを募集し実際に使用していただきました本制度はダンボールコンポストによる生ごみの減量実績を報告していただくことによりその効果の検証を目的としたものです (2) 対象ダンボールコンポスト市民モニター 24 名 (3) 対象期間平成 27 年 11 月 1 日 ( 日 ) ~ 平成 28 年 1 月 31 日 ( 日 ) 3か月間モニターの実施にあたり平成 27 年 10 月 18 日 ( 日 ) に講習会を実施しています 1 月の投入が一度も無かったモニターさんが 4 名おられました ( 理由 : 体調不良生ごみの分解が進んでいなかったなど ) (4) 取組方法市民モニターの方に資材一式と下記の報告書様式を配布し実施中および実施後に記入提出していただきました報告書様式ダンボールコンポストモニター報告書ダンボールコンポスト記録表 (5) 報告書の回収結果配布数 24 部回収数 23 部 ( 回収率 95.8%) 2. ダンボールコンポストモニター報告書集計結果 (1) ダンボールコンポストによるごみ減量の取組経験初めて取り組む % 過去に何回か取り組んだことがある 1 回 1 4.3% 2 回 0-3 回 0-4 回以上 0-1 名の方を除いては初めて取り組む方でした過去に 1 回取り組んだ 4.3% 初めて取り組む 95.7% -1-

4 (2) ダンボールコンポストの設置場所屋内屋外台所洗面所 0 - 玄関 0 - 車庫 1 4.3% 物置小屋 0 - 軒下庭先 % 玄関先ポーチ 0 - 車庫 2 8.7% ベランダ % その他 2 8.7% 屋外 - その他 ( 温室など ) 13.6% 屋外 - 車庫 8.7% 屋外 - ベランダ 26.1% 屋内 - 車庫 4.3% 屋外 - 軒下庭先 52.2% 軒下庭先の設置が半数以上を占め次いでベランダの設置が 25% となっていましたまた屋外に設置するケースが殆どを占め屋内の設置は 1 件のみでした (3) 一回あたりのごみ投入量 200g 程度 % 300g 程度 % 400g 程度 % 500g 程度 2 8.7% 600g 程度 0 - その他 2 8.7% その他 (200g~400g など ) 8.7% 500g 程度 8.7% 400g 程度 30.4% 200g 程度 30.4% 300g 程度 21.7% その他を含め一回あたりに 200g から 400g のごみを投入するケースが大半を占めていましたその内訳は 200g と 400g が 7 件 300g が 5 件となっており大きな違いはありませんでした (4) ごみの投入頻度週に 6~7 日 % 週に 4~5 日 % 週に 2~3 日 % 週に 1 日 0 - その他 % 無回答 1 4.3% 投入頻度はほぼ毎日が約 40% を占め次いで週に 4~5 日 2~3 日と続きました無回答 4.3% その他 ( 時期で異なるなど ) 17.4% 週に 2~3 日 17.4% 週に 4~5 日 21.7% 週に 6~7 日 39.1% -2-

5 (5) 投入したごみの種類 ( 複数回答可 ) 野菜くず % 肉片や魚のわた % 魚の骨や卵の殻 % 残菜残飯 % 果物の皮 % 茶がら % コーヒーがら % その他 2 8.7% 肉片や魚のわた 26.1% 残菜残飯 39.1% 茶がら 69.6% コーヒーがら 39.1% その他 ( 枯葉キノコなど ) 8.7% 25% 50% 75% 魚の骨や卵の殻 73.9% 野菜くず 100% 果物の皮 95.7% 投入頻度が高かったのは野菜くず果物の皮魚の骨や卵の殻茶がら等でした肉片や魚のわたといった動物性の生ごみは 26.1% 炭水化物である残飯等は 39.1% にとどまり投入割合はあまり高くありませんでした (6) ごみ出し量の変化かなり減った % 減った % 少し減った % 変化がない 2 8.7% その他 0 - 無回答 1 4.3% 約半数においてかなり減ったという変化が現れました変化がないという回答も 2 件ありました無回答 4.3% 変化がない 8.7% 少し減った 17.4% 減った 21.7% かなり減った 47.8% (7) 生ごみの処理状況どんどん分解されている 0 - 徐々に分解されている % なかなか分解が進まない % その他 1 4.3% なかなか分解が進まないという回答が半数以上でした徐々に分解されているは 40% を超えていますがどんどん分解されているという回答はありませんでしたその他 ( 全く分解されない ) 4.3% なかなか分解が進まない 52.2% 徐々に分解されている 43.5% -3-

6 (8) ダンボールコンポストの状況適度な湿度を保っている % 水分が多くべたついている 2 8.7% 水分が少なくパサパサしている % その他 % 無回答適度な湿度を保っているとの回答は約 35% にとどまりましたその他を含め適切な水分状況を保てていなかったとの回答が 50% を超えていましたその他 21.7% 無回答 13.0% 日によってバラバラ底は固く上はパサパサなど適度な湿度を保っている 34.8% 水分が少なくパサパサしている 21.7% 水分が多くべたついている 8.7% (9) 堆肥の使用方法回答項目回答数割合家庭菜園 % 鉢花壇 % 知人等に譲る 0 - その他 0 - 無回答 % 家庭菜園 65.2% 鉢花壇 33.3% 知人等に譲る ( なし ) その他 ( なし ) 無回答 13.0% 堆肥について家庭菜園の使用が最も多く次いで鉢や花壇での使用となっていました (10) 今後の取組取り組みたい % 取り組みたくない % どちらともいえない % 無回答 % 今後取り組みたいとの回答が最も多く約半数を占めていました一方で取り組みたくないどちらともいえないといった回答はあわせて約 40% を占めていましたこういった回答取り組みたくない 13.0% どちらともいえない 26.1% 無回答 13.0% 取り組みたい 47.8% には水分管理の困難さや生ごみの分解がなかなか進まなかったことが理由として併記されていました -4-

7 (11) 取り組んでみて良かった点 No 回答内容回答数生ごみが減った生ごみがなくなったごみ量が減り捨てるのが楽になったごみ出しの回数が減ったごみの量が減ったことから今まで多くのごみを出していたことに気付けた生ごみの減量について改めて考える機会になった他の資源ごみをきっちり分けるようになりごみに対する考え方が変わった 1 5 正月のごみを出せない時期の生ごみ処理に役立った 1 6 カラスに荒らされる心配をせずにごみを出すことができた 1 7 ごみの処理にかかるエネルギーを節約できたと思えた 1 最も多かった回答は生ごみの減少でしたその他の回答としては生ごみの減少によりごみ出しが楽になったことやごみ減量について考える機会となったことが挙げられていました (12) 取り組んでみて苦労した点 No 回答内容回答数 1 気温が低いためかコンポスト内の温度がなかなか上がらなかったコンポスト内の温度が外気温と同じかあまり変わらなかった 17 2 低温のためか分解があまり進まない水分量湿度をどの程度に維持すれば良いのかが分かりにくかった一定の状態に保つのが難しかったダンボールが水分で劣化してきた水分による段ボールの劣化が気がかりであった虫がわいた小バエが発生した追加の基材が欲しい場合に入手先がなく枯葉で代用した 1 コンポスト内の温度があまり上らなかったとの回答が 17 件にも及びましたその他の回答としては分解があまり進まなかったこと適切な湿度維持や虫の発生が挙げられていましたダンボールが水分で劣化してきた結果モニター期間中にダンボールを新しいものに変えた方もおられました良かった点と異なり多くの方が同じ問題に苦労を感じたことが現れています -5-

8 (13) 自由意見 No 回答内容回答数 1 虫やにおいの発生はあったが冬場だからか気になる程ではなかった 3 2 カビのにおいがした時はその空気を吸っても大丈夫か気がかりであった月は気温が高かったので調子が良かった 1 4 暑い季節に取り組むとにおい温度虫などが冬場とどう違うのかが気になった暖かくなってきたら再度挑戦してみたい 3 5 水分は野菜くずや茶がらによりまかなわれていると思い追加しなかった生ごみが段ボールの中で分解されていくこと温度が上がることがおもしろかった減り具合がいつも気になっていたコンポスト内の温度が上がらず攪拌の増加や微生物が好む物の投入をしていたがだんだんと神経質にならなくてもその内に分解されることがわかったコンポスト内の温度が上がらず野菜果物を細かく切って投入してまんべんなく攪拌したが分解しなかった生ごみを投入するだけでよいので手軽にできたほとんど手間がかからなかったごみを細かくするのが手間に感じた 1 11 生ごみの投入を休んだことがあるがごみが減るという目に見える効果があるために止めてしまうことはなかった ( 意外に続けることができた ) 2 12 分解が進まなかったため段々と嫌になってしまった消費期限のこともあり食品廃棄をしている現状に苦悩を感じているため有効利用の研究を期待している卵の殻やカリンの実はそのままの形がいつまでも残っていたカニの甲羅はなかなか分解されなかった基材の入手先を確保することが課題だと感じた簡単に材料が手に入るのなら続けたいインターネットなどで悩みの相談ができたらいいと思った ( これで良いのか? と思いながら実施していたため ) 1 各説明会で失敗点について聞いてみたい 1 冬季であったために虫やにおいがあまり気にならなかった気温の高い夏季ではどう変わるのかが気になるといった季節に関するものが多く出されましたコンポスト内の温度が上がらなかった際の対応とその経過生ごみの投入に関する手間といった同じテーマについてモニターの方によって大きく異なる回答が出されているのも特徴的でした -6-

9 3. ダンボールコンポスト記録表集計結果と考察 (1) コンポストに投入した生ごみ全体の量とモニター 1 名あたりの量区分 11 月 12 月 1 月全体モニター全体の量 (23 名の合計 ) モニター 1 名あたりの量 ( 平均 ) モニター 1 名あたりの量 ( 各月の最大実績 ) 上の表はコンポスト内に投入された生ごみの量について整理したものです 11 月から 1 月の 3 か月間に全体で 387.2kg の生ごみがダンボールコンポストに投入されました 1 名あたり 16.9kg の生ごみがなくなり有効利用されたことになります 11 月から 1 月の内最も投入量が多かったのは 11 月であり次いで 12 月 1 月となっています平均気温が下がるにつれてごみの分解が進みにくくなり投入量が減少したためだと考えられます各月において最も投入が多かった方の投入量は 12.6kg から 14.5kg となっておりいずれも平均の倍以上の値となっています仮に 14.5kg/ 月の投入ペースを 1 年間維持したとするとコンポスト 1 基につき 174kg もの生ごみ減量効果が得られます ( ただし 1 基のダンボールコンポストが処理できる生ごみの総量は約 50kg ですよって年間を通しての使用をする場合には途中で基材等の交換が必須だと考えられます ) (2) モニター別の投入した生ごみ量割合投入量件数割合 10kg 未満 % 10kg 以上 ~20kg 未満 % 20kg 以上 ~30kg 未満 % 30kg 以上 ~40kg 未満 % 合計 % 10kg 未満 17.4% 13 件 3 件 13.0% 上の表とグラフはモニター別に 3 ヶ月間で投入した合計生ごみ量を示したものです 10kg 以上 ~20kg 未満の方が最も多く半数以上を占めています (1) の各月の最大実績が 10kg を超えていることから条件が整うことにより現在は 3 件にとどまっている 30kg 以上の件数増加が期待できます 4 件 3 件 20kg 以上 ~30kg 未満 13.0% 30kg 以上 ~40kg 未満 10kg 以上 ~20kg 未満 56.5%

10 (3) ダンボールコンポスト温度と気温の比較コンポスト ( 最大値 ) コンポスト ( 平均値 ) 最高気温 ( 大阪 ) 平均気温 ( 大阪 ) 月前半 11 月後半 12 月前半 12 月後半 1 月前半 1 月後半グラフはコンポスト内の測定温度と大阪の観測気温を比較したものですコンポストの測定時刻条件は個々によって異なりますがその平均値は最高気温を上回っています最高でも 21.3 と決して高い温度ではありませんがコンポスト内が気温よりも高温となっていたといえますコンポスト内の測定温度の最大値は 36.0 ~55.0 で推移しており気温を大きく上回っています適切な湿度や状況に応じた生ごみ ( 炭水化物や油 ) の投入を維持しているケースにおいてこのような状況が見られましたコンポスト内温度の最大値の推移は気温の推移に比例していないことが確認できます -8-

11 4. 全体結果記録表の集計結果からモニター 23 件期間 3 ヵ月という条件下で 387.2kg もの生ごみが堆肥として有効活用できるという実績が示されました投入量やコンポスト温度の平均値が最高値の半分以下となっていることからダンボールコンポストが堆肥化可能な生ごみの量は 387.2kg よりも更に高いと考えられますモニター制度の初年度で実績データがなかったことやコンポスト内の温度が上がりにくい冬季であったことといった条件下でありながらごみ出しの量が減ったとする回答が多く挙げられ上記のように一定量の生ごみ減量効果が現れましたこのことからダンボールコンポストは生ごみの減量に有効な手段でありその利用に大きな困難を伴わないと考えられます自由意見から手軽さや生ごみの分解を実感できることがダンボールコンポストの利用を続ける意欲に繋がることが明らかですよって生ごみを分解しやすい環境を構築維持するポイントやどの程度まで手をかけることが必要なのかといったデータを蓄積発信していくことが重要だと考えられます -9-

14 小さなさな循環循環システムダンボールコンポスト記録表記録表別紙資料 2 ( 11 月分 ) 日付投入量コンポスト内の温度メモ 1 日 g 2 日 g 3 日 g 4 日 g 5 日 g 6 日 g 7 日 g 8 日 g 9 日 g 10 日 g 11 日 g 12 日 g 13 日 g 14 日 g 15 日 g 16 日 g 17 日 g 18 日 g 19 日 g 20 日 g 21 日 g 22 日 g 23 日 g 24 日 g 25 日 g 26 日 g 27 日 g 28 日 g 29 日 g 30 日 g 計 g < 参考 > 目安 : 三角コーナー 1 杯分で約 700g

15 g < >

16 小さなさな循環循環システムダンボールコンポスト記録表記録表 ( 1 月分 ) 日付投入量コンポスト内の温度メモ 1 日 g 2 日 g 3 日 g 4 日 g 5 日 g 6 日 g 7 日 g 8 日 g 9 日 g 10 日 g 11 日 g 12 日 g 13 日 g 14 日 g 15 日 g 16 日 g 17 日 g 18 日 g 19 日 g 20 日 g 21 日 g 22 日 g 23 日 g 24 日 g 25 日 g 26 日 g 27 日 g 28 日 g 29 日 g 30 日 g 31 日 g 計 g < 参考 > 目安 : 三角コーナー 1 杯分で約 700g 別紙

ごみ減量化資源化に関する市民アンケート結果 ( 項目別分析 ) 平成 27 年 (2015 年 )12 月資源循環部

ごみ減量化資源化に関する市民アンケート結果 ( 項目別分析 ) 平成 27 年 (2015 年 )12 月資源循環部ごみ減量化資源化に関する市民アンケート結果 ( 項目別分析 ) 平成 27 年 (2015 年 )12 月資源循環部 ~ 生ごみ減量化資源化に関する市民アンケート調査結果 ~ 1 アンケート回答者の属性年齢世帯人数住宅形態 70 代以上 25.2% 60 代 23.6% 10 代 0.3% 20 代 8.1% 30 代 11.1% 50 代 18.2% 40 代 13.5% 4 人以上