中川綾瀬川直轄河川改修事業 ( 首都圏外郭放水路 ) 目次 1. 中川綾瀬川流域の概要 1 2. 事業の必要性 2 3. 事業の概要 4 4. 事業の効果の発現状況 8 5. 費用対効果の分析費用対効果分析の変化要因コスト縮減の取り組み社会情勢等の変化

Size: px

Start display at page:

Download "中川綾瀬川直轄河川改修事業 ( 首都圏外郭放水路 ) 目次 1. 中川綾瀬川流域の概要 1 2. 事業の必要性 2 3. 事業の概要 4 4. 事業の効果の発現状況 8 5. 費用対効果の分析費用対効果分析の変化要因コスト縮減の取り組み社会情勢等の変化"

ひろじいんそん
5 years ago
Views:

1 ( 事後評価 ) 資料関東地方整備局事業評価監視委員会 ( 平成 23 年度第 10 回 ) 中川綾瀬川直轄河川改修事業 ( 首都圏外郭放水路 ) 平成 24 年 2 月 8 日国土交通省関東地方整備局

2 中川綾瀬川直轄河川改修事業 ( 首都圏外郭放水路 ) 目次 1. 中川綾瀬川流域の概要 1 2. 事業の必要性 2 3. 事業の概要 4 4. 事業の効果の発現状況 8 5. 費用対効果の分析費用対効果分析の変化要因コスト縮減の取り組み社会情勢等の変化今後の事後評価及び改善処置の必要性同種事業の計画調査のあり方や事業評価手法の見直し等の必要性本事業を通じて得られたレッスン ( 知見など ) 21 河川改修事業における事業の効率性の向上及び透明性の確保の留意事項について ( 平成 22 年 6 月 25 日河川局治水課企画専門官事務連絡 ) により個別採択を行っている事業は河川改修事業の再評価に加え別途採択単位での再評価を実施する < 個別採択を行っている事業 > 特定構造物改築事業 ( 老朽化等により施設機能が損なわれた橋梁排水機場などの改築で事業費が概ね 10 億円以上の施設 ) 河川法第 60 条の大規模改良工事に該当する放水路や遊水地等整備事業長さ 750m 以上の導水路放水路面積 150ha 以上の遊水池長さ 150m 以上の堰など

1. 中川綾瀬川流域の概要中川綾瀬川流域は利根川江戸川荒川に囲まれた低平地にありお盆のように降雨等が溜まりやすい地形で河床勾配が緩やかなため溜まった水が流下しにくくなっています中川綾瀬川流域は東京都埼玉県

+20 +10 綾瀬川元荒川倉松川中川 ±0 おおおとしふるとねがわ大落古利根川中川綾瀬川流域水が流れにくい中川綾瀬川中川綾瀬川流域の土地利用の推移川の勾配が緩く大雨が降ると水位がなかなか下がりません

) 8 100 50% 100 52 10 鶴見川川 ( 中川と ( 中川と同様の都市河川 ) ) 40% 流域諸元 50 30% 12 流域面積 ; 約 987km 2 50 52 綾瀬川中川 20% 39 幹川流路延長 ;

3 1. 中川綾瀬川流域の概要中川綾瀬川流域は利根川江戸川荒川に囲まれた低平地にありお盆のように降雨等が溜まりやすい地形で河床勾配が緩やかなため溜まった水が流下しにくくなっています中川綾瀬川流域は東京都埼玉県茨城県にまたがる首都圏に位置し流域内人口は約 347 万人 (H22) 流域内資産額は 56 兆円におよびます中川綾瀬川流域の地形川越台地荒川新河岸川鴨川大宮台地芝川みぬまだいようすい見沼代用水江戸川利根川 AP 綾瀬川元荒川倉松川中川 ±0 おおおとしふるとねがわ大落古利根川中川綾瀬川流域水が流れにくい中川綾瀬川中川綾瀬川流域の土地利用の推移川の勾配が緩く大雨が降ると水位がなかなか下がりません標高勾配比較勾配比較標高 (m) 100% (m ) 90% % % % 41 多摩川川 ( 中川と ( 中川と流域面積がほぼ同じ ) ) % 鶴見川川 ( 中川と ( 中川と同様の都市河川 ) ) 40% 流域諸元 50 30% 12 流域面積 ; 約 987km 綾瀬川中川 20% 39 幹川流路延長 ; 中川約 81km 0 10% m 9m 0% 5 綾瀬川約 48km ) S30 S50 H2 H (km) 流域市区町 ;19 市 3 区 6 町延長市街地農村型集落水田畑山林その他 1

2. 事業の必要性 1) 過去の主な災害春日部市中央 1 丁目地先 ( 平成 3 年 ) 主な洪水流域平均総雨量 (mm/48hr)

9 台風 18 号 210.4 S61. 8 台風 10 号 196.6 H 3. 9 台風 18 号 186.

:19,661 戸浸水面積 :2,120ha 浸水戸数 :36,425 戸浸水面積 :27,690ha 浸水戸数 :22,962

4 2. 事業の必要性 1) 過去の主な災害春日部市中央 1 丁目地先 ( 平成 3 年 ) 主な洪水流域平均総雨量 (mm/48hr) S33.9 狩野川台風 S54.10 台風 20 号 S56.10 台風 24 号 S57. 9 台風 18 号 S61. 8 台風 10 号 H 3. 9 台風 18 号被害状況等浸水戸数 :41,544 戸浸水面積 :27,840ha 浸水戸数 :13,107 戸浸水面積 :1,030ha 浸水戸数 :19,661 戸浸水面積 :2,120ha 浸水戸数 :36,425 戸浸水面積 :27,690ha 浸水戸数 :22,962 戸浸水面積 :6,531ha 浸水戸数 :31,431 戸浸水面積 :9,236ha 八潮市大曽根地先 ( 昭和 54 年 ) 流域界草加市新栄町団地 ( 昭和 61 年 ) 2

5 幸手放水路東京湾2. 事業の必要性 2) 事業の目的と計画の概要 ( 改修の経緯 ) 昭和 33 年 9 月狩野川台風により流域の約 30% が浸水するという甚大な被害を受けたことによりこの災害を契機に中川綾瀬川の一部が直轄編入されました中川綾瀬川流域は昭和 55 年 5 月総合治水特定河川に指定され昭和 58 年 8 月に流域内関係機関の合意のもと中川綾瀬川流域整備計画が策定されました改修の経緯 S58 中川綾瀬川流域整備計画策定 H5.4 工事実施基本計画改定 ( 首都圏外郭放水路工事着手 ) H12.7 中川綾瀬川流域整備計画改定 H14.6 首都圏外郭放水路試験通水 (100m3/s) H18.3 利根川水系河川整備基本方針策定 H18.6 首都圏外郭放水路完成 (200m3/s) 中川綾瀬川直轄河川改修事業範囲利根川水系河川整備基本方針計画規模 : 1/100 計画雨量 : 355mm/48hr 計画高水流量 : 中川 1,100m3/s( 吉川地点 ) やこう綾瀬川 90m3/s( 谷古宇地点 ) 河川整備基本方針は長期的な観点から国土全体のバランスを考慮し基本高水計画高水流量配分等基本的な事項を科学的客観的に定めるものであり専門的知識を有する学識経験者を主たる構成員とする社会資本整備審議会河川分科会の意見を聴いて国土交通省が定めることとしたものです中川綾瀬川流域整備計画計画規模 : 1/10 計画雨量 : 217mm/48hr 計画高水流量 : 中川 550m3/s( 吉川地点 ) やこう綾瀬川 40m3/s( 谷古宇地点 ) 流域整備計画は概ね 10 年 1 回程度起こる雨による流域の浸水に対処するため川幅を広げたり小さい川から大きい川へ洪水を排水する放水路や排水機場川の水を一時的に貯めておく調節池などの河川対策と雨水を貯めたり浸透させる施設をつくり無秩序な開発を抑えたり建物の耐水化などの流域対策の実施を定めたものです首都圏外郭放水路放水路1, 三郷吉放川水路中川川中川綾江戸川瀬 100 放水路 150 谷古宇 200 新中川 500 綾瀬川 90 中川 800 利根川水系河川整備基本方針計画流量配分図幸手放水路50 湾三郷放路古東利根川京江戸川三郷排水機場 (200m 3 /s) P 庄和排水機場 (100m 3 /s) P 水吉川基準点路綾P 瀬川八潮排水機場中(150m 川 /s) 新中川 550 新中川 190 路谷古宇基準点綾瀬川 40 中川 480 P 綾瀬排水機場荒川 (100m 3 /s) 首都圏外郭放水放水元荒川方川中川綾瀬川流域整備計画計画流量配分図 3

3. 事業の概要 1) 中川綾瀬川の治水事業中川綾瀬川は将来的には 100 年に 1

年に 1 回の洪水による被害の軽減防止を目標に総合治水対策として河川対策と流域対策を進めています中川

江戸川や荒川へ強制的に排水する放水路や排水機場の整備が必要不可欠です吉川基準点流域界直轄区間の堤防整備状況

6 3. 事業の概要 1) 中川綾瀬川の治水事業中川綾瀬川は将来的には 100 年に 1 回の洪水を安全に流下させることを目標としていますただし当面は流域の治水安全度を早急に向上させるために 10 年に 1 回の洪水による被害の軽減防止を目標に総合治水対策として河川対策と流域対策を進めています中川綾瀬川では堤防整備の他低平地で水が流れにくい流域の特性から江戸川や荒川へ強制的に排水する放水路や排水機場の整備が必要不可欠です吉川基準点流域界直轄区間の堤防整備状況全体計画 H22 末実施済み整備率 7.8km 26.1% 29.9km (25.2km) (84.3%) 暫定堤防を含む実施済み延長及び整備率凡例完成堤防暫定堤防直轄区間 4

倉松川及び大落古利根川など中小河川の洪水を地下に取り込み江戸川に流す地下放水路です放水路は地底 50m を貫く総延長 6.

事業諸元事業費 : 約 2,300 億円国道 16 号工期 : 平成 4 年度 ~ 平成 18 年度放水路延長 : 6.

7 たてこうたてこうたてこうたてこうてこうこうまつがわこう3. 事業の概要 2) 首都圏外郭放水路の概要くらまつがわおおおとしふるとねがわ首都圏外郭放水路は中川倉松川及び大落古利根川など中小河川の洪水を地下に取り込み江戸川に流す地下放水路です放水路は地底 50m を貫く総延長 6.3km のトンネルで河川間を連絡しています平成 5 年 3 月に工事に着手し平成 14 年 6 月に部分通水平成 18 年 6 月に全区間で供用開始しました事業諸元事業費 : 約 2,300 億円国道 16 号工期 : 平成 4 年度 ~ 平成 18 年度放水路延長 : 6.3km 50m 程度庄和排水機場 : 200m3/s 第 1 トンネル内径 10m 第 3 立坑トンネルトンネル位置イメージ図第 1トンネル L=1,369m 第 2トンネル L=1,920m 第 3トンネル L=1,384m たて第 4トンネル L=1,235m た連絡トンネル L=380m 平成 14 年 6 月から部分通水 (3.3km) 平成 18 年 6 月から完全通水 (6.3km) 5

工区トンネルトンネル第 3 工区トンネル第 4 工区トンネル排水機場排水ポンプ排水機場調圧水槽 H4 H5 H6 H7 H8 H9 H10 H11 H12 H13 H14 H15 H16 H17 H18 部分通水開始完全通水開始 200m3/s 4.

8 3. 事業の概要 2) 首都圏外郭放水路の概要えつりゅうていたてこう首都圏外郭放水路は各河川から洪水を取り入れる流入施設 ( 越流堤 ) と立坑洪水を流下させる地下水路のトンネル地下空間で水勢を弱めスムーズな流れを確保する調圧水槽そして洪水を排水する排水機場と排水樋管などで構成されています庄和排水機場事業工程用地買収立坑第 1 立坑排水樋管年度第 2 立坑第 3 立坑第 4 立坑第 5 立坑 ( 連絡トンネル含む ) 第 1 工区トンネル第 2 工区トンネルトンネル第 3 工区トンネル第 4 工区トンネル排水機場排水ポンプ排水機場調圧水槽 H4 H5 H6 H7 H8 H9 H10 H11 H12 H13 H14 H15 H16 H17 H18 部分通水開始完全通水開始 200m3/s 4.7m3/s 25m3/s 100m3/s 85m3/s 6.2m3/s AP AP+7.20 AP+6.50 AP+8.50 調圧水槽 AP 横輸送ポンプ AP AP AP 第 1 立坑から第 5 立坑のは残水排水流れを表示 6

9 3. 事業の概要 3) 首都圏外郭放水路の効果首都圏外郭放水路は平成 14 年 6 月の部分通水開始から平成 23 年 12 月末までに 69 回 (11,233 万 m3) の洪水調節を実施しています年間調節量年度回数調節量 ( 万 m 3 ) 平成 14 年度平成 15 年度平成 16 年度 7 1,569 平成 17 年度平成 18 年度 7 2,021 平成 19 年度平成 20 年度 10 1,593 平成 21 年度平成 22 年度平成 23 年度 9 1,493 平成 23 年 12 月末現在第 5 立坑 ( 大落古利根川 ) 流入状況第 2 立坑 (18 号水路 ) 流入状況第 3 立坑 ( 倉松川 ) 流入状況第 4 立坑 ( 幸松川 ) 流入状況 7

運用開始以降最大の流入量を記録した平成 20 年 8 月の集中豪雨の際も首都圏外郭放水路の稼働により約 1,172 万 m3 の洪水調節を行い浸水被害を回避しました中川綾瀬川流域平均雨量 124.8mm/48hr 牛島雨量観測所 ( 埼玉県 ) 時間最大雨量 :93mm/h 総雨量 :236mm 吉川基準点最高水位外郭有り :AP+3.63m 外郭無し :AP+4.

10 運用開始以降最大の流入量を記録した平成 20 年 8 月の集中豪雨の際も首都圏外郭放水路の稼働により約 1,172 万 m3 の洪水調節を行い浸水被害を回避しました中川綾瀬川流域平均雨量 124.8mm/48hr 牛島雨量観測所 ( 埼玉県 ) 時間最大雨量 :93mm/h 総雨量 :236mm 吉川基準点最高水位外郭有り :AP+3.63m 外郭無し :AP+4.09m 最大流量外郭有り :453m3/s 外郭無し :586m3/s 外郭放水路 : 無し倉松川中川江戸川外郭放水路 : 有り倉松川幸松川幸松川 18 号水路 18 号水路第第第第4 1 立立3 坑立坑2 坑立牛島雨量観測所坑牛島雨量観測所首都圏外郭放水路第5 立坑4. 事業の効果の発現状況中川江戸川大落古利根川凡例宅地床上浸水大落古利根川宅地床下浸水農地被害浸水農地無被害浸水浸水面積 (km2) 4.54km 浸水戸数 ( 戸 ) 1,143 戸外郭放水路無し外郭放水路有り 0 外郭放水路無し外郭放水路有り 8

11 5. 費用対効果の分析 1) 算出の流れ方法氾濫計算計画規模の洪水及び発生確率が異なる洪水規模で各氾濫ブロックごとに氾濫計算を実施事業期間 : 平成 4 年から平成 18 年 (15 年 ) 河道条件等 : 平成 21 年度現況河道対象波形 : 昭和 33 年 9 月洪水対象規模 :1/2 1/3 1/5 1/10 1/30 1/50 1/100 総便益 (B) 想定氾濫区域の設定総費用 (C) 総事業費 ( 建設費 ) の算出事業費の算出は事業着手時から完了までの実績事業費で総事業費を算出流量規模別に各氾濫ブロックごとの被害額を算出直接被害一般資産被害 ( 家屋家庭用品事業所資産等 ) 農作物被害公共土木施設被害間接被害営業停止損失家庭における応急対策費用事業所における応急対策費用想定被害額の算出年平均被害軽減期待額維持管理費の算出事業期間内の維持管理費は整備により新たに発生する維持管理費のみを計上するまた維持管理費は事業実期間 (50 年間 ) にわたり支出されるものとする被害軽減額事業を実施しない場合 (without) と事業を実施した場合 (with) の差分年平均被害軽減期待額被害軽減額に洪水の生起確率を乗じた流量規模別年平均被害額を累計することにより算出残存価値の算出事業期間に加え事業完了後 50 年間を評価対象期間として年平均被害軽減期待額に残存価値を加えて総便益 (B) とする総便益 (B) の算出総費用 (C) の算出費用は年 4% の社会的割引率及びデフレーターを考慮して現在価値化している便益は年 4% の社会的割引率を考慮して現在価値化している費用対効果 (B/C) の算出 9

12 5. 費用対効果の分析 2) 被害額の算出方法被害項目算出方法と根拠 ( 治水経済調査マニュアル ( 案 ) より ) 対象区域家屋被害額 =( 延床面積 ) ( 評価額 ) ( 浸水深に応じた被害率 ) 直接被害一般資産被害家庭用品被害額 =( 世帯数 ) ( 評価額 ) ( 浸水深に応じた被害率 ) 事業所償却在庫資産被害額 =( 従業者数 ) ( 評価額 ) ( 浸水深に応じた被害率 ) 農漁家償却在庫資産被害額 =( 農漁家戸数 ) ( 評価額 ) ( 浸水深に応じた被害率 ) 洪水流の氾濫区域に適用農作物被害被害額 =( 農作物資産額 ) ( 浸水深及び浸水日数に応じた被害率 ) 公共土木施設等被害被害額 =( 一般資産被害額 ) ( 一般資産被害額に対する被害比率 ) 営業停止損失被害額 =( 従業者数 ) (( 浸水深に応じた営業停止日数 + 停滞日数 )/2) ( 付加価値額 ) 間接被害応急対策費用家庭における応急対策費用 ( 清掃労働対価 ) 家庭における応急対策費用 ( 代替活動等に伴う支出増 ) 清掃労働対価 =( 世帯数 ) ( 労働対価評価額 ) ( 浸水深に応じた清掃延日数 ) 代替活動等に伴う支出増 =( 世帯数 ) ( 浸水深に応じた代替活動等支出負担単価 ) 事業所における応急対策費用事業所における応急対策費用 =( 事業所数 ) ( 浸水深に応じた代替活動等支出負担単価 ) 洪水流の氾濫区域に適用資産データ : 平成 17 年度国勢調査平成 18 年度事業所企業統計調査平成 18 年度国土数値情報平成 17 年度 ( 財 ) 日本建設情報総合センター 10

13 5. 費用対効果の分析 3) 費用対効果の検討河川改修事業に関する総便益 (B) 洪水調節に係わる便益は洪水氾濫区域における家屋農作物公共施設等に想定される被害に対して年平均被害軽減期待額を治水経済調査マニュアル ( 案 ) に基づき計上総便益 (B) 1 被害軽減効果 2 残存価値 3 総便益 (1+2) 7,437 億円 39 億円 7,476 億円社会的割引率 ( 年 4%) 及びデフレーターを用いて現在価値化を行い費用を算定表示桁数の関係で費用対効果算定資料と一致しない場合がある河川改修事業に関する総費用 (C) 洪水調節に係わる建設費及び維持管理費を計上総費用 (C) 4 建設費 5 維持管理費 6 総費用 (4+5) 2,271 億円 79 億円 2,350 億円社会的割引率 ( 年 4%) 及びデフレーターを用いて現在価値化を行い費用を算定表示桁数の関係で費用対効果算定資料と一致しない場合がある算定結果 ( 費用便益比 ) B/C = 便益の現在価値化の合計 + 残存価値建設費の現在価値化の合計 + 維持管理費の現在価値化の合計 =

14 5. 費用対効果分析の算定基礎となった要因 1) 工期の変化当初変更平成 4 年度 ~ 平成 12 年度平成 4 年度 ~ 平成 18 年度 2) 事業費の変化 (1) 立坑構造の変化による増額約 202 億円約 588 億円 (2) トンネル構造の変化による増額約 518 億円約 1,083 億円 (3) 流入施設の追加による増額 - 約 6 億円 (4) 管理方法の変更による増額 - 約 40 億円 ( ドライ管理による管理施設の増額 ) (5) 庄和排水機場施設計画の変更による増額約 390 億円約 593 億円合計約 1,110 億円約 2,310 億円当初変更 12

15 5. 費用対効果分析の算定基礎となった要因 1) 工期の変化要因計画段階では大深度大口径の地下放水路の前例がなく道路トンネルや下水道等の事例から工期や事業費の算定を行いました事業実施にあたっては本省や土木研究所等の技術者からなる首都圏外郭放水路技術検討会で技術的課題に対して検討を行いましたさらに有識者等からなる首都圏外郭放水路覆工構造検討委員会を設置し内水圧が作用するセグメント構造が研究されましたこれら委員会の検討結果を受け構造施工方法等を見直したため工期や事業費に変更が生じました用地買収立坑トンネル排水機場第 1 立坑第 2 立坑第 3 立坑第 4 立坑第 5 立坑 ( 連絡トンネル含む ) 第 1 工区トンネル第 2 工区トンネル第 3 工区トンネル第 4 工区トンネル排水機場排水ポンプ年度 H4 H5 H6 H7 H8 H9 H10 H11 H12 H13 H14 H15 H16 H17 H18 部分通水開始完全通水開始第 5 立坑第 4 立坑第 3 立坑第 2 立坑第 1 立坑排水機場幸松川当初変更連絡トンネル 4 工区 3 工区 2 工区 1 工区第 4 工区トンネル第 3 工区トンネル第 2 工区トンネル第 1 工区トンネル 13

5. 費用対効果分析の算定基礎となった要因 2) 事業費の変化要因 (1) 立坑構造の変更による増額当初 : 周辺の既往の地質調査結果から地下放水路トンネルを洪積層に入れる計画で深さを想定しました変更 : 詳細設計時にそれぞれの立坑施工予定位置においてボーリング調査 ( 地質調査 ) を実施した結果第 3 立坑第 4 立坑において洪積層が 10m 程度深いことが確認されました

技術検討委員会の検討結果で発進立坑を追加することになり第 1 第 3 立坑の立坑径を変更しました ( 発進立坑 P15 参照 ) 技術検討委員会による第 5 立坑の流入施設の水理模型実験で流入施設の拡幅が必要となりました当初の場所では用地が不足し当初の位置より 380m 離れた場所に変更しましたこの変更により第 5 立坑は連絡トンネルの追加が必要になりましたなお

16 5. 費用対効果分析の算定基礎となった要因 2) 事業費の変化要因 (1) 立坑構造の変更による増額当初 : 周辺の既往の地質調査結果から地下放水路トンネルを洪積層に入れる計画で深さを想定しました変更 : 詳細設計時にそれぞれの立坑施工予定位置においてボーリング調査 ( 地質調査 ) を実施した結果第 3 立坑第 4 立坑において洪積層が 10m 程度深いことが確認されましたこのため地下放水路トンネルを深くしそれに伴い立坑も深くなりました立坑が深くなったことにより連続地中壁の下方に粘性土層 (Dc4 層 ) 及び被圧地下水層 (Ds4) が確認され盤ぶくれ対策が必要となり連続地中壁は最大 140m の深さまで必要となりました技術検討委員会にて大流量高落差の立坑流入形状の模型実験を行いその結果第 3 第 5 立坑の形状を変更しました技術検討委員会の検討結果で発進立坑を追加することになり第 1 第 3 立坑の立坑径を変更しました ( 発進立坑 P15 参照 ) 技術検討委員会による第 5 立坑の流入施設の水理模型実験で流入施設の拡幅が必要となりました当初の場所では用地が不足し当初の位置より 380m 離れた場所に変更しましたこの変更により第 5 立坑は連絡トンネルの追加が必要になりましたなお連絡トンネルについてはシールドマシンが 1/150( 本管トンネルは 1/5000) の勾配まで施工が可能と考えられたため勾配をつけることにより第 5 立坑の深さを第 1 立坑等と比べて約 20m 浅くすることができました ( 位置変更 P15 参照 ) 洪積層は沖積層より古く比較的安定した地盤である沖積層は未固結で非常に軟弱である当初連続地中壁立坑深さ内径深さ直径金額第 1 立坑 100m 24m 57m 20m 約 17 億円第 2 立坑 100m 34m 57m 30m 約 47 億円第 3 立坑 100m 24m 57m 20m 約 53 億円合計約 202 億円詳細調査の結果による洪積層ライン当初洪積層想定ライン 10m 第 4 立坑 100m 34m 57m 30m 約 53 億円第 5 立坑 100m 24m 57m 20m 約 32 億円約 386 億円増額変更連続地中壁立坑深さ内径深さ内径金額第 1 立坑 130m 37m 70m 30m 約 104 億円盤ぶくれイメージ盤ぶくれとは地盤を掘削したとき掘削底面より下の地下水により掘削底面の不透水性地盤が持ち上げられる現象のこと第 2 立坑 129m 37m 65m 30m 約 123 億円第 3 立坑 140m 37m 67m 30m 約 204 億円第 4 立坑 122m 29m 67m 25m 約 79 億円第 5 立坑 m 15m 約 75 億円第 5 立坑は直径が小さいためオープンケーソンで施工合計約 588 億円 14

5. 費用対効果分析の算定基礎となった要因 2) 事業費の変化要因 (2) トンネル構造の変更による増額当初 : 従来工法 ( シールドマシン半自動 + 人力ボルト締め ) で計画していました工期短縮を図るため 4 台のシールドマシンでトンネルを掘進する計画でした ( 発進は第 2 第 4 立坑 ) 変更 : 東京湾アクアラインの工事でセグメントの自動組み立てを行えるシールドマシンが開発

立坑 ) ドライ管理によりセグメントが外力だけでなく高い内水圧を受ける構造であるため覆工構造検討委員会の検討により外圧内水圧に対応するセグメントに仕様を変更しました技術検討委員会による第 5 立坑の流入施設の水理模型実験で流入施設の拡幅が必要となりました当初の第 5 立坑の位置は学校等が隣接してることから用地に余裕が無く当初の位置より約 380m 離れた場所に変更しました変更後の第

17 5. 費用対効果分析の算定基礎となった要因 2) 事業費の変化要因 (2) トンネル構造の変更による増額当初 : 従来工法 ( シールドマシン半自動 + 人力ボルト締め ) で計画していました工期短縮を図るため 4 台のシールドマシンでトンネルを掘進する計画でした ( 発進は第 2 第 4 立坑 ) 変更 : 東京湾アクアラインの工事でセグメントの自動組み立てを行えるシールドマシンが開発 (H5 年 6 月完成 H6 年 8 月掘削開始 ) されたため首都圏外郭放水路でも技術検討会の結果を踏まえ現場の安全性や施工管理等を考慮し自動組み立て式を採用しました技術検討会の検討結果から 2 つの発進立坑からそれぞれ 2 基のシールドマシンを投入して同時に掘削することは立坑の径が大きくなり大深度の立坑としては当時施工ができないことがわかり発進立坑を増やしました ( 第 3 立坑 ) ドライ管理によりセグメントが外力だけでなく高い内水圧を受ける構造であるため覆工構造検討委員会の検討により外圧内水圧に対応するセグメントに仕様を変更しました技術検討委員会による第 5 立坑の流入施設の水理模型実験で流入施設の拡幅が必要となりました当初の第 5 立坑の位置は学校等が隣接してることから用地に余裕が無く当初の位置より約 380m 離れた場所に変更しました変更後の第 5 立坑連絡トンネル連絡トンネル工場春日部工業高校当初内訳金額シールドマシン製作掘進工 ( セクメント含む ) 4 基約 35 億円 ( 半自動 ) 6,300m 約 4.8 百万円約 162 億円約 356 億円連絡トンネルなし 0 円合計約 518 億円約 565 億円増額変更内訳金額シールドマシン製作掘進工 ( セクメント含む ) 連絡トンネル 3 基約 66 億円 ( 全自動 ) 6,000m 約 13 百万円 ( セクメント耐圧化 :6.7 百万円 ) 380m 約 21 百万円 ( シールドマシン含む ) 約 198 億円約 835 億円約 50 億円合計約 1,083 億円当初の第 5 立坑 15

18 号水路 ) 当初 : 第 2 立坑第 4 立坑については当初はシールドマシンの発進立坑

号水路の周辺市街地の浸水被害を軽減するため立坑に隣接している幸松川 ( 第 4 立立坑 ) 18 号水路

3 4 5 A 変更幸松川路 4 5 3 B A-A 1 2 3 4 5 第4 立坑変更数量金額

18 18 号水5. 費用対効果分析の算定基礎となった要因 2) 事業費の変化要因 (3) 流入施設の追加による増額 ( 幸松川 18 号水路 ) 当初 : 第 2 立坑第 4 立坑については当初はシールドマシンの発進立坑建設後は管理用立坑として計画していました変更 : 幸松川及び 18 号水路の周辺市街地の浸水被害を軽減するため立坑に隣接している幸松川 ( 第 4 立立坑 ) 18 号水路 ( 第 2 立坑 ) の洪水を取り込むこととしました第 4 立坑当初第 2 立坑 A 1 B A 変更幸松川路 B A-A 第4 立坑変更数量金額 18 号水路流入施設 1 式約 3 億万円幸松川流入施設 1 式約 3 億万円 4 5 合計約 6 億円 4 流入施設 1 越流堤 2 減勢工 3 流入水路 4 除塵機 5 制水ゲート 1 4 B-B 第2 立1 1 坑16

19 5. 費用対効果分析の算定基礎となった要因 2) 事業費の変化要因 (4) 管理方法の変更による増額 ( ドライ管理による管理施設の増 ) 当初 : 常時満水での管理計画を立案しました ( 通常サイフォンでは常時満水 ) 流入した洪水は抜水しない管理を計画していました変更 : 技術検討委員会は次の理由でドライ管理としましたドライ管理に伴い昇降設備 ( エレベータ ) 残水ポンプ換気設備等を追加しました洪水時の流水に含まれるゴミ等がトンネル内に長期間滞留することによる水の腐敗 ( 通常サイフォンでは流れがある ) トンネル内の地震時の点検日常の維持補修堆積土砂の撤去洪水初期にトンネル内 70 万立方メートルの容量を活用追加となった主な施設の内容 1 残水ポンプ残水移送ポンプ 2 昇降エレベータの設置 3 車両リフトの設置 4 換気設備の設置堆積土砂撤去状況追加された施設点検状況変更ドライ管理施設の追加金額第 1 立坑残水ポンプ簡易エレベータ約 10 億円 1 残水ポンプ 1 残水ポンプ排水状況第 2 立坑換気設備残水移送ポンプ約 4 億円第 3 立坑残水ポンプエレベータ残水移送ポンプ車両リフトドライエリア換気設備排水設備約 16 億円合計約 40 億円第 4 立坑換気設備残水移送ポンプ約 4 億円第 5 立坑残水移送ポンプ簡易エレベータ約 6 億円 4 換気設備 2 簡易エレヘーター 17

5. 費用対効果分析の算定基礎となった要因 2) 事業費の変化要因 (5) 庄和排水機場施設計画の変更による増額当初 : 排水施設は当初 100m3/s

将来土木設備等の整備を行う際に手戻りが無いように排水施設を 200m3/s で整備することが決められましたポンプ施設については経済性を考慮し

ポンプの緊急停止による逆流を起こさない面積 ( 約 12,000m2) が必要となりました大きくなった調圧水層は浮力による浮き上がり等の対策が必要となり

C 排水機場 A 当初 A B B 調圧水槽排水機場 C C A 変更排水施設 ( 排水機場調圧水槽ポンプ施設 ) 当初調圧水槽金額 A-A 機場

1m 排水機場約 4000m2 調圧水槽約 4,200m2 ポンプ設備 100m3/s 約 152 億円約 87 億円約 151 億円合計約 390 億円

20 5. 費用対効果分析の算定基礎となった要因 2) 事業費の変化要因 (5) 庄和排水機場施設計画の変更による増額当初 : 排水施設は当初 100m3/s で計画しましたポンプについてはディーゼルエンジン (100m3/s) で計画しました変更 : 技術検討会にて将来土木設備等の整備を行う際に手戻りが無いように排水施設を 200m3/s で整備することが決められましたポンプ施設については経済性を考慮しガスタービンエンジンを採用し土木施設等の縮小を行いました調圧水槽については技術検討会の水理検討や水理模型実験の結果からポンプの緊急停止による逆流を起こさない面積 ( 約 12,000m2) が必要となりました大きくなった調圧水層は浮力による浮き上がり等の対策が必要となり頂盤底版や壁厚を約 3m と厚くして対応しましたまた重くなった頂版を支えるために 2m 7m の柱が 59 本必要となりました A B B 調圧水槽 C C 排水機場 A 当初 A B B 調圧水槽排水機場 C C A 変更排水施設 ( 排水機場調圧水槽ポンプ施設 ) 当初調圧水槽金額 A-A 機場 L=100.0m 調圧水槽 L=105.0m A-A 機場 L=73.5m 調圧水槽 L=177.1m 排水機場約 4000m2 調圧水槽約 4,200m2 ポンプ設備 100m3/s 約 152 億円約 87 億円約 151 億円合計約 390 億円約 203 億円増額変更金額排水機場 L=40.0m 調圧水槽 L=40.0m 機場 L=78.0m 調圧水槽 L=78.0m 排水機場約 4,290m2 調圧水槽約 13,800m2 約 159 億円約 132 億円合計約 593 億円 C-C B-B C-C 25m B-B ポンプ設備 200m3/s 約 302 億円 18

7. コスト縮減の取り組み庄和排水機場のコンパクト化を行い約 15 億円のコスト縮減を図りました

ディーゼルエンジン ) よりもコンパクト化できました庄和排水機場三郷排水機場と庄和排水機場の比較三郷庄和

2m 14m 75 回転 / 分 145 回転 / 分 φ4530mm φ 3756mm ディーゼル機関ガスタービン

土木工事費約 100 億円約 85 億円約 15 億円 [ データ ] 羽根車外径 : 約 83%( 従来比 ) 羽根車断面積

21 7. コスト縮減の取り組み庄和排水機場のコンパクト化を行い約 15 億円のコスト縮減を図りましたガスタービンを採用したことで高流速吸込性能が向上して羽根車を小さくできたため庄和排水機場は同規模の三郷排水機場 ( ディーゼルエンジン ) よりもコンパクト化できました庄和排水機場三郷排水機場と庄和排水機場の比較三郷庄和ポンプ排水量ポンプ全揚程ポンプ回転数羽根車最大径原動機形式原動機出力排水機場面積 50m 3 / 秒 50m 3 / 秒 6.2m 14m 75 回転 / 分 145 回転 / 分 φ4530mm φ 3756mm ディーゼル機関ガスタービン 6,200 馬力 14,000 馬力約 10,600m2 約 4,290m2 排水機場建設費のコスト縮減額縮減前縮減後縮減額土木工事費約 100 億円約 85 億円約 15 億円 [ データ ] 羽根車外径 : 約 83%( 従来比 ) 羽根車断面積 : 約 69%( 従来比 ) 従来技術で設計した場合と比較して庄和排水機場は土木費は機場容積で 54%( 従来比 ) 用地面積は 63%( 従来比 ) ガスタービン羽根車 19

22 8. 社会情勢等の変化中川綾瀬川流域ではつくばエクスプレスの開通や郊外型大型店舗 ( 越谷レイクタウンなど ) の出店などにより流域内の開発が進んでおり首都圏外郭放水路の重要性はますます高くなっています 9. 今後の事後評価及び改善処置の必要性平成 20 年 8 月出水等における事業効果の発現状況から今後も引き続き浸水被害の軽減効果が期待され事業の有効性が十分見込まれることから今後の事後評価及び改善措置の必要はないものと思われます 10. 同種事業の計画調査のあり方や事業評価手法の見直し等の必要性事業評価の結果同種事業の調査計画のあり方や事業評価手法について見直しの必要はないものと思われます 20

11. 本事業を通じて得られたレッスン ( 知見など ) 放水路としては前例のない大深度地下に建設するため新技術と新工法を採用首都圏外郭放水路はこれまで前例のない大深度地下放水路としたため工事着手後においても本省土木研究所 ( 現国土総合政策研究所 ) や ( 財 ) 先端技術センター等により構成された検討会等で新技術新工法の検討を行いながら工事を進めました

23 11. 本事業を通じて得られたレッスン ( 知見など ) 放水路としては前例のない大深度地下に建設するため新技術と新工法を採用首都圏外郭放水路はこれまで前例のない大深度地下放水路としたため工事着手後においても本省土木研究所 ( 現国土総合政策研究所 ) や ( 財 ) 先端技術センター等により構成された検討会等で新技術新工法の検討を行いながら工事を進めました検討会で検討等行った主な技術等だいこうけいへきめんらっかけいしき立坑の流入方式について模型実験を行い大口径壁面落下形式 ( ドロップシャフト ) を採用 ( 第 3 立坑第 5 立坑 ) たてこうドロップシャフトの流入状況 ( 第 3 立坑 ) 模型実験状況実洪水流入状況東京都の古川地下調節池の流入施設もドロップシャフトを採用している首都圏外郭放水路では様々な技術開発等を行い試行錯誤しながら工事を進めましたこれらの経験は現在の地下放水路等の高度な技術等に対して大きく貢献しています 21

相模川直轄河川改修事業目次 1. 流域の概要 1 2. 事業の必要性 2 3. 事業の概要 5 4. 費用対効果の分析コスト縮減の取り組み再評価の視点再評価における県への意見聴取今後の対応方針 ( 原案 ) 15

相模川直轄河川改修事業目次 1. 流域の概要 1 2. 事業の必要性 2 3. 事業の概要 5 4. 費用対効果の分析コスト縮減の取り組み再評価の視点再評価における県への意見聴取今後の対応方針 ( 原案 ) 15 ( 再評価 ) 資料 2-4-1 関東地方整備局事業評価監視委員会 ( 平成 23 年度第 5 回 ) 相模川直轄河川改修事業平成 23 年 11 月 22 日国土交通省関東地方整備局相模川直轄河川改修事業目次 1. 流域の概要 1 2. 事業の必要性 2 3. 事業の概要 5 4. 費用対効果の分析 10 5. コスト縮減の取り組み 14 6. 再評価の視点 15 7. 再評価における県への意見聴取