九州大学学術情報リポジトリ Kyushu University Institutional Repository 中間構文における任意動作主と未完了アスペクト井口, 容子広島大学大学院総合科学研究科 : 教授 Iguchi, Yoko Graduate School of Integrated A

Size: px

Start display at page:

Download "九州大学学術情報リポジトリ Kyushu University Institutional Repository 中間構文における任意動作主と未完了アスペクト井口, 容子広島大学大学院総合科学研究科 : 教授 Iguchi, Yoko Graduate School of Integrated A"

あきみみおか
5 years ago
Views:

1 九州大学学術情報リポジトリ Kyushu University Institutional Repository 中間構文における任意動作主と未完了アスペクト井口, 容子広島大学大学院総合科学研究科 : 教授 Iguchi, Yoko Graduate School of Integrated Arts and Sciences, Hiroshima University 出版情報 :Stella. 31, pp.1-9, 九州大学フランス語フランス文学研究会バージョン :published 権利関係 :

2 1 中間構文における任意動作主と未完了アスペクト井口容子 1. はじめに英語やドイツ語などに見られる ( 1 ) のような構文は中間構文 middle construction と呼ばれる ( 1 )a.this book reads easily.[ 英 ] b.das Buch liest sich leicht.[ 独 ] the book reads REFL easily フランス語においては, 受動的再帰構文 ( 受動的代名動詞の構文 ) が中間構文に相当するものとされる ( 2 )a.ce livre se lit facilement. b.le vin blanc se boit frais. だが近年, フランス語の受動的再帰構文に 2 つの下位クラスを区別すべき, とする提案がなされている (Yamada 2002, 林 2004 等 ) 筆者もこの立場に立ち, 井口 (2007) においては,(2 a) に代表されるタイプを中間構文型,(2 b) のタイプを未完了受動型と呼んだ英語等の中間構文に意味機能的に近いと考えられるのは, 前者である中間構文をめぐっては, 英語のそれを中心にさまざまな角度から分析がなされているが, このところ総称性の観点からの研究が目を引く本稿においては Lekakou(2008) をとりあげ, これを出発点としてこの問題を考察してみたい Lekakou の分析はテクニカルな色彩が強いものであるが, 直観レベルにおいても訴えかけてくるものがあり, 興味深いただ同時にいくつかの問題点を含んでいるとも思われるので, そのあたりを検証していきたい 2.Lekakou(2008) による中間構文の類型 Lekakou(2008) は, 非対格 (unaccusative)/ 非能格 (unergative) の統語

3 2 的ステイタス, 総称性, 当該言語のアスペクト特性の 3 つが関連し合う, 中間構文の類型 (typology) を提示している Lekakou によると, 英語やドイツ語, オランダ語といったゲルマン系の言語における中間構文は非能格であるのに対して, ギリシア語やフランス語におけるそれは非対格であるそしてこのことは, それぞれのタイプの言語のアスペクト的な特性に関連しているという Lekakou は以下のように定式化する ( 3 )A language will employ an unaccusative structure to convey the middle interpretation iff Gen is encoded in imperfective morphology. Otherwise, an unergative structure is used. (Lekakou 2008:259) ここで Gen というのは, 任意 (arbitrary) の解釈を受ける動作主, すなわち誰でも誰にとってもといった意味を持つ不定の動作主の存在を認可する要素 (licensor) である平たく言えば, 文の総称的解釈を可能にする要素と考えてよい ( 3 ) によると, 当該言語において Gen が未完了形態中にコード化されている場合, そしてその場合にのみ, 中間構文は非対格構造をとるその他の場合には非能格構造をとるということになるそして Gen が未完了形態中にコード化されている言語というのは, ひとつ以上の時制 (tense) において, 総称的文脈か非総称的文脈かによって, 異なる動詞形態を使い分ける言語である (ibid.) たとえばフランス語は過去時制において半過去 / 単純過去の区別をもつ言語であるため ((4 a b) 参照 ), その中間構文は非対格構造である, ということになる一方, 英語は総称 / 非総称の対立を示す形態論的手段をもたない (5 a b) が示すように, 同じ drove という形態が, 非総称的文脈 (5 a), 総称的文脈 (5 b) いずれにおいても用いられているしたがって英語における中間構文は, 非能格構造ということになる ( 4 )a.jean écrivit une lettre hier / *chaque jour. b.jean écrivait une lettre chaque jour. ( 5 )a.john drove to school (yesterday). b.john drove to school (as a teenager). ( 以上,Lekakou 2008: ) ただ, ここであらためて考えておきたい Gen が未完了形態中にコード化されているとはどういうことなのかこの点にかんして,Lekakou(2008) は

4 3 上記の引用以上のことは述べていないだが Lekakou(2002) には次のような記述がある未完了の形態は, 進行 progressive と習慣 habitual の間で両義的であることが知られているが, これに加えてもうひとつ, 能力 capability, ability をも表し得る完了 / 未完了の区別を形態的に明示する言語は, その未完了形態の中に可能, 能力のモダリティをコード化しているというのである (Lekakou 2002: 406) Lekakou(2002) では Gen のかわりに «can»( および «can*») という記号が用いられており 1), コード化されているのは総称性一般ではなく, 可能のモダリティに特化されている Lekakou(2002)/ (2008) の間でこのような違いはあるものの, 未完了形態中に総称的解釈を生み出す要素をコード化する, という考えは共通している未完了アスペクトに限定される形態を有する言語は, 動詞の形態から可能のモダリティもしくは総称性を読み取ることができるというのであるこれに対して, 完了 / 未完了の形態的区別を持たない英語やオランダ語などのゲルマン系の言語では, 総称性は形態統語レベル (morphosyntax) においてコード化されないこれらの言語においては, 統語以前の部門 (presyntactic component), すなわち概念構造 (conceptual structure) のレベルにおいて, 動作主が総称量化されることにより,middle の意味を持つ述語が派生されるこれは状態述語 (stative predicate) であり, 統語的には非能格構造 (unergative) として実現されることになる一方, 現代ギリシア語やフランス語などでは, 統語レベルで形態的にコード化されている総称の意味を読み取ることができるため, 概念構造において状態述語を派生する必要はない受動文と同様の非対格構造を持ちながら, 中間構文 middle の解釈を受けることができるのである以上,Lekakou(2002,2008) の分析の概要を見てきた次節以降においては, いくつかの点に的を絞って順次検証していく 3. 非対格 / 非能格中間構文の統語構造にかんしてはさまざまな分析が提案されているが, Ackema & Schoorlemmer(1995) は, 少なくとも英語やオランダ語等における中間構文は, 受動文のような NP 移動 (NP-movement) を伴う非対格構

5 4 造ではなく, 非能格構造を持つものであると主張する中間構文を個体レベルの叙述 (individual-level predication) と見なし, 主語が topic phrase に基底生成されると考える Kageyama(2006) もこのような立場に近いのではないかと思われる筆者は井口 (2010) においてこの問題を取り上げ, 英語の中間構文を非能格と見なす分析にはかなり説得力があること, 他方フランス語の受動的再帰構文にかんしては, 少なくとも未完了受動型は非対格構造と見なすべきであること, 中間構文型のステイタスは微妙ではあるが, 英語の «for NP» に相当する, 経験者を表す «pour NP» との共起可能性が低いことなどから, こちらも非対格構造の可能性があることを示した 2) このような観点からすると,Lekakou(2008) の主張のうち, 少なくとも英語等のゲルマン系の言語の中間構文は非能格, ギリシア語フランス語等においては非対格の構造を持つ, とする部分については, かなり妥当性があるのではないかと思われる 4. 任意動作主 (arbitrary agent) の顕在化と統語構造 4.1. 中間構文の任意動作主中間構文は, いわゆる能格構文 ( フランス語では, 従来中立的代名動詞と呼ばれていた自発的再帰構文に相当 ) とは異なり, 動作主の存在を含意することが知られているそしてこの動作主を明示的に表すことはできない ( 6 )a.this book reads easily. b.*this book reads easily by John. ( 7 )a.ce livre se lit facilement. b.*ce livre se lit facilement par Jean. そしてこの明示されない中間構文の動作主は, 誰でも誰がやってもという, 任意動作主 arbitrary agent の解釈を受ける Lekakou(2008) は任意動作主の顕在化にかんして,2 節で見た 2 つのタイプの言語の間で相違が見られるというすなわち, 現代ギリシア語やフランス語においては, 総称的な意味の動作主であれば, 中間構文と共起可能であるというのである以下の例は, 容認可能性の判断も含めて,Lekakou(2008) から引用したものである

6 5 ( 8 ) 現代ギリシア語 a.afto to pediko vivlio djavazete efxarista this the children s book read-3sg.pass.imperf with pleasure (akom i ki) apo megalus. even and by grown-ups This children s book can be read with pleasure (even) by grown-ups. b.afti i askisi linete (akomi ki) apo anoitus. this the exercise solve-3sg.pass.imperf even and by idiots This exercise can be solved (even)by idiots. ( 9 ) フランス語 a.la Tour Eiffel se voit de loin par tout le monde (qui veut bien la voir). b.ces étoffes se repassent facilement par tout le monde. ( 以上,Lekakou 2008:249) Lekakou は 2002 年の論文において, 中間構文で動作主に対して要請されているのは任意 (arbitrary) の解釈を受けることであり, それを満たせば統語的に実現されることを妨げるものではない, とする (Lekakou 2002:408) (8 a b) の現代ギリシア語の例は, 誰でも anyone を意味する語でさえないただ, 具体的な人物でもない子供や大人といった, カテゴリーを指す語である Lekakou(2008) は ( 8 ) ( 9 ) に見られるような任意動作主の顕在化を, 統語レベルにおいて動作主が存在することの証拠とみなし, これらの言語における中間構文が受動文と同様の非対格構造を有することの裏付けとなるものと考える一方, 英語などのゲルマン系の言語においては, 任意の意味をもつものであっても, 動作主を明示することはできない (10)*This book reads easily by anyone. (Lekakou 2008 : 251) これは,Lekakou によると, 当該の言語においては統語以前の語彙的なレベルにおいて動作主が抑制されているため, 統語レベルにおいて動作主が存在しないことを反映しているということになるゲルマン系の言語においては, 中間

7 6 構文の表層の主語は外項 (external argument) であり, その構文は非能格とみなされるのである以上が動作主の顕在化にかんする Lekakou(2008) の見解であるが, このうちフランス語の例にかんしては, 容認可能性に疑問がある筆者が尋ねた 3 人のインフォーマントのうち,2 人は不可の判断であったただ, この問題はそれほど単純ではない側面をもっているように思われるつまり言語に対する規範意識が少なからず関与しているのではないかということである Lekakou 自身, 注において, フランス語話者の多くはたとえ総称的意味であっても動作主句を明示することには抵抗を示す, と述べているそして仏語例文の提供者である言語学者の Eric Mathieu 氏の見解として, この拒絶はフランス語の規範文法の影響ではないか,Mathieu 氏自身も含めて, このような文を許容する話者も存在する, と続ける (Lekakou 2008:249, fn. 2) さらに Authier & Reed (1996) を援用して, カナダのフランス語ではこれらの文の容認可能性がより高くなっていると指摘する (ibid.) 筆者が尋ねた, これらを不可とするインフォーマントも, こういった文はスタンダードなフランス語ではないというニュアンスであったまた (9 a b) に抵抗を示さなかったインフォーマントは若い世代である若い年齢層にはこれらの文が受け入れられつつあるのではないか, という可能性もある 4.2. 経験者の «pour NP» 興味深いのは,«par tout le monde» ではなく,«pour tout le monde» はどうかと問うと, いずれのインフォーマントも後者, すなわち «pour» を用いた前置詞句の方が, より容認可能性が低いという英語の中間構文の場合,(11) が示すように, 具体的な人物を指す場合でさえ «for NP» が許容されるが, この現象と際立った対照をなしているといえる (11)That book reads quickly for Mary. (Stroik 1992) (11) の for Mary のような, 経験者を表す «for NP» は, もともと Stroik (1992) によって潜在動作主が明示されたものとみなされ, 英語の中間構文がこれと共起するということは, むしろ統語レベルにおいて動作主が存在することを示す証拠として提示されたものであるしかしながら, 筆者はこの立場はと

8 7 らない «for NP» は Ackema & Schoorlemmer(1995) が指摘するように, 形容詞述語とも共起する (12)This book is too thick for Mary. (Ackema & Schoorlemmer 1995:179) «for NP» は受動文における «by NP» とは異なり, 動詞の項を直接表すものではなく, 述語の表す形容詞的概念が適用される領域を限定するものなのである英語の中間構文が «for NP» を許容するという事実は, この構文の述語が語彙レベルにおける操作を受けて, 形容詞に近い性格の個体レベル述語 individual-level predicate になっていることを示唆するしたがって,Stroik(1992) の意図とは逆に, 英語の中間構文が非能格の構造をもつことを支持する現象と考えられるのであるこの点, 英語の中間構文の動作主は, 統語以前のレベル (presyntactic level) の操作によって抑制されているとする Lekakou (2008) の見解も納得できる一方, フランス語の中間構文型の受動的再帰構文においては, 経験者の «pour NP» の容認可能性は低い «par tout le monde» の方が,«pour tout le monde» よりまだ受け入れやすい, といった状況であるこの事実は, フランス語の受動的再帰構文は, 英語とは異なり, 中間構文型のものであっても受動文と同様の非対格構造である可能性が高いということを示唆するものと思われることばを変えれば, 英語の場合のように, 語彙レベルの操作によって形容詞的性格の述語に移行しているわけではないのである 3) 5. アスペクト特性 3 節でみた Lekakou(2008) による中間構文の類型をまとめると, 以下のようになる現代ギリシア語やフランス語など, ひとつ以上の時制において完了 / 未完了を形態的に区別する言語においては, 総称性 genericity が形態統語的にコード化されており, これらの言語の中間構文は非対格構造をもつ一方, 英語やオランダ語などのゲルマン系の言語では, 完了 / 未完了のアスペクト特性は形態的に区別されておらず, したがって総称性は形態統語的にコード化されていないことになるこれらの言語における中間構文は, 非能格構造をとるこのうち中間構文がとる統語構造にかんする部分, すなわちフランス語, 現

9 8 代ギリシア語においては非対格で, 英語, オランダ語においては非能格, という指摘は,3 節 4 節でみたように, かなり説得性があるように思われるだが, それぞれのタイプの言語のアスペクト特性に言及した部分については疑問を感じるひとつ以上の時制において完了 / 未完了の形態を区別するからといって, 総称性が形態統語的にコード化されている, すなわち動詞の形態から総称性が読み取れるといえるのだろうかフランス語と英語について考えてみると, 少なくとも現在時制にかんしては, 現在進行形といわゆる現在形 (simple present) を区別する英語の方が, フランス語より generic - episodic の区別を明示的に表しているといえる (13)a.Mary is playing tennis in the garden.(episodic) b.mary plays tennis every day.(generic) (14)a.Marie joue au tennis maintenant.(episodic) b.marie joue au tennis tous les jours.(generic) 過去時制においては, たしかに (4 a b) に見られるように, フランス語は完了 / 未完了により形態を区別するだが, 中間構文の用例の大部分は現在時制である現在時制において, フランス語の動詞の形態が, 英語以上に総称性をコード化しているとは考えにくいのである中間構文の意味を表す文が, 非対格の構造を持つ言語と, 非能格の構造を持つ言語に分かれることは確かだと思われるだがそれは Lekakou(2008) が指摘するようなアスペクト特性による言語の類型とは, 切り離して考えるべきなのではないだろうか 6. 結語フランス語の中間構文型の受動的再帰構文が, 英語などゲルマン系の言語とは異なり非対格構造を持つ, と結論付けるためには, さらに多くの観点からの分析が必要になるものと思われるが, 今回行った任意動作主にかんする考察は, かなりその可能性が高いことを示唆するものと思われる他方, アスペクトにかんしては,Lekakou(2008) が提案する類型は, そのままの形では受け入れにくいと思われるただ, いずれにしても未完了性が中間構文, さらにはより一般的に総称文と深い関わりにあることはたしかである今後, さらにこの観点からの考察を深めていきたい

10 9 註 1 )Lekakou(2002) は «can/can*» を «(ability)modal operator» とみなしている (p. 405) 2 ) この «pour NP» の問題については,4.2. 節において改めて述べる 3 ) なお 3 人のインフォーマントはいずれも,«par tout le monde» より,(i) に見られるような «par n importe qui» の方が, 若干許容度が高いと判断した (i)?? Ces étoffes se repassent facilement par n importe qui. 参考文献 : Authier, J.-M. & L. Reed (1996): «On the Canadian French Middle», Linguistic Inquiry 27-3, Ackema, P. & M. Schoorlemmer (1995): «Middles and Nonmovement», Linguistic Inquiry 26-2, 林博司 (2004): フランス語の中間構文と代名動詞構文, 日本語の分析と言語類型柴谷方良教授還暦記念論文集くろしお出版, 井口容子 (2007): 代名動詞の意味機能的ネットワーク自発, 受動, 非人称, フランス語学研究 41, 日本フランス語学会, 井口容子 (2010): フランス語の受動的代名動詞と中間構文, ステラ 29, 九州大学フランス語フランス文学研究会, Kageyama, T. (2006): «Property Description as a Voice Phenomenon», T. Tsunoda & T. Kageyama (eds), Voice and Grammatical Relations, Amsterdam, John Benjamins, Lekakou, M. (2002): «Middle semantics and its realization in English and Greek», UCL Working Papers in Linguistics 14, Lekakou, M. (2008): «Aspect Matters in the Middle», Biberauer, T. (ed), The Limits of Syntactic Variation, Amsterdam, John Benjamins, Stroik, T. (1992): «Middles and Movement», Linguistic Inquiry 23, Yamada, H. (2002): «Sur les deux types de la construction du verbe pronominal passif la valeur normative et la restriction sur les éléments adverbiaux», Études de Langue et Littérature Françaises 80,

X バー理論の利点と問題点範疇横断的な一般化が可能内心性 Endocentricity フラクタル性 Fractal などの言語構造の重要な特性の発見具体的にどのような構造が投射されるかは各主要部の語彙的特性によって決まる (1) [ VP Spec [ V V 0 Complement ]]

X バー理論の利点と問題点範疇横断的な一般化が可能内心性 Endocentricity フラクタル性 Fractal などの言語構造の重要な特性の発見具体的にどのような構造が投射されるかは各主要部の語彙的特性によって決まる (1) [ VP Spec [ V V 0 Complement ]] X バー理論の利点と問題点範疇横断的な一般化が可能内心性 Endocentricity フラクタル性 Fractal などの言語構造の重要な特性の発見具体的にどのような構造が投射されるかは各主要部の語彙的特性によって決まる (1) [ Spec [ V V 0 Complement ]] () [ John laughs ] () [ John loves Mary ] (4) [ John

九州大学学術情報リポジトリ Kyushu University Institutional Repository 中間構文における任意動作主と未完了アスペクト 井口, 容子広島大学大学院総合科学研究科 : 教授 Iguchi, Yoko Graduate School of Integrated A

九州大学学術情報リポジトリ Kyushu University Institutional Repository 中間構文における任意動作主と未完了アスペクト井口, 容子広島大学大学院総合科学研究科 : 教授 Iguchi, Yoko Graduate School of Integrated A