症例報告冠疾患誌 2013; 19: Lacrosse NSE 4 水野幸一 1, 原田智雄 2 2, 三宅良彦 急性心筋梗塞 (AMI) で冠動脈造影 (CAG) を施行し, 責任病変が小血管の症例に対して Lacrosse NSE で経皮的バルーン血管形成術 (POBA) を施行

Transcription

1 症例報告冠疾患誌 2013; 19: Lacrosse NSE 4 水野幸一 1, 原田智雄 2 2, 三宅良彦 急性心筋梗塞 (MI) で冠動脈造影 (G) を施行し, 責任病変が小血管の症例に対して Lacrosse NSE で経皮的バルーン血管形成術 (PO) を施行して再灌流し, 急性期にステントを留置せずに終了した 4 症例に対して, 約 2 週間後に G を追跡し光干渉断層法 (OT) で責任病変を評価した. 年齢は 60~79 歳, 男性 2 例, 女性 2 例で,4 例とも責任病変が回旋枝で, 心筋逸脱酵素は早期に最高値に達して合併症は生じなかった. 今回使用した Lacrosse NSE のバルーンサイズは 2.0~2.5 mm であった.OT で 1 症例のみ中膜まで達する解離が認められてステントを留置したが, 他の 3 症例は Lacrosse NSE の横断面が楔型のナイロン製ワイヤーによってプラークに適度な亀裂が入り,OT で至適な血管内腔が確保されておりステント留置を回避できて退院した. 小血管病変の MI 症例では Lacrosse NSE を使用した PO が有用である可能性が示唆された. KEY WORDS: percutaneous coronary intervention, optical coherence tomography, non-slip element balloon, acute myocardial infarction I. はじめに 経皮的冠動脈インターベンション (percutaneous coronary intervention; PI) は虚血性心疾患の標準的治療法として確 立されており, 急性心筋梗塞 (acute myocardial infarction; MI) 発症早期に PI を施行することによって, 再灌流が 得られれば心筋梗塞巣を縮小させて長期的な予後が改善 される. これまでに積極的に bare metal stent(ms) を留置 することによって初期成功率が向上し有効性が示されて きた 1). そして PI の最大の課題であった遠隔期に発症す る責任病変の再狭窄に対しては, 薬剤溶出性ステント (drug eluting stent; DES) が劇的に予防する結果が示さ れ 2), 最近では MI にも使用されている. しかし, 現在 でも MI で小血管の責任病変に対して経皮的バルーン血 管形成術 (plain old balloon angioplasty; PO) が施行される 症例もある. 今回,MI で緊急で冠動脈造影 (coronary angiography; G) を施行し責任病変が 2.5 mm 以下の小血管の症例に対して Lacrosse NSE で PO を施行. 再灌流しステントを留置せずに終了した 4 症例に対して, 約 2 週間後に 1 川崎市立多摩病院指定管理者聖マリアンナ医科大学循環器内科 ( 神奈川県川崎市多摩区宿河原 ), 2 聖マリアンナ医科大学循環器内科 ( 本論文の要旨は, 第 25 回日本冠疾患学会学術集会,2011 年 12 月 大阪で発表した ) ( 受付, 受理 ) doi: /jcoron G を追跡して光干渉断層法 (optical coherence tomography; OT) で責任病変を詳細に評価したので報告する. II. 症例 1.70 歳代後半, 女性既往歴 :8 年前より慢性関節リウマチで加療しており, 6 年前から糖尿病でインスリン治療を継続していた. 家族歴 : 特記すべきことなし. 生活歴 : 喫煙なし, 飲酒なし. 現病歴 :2011 年 4 月某日, 午前 8 時頃から胸痛を自覚し安静にて改善しないため救急外来受診となった. 来院時心電図で I,aVL,V4~6 で ST 低下を認め, 心筋逸脱酵素では K 247,KM 31 と上昇しており急性心内膜下梗塞の診断で入院し緊急 G を施行した. 入院後経過 :G で 1 枝病変, 回旋枝 #14 で 99% の高度狭窄を認め責任病変と思われたため (Fig. 1) 緊急 PI となった. 右大腿動脈アプローチで 6 F ガイドカテーテル JL 3.5 を使用し, 病変部へは Runthrough NS(Terumo orp.) ガイドワイヤーを通過させ定量的冠動脈造影 (quantitative coronary arteriography; Q) 上, 対照血管径 2.19 mm, 最小血管径 0.49 mm であったため Lacrosse NSE mm (Goodman o.,ltd.) を 6 気圧,9 気圧と 2 回拡張し狭窄は改善した (Fig. 1). 急性期で再灌流が得られ, 冠動脈小血管であったためステントは留置せずに終了した.U 搬入後,K 828 mg/dl,km 81 mg/dl で 8 時間後に最高値に達し, 合併症なくリハビリテーションは順調に経過した. 第 14 病日に亜急性期の G を施行.G 所見では早期再狭窄なし. 病変を OT(LightLab Inc.) で観察した 240

2 Fig. 1 ase 1 : Left coronary angiogram showed 99% stenosis of the left circumflex #14. : fter emergent PI. : 13 days after emergent PI, left coronary angiogram and optical coherence tomography images of the left circumflex. (Fig. 1). 病変部は最小血管内腔径 mm, 血管内腔面積 2.33 mm 2 で (Fig. 1*), 内膜肥厚と線維性プラークを認めたが, 病変部にも近位部にも不安定プラークや血栓は認めなかった. そして, 病変近位部である #13 末梢のプラークの少ない部分でも血管内腔径 mm, 血管内腔面積 2.64 mm 2 であり (Fig. 1 ),PI 後の血管内腔面積としては十分とは思えなかったが, 元々小血管であると判断してステント留置せずに終了した. 心エコー図では左心室壁運動障害は認めておらず, リウマチ疾患に伴った低い DL の範囲で胸部症状はなく, その後 G は追跡されていないが心血管イベントなく通院継続中である 歳代前半, 男性既往歴 : 健康診断で脂質異常症 (LDL コレステロール 150~170 mg/dl) を指摘されていたが放置. 家族歴 : 特記異常なし. 生活歴 : 喫煙なし, 飲酒 ; 毎日缶ビール 1 ~ 2 本. 現病歴 :2011 年 4 月になって階段歩行後の胸部圧迫感を自覚していた. 同年 5 月某日に早朝から胸痛, 冷汗が続き午前中に外来受診. 血圧が 190~110 mmhg と上昇しており, 心電図で I,aVL で陰性 T 波,V4~6 で ST 低下を認めた. 来院時の心筋逸脱酵素が K 1702 mg/dl, KM 179 mg/dl と上昇しており, 急性心内膜下梗塞の診 断で入院し緊急 G となった. 入院後経過 :G では 2 枝病変, 左前下行枝 #8 75%, 回旋枝 #12 完全閉塞であり (Fig. 2),#12 に対して緊急 PI を施行した. 右橈骨動脈アプローチで 6 F ガイドカテーテル JL 3.5 を使用し, 病変部へは Fielder F(sahi Intecc o.) ガイドワイヤーに PEX Over The Wire mm (oston Scientific orp.) を載せて閉塞病変を通過させた後,Thrombuster III SL(Kaneka Medix orp.) で少量の混合血栓が吸引され再開通した.G では,Q 上, 対照血管径 2.26 mm であったため Lacrosse NSE mm を 9 気圧,14 気圧と 2 回拡張して狭窄は PI 後最小血管径 2.20 mm に改善した (Fig. 2). 急性期で再灌流が十分得られていたため, ステントを留置せずに終了した.U 搬入後,K 3963 mg/dl,km 408 mg/dl で 6 時間後に最高値に達し, 合併症は認められなかった. リハビリテーションは順調に経過し, 第 15 病日に亜急性期の G を施行した.G 所見では #12 に早期再狭窄なし. 病変を OT で観察した (Fig. 2). 病変部は線維性プラークが中心で一部に脂質成分が混在していたが,Lacrosse NSE のスコアリング効果と思われる血管内膜の亀裂像を認め (Fig. 2 ), 最小血管内腔径 mm, 内腔面積 3.43 mm 2 であった (Fig. 2*). 血栓は認めず, 小血管であり,Q 上の対照血管径 2.26 mm と遜色ないと思われ 241

3 Fig. 2 ase 2 : Left coronary angiogram showed total occlusion of the left circumflex #12. : fter emergent PI. : 14 days after emergent PI, left coronary angiogram and OT images of the left circumflex. たため, ステントは留置せず経過観察とし退院となった. その後は胸部症状なく通院されていたが, 約 7 カ月後に G を追跡したところ,#12 に高度再狭窄を認めた. 本症例は 2 枝病変で左前下行枝 #8 にも高度狭窄があり XIENE V mm(bbott Vascular Japan o., Ltd.) が留置されており, 同部は再狭窄を認めなかった.#12 に再 PI を施行したが, 再度 PO のみで終了するか考慮したが, 再閉塞を危惧して結局 XIENE V mm を 6 気圧まで拡張して留置した. その後は心血管イベントなく経過している 歳代後半, 女性既往歴 : 特記すべきことなし ( 高血圧を指摘されたことはない ). 家族歴 : 特記異常なし. 生活歴 : 喫煙なし, 飲酒なし. 現病歴 :2011 年 5 月某日, 深夜 3 時頃から胸痛, 脱力感が出現し市販の鎮痛薬を内服したが改善せず同日 10 時頃に救急来院. 心電図で I,aVL,V5~6 で ST 上昇を認めた. 心筋逸脱酵素は K 419 mg/dl,km 53 mg/dl と既に上昇しており, 急性心筋梗塞で入院となり緊急 G となった. なお, 血糖 261 mg/dl,hb1c 9.4%,LDL コレステロール 229 mg/dl と糖尿病, 脂質異常症が併存していた. 入院後経過 : 冠動脈造影では 3 枝病変, 右冠動脈 #1 90%, 左前下行枝 #8 75%, 回旋枝 #12 完全閉塞であり (Fig. 3),#12 に対して緊急 PI を施行した. 右大腿動脈アプローチで 6 F ガイドカテーテル JL 3.5 を使用し, 病変部へは Runthrough NS ガイドワイヤーに PEX Over The Wire mm を載せて閉塞病変を通過させて拡張し再開通した.Q 上, 対照血管径 2.36 mm であったため Lacrosse NSE mm を 1 回目に 9 気圧,2 回目は狭窄が十分拡張しないため 14 気圧までかけて拡張された (Fig. 3). 急性期に合併症なく再灌流が得られステント留置せずに終了した.U 搬入後,K 4538 mg/dl, KM 482 mg/dl で 6 時間後に最高値を呈し, 合併症なくリハビリテーションは順調に経過した. 第 17 病日に亜急性期の G を施行.G 所見では #12 に早期再狭窄はなし. 病変を OT で観察した (Fig. 3). 病変部は Lacrosse NSE のスコアリング効果による血管内膜の亀裂像を所々に認め, 最小血管内腔径 mm, 内腔面積 4.39 mm(fig. 2 3*) まで拡張されていたが, さらに近位部で血管内腔径 mm, 内腔面積 5.04 mm(fig. 2 3 ) 一部に中膜まで達する解離を認めた ( ) こと, プラークが脂質成分に富んでいたこと ( ) を重視してステント留置が妥当と判断した. ステントは,Q 上, 対照血管径が 3.0 mm 近くに拡張されていたが,3 枝病変でコント 242

4 Fig. 3 ase 3 : Left coronary angiogram showed total occlusion of the left circumflex #12. : fter emergent PI. : 16 days after emergent PI, left coronary angiogram and OT images of the left circumflex. ロール不良の糖尿病があり 20 mm 以上の病変長であり血管径の遅発損失も考慮して MS ではなく DES(XIENE V mm ステント ) を選択した. そして同日右冠動脈 #1 にも XIENE V mm を留置した. その後は胸部症状なく通院されており,MI 発症 1 年後の G で #12, #1 ともに再狭窄を認めていない. 心エコーでは左室駆出率 55% で左心室後側壁の収縮低下は残存しているが, その後心血管イベントなく経過している 歳代前半, 男性既往歴 :18 年前から掌蹠膿胞症,3 年前から脂質異常症で加療中 ( スタチン内服にて LDL コレステロール 100 mg/dl 前後 ). 家族歴 : 特記すべきことなし. 生活歴 : 喫煙 ; 毎日 20 本, 飲酒 ; 毎日日本酒 1~2 合. 現病歴 :2011 年 7 月某日に夕食後から胸痛が続き一晩安静にしても改善しないため, 翌日 5 時頃救急受診. 心電図で I,aVL,V2~4 で ST 軽度上昇を認めた. 来院時既に心筋逸脱酵素 K 541 mg/dl,km 69 mg/dl と上昇しており急性心筋梗塞で入院となり緊急 G となった. 入院後経過 :G では 1 枝病変, 回旋枝 #14 で完全閉塞を認め責任病変と思われたため緊急 PI となった (Fig. 4). 右大腿動脈アプローチで 6 F ガイドカテーテル JL 4.0 を使用し, 病変部へは Runthrough NS ガイドワイヤーを通過させ Q 上, 対照血管径は閉塞直前 が 1.25 mm, 近位部で 1.89 mm であり Lacrosse NSE mm を 6 気圧で 2 回拡張し, 再灌流が得られ狭窄は改善した. 元々分枝の閉塞で小血管であったため, ステントを留置せずに終了した (Fig. 4).U 搬入後,K 971 mg/dl,km 116 mg/dl で 7 時間後に最高値を呈し, 合併症なくリハビリテーションは順調に経過した. 第 14 病日に亜急性期の G を施行.G 所見では早期再狭窄なし. 病変を OT で観察した (Fig. 4). 狭窄病変部は線維性プラークが中心で一部に脂質性プラークが混在しており,Lacrosse NSE のスコアリング効果と思われる血管内膜の亀裂像が加わって (Fig. 4 ) 拡張されていたが, 最小血管内腔径 mm, 内腔面積 2.48 mm 2 であった (Fig. 4*). 血栓は残存していなかったが, 本症例は器質的狭窄が血栓閉塞して MI を生じた可能性が考えられる. 元々末梢の小血管でステント径もないため経過観察とした. さらに約 1 年後に G が追跡されたが, 再狭窄はなく心血管イベントなく経過しており, 心エコーで左心室壁運動障害は認めていない. III. 考察今回 4 症例で使用した Lacrosse NSE は 3 本のナイロン製で横断面が楔型のワイヤーがバルーンに装着したスリッピング防止型経皮的冠動脈形成術用カテーテルであり, わが国では 2008 年から使用されている. 当院では, 243

5 Fig. 4 ase 4 : Left coronary angiogram showed total occlusion of the left circumflex #14. : fter emergent PI. : 13 days after emergent PI, left coronary angiogram and OT images of the left circumflex. 偏心性病変, 屈曲病変, 石灰化病変でステントを留置する前に比較的多く同バルーンを使用してきた. これまではカッティングバルーンが, 従来のバルーンに比べてバルーンの表面に装着した刃がアテローマに均等に切開を加えて不規則な内膜の断裂や圧排を防ぎ大きな冠動脈解離を予防する 3) ことで使用されてきたが, 病変への通過性に問題が多かった. これに対して Lacrosse NSE ではバルーン表面に刃ではなくナイロン製のワイヤーが装着されているため, カッティングバルーンよりも柔軟性が高く通過性が良好と思われる. そしてこのワイヤーの横断面が楔型であることから高い応力を血管壁に効率よく集中させて, スリップを防ぐのみならず, ワイヤーの走行に沿って内膜の長軸方向にスコアリング効果を発揮するため, 中膜まで達する解離を生じることが少なく過度の血管組織損傷が少ない印象がある. そもそも PO のみで終了したい小血管病変に対する PI 施行時には, ステント留置が困難と予想され冠動脈血流を障害するような大きな解離を生じないように配慮する必要があり,Lacrosse NSE はこの点で適している. ただし, 蛇行が強い血管の末梢に病変がある場合には, バルーンの末梢と近位部でナイロン製のワイヤーが接合しており先端からバルーンの近位部までの距離が長く, 狭窄の手前の蛇行血管に追従できず通過しない場合があり,Lacrosse NSE の 欠点と思われる. 一方, 最初に Lacrosse NSE が通過しなくても小さな従来のバルーンで拡張した後にもう一度使用して通過させた場合でも中膜まで達する解離を生じにくく血管組織損傷は少ないという利点がある.PO 後の再狭窄の原因が血管組織損傷後の治癒機転に内膜増殖を呈することと考えると遠隔期の再狭窄の可能性は従来のバルーンのみの使用後よりも低いと考えられる. そして, 冠動脈が実際に小血管であるかどうかも PI 施行時の大きな問題である.MI では緊急 PI 施行時に再開通直後では, 造影上, 実際の冠動脈血管径より過小評価されることがあり, 緊急 PI 時にステント留置する場合にステントサイズを慎重に決める必要がある. 当院では,MI の緊急 PI 施行時に大きな解離などの合併症を生じた場合を除くと血管内超音波 (intravascular ultrasound; IVUS) を併用することは少なく,PO のみで十分に再灌流が得られればステントを留置しない症例もある. 特に大きな側枝のある分岐病変, 屈曲病変, 小血管などで, 緊急 PI に煩雑な手技を要して長時間化し造影剤使用が増加することは極力避けるように配慮している. 十分に再灌流が得られた後に血管拡張薬を開始し, リハビリテーションが進行してから, 急性期ではなく亜急性期に待機的に IVUS や OT といった血管内画像診断装置を併用することによって, 血管径の過小評価が解消 244

6 され, 急性期に実際よりも小さなステントを留置することから回避され,2 剤の抗血小板療法 (dual anti-platelet therapy; DPT) の忍容性を確認できていれば小血管であっても必要に応じて DES をより安全に至適なサイズを留置でき, 遠隔期に良好な成績が得られる可能性が高まるものと思われる. 反対に DPT の忍容性が不明な段階で過小評価された小血管に MS を留置することは極力避けるべきと思われる. 今回提示した 4 症例は緊急 PI 施行時にはいずれも回旋枝の小血管を責任病変とする MI であり,PO のみで十分に再灌流が得られたためステントを留置せずに終了した.4 例とも心筋逸脱酵素は早期に最高値を呈し, 合併症もなくリハビリテーションは順調に経過した. 退院を控えた約 2 週間後の亜急性期に G の追跡とともに責任病変を OT で観察したが, 今回使用した OT は timedomain OT であり, 若干複雑な手技を要するものの MI 発症後約 2 週間経過して血行動態が安定しており問題なく施行できた. そしてこの血管内画像診断装置は IVUS 以上の解像度を持ち, 臨床応用されて既に 5 年間以上経過して安全性と有用性が報告されている 4, 5). 特にプラークの組織性状診断に優れ, 脂質性プラークの診断は IVUS より高いという報告がある 6). さらに PI 施行時には IVUS では観察不可能な小さな解離も描出可能であるため,Lacrosse NSE のスコアリング効果を IVUS 以上に詳細に観察できて,PO で終了してよいかステント留置を要するかなどの PI のエンドポイント決定にも役立つものと思われる. 症例 1 では, 亜急性期の OT 所見で血栓は認められず, プラークは少なく血管内腔径上も小血管であったためステントは留置しなかった. 本症例では急性期に血栓が存在していたとすれば,Lacrosse NSE に装着された横断面が楔型のワイヤーが血栓の破砕に有用であったと思われたが, 仮に従来からのバルーンによって PO を施行したとしても同様の結果が得られた可能性は否定できない. 症例 2 では, 亜急性期には OT でスコアリング効果による切れ込み像が認められ, 血管内腔面積は 3.0 mm 2 以上であった. 心筋梗塞責任血管に対する評価ではないものの血管内腔面積が IVUS にて 3.0 mm 2 以上あれば心筋虚血を惹起しにくいという報告 7) があることから血管径と対照血管径の関連性のみならず血管内腔面積からもステント留置は不要と考えた. しかし約 7 カ月後に再狭窄を生じてしまい, 結局 2.5 mm 径の DES 留置となった. 本例は OT でプラークに脂質成分が混在していたこと, 退院後は激務に復帰して生活習慣が乱れていたこと, 脂質低下療法が不十分であったことがプラークの安定化に悪影響した可能性が否定できない. 結果的に MI で入院時の脂質異常症の存在や OT での脂質成分の混在は, 血管内腔面積が 3.0 mm 2 以上であってもステント留置するべき状態 と判断する必要があったかもしれない. その後スタチン投与によって脂質異常症は改善しているものの今後も G の追跡および厳格な 2 次予防が必要と思われる. 症例 3 では, 亜急性期の OT で 2.5 mm 径の Lacrosse NSE のスコアリング効果による亀裂像が認められて血管内腔面積が 5.0 mm 2 以上あったが, 一部で亀裂が中膜まで達する解離を呈しており DES を留置した. このような解離を予防するには 2.25 mm 径の同バルーンで低圧から拡張すべきであったか,2.5 mm の Lacrosse NSE を 14 気圧までかけない方がよかったかなど反省点がある. 解離自身は 120 度未満であり薬物療法で経過を追跡する選択肢もあったが, 元々糖尿病や脂質異常症を合併した 3 枝病変であり, 灌流領域が広い病変であることを考えると緊急 PI 施行時にステントを留置するべきであったとも考えられる. 仮に Lacrosse NSE を使用せず従来のバルーンを用いて拡張した場合には拡張しにくく, 高圧をかけてさらに大きな解離を呈して最終的にステント留置になった可能性が高い. そして緊急時にステント留置するなら 2.5 mm 以下のステントを選択していたと思われ結果が変わっていたことになる. 結局, 亜急性期に OT ガイドで 3.0 mm 径の DES を留置できたことは, 再狭窄を生じる可能性が最も少ない PI であったと思われる. 症例 4 では, 使用した Lacrosse NSE は 2.0 mm 径でありスコアリング効果で拡張できたものの亜急性期の OT による計測値で明らかに小血管でありステントは留置しなかった. 約 1 年後で再狭窄は認められなかったが, 本症例は元々金属アレルギーが疑われており, このままステント留置を回避し続けるためには, 新規病変の出現を抑制するために冠危険因子の厳格な管理,2 次予防のための最適な薬物療法を継続していくことが重要と思われる. IV. 結 小血管を責任とする MI 4 症例に Lacrosse NSE で緊急冠動脈形成術を施行して, 亜急性期に OT を用いて PI 後の血管内腔, 解離の有無, プラーク性状等を詳細に観察した結果 1 症例で慢性期に再狭窄を認めたものの至適な治療へと導くことができた. 急性期に Lacrosse NSE で PO を施行すると大きな冠動脈解離を形成することが少なく, 再灌流が十分に得られれば良好な治療法と考えられる. そして亜急性期に責任病変を OT で観察をすることが, 小血管に対するステント留置の適否や, 至適なステントサイズの決定に有用である. その結果,MI でもステント留置を回避できる症例が少なからず存在することが示された. 文 1)Saito S, Hosokawa FG, Kim K, Tanaka S, Miyake S: Primary stent implantation without coumadin in acute myocardial in- 献 語 245

7 farction. J m oll ardiol 1996; 28: )Moses JW, Leon M, Popma JJ, Fitzgerald PJ, Holmes DR, O Shaughnessy, aputo RP, Kereiakes DJ, Williams DO, Teirstein PS, Jaeger JL, Kuntz RE; SIRIUS Investigators: Sirolimus-eluting stents versus standard stents in patients with stenosis in a native coronary artery. N Engl J Med 2003; 349: )arath P, Fishbein M, Vari S, Forrester JS: utting balloon: a novel approach to percutaneous angioplasty. m J ardiol 1991; 68: )Kubo T, kasaka T: Optical coherence tomography imaging: current status and future perspectives. ardiovasc Interv Ther 2010; 25: )Yamaguchi T, Terashima M, kasaka T, Hayashi T, Mizuno K, Muramatsu T, Nakamura M, Nakamura S, Saito S, Takano M, Takayama T, Yoshikawa J, Suzuki T: Safety and feasibility of an intravascular optical coherence tomography image wire system in the clinical setting. m J ardiol 2008; 101: )Kume T, kasaka T, Kawamoto T, Watanabe N, Toyota E, Neishi Y, Sukmawan R, Sadahira Y, Yoshida K: ssessment of coronary arterial plaque by optical coherence tomography. m J ardiol 2006; 97: )Takagi, Tsurumi Y, Ishii Y, Suzuki K, Kawana M, Kasanuki H: linical potential of intravascular ultrasound for physiological assessment of coronary stenosis: relationship between quantitative ultrasound tomography and pressure-derived fractional flow reserve. irculation 1999; 100: Efficacy of balloon angioplasty using Lacrosse non-slip element in acute myocardial infarction with small vessel disease ssessment with intracoronary optical coherence tomography Koichi Mizuno, 1 Tomoo Harada, 2 and Fumihiko Miyake 2 1 Department of ardiology, Kawasaki Municipal Tama Hospital, ppointed dministrator, St. Marianna University School of Medicine 2 Department of ardiology, St. Marianna University School of Medicine Stentless coronary angioplasty, plain old balloon angioplasty (PO) using a Lacrosse non-slip element (NSE), was performed in 4 patients (aged 60 to 79 years old, 2 males and 2 females) who were diagnosed with having acute coronary infarction (MI). The all culprit lesions were located in the left circumflex artery and successfully reperfused by emergent percutaneous coronary intervention using a Lacrosse non slip element (NSE) 2.0 mm/ 2.25 mm/2.5 mm. ardiac enzymes were peaked in the early phase; no complications were found after PI. The follow-up assessment using coronary angiography and optical coherence tomography performed about 2 weeks later showed the large dissection in 1 patient, resulting in the stent deployment. The remaining 3 patients required no stent implantation because the elements placed along the outside of Lacrosse NSE ensured successful deliverability with shallow cuts and uniform expansion in the culprits. Here, we report the usefulness of PO using a Lacrosse NSE in MI with small vessel desese. KEY WORDS: percutaneous coronary intervention, optical coherence tomography, non-slip element balloon, acute myocardial infarction 246