資料3　山野委員発表資料

Size: px

Start display at page:

Download "資料3　山野委員発表資料"

こおがたかはし
4 years ago
Views:

1 資料 3 子どもが抱える課題への構造化した仕組み作り ~ 教育と福祉の協働システムの可能性 ~ 山野則子大阪府立大学共同研究者 ( 一部資料提供 ): 駒田安紀横井葉子大友秀二効果的なスクールソーシャルワークあり方研究会本研究は国立研究開発法人科学技術振興機構 (JST) 社会技術研究開発センター (RISTEX) より支援を受け実施するものです 1

2 本日のポイント子どもの課題の背景問題点 3 つ :1 孤立と貧困が見えない 2 検討する仕組みがない 3 教育に福祉が浸透していない課題をクリアする仕組み作り : 学校プラットフォーム全体構造と位置づけ学校地域本部に求められること 2

3 背景 : 子どもをとりまくさまざまな問題虐待死亡例半数は 0 歳 10 代など望まない妊娠が半数いじめによる死亡例の増加居所不明児童 1419 件 ( 文科省 2012) 少年事件など問題の深刻化背景をみると母親の孤立不安が 3 分の 1( 原田ほか 2004) があり孤立や不安と児童虐待との関連 ( 山野 2005) が高いそして就学援助率は全国平均 15% を占め貧困と虐待との関連も報告されている ( 東京都福祉保健局 2005) 孤立も貧困も外から見えるものではない 2003 年兵庫 3 歳歳半ヶ月ヶ月年大阪 3 歳半 1 歳半倍 11 ヶ月 4 ヶ月近所で話す人の有無数名 1~2 名いない不明育児負担感と虐待の関連問題 1: 見えない貧困や孤立問題 2: 就学後の状況を連携して検討する仕組みがないこと問題 3: 教育の世界に福祉の認知がない 3

4 子どもの貧困 16.3% 母子家庭の課題 ( 貧困割合 54% 収入 1/2 から 1/3) 社会的課題である何らかのバックアップ必要耳塚氏の報告 (2014) 4 4

子ども家庭学習 (2 回 (%) 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 良くたまに読んだ (n=11) 読まなかった (n=14) 54.5 45.5 28.6 71.

5 生保家庭高校生の学習支援事業調査 ( 山野ほか2014) 狭い空間親の期待などによって選択肢が狭くなる可能性子ども選択肢を広げるモデルを示すことが重要保護者保護者の読み聞かせが子どもの読書宿題家庭学習に関連する保護者が朝食を一緒に食べるが子どもが朝起きる宿題をするに関連するひとり親家庭の孤立傾向は 10P 以上高い保護者を勇気づけること重要堺市受託 (2015) 保護者読み聞かせ子ども家庭学習子ども家庭学習 (2 回 (%) 良くたまに読んだ (n=11) 読まなかった (n=14) よくするしないたまにする保護者朝食子ども宿題 (1 回目 ) (%) 保護者朝食子ども宿題必ず大体一緒に食べる (n=20) 食べない (n=13)

6 ( 人 ) 50,000 40,000 30,000 20,000 10, ,044 1,714 貧困や孤立児童虐待問題行動学力課題 2,737 3,939 5,666 7,522 21,895 33,716 39,225 小学 1 年小学 2 年小学 3 年小学 4 年小学 5 年小学 6 年中学 1 年中学 2 年中学 3 年 ( 学年 ) 国公私立学年別不登校児童生徒数出所 : 文科省平成 23 年度児童生徒の問題行動等生徒指導上の諸問題に関する調査非行と虐待の関係全国児童自立支援施設入所児童の約 6 割が被虐待児 (1999 年における調査 : 対象者数 1405 人, 回収率 87.7%) 少年院全体の約 70% が身体的虐待あるいは性的虐待の被虐待経験 ( 法務総合研究所,2000) 不登校とネグレクトの関係ネグレクトされている子ども小学生の約 29% 中学生の約 53% が不登校 ( 安倍 2011) 中退率 1.5%( 文科省 2013) 入所児約 13%(H18~22 平均 ) ( 九社連児童養護施設協議会 2013) 生保家庭:5.3%( 厚労省 2013) 中卒離職率: 入所児 75%(H18~22 平均 ) 一般 62.1% 6

7 問題 1: 見えない貧困や孤立児童相談所の対応は義務教育年齢の全校児童数の約 1% 15% ( 貧困 ) や 30%( 虐待につながる孤立 ) に対応不可能就学後これが行えるのはすべての子どもが通う学校である学校に全数把握機関としての位置づけができれば居所不明や見えない孤立や貧困などの把握対応の可能性が生じる 7

8 問題 2: 就学後の状況を把握する仕組みがないこと乳幼児 : 保健所の健診システムによって全数把握されリスクのある事例への予防的な取り組みが実施されているまた保健所と福祉の定例検討会議等によって連携システムが存在している就学後 : この連携して把握や実践ができる仕組みがなくなり経過観察や把握が途切れる福祉的観点での子どもの把握ができず見えない貧困や居所不明の子どもがなくなることはない * 赤枠が定例で連絡会議や検討会議が行われている 8

問題 3: 教育に福祉が未浸透 SSW 実践が不明確教育と福祉の個別連携はあるが

アセスメント思考連携コミュニティワーク等 ) が知られていないことは明白全国共通の

学校や自治体と連動する仕組みを生み出す明確なモデル提示はなされていない文部科学省

要保護児童対策地域協議会児童相談所厚生労働省 SSWの学校理解不足学校のSSW 理解不足

9 問題 3: 教育に福祉が未浸透 SSW 実践が不明確教育と福祉の個別連携はあるがマクロに仕組みが連動していない少年事件から見ても教育の世界に福祉 ( 制度潜在的ニーズアセスメント思考連携コミュニティワーク等 ) が知られていないことは明白全国共通の SSW 実践の枠組みが存在しない実証的に示される SSW の効果提示学校や自治体と連動する仕組みを生み出す明確なモデル提示はなされていない文部科学省児童生徒支援家庭教育支援学校支援縦割り SSW 限界の共有が不足要保護児童対策地域協議会児童相談所厚生労働省 SSWの学校理解不足学校のSSW 理解不足 SSW SSW の働きかけ不十分指導主事が 2 年ほどで異動し理解不足学校教員教員の多忙やストレス校内の情報伝達に課題研修などの研鑽の機会の不十分教育委員会 9

SSW 活用事業とは 2008 年からの文科省 3 分の 1 補助事業 2013 年度で 76 自治体 1008 名の SSWer 問題を抱えた児童生徒に対し当該児童生徒が置かれた環境へ働き掛けたり関係機関等とのネットワークを活用したりするなど多様な支援方法を用いて課題解決への対応を図っていくこと ( 文部科学省 2008)

10 SSW 活用事業とは 2008 年からの文科省 3 分の 1 補助事業 2013 年度で 76 自治体 1008 名の SSWer 問題を抱えた児童生徒に対し当該児童生徒が置かれた環境へ働き掛けたり関係機関等とのネットワークを活用したりするなど多様な支援方法を用いて課題解決への対応を図っていくこと ( 文部科学省 2008) いじめの防止対策推進法子どもの貧困対策に関する大綱に基づき SSWer の増員学校のプラットフォーム化案さらに基幹職員にするなどで期待が集まっている /003/010/001.pdf ( 文部科学省 2008) 10

11 SSWと教育委員会の全国調査社会福祉士精神保健福祉士その他社会福祉に関する資格 SSWの所有する資格 ( 複数回答 ) 39.5% 21.8% 18.3% 自治体における SSWer 活用事業が当面目指す目標に近いものケース会議でのアセスメント等に基づいたチーム対応の普及学校と関係機関との連携強化 29.6% 36.1% 教員免許 52.2% 不登校への支援 22.2% 心理に関する資格 22.0% 暴力行為への支援 1.9% その他 SSW の職務に関する技能の資格 4.8% 虐待への支援 0.9% 資格なし 5.1% いじめへの支援 0.9% 無回答 0.3% その他 2.8% 0% 20% 40% 60% 自治体における SSWer 活用事業を進めるうえで最も困難と感じられることに近いもの福祉人材の確保 21.3% 人員不足 18.5% 人材育成 14.8% 特に困難はない 10.2% 学校の SSWer 受け入れ事業の周知 7.4% 7.4% SVer の確保 3.7% SSWer の活動内容 SV 体制の欠如 0.9% その他 11.1% 11 山野ほか (2012)

12 提案 1. 30% の子どもたちに対応できる仕組みイリノイ州の例 : すべての子どもの行動と介入レベルの法定化 Screening & Assessment Tertiary Data: ~5% of Students in-risk Students identified as in-risk Ongoing Performance Data ODRs, Grades, Attendance FBA observations, Teacher Monitoring, Student Self-Monitoring Data, Percent of Wraparound Goals Met Prevention & Intervention Tertiary Intervention: ~5% of Students Access to All Primary Prevention Function-based Supports (FBA) Behavioral Contracts Student Self-Monitoring STARS Teacher Monitoring BEP Small Group Instruction Coping Power Wraparound 児相 :My Tree など虐待対応や行動変容などのプログラム Secondary Data: ~15% of Students at-risk Students identified as at-risk Ongoing Performance Data o ODRs, Grades, Attendance, FBA observations, Teacher Monitoring, Student Self-Monitoring Data Primary Data: 100% of Students Systematic Screening for Behavior Disorders Social Skills Improvement System Behavior Assessment System for Children Elementary School Success Profile Secondary Prevention: ~15% of Students Access to All Primary Prevention Strategies Function-based Supports (FBA) Behavioral Contracts Student Self-Monitoring STARS Teacher Monitoring--BEP Small Group Instruction Coping Power Primary Prevention: 100% of Students Good Behavior Game Incredible Years SEL Student Coaching SEL Curricula (PaTHS, Strong Kids) SST プログラムや赤ちゃんとふれあいプログラム等 Kelly(2014) 12

プログラムがそのゴールや目標を達成するために採用する戦略や戦術に関連する様式に関する一連の仮説群プログラム理論のなかでは

13 提案 3 EBP モデル活用 : 効果的な SSW 配置プログラムとは * プログラム理論 : プログラムが生み出すことが期待されている社会的便益やプログラムがそのゴールや目標を達成するために採用する戦略や戦術に関連する様式に関する一連の仮説群プログラム理論のなかではプログラム活動によってもたらされる社会状況変化の性質に関連したインパクト理論 (impact theory) とプログラムの組織計画とサービス利用計画を示すプロセス理論 (process theory) を区別することができる (Rossi et al. 2004=2005:63) < インパクト理論 > 13

14 < プロセス理論 ( 組織計画 )= 教育委員会の実践 > ( 年度ごとの ) 事業開始に向けた情報収集 A-1: 学校地域の実態把握と課題分析 A-2: ソーシャルワークの視点を持つ人材の必要性を認識 A-3: SSW に関連する情報収集戦略を練る B-1: 課題分析と情報収集をふまえたフレイム作り管理職務内容の設計 C-1: 教育委員会の戦略を形にする C-2: SSWer との協議 C-3: 管理職 SSWer 担当教員との協議 C-4: SVer との協議 C-5: 関係機関に対する戦略の実行 SSWer の資質の向上と維持 E-1: SV 体制の構築 E-2: 連絡会の構築 E-3: 研修会勉強会の開催 E-4: 相談援助活動のデータベース化 E-5: SSWer 勤務環境の整備事業の配置 D-1: SSWer の配置 D-2: 他事業などを活用する事業配置 D-3: SVer の配置 D-4: SSWer 活用事業に関連する人材の配置事業実践の評価 F-1: SSWer 活用事業の評価事業の拡充 G-1: SSWer 活用事業発展に向けた会議 G-2: SSWer 活用事業の強化 G-3: SSWer 活用事業の効果発信 SSWer のマクロアプローチ教育委員会へのアプローチを中心とした SSWer の動き SSWer のマクロアプローチにかかわる効果的援助要素に下線を引いている項目全体がマクロアプローチにかかわるものは ( マクロアプローチ ) と記している ( サービス利用計画 pp 参照 ) 14

15 B. 教育委員会へのアプローチ A. 学校組織へのアプローチ C. 関係機関地域などへのアプローチ D. 子ども保護者へのアプローチ B-1: SSWer 活用に関する目標設定発見を生む A-1: 学校アセスメント ( さまざまな資源を活用して学校の状況を把握する ) A-2: 地域アセスメント ( さまざまな資源を活用して地域の状況を把握する ) A-3: 学校や地域に潜在するニーズの発見 C-1: 関係機関との関係性構築 ( マクロアプローチ ) C-2: 関係機関地域などへの基本的な活動 A6-A15 B2-B4 C2 C3で実施していることはすべて子ども保護者へのアプローチと関連しているまた子ども保護者との関係性構築といった項目はSWの基本であると捉えられているそのためそれらの項目は実践していることを前提としている政策への反映 A-4: 学校組織に働きかけるための戦略を立てる A-5: 教員のニーズに沿う連携をもたらす B-2: SSW 活動の定期的な報告連絡相談学校との調整 A-6: 相談活動の推進 A-7: 子ども保護者の共同アセスメント D-1: 子ども保護者のアセスメント B-3: 困難事例などに向けた協働 A-8: 関係機関と学校の仲介 C-3: 連携ケース会議実施前の活動 A-9: ケース会議実施前の活動 A-10: ケース会議の実施 ( インテーク情報収集整理 ) B-4: プランの実行 ( マクロアプローチ ) A-11: ケース会議の実施 ( アセスメントプランニングモニタリング ) A-12: ケース会議実施後の活動 C-4: 連携ケース会議実施中および実施後の活動 SSW 実践の明確化 A-13: さまざまなケース会議の実施 B-5: 教育委員会担当者とのモニタリング ( マクロアプローチ ) B-6: SSW の手法を浸透させるための働きかけ ( マクロアプローチ ) B-7: SSW 事業化への働きかけ ( マクロアプローチ ) A-14: プランの実行 D-2: プランの実行 A-15: モニタリング D-3: モニタリング < プロセス理論 ( サービス利用計画 )=SSWer の実践 > 15

16 効果 :2013 年度マニュアル試行調査結果サービス利用計画のプログラム実施度教委インパクト (12-1 月 ) (* P<.01 ** P<.05) 相関係数が 0.2 以上のものを残し,0.4 以上のものに網掛けをしている. A1-H7 は各回答を 1-5 点のアンカーポイントに変換した. インパクトは実数回答を変換することなく分析した. 学校組織へのアプローチ教育委員会へのアプローチ教育委員会担当者へ定期的に報告連絡相談学校との調整 ** ** * ** ケース会議に向けた戦略 ** ** 関係機関関係者地域へのアプローチ子ども保護者へのアプローチ SSWer としての基本的な姿勢 SSWer のマクロアプローチ学校アセスメント ( 様々な資源を活用して学校の状況を把握する ) 不登校解決好転いじめ解決好転児童虐待解決好転家庭環境解決好転教職員との関係解決好転心身解決好転発達障害解決好転連携した関係機関等連携した校内の教職員等平均値 SD *.265 ** 潜在的ニーズの発見 *.291 **.392 **.266 **.290 **.265 **.357 **.395 **.335 ** 戦略を立てる **.420 **.294 **.272 **.340 **.389 **.408 **.293 ** 教員のニーズに沿う **.283 **.236 **.222 **.249 **.278 **.227 ** 相談活動の推進 **.301 **.262 **.309 **.309 **.317 **.264 **.276 ** 子ども保護者の共同アセスメント.234 ** 関係機関と学校の仲介 **.228 ** ケース会議実施前の活動 **.215 ** ケース会議の実施 ( インテーク情報収集整理 ) **.189 * ケース会議ではない場面によるケース会議実施後の活動 **.267 ** プランの実行 ** モニタリング **.231 **.213 *.319 ** 関係機関関係者地域への基本的 ** ケース会議実施前の活動 **.251 ** 子ども保護者のアセスメント *.208 * クライエントに対してSSWerとしての基本的な姿勢を持っているか ** 面談において以下の点を実施しているか ** 教育委員会担当者との戦略的協議 ** ** ** 管理職 SSWer 担当教員との戦略的 **.299 ** 自己評価 ** 16

17 生活相談就労支援虐待相談等提案 2 学校のプラットフォーム化関係機関の支援ネットワーク児童相談所福祉事務所発達障害者センターハローワーク病院サポステ等背景表面化親いじめ困窮家庭学力不振幼稚園貧困非行不登校虐待子ども保育所地域予防! 学校 : 問題発見マネジメント SSW: 事例対応機関調整活動調整生活困窮者自立相談支援機関仲介協議情報共有地域活動の拠点学校支援地域本部コミュニティスクール連携家庭教育支援拠点活用調整学習支援学校 SSW SSW CD チーム学校教員 SC 福祉や教育サービス情報ストック教育委員会子どもの居場所プラットフォ Ⅰ ム 17

18 厚生労働省生活困窮者自立支援法 ; 社会的孤立経済的困窮への支援をより地域で展開生活保護家庭の学習支援事業内閣府子ども若者育成支援推進法 ; サポートステーション病院保健所の PSW 発達障害者支援センター子ども子育て支援新制度文部科学省学習が遅れそうな中学生を対象とした学習支援家庭教育支援チーム ( 家庭を支援 ) 18 などコミュニティスクール ( 学校運営を支援キャリア教育赤ちゃん交流 ) 等 18

19 全数把握可能な学校に支援システムを学校に1キャッチできる 2 情報を担保し様々な資源を活用できるよう見える化情報提供できる仕組みを作る 3 教員の認識を作る =SSWの可能性全数把握の保健所にある検討システム同様に学齢児を全数把握できる学校で展開 ( 家庭機能チェック特別支援教育のような形でフォローを年齢を追ってチームで対応関係機関と学校による定例事例検討会 ) 情報共有できる法的根拠が必要 ( 要対協参照 ) 子どもの居場所誰も起きる孤立を防ぐ親の居場所コミュニティワーク理論で地域を巻き込む= 主体性育成教職課程に社会福祉科目を入れる= 教員の認識を変えないと仕組みはできない研修の予算化まで実行学校のプラットフォーム化 19

20 全体の構造化と位置づけを明確化学校発見機能の明確化担任の意思で左右するのではなく例えば課題発見発生後 1 週間経ったらチームでケース会議 2 週間経ったら外部支援者と共有等共有ルールを明確化 SSW アウトリーチアドボカシー等の SW スキルを活用してつなぐ機能の明確化アセスメントや SW の思考の定着権限や法的位置づけ必要学校を中心に福祉機関とオーバーラップする地域予防機能すべての子どもたちへの対応への支援中心これらをマッピングルール化し各自, 意識化が必要 20

21 仕組みの協働例 21

22 学校地域本部に求められること学校子どもの応援隊であること全体のなかの役割位置づけに沿った動き連絡会の定例化 ( 学校の中に担当教員の配置など誰もが役割と機能がわかるようする )= 機能するためには学校からのニーズをキャッチでき地域本部から気になる子どもを伝えることができるなど絡んでいけるような仕掛けが必要学校を中心において地域とオーバーラップする地域の主体性を育成するコミュニティワーカーでもある地域の CD としての力量が必要? 22

23 ご清聴ありがとうございました 23

24 < 文献 > 原田正文山野則子ほか (2004) 児童虐待発生要因の構造分析と地域における効果的予防法の開発平成 15 年度厚生労働科学研究 ( 子ども家庭総合研究所保護事業 ) 報告書. 厚生労働省 (2012) 要保護児童対策地域協議会の実践事例集の作成内閣府 (2014) 子どもの貧困対策に関する検討会について Rossi, P.H., Lipsey, M.W. and Freeman, H.E. (2004) Evaluation : A systematic approach, 7th Ed, Sage Publications. (=2005, 大島巌平岡公一森俊夫ほかプログラム評価の理論と方法 - システマティックな対人サービス政策評価の実践ガイド日本評論社.) 東京都福祉局 (2005) 児童虐待の実態 Ⅱ- 輝かせよう子どもの未来育てよう地域のネットワーク - 山野則子山縣文治 (1999) 子どもの相談援助システム構築の必要性と課題大阪市立大学生活科学部紀要第 47 巻. 山野則子 (2005) 育児負担感と不適切な養育の関連に関する構造原田正文平成 16 年度厚生科学研究 ( 子ども家庭総合研究事業 ) 報告書山野則子ほか (2014a) エビデンスベーストスクールソーシャルワーク報告書山野則子 (2015) 効果的なスクールソーシャルワーク事業プログラムモデルの開発ソーシャルワーク研究 40-4, 山野則子編著 (2015) エビデンスに基づく効果的なスクールソーシャルワーク ~ 現場で使える教育行政との協働プログラム 24

（資料3）山野委員説明資料 2／2

（資料3）山野委員説明資料 2／2 SSW の対応 : 学校に必要なことコンフリクトマネジメント対立構造に注目( パワーバランスをとる ) いじめている方にもケアを教師集団にも注目教師間でのブレストグループワーク学校にチーム対応を作る地域や保護者との協働を作る例 ) 保護者会の開催学校に第三者入れる 35 首長部局や関係機関との連携のポイント限界を明らかにすることメンバー全員が全体像をつかむこと自分がどこを担っていのか明確化

資料3 山野委員発表資料

資料3　山野委員発表資料