2016/2/18 バイオマス発電事業化促進 WG 2 月勉強会平成 28 年 2 月 15 日今後のごみ発電のあり方を考える研究会第 1 期最終報告 ( 一部改訂 ) 平成 28 年 2 月一般財団法人日本環境衛生センター総局企画再生可能エネルギー事業部今後のごみ発電のあり方研究会第

Size: px

Start display at page:

Download "2016/2/18 バイオマス発電事業化促進 WG 2 月勉強会平成 28 年 2 月 15 日今後のごみ発電のあり方を考える研究会第 1 期最終報告 ( 一部改訂 ) 平成 28 年 2 月一般財団法人日本環境衛生センター総局企画再生可能エネルギー事業部今後のごみ発電のあり方研究会第"

ときなうづき
4 years ago
Views:

1 バイオマス発電事業化促進 WG 2 月勉強会平成 28 年 2 月 15 日今後のごみ発電のあり方を考える研究会第 1 期最終報告 ( 一部改訂 ) 平成 28 年 2 月一般財団法人日本環境衛生センター総局企画再生可能エネルギー事業部今後のごみ発電のあり方研究会第 1 期最終報告平成 27 年 6 月一般財団法人日本環境衛生センター今後のごみ発電のあり方研究会 1

目次はじめに Ⅰ 研究会の概要 Ⅱ ごみ発電の現状と課題 Ⅲ 電気事業法改正のごみ発電への影響 Ⅳ ごみ発電ネットワークのメリットと課題 Ⅴ 個々の施設での送電端電力管理の課題 Ⅵ 個々の施設の発電電力と地産地消 Ⅶ ネットワークによる発電電力と地産地消 Ⅷ まとめ今後のごみ発電のあり方研究会メンバー 3 はじめにこの報告は平成 25 年 1 月に日本環境衛生センターに設置した

2 目次はじめに Ⅰ 研究会の概要 Ⅱ ごみ発電の現状と課題 Ⅲ 電気事業法改正のごみ発電への影響 Ⅳ ごみ発電ネットワークのメリットと課題 Ⅴ 個々の施設での送電端電力管理の課題 Ⅵ 個々の施設の発電電力と地産地消 Ⅶ ネットワークによる発電電力と地産地消 Ⅷ まとめ今後のごみ発電のあり方研究会メンバー 3 はじめにこの報告は平成 25 年 1 月に日本環境衛生センターに設置した今後のごみ発電のあり方研究会 ( 以下研究会という ) の検討の成果を最終報告として取りまとめたものです研究会では東日本大震災 ( 平成 23 年 3 月 ) 以降のエネルギー事情の変化や電力システム改革の動向を踏まえごみ発電の高度利用 ( 増強高効率安定供給による有効利用促進 ) による地域電力事業としての可能性や地域の低炭素化への貢献等に関し 2 ヵ年度 ( 計 9 回 ) にわたる検討を重ねてきました検討の結果主に次の 3 点について検証検討を行いました個々の施設における送電端電力管理ごみ発電のネットワーク化による供給電力の平準化安定化需要側とのネットワークを構築することによる電力の地産地消の可能性 4 2

3 はじめにごみ発電は化石燃料由来の発電と比較して発電に係る温室効果ガス排出量が小さいことまた再生可能エネルギーの中でも太陽光発電や風力発電と比べて安定した電力を供給できることから地域の自立分散型電源としての役割が期待されます本報告をもとにごみ発電の高度利用を通した今後のさらなる地域の低炭素化が図られることを期待します ( 一財 ) 日本環境衛生センター今後のごみ発電のあり方研究会 5 Ⅰ 研究会の概要 1. 目的これからの電力自由化時代に向けてグリーン電力であるごみ発電の電力事業としての役割や地域社会の低炭素化へ貢献等のあり方を検討し成果を社会に提言することを目的とする 2. 構成東京電機大学加藤政一教授を座長とする学識委員 3 名自治体会員 1 団体企業会員 12 社及びオブザーバー ( 環境省廃棄物リサイクル対策部廃棄物対策課他 ) で構成する 6 3

4 Ⅰ 研究会の概要 3. 研究内容ごみ発電施設における送電端電力増強方策の検討更なる高度化を期待できるネットワーク化の検討地域社会への貢献と低炭素化の評価今後のごみ発電施設の運営のあり方について提言 4. 研究会実績第 1 回 : 平成 25 年 11 月 2 日第 2 回 : 平成 25 年 12 月 26 日第 3 回 : 平成 26 年 1 月 28 日第 4 回 : 平成 26 年 3 月 4 日第 5 回 : 平成 26 年 4 月 25 日第 6 回 : 平成 26 年 8 月 26 日第 7 回 : 平成 26 年 9 月 3 日 * 第 8 回 : 平成 26 年 1 月 8 日 * 第 9 回 : 平成 27 年 1 月 27 日 * *: 第 7~9 回は平成 26 年度廃棄物発電の高度化支援事業委託業務の作業部会として開催 7 Ⅱ ごみ発電の現状と課題増強発電量発電効率 H25 総発電量 7,966GWh 発電効率 12.3% H25~29 整備施設 : 発電効率 21% を目標安定供給点検補修等による稼働停止や付帯施設への供給ごみ量ごみ質の変動等により個々の施設では送電端電力不安定高効率化安定化ネットワーク化地産地消有効利用付帯施設等への電力供給 RPS FIT 制度等を活用した売電電力供給先は売却先に任されており地産のグリーン電力を地域で使えていない 8 4

総発電電力量 (GWh/ 年 ) 発電効率 (%) Ⅱ ごみ発電の現状と課題発電量発電効率 H25 総発電量 7,966GWh 発電効率 12.3% H25~29 整備施設 : 発電効率 21% を目標総発電電力量発電効率 1 14 1 1.5 1.7 1.93 11.14 11.19 11.29 11.61 11.73 11.92 12.

5 総発電電力量 (GWh/ 年 ) 発電効率 (%) Ⅱ ごみ発電の現状と課題発電量発電効率 H25 総発電量 7,966GWh 発電効率 12.3% H25~29 整備施設 : 発電効率 21% を目標総発電電力量発電効率 , 8 6 7,129 7,9 7,19 7,132 6,935 6,876 7,21 7,487 7,747 7, H16 H17 H18 H19 H2 H21 H22 H23 H24 H25 年度出典 : 日本の廃棄物処理 - 平成 25 年度版 - 9 安定供給点検補修等による稼働停止や付帯施設への供給ごみ量ごみ質の変動等により個々の施設では送電端電力不安定電力システム改革により系統を使った売電時の計画値同時同量が原則義務化 ( Ⅲ) 有効利用付帯施設等への電力供給 RPS FIT 制度等を活用した売電電力供給先は売却先に任されており地産のグリーン電力を地域で使えていない 1 5

Ⅲ 電気事業法改正のごみ発電への影響平成 28 年の改正電気事業法による小売全面自由化と同時に

ごみ発電設備保有者が発電事業者となった場合にはこれまでの出たなりの供給から計画した発電量を供給する責任 (

年度末現在の総合資源エネルギー調査会基本政策分科会電力システム改革小委員会制度設計ワーキンググループ資料による 11

6 Ⅲ 電気事業法改正のごみ発電への影響平成 28 年の改正電気事業法による小売全面自由化と同時に電力事業に係る事業類型が見直され発電事業者小売電気事業者送配電事業者の 3 つに分類されるごみ発電設備保有者が発電事業者となった場合にはこれまでの出たなりの供給から計画した発電量を供給する責任 ( 計画値同時同量 ) を負う現在小売全面自由化後 ( 平成 28 年 ~) 平成 26 年度末現在の総合資源エネルギー調査会基本政策分科会電力システム改革小委員会制度設計ワーキンググループ資料による 11 Ⅲ 電気事業法改正のごみ発電への影響発電事業者の要件平成 26 年度末現在の総合資源エネルギー調査会基本政策分科会電力システム改革小委員会制度設計ワーキンググループ資料による 12 6

7 発電事業者等の責務 1 経済産業大臣の供給命令に従う義務 2 供給計画の提出義務 3 一般送配電事業者との間で電気の供給契約を結んでいる場合の供給義務 4 広域的運営推進機関への加入義務等加入に伴い以下のような義務が発生します会費の支払い広域機関からの指示の対象発電計画等の情報提供義務総会への出席諸事務手続き 5 会計整理義務 6 償却命令の対象 7 国への諸届出 ( 事業開始前の届出届出事項変更時の届出事業の承継休廃止解散時の届出 ) 8 経済産業大臣からの報告徴収立入検査業務改善命令の対象総合資源エネルギー調査会基本政策分科会電力システム改革小委員会制度設計ワーキンググループ第 7 回資料より 13 発電事業者等の契約届出 (1) 発電事業者に該当する場合発電事業者としての責務のとおり (2) 発電事業者に該当しない場合 1 一般送配電事業者と発電量調整供給契約を締結する注 :FIT 特例適用の有無小売電気事業者の発電バランシンググループへの帰属バランシンググループ形成により締結の必要性が異なります ( 平成 28 年 4 月 1 日以降 ) 2 小売電気事業者と卸供給契約を締結する ( 継続を含む ) 3 OCCTO システムに事業者発電所としての基本情報 ( マスターデータ ) を登録する小売電気事業者がまとめて登録する場合や既に小売電気事業者により登録済みとなっている場合があるので契約する小売電気事業者に確認して下さい 14 7

Ⅳ ごみ発電ネットワークのメリットと課題ごみ発電ネットワークとは複数施設の廃棄物発電電力を集約する仮想の大規模発電所を構築し電力を安定供給する仕組み 15 ネットワーク内での形式上の電力融通とグリーン電力の地元消費により地域の低炭素化に貢献施設が複数集まることにより課題は個々の施設の送電端電力の管理

8 Ⅳ ごみ発電ネットワークのメリットと課題ごみ発電ネットワークとは複数施設の廃棄物発電電力を集約する仮想の大規模発電所を構築し電力を安定供給する仕組み 15 ネットワーク内での形式上の電力融通とグリーン電力の地元消費により地域の低炭素化に貢献施設が複数集まることにより課題は個々の施設の送電端電力の管理計画値の設定と不足電力の調達ネットワークによる平準化安定化効果の向上 ( 運用電源構成等 ) ネットワーク運営管理体制の構築平準化電源側の変動が縮小することから有効な電力供給源となる需要側とのネットワークにより地産地消需要側とのネットワークにより地域のグリーン電力を地域で使う安定化計画外停止の影響が小さくなり計画値同時同量がしやすくなる 16 8

9 Ⅴ 個々の施設での送電端電力管理の課題負荷変動運転 ( 需要パターンに応じた電力供給 ) 東日本大震災後の電力供給切迫時に独自に取り組んだ自治体の事例ありどの処理方式でも ±2% 程度であれば技術的に可能ただし変動運転開始後発電量安定までの所要時間は処理方式によって異なる定格処理量を超えることはできないため変動可能幅に制限低負荷時は炉温低下 NOx 上昇助燃コスト増の可能性高負荷時はボイラの高温腐食損耗排ガス量増の可能性設計条件により過負荷運転ができない可能性所内消費付帯施設供給の安定化省エネ化による所内消費の振れ幅の低減高負荷の付帯施設 ( 高速破砕機を有する粗大ごみ処理施設等 ) がある場合は一体的な送電端制御 ( 運転時間の調整等 ) ができるとよいが特に運転主体が異なる場合は困難 17 計画外停止への対応運転 ( 他施設の計画外停止に対応した発電量増加運転 ) 休炉中の立ち上げには時間を要し即応は困難稼働中に高負荷運転に切り替えても 1 施設の停止分の補完は困難計画停止時の調整運転 ( 他施設の計画停止に対応した発電量増加 ) 高負荷運転の継続にはごみ量の確保が不可欠法定点検等の時期調整の問題個々の施設における送電端電力管理についてはごみ処理規模焼却炉形式付帯施設への電力供給など個別事情により対応方法が異なる個々の施設で可能な限りの送電端電力管理を行ったうえで複数施設によるネットワーク効果 ( 集約効果 ) を検討する必要があるしかし他施設との連携における個々の施設の変動運転には課題が多い 18 9

10 Ⅵ 個々の施設の発電電力と地産地消ネットワークの効果を検討するにあたってまず個々の施設の発電状況と地域の施設の需要電力との需給バランス等について確認した A 市 B 工場の発電量等 ( ストーカ式 6t/ 日 (3 炉 )) A 市 B 工場平成 25 年度 ( 年間 ) 3, 発電量 () 買電量 () 自己使用電力量 () 付帯施設供給電力量 () 余剰電力量 ( 売電量等 )() 焼却量合計 (kg/h) kg/h 3, 2,5 25, 2, 1,5 15, 1, 5 5, 4/1 5/1 5/31 6/3 7/3 8/29 9/28 1/28 11/27 12/27 1/26 2/25 3/27 A 市 B 工場 5 月 ( 月間 ) 3, 2,5 1,5 kg/h 3, 25, 2, 15, 1, 5 5, 5/1 5/8 5/15 5/22 5/29 発電量買電量自己使用付帯施設供給余剰電力量焼却量 () () 電力量 () 電力量 () ( 売電量等 )() 合計 (kg/h) 19 5/1 5/8 5/15 5/22 5/29 発電量 () 買電量自己使用付帯施設供給余剰電力量 () 電力量 () 電力量 () ( 売電量等 )() A 市 B 工場の発電量等 ( ストーカ式 6t/ 日 (3 炉 )) 焼却量合計 (kg/h) 3, 2,5 1,5 1, 5 1: 4: 7: 1: 13: 16: 19: 22: 発電量 () 買電量 () A 市 B 工場 5 月 1 日自己使用電力量 () 付帯施設供給電力量 () 余剰電力量 ( 売電量等 )() 焼却量合計 (kg/h) kg/h 3, 25, 2, 15, 5, 右表 :2 炉稼働時の 1 日の余剰電力量の状況余剰電力量 () は 1 時間値と 3 分値で推移に大きな差異はないため 1 時間値を 3 分値に等分している平均値は計画値 (3 分値 ) を (3 分 ) % 1% 8% 6% 4% 2% 最大値最小値平均値変動係数 (%) 設定する際の参考になる % 2 1

11 A 市 B 工場の余剰電力量と A 市小中学校の需要電力量 (3 分 ) A 市 B 工場平成 25 年度 ( 年間 ) 需要電力量合計 () 1,8 余剰電力量 () 1,6 1,4 1,2 1, /1 5/1 5/31 6/3 7/3 8/29 9/28 1/28 11/27 12/27 1/26 2/25 3/27 (3 分 ) A 市 B 工場 5 月 ( 月間 ) 需要電力量合計 () 1,2 余剰電力量 () 1, /1 5/8 5/15 5/22 5/29 (3 分 ) A 市 B 工場 5 月 1 日需要電力量合計 () /1 5/8 5/15 5/22 5/29 A 市 B 工場の余剰電力量と A 市小中学校の需要電力量 (3 分 ) A 市 B 工場 5 月 1 日需要電力量合計 () 7 余剰電力量 () : 3: 6: 9: 12: 15: 18: 21: 需要施設の設定小学校数 46 校全小学校生徒数 2,3 人中学校数 23 校全中学校生徒数 1,594 人平成 26 年 5 月現在市立学校のみ需要量に対するごみ発電供給電力量の状況 9% 1% 充足年間を通して需要量全体をごみ発電で賄えた時間不足年間を通して需要量をごみ発電で賄えない時間 22 11

12 C 市 D 工場の発電量等 ( 流動床式ガス化溶融炉 265t/ 日 (2 炉 )) C 市 D 工場平成 25 年度 ( 年間 ) 発電量 () 買電量 () 自己使用電力量 () 付帯施設供給電力量 () 余剰電力量 ( 売電量等 )() 焼却量合計 (kg/h) kg/h 4, ,5 1 3, 2,5 1,5 8, 1, 5 4/1 5/1 5/31 6/3 7/3 8/29 9/28 1/28 11/27 12/27 1/26 2/25 3/27 C 市 D 工場 5 月 ( 月間 ) 4,5 3,5 3, 2,5 1,5 1, 5 5/1 5/8 5/15 5/22 5/29 kg/h 18, , 発電量 () 買電量 () 自己使用電力量 () 付帯施設供給電力量 () 余剰電力量 ( 売電量等 )() 焼却量合計 (kg/h) 23 4,5 3,5 3, 2,5 1,5 1, 5 発電量 () 買電量 () 自己使用電力量 () 付帯施設供給電力量 () C 市 D 工場の発電量等 ( 流動床式ガス化溶融炉 265t/ 日 (2 炉 )) C 市 D 工場 5 月 1 日余剰電力量 ( 売電量等 )() 焼却量合計 (kg/h) 1: 4: 7: 1: 13: 16: 19: 22: kg/h , 発電量 () 買電量 () 自己使用電力量 () 付帯施設供給電力量 () 余剰電力量 ( 売電量等 )() 焼却量合計 (kg/h) 右表 :2 炉稼働時の 1 日の余剰電力量の状況余剰電力量 () は 1 時間値と 3 分値で推移に大きな差異はないため 1 時間値を 3 分値に等分している平均値は計画値 (3 分値 ) を設定する際の参考になる (3 分 ) % 1% 8% 6% 4% 2% 最大値最小値平均値変動係数 (%) % 24 12

13 C 市 D 工場の余剰電力量と C 市小中学校の需要電力量 (3 分 ) C 市 D 工場平成 25 年度 ( 年間 ) 需要電力量合計 () 1,6 余剰電力量 () 1,4 1,2 1, /1 5/1 5/31 6/3 7/3 8/29 9/28 1/28 11/27 12/27 1/26 2/25 3/27 (3 分 ) C 市 D 工場 7 月 ( 月間 ) 需要電力量合計 () 1,6 余剰電力量 () 1,4 1,2 1, /1 7/8 7/15 7/22 7/29 25 C 市 D 工場 7 月 1 日 2 7/1 7/8 7/15 7/22 7/29 C 市 D 工場の余剰電力量と C 市小中学校の需要電力量 (3 分 ) C 市 D 工場 7 月 1 日需要電力量合計 () 1,2 余剰電力量 () 1, : 3: 6: 9: 12: 15: 18: 21: 需要施設の設定小学校数 32 校全小学校生徒数 17,833 人中学校数 22 校全中学校生徒数 8,438 人平成 26 年 5 月現在市立学校のみ需要量に対するごみ発電供給電力量の状況 45% 55% 充足年間を通して需要量全体をごみ発電で賄えた時間不足年間を通して需要量をごみ発電で賄えない時間 26 13

14 Ⅶ ネットワークによる発電電力と地産地消 6 市 8 工場 3211t/ 日 (22 炉 ) (3 分 ) 1 8, ネットワーク供給可能電力量平成 25 年度 ( 年間 ) ネットワーク () A 市 () C 市 () E 市 () H 市 () J 市 () L 市 () 4/1 5/1 5/31 6/3 7/3 8/29 9/28 1/28 11/27 12/27 1/26 2/25 3/27 ネットワーク供給可能電力量 7 月 ( 月間 ) (3 分 ) 8, 7, 5, 3, ネットワーク () A 市 () C 市 () E 市 () H 市 () J 市 () L 市 () 1, 7/1 7/8 7/15 7/22 7/ , 7/1 7/8 7/15 7/22 7/29 6 市 8 工場 3211t/ 日 (22 炉 ) ネットワーク供給可能電力量 7 月 1 日 (3 分 ) 7, 5, 3, ネットワーク () A 市 () C 市 () E 市 () H 市 () J 市 () L 市 () 1, : 3: 6: 9: 12: 15: 18: 21: 右表 :6 市 8 施設 15 炉稼働時の 1 日の余剰電力量の状況余剰電力量 () は 1 時間値と 3 分値で推移に大きな差異はないため 1 時間値を 3 分値に等分している平均値は計画値 (3 分値 ) を設定する際の参考になる (3 分 ) % 1% 8% 6% 4% 2% 最大値最小値平均値変動係数 (%) % 28 14

15 ネットワーク供給可能電力量と需要電力量 (3 分 ) ネットワーク平成 25 年度 ( 年間 ) 需要電力量合計 () 1 余剰電力量 () 1 8, 4/1 5/1 5/31 6/3 7/3 8/29 9/28 1/28 11/27 12/27 1/26 2/25 3/27 (3 分 ) ネットワーク 7 月 ( 月間 ) 需要電力量合計 () 1 余剰電力量 () 1 8, 7/1 7/8 7/15 7/22 7/ /1 7/8 7/15 7/22 7/29 ネットワーク供給可能電力量と需要電力量 (3 分 ) ネットワーク 7 月 1 日需要電力量合計 () 余剰電力量 () 9, 8, 7, 5, 3, 1, : 3: 6: 9: 12: 15: 18: 21: 需要施設の設定小学校数 345 校全小学校生徒数 171,73 人中学校数 177 校全中学校生徒数 75,665 人平成 26 年 5 月現在市立学校のみ需要量に対するごみ発電供給電力量の状況 22% 78% 充足年間を通して需要量全体をごみ発電で賄えた時間不足年間を通して需要量をごみ発電で賄えない時間 3 15

16 ネットワーク化の効果 1 地産地消効果ごみ焼却施設の発電規模よりも供給先施設の需要規模の方が大きい場合ごみ発電のみでの地産地消効果は限定的となり他の電源に大きく依存する必要があります複数のごみ焼却施設でネットワークを形成した場合このような発電規模の小さい施設と発電規模の大きい施設との複合効果によりネットワーク全体としては高い地産地消効果を得ることが可能となります 31 2 平準化安定化効果個々の施設の場合安定稼働中であっても余剰電力量 ( 売電量等 ) が変動するため供給先施設の需要パターンとかい離する傾向にありますネットワーク化した場合も余剰電力量 ( 売電量等 ) に変動は生じますが次の観点から個々の施設の場合よりも平準化安定化が図られます余剰電力量 ( 売電量等 ) の変動が大きい施設があってもネットワーク全体では変動が抑えられるもともと変動が小さい施設についても 1 炉稼働時などは変動が大きくなるがネットワーク化することにより最少稼働炉数の施設があっても一定の変動に抑えることが可能になる以上より計画値同時同量によるインバランスリスクも低減可能になる 35 12% 9 12% % 8% % 8% 2 (3 分 ) 15 6% 5 (3 分 ) 4 6% 1 5 4% 2% % 2% % % 最大値最小値平均値変動係数 (%) 最大値最小値平均値変動係数 (%) 32 16

3 事業採算性ごみ発電ネットワークの事業採算性について 6 市 (8 施設 ) で試算したところ需給管理を行う主体 (

(B) 買電量 (MWh/ 年 ) 11,95 買電量 (MWh/ 年 ) 51,817 買電料金 ( 百万円 / 年 ) 191

百万円 / 年 ) 1,327 収益 ( 百万円 / 年 ) 1,136 118 収益 ( 百万円 / 年 ) -92 注 )

複数施設間の連携体制の構築や連携後の運用管理ノウハウ取得が必要となりますまた運営管理を担う主体も民間事業者が担うケース

17 3 事業採算性ごみ発電ネットワークの事業採算性について 6 市 (8 施設 ) で試算したところ需給管理を行う主体 ( 表中では自治体関与 PPS と表記 ) には 118 百万円が粗利益として残る焼却施設側 (A) 自治体関与 PPS 学校側 (B) 買電量 (MWh/ 年 ) 11,95 買電量 (MWh/ 年 ) 51,817 買電料金 ( 百万円 / 年 ) 191 粗利益買電料金 ( 百万円 / 年 ) 92 売電量 (MWh/ 年 ) ( 百万円 / 83,362 年 ) 売電料金 ( 百万円 / 年 ) 1,327 収益 ( 百万円 / 年 ) 1, 収益 ( 百万円 / 年 ) -92 注 ) 売電単価は平成 25 年度平成 26 年度の実績に準じた 33 ネットワークの段階的導入ネットワークの導入には複数施設間の連携体制の構築や連携後の運用管理ノウハウ取得が必要となりますまた運営管理を担う主体も民間事業者が担うケース自治体関与で行うケースが考えられます各地域の事情に適した段階のネットワークを選択し導入していくことが重要です 1 現状 2 新電力を介した地産地消 34 17

18 3 市域内の地産地消 4 市町村連携による地産地消 35 Ⅷ まとめ 2 ヶ年度間にわたる検討をとおして複数のごみ焼却施設がネットワークを形成し発電電力を供給していくことのメリットを検証しました自治体民間事業者地域が一体となって地産のグリーン電力を安定的に地域で使い地域低炭素化を進める取り組みは今後ますます重要になりますまた平成 28 年の改正電気事業法に基づく小売全面自由化に併せて実施される電力事業類型の見直しと計画値同時同量に向けてもごみ発電のネットワーク化は有効な対応策となります今後実際にネットワーク形成を進めていくに当たっての課題としてネットワーク形成に向けた行政間連携のあり方や運営管理体制の確立事業採算性の確保等が挙げられます本研究会としても体制を新たに引き続きこれらの課題に対する検討を継続していきます 36 18

19 今後のごみ発電のあり方研究会メンバー東京電機大学工学部電気電子工学科教授加藤政一座長京都大学大学院地球環境学堂地益学廊教授高岡昌輝委員鳥取環境大学サステイナビリティ研究所所長田中勝委員川口市川越市相模原市長野広域連合浜松市ふじみ衛生組合町田市武蔵野市横須賀市横浜市東京エコサービス IHI 環境エンジニアリング荏原環境プラント川崎技研川崎重工業クボタ環境サービス JFE エンジニアリング神鋼環境ソリューション新日鉄住金エンジニアリングタクマ日立造船三菱重工環境化学エンジニアリングオブザーバー環境省川崎市京都市福島市 37 19

スライド 1

スライド 1 今後のごみ発電のあり方研究会第 1 期最終報告平成 27 年 6 月一般財団法人日本環境衛生センター今後のごみ発電のあり方研究会 . ごみ発電ネットワークの推進に向けて一般財団法人日本環境衛生センター理事長低炭素な地域づくりに取り組む首長の会顧問南川秀樹平成 27 年 6 月我が国は今後の長期エネルギー需給見通しとして 23 年の電源構成における再生可能エネルギーの割合を全体の 22~24%