大学生年代におけるイマジナリー・コンパニオン体験の諸相

Size: px

Start display at page:

Download "大学生年代におけるイマジナリー・コンパニオン体験の諸相"

しらんよどぎみ
5 years ago
Views:

1 ポスター発表 P-34 アレキシサイミア空間からみたイマジナリーコンパニオン体験大学生年代におけるイマジナリーコンパニオン体験の諸相(2) 後藤和史愛知みずほ大学人間科学部大饗広之日本福祉大学子ども発達学部 ver

2 第 15 回日本トラウマティックストレス学会 Japaese Society for Traumatic Stress Studies 日本トラウマティックストレス学会利益相反 (COI) の開示演題発表に関連し開示すべき COI 関係にある企業などはありません筆頭演者 : 後藤和史

3 3 問題意識 1 イマジナリーコンパニオン (imagiary compaio, IC) 体験は児童期に比較的多くみられる現象ではあるが, 虐待 - 解離にまつわる臨床的文脈の中で積極的に論じられている (Putam, 1989, 1997) また, 一般的には IC は次第に消失して青年期後期には見られなくなるとされているが, 臨床的文脈ではいくつか報告がみられる澤ら (2002): 青年期の IC 体験の臨床的記述大饗 (2007): 成人における IC 体験の臨床的記述が, 一般大学生を対象に現在の IC 体験を調査した研究は数少ない山口 (2007): IC 体験を報告した大学生を対象に調査面接心理検査

4 4 問題意識 2 IC 体験を拡張して想像上の人格体験 ( 非実在 ad/or 非生物の対象だが人間のような独自の人格や心性を持った存在として認める体験 ) ととらえると, 人格化体験ぬいぐるみや人形などの非生物に人格や心性を認めて話しかけるなどの空想的活動橋本宇津木 (2011): 生物非生物に対する心性評価と攻撃性との関連実体的意識性 (leibhaftige Bewußtheit; Jaspers, 1913) 柴山 (2010): 解離性障害患者群の実体的意識性体験の臨床的記述厳密な定義と異なり視知覚されている例も記されているといった体験も周辺として挙げることができるだろう

5 7 問題意識③ この問題意識に基づいて後藤大学生年代におけるＩＣ周辺体験の諸相を記述的に検討解離性体験との関連を検討 1. ＩＣ周辺体験は比較的高い割合 1/3強でみられる 2. 人格化体験ぬいぐるみや人形は他のＩＣ周辺体験と強い関連がある 3. 解離群のほうが高いＩＣ周辺体験率 IC様対象が活発に心的活動をしている自己対象間で積極的な心理的やり取りが行われていることを見出した

6 8 本研究の目的 IC 周辺体験とアレキシサイミア空間との関連を検討 ( 大学生年代において ) IC 周辺体験は解離との関連が強いことから, 感情認識言語化困難が高く, 空想内省困難が低い領域 ( 右下 : 第 4 象限, 心的体験化領域 ) にIC 体験が布置されるだろう

9 アレキシサイミア空間という観点後藤(2012) アレキシサイミア傾向が感情認識言語化困難と空想内省困難の２次元から構成されることに基づいてこれらの２次元空間上に第３の変数を布置することによって単にアレキシサイミア傾向の強弱のみならず感情性と空想性の心理病理を記述しようと試み

7 9 アレキシサイミア空間という観点後藤(2012) アレキシサイミア傾向が感情認識言語化困難と空想内省困難の２次元から構成されることに基づいてこれらの２次元空間上に第３の変数を布置することによって単にアレキシサイミア傾向の強弱のみならず感情性と空想性の心理病理を記述しようと試みこのアプローチをアレキシサイミア空間と命名アレキシサイミア空間を利用した研究解離性体験虐待的生育歴後藤ら, 2012) 自閉症スペクトラム AQ 後藤, 2013 自己注目反芻省察後藤加藤, 2014a マインドフルネス後藤加藤, 2014b 批判的思考的態度後藤安念, 2015 など

8 10 アレキシサイミア空間 2 1 感情認識言語化困難弱強強省察の弱さ非自覚性要内省課題に対する困難回避的コーピング行動自閉症スペクトラム批判的思考態度の弱さ 2 空想内省困難主観的健康感 ( 行動化 ) アレキシサイミア ( 身体化 ) 心的体験化ストレッサー強度評価ストレッサー頻度認知ストレッサー重大性評価情緒不安定性 / 抑うつ夢見中の不快体験発達外傷弱マインドフルネス論理的思考への自覚開放性ストレッサー対処必要性評価夢見体験最早期記憶の言語化探求心 / 客観性 / 証拠の重視自己意識特性反芻コミュニケーション不安境界性パーソナリティ精神表現性解離離人性的虐待を伴う発達外傷

9 11 方法 1 調査参加者大学生 186 名 ( 男性 65 名, 女性 121 名, 平均年齢歳 ) 質問紙構成 1. IC 周辺体験 : 独自に開発した質問紙を用いた 1 人格化体験 ( ぬいぐるみなど ),2 他自我体験,3 他人格体験,4 実体的意識性体験の 4 つの体験について説明し, 関連体験の有無具体的な説明関係性参加者自身の関与行動 IC 様対象の心的活動 IC 様対象の関与行動について回答を求める形式とした 2. Gotow Alexithymia Questioaire(GALEX; 後藤ら, 1999) 3. 解離性体験 :DES 日本語版 ( 田辺小川, 1992) 後藤大饗 (2015) と同一調査

10 12 方法② 調査手続き調査回答用のウェブページの作成にはGoogle Formsを用いた講義授業および学内情報配信システムを用いて調査内容の説明をするとともに回答ページのURLを紹介して回答への協力を依頼した回答ウェブページの初頭には調査目的の説明倫理的表明調査同意欄を設け調査への参加について能動的同意を表明した参加者のみが回答できるように設定した

13 方法 3~4 つの IC 周辺体験 1 人格化人によっては人形やぬいぐるみなど本質的には非生物であるものに対して, あたかも心を持った存在であるかのように感じたり振る舞ったりすることがあります 3 他人格人によっては自分の中に, 今の自分以外の誰かがいると感じることがあります ( 誰か

11 13 方法 3~4 つの IC 周辺体験 1 人格化人によっては人形やぬいぐるみなど本質的には非生物であるものに対して, あたかも心を持った存在であるかのように感じたり振る舞ったりすることがあります 3 他人格人によっては自分の中に, 今の自分以外の誰かがいると感じることがあります ( 誰かは人間とは限りません) 2 他自我人によっては自分の中に, 別の自分がいると感じることがあります ( 別の自分は人間とは限りません ) 4 実体的意識性人によっては自分にも見えたり聞こえたりといった感覚がないけれども, 確かに自分の近くに誰かがいると感じることがあります ( 誰かは人間とは限りません)

12 3 関係性 ( 親近感 ~ 嫌悪感 ) 1. 友情を感じる 2. 恋愛感情を感じる 3. 大切にしたい, と思う 4. 恐れや不安を感じる 5. 怒りを感じる 6. いなくなってほしい, と思う 4 関与行動 ( 自分対象 ) 1. 何かを言う 2. 会話をする 3. 何か具体的なことをする 4. 何かを強制的にさせようとする / させる 5. けんかする 6. 協力して何かする 7. 何かをしてあげる 1IC 周辺体験の有無 2 体験の記述プラス 5ICの心的活動 1. 何かを感じている 2. 何かを考えている 3. 何かに興味を向けている 4. 何か意図している 6ICの関与行動 ( 対象自分 ) 1. 何かを言う 2. 会話をする 3. 何か具体的なことをする 4. 自分に何かを強制的にさせようとする 5. けんかする 6. 協力して何かする 7. 何かしてくれる 14

13 15 結果① 体験率アレキシサイミア空間の各象限 Galex の感情認識言語化困難尺度と空想内省困難尺度を中央値折半して低低群高高群の４群に群分け表象限ごとの人数感低空低 32 感低空高 38 感高空低 42 感高空高象限群ごとのＩＣ周辺体験率を検討カイ二乗検定感情認識言語化困難が高く空想内省困難が低い心的体験化象限群で人格化他人格他自我の体験率有意に高い p<.05 実体的意識性の体験率有意傾向 p=.052

①人格化人形やぬいぐるみ ②他自我自分の中に別の自分 ③他人格自分の中に今の自分以外の誰か ④実体的意識性感覚がないが確かに自分の近くに誰か 80% 人格化 15 60% 16 結果① 60% 18 人格化 17 他自我他自我 40% 24 40% 21 24 27 20% 11 27 19 20%

14 ①人格化人形やぬいぐるみ ②他自我自分の中に別の自分 ③他人格自分の中に今の自分以外の誰か ④実体的意識性感覚がないが確かに自分の近くに誰か 80% 人格化 15 60% 16 結果① 60% 18 人格化 17 他自我他自我 40% 24 40% % % % 8 0% 感低空低感低空高感高空低感高空高 ① ② ③ ④ アレキシサイミア空間 χ2(3, N=148)=9.068, p=.028 感低空低感低空高感高空低感高空高 ① ② ③ ④ アレキシサイミア空間 χ2(3, N=140)=14.670, p=.002

①人格化人形やぬいぐるみ ②他自我自分の中に別の自分 ③他人格自分の中に今の自分以外の誰か ④実体的意識性感覚がないが確かに自分の近くに誰か 40% 他人格 29 17 結果① 40% 実体的意識性他人格実体的意識性 32 20% 30 20% 31 13 6 0% 30 37 1 1 ①

15 ①人格化人形やぬいぐるみ ②他自我自分の中に別の自分 ③他人格自分の中に今の自分以外の誰か ④実体的意識性感覚がないが確かに自分の近くに誰か 40% 他人格結果① 40% 実体的意識性他人格実体的意識性 32 20% 30 20% % ① ② % 感低空低感低空高感高空低感高空高 ③ ④ アレキシサイミア空間 χ2(3, N=147)=17.006, p= 感低空低感低空高感高空低感高空高 ① ② ③ ④ アレキシサイミア空間 χ2(3, N=148)=7.743, p=.052

独立変数を感情認識言語化困難空想内省困難中央値折半従属変数をＩＣ周辺体験の体験率とした決定木分析を実施 18 他自我_有無ノード 0 67.8 99 32.2 47 100.0 146 感情認識 P 値=0.006, カイ 2 乗=7.635, 自由度 =1 人格化_有無 <= 34.000; <欠損値> ノード 0 53.2 82 46.8 72 100.

16 独立変数を感情認識言語化困難空想内省困難中央値折半従属変数をＩＣ周辺体験の体験率とした決定木分析を実施 18 他自我_有無ノード感情認識 P 値=0.006, カイ 2 乗=7.635, 自由度 =1 人格化_有無 <= ; <欠損値> ノード感情認識 P 値=0.003, カイ 2 乗=8.579, 自由度 =1 <= ; <欠損値> > ノードノード空想内省 P 値=0.089, カイ 2 乗=2.884, 自由度 =1 > <= ノード決定木分析 ① ノードノード > ; <欠損値> ノード ①人格化人形やぬいぐるみ ②他自我自分の中に別の自分 ③他人格自分の中に今の自分以外の誰か ④実体的意識性感覚がないが確かに自分の近くに誰か

000; <欠損値> 19 ノード 2 75.9 60 24.1 19 51.6 79 ノード 1 94.7 71 5.3 4 48.7 75 > 33.000 ノード 2 81.0 64 19.0 15 51.3 79 空想内省 P 値=0.126, カイ 2 乗=2.

17 ①人格化人形やぬいぐるみ ②他自我自分の中に別の自分 ③他人格自分の中に今の自分以外の誰か ④実体的意識性感覚がないが確かに自分の近くに誰か内他者_有無感情認識 P 値=0.010, カイ 2 乗=6.632, 自由度 =1 感情認識 P 値=0.000, カイ 2 乗=14.705, 自由度=1 <= ; <欠損値> > ノード実体的_有無ノードノード <= ; <欠損値> 19 ノードノード > ノード空想内省 P 値=0.126, カイ 2 乗=2.339, 自由度 =1 <= ノード決定木分析 ② > ; <欠損値> ノード ①人格化感情高 ④実体的感情高 ②他自我感情高空想低 ③他人格感情高空想低で体験率が高い

18 20 結果② 諸活動との関連 ③ 感情認識言語化困難が高く空想内省困難が低い象限で高い体験率 ④ 感情認識言語化困難空想内省困難が高い象限で高い体験率人格化会話をする (p=.010) 他自我自分とけんかする (p=.120) 自分に何かしてくれる (p=.070) 他人格が何かを考えている人格化自分に何かをしてくれる (p=.087) (p=.006) 実体的意識性自分が何かを言う (p=.011) が何かを言う (p=.133)

19 21 結果③ 体験記述の特徴設問あなたにとってはどのような存在かを具体的にお書きくださいまたに関する具体的な体験エピソードがありましたら書ける範囲内でお書きください感情認識言語化困難が高い群空想内省困難が高い群エピソードを中心とした記述な存在と設問の書式を繰り返した記述ぬいぐるみに対する人格化体験実体的意識性の詳細な記述エピソードの記述はないことが多い

20 22 アレキシサイミア空間への布置 1 感情認識言語化困難弱強強 ~ な存在と, 設問の書式を繰り返しただけの記述実体的意識性との相互作用 2 空想内省困難未体験 ( 行動化 ) アレキシサイミア ( 身体化 ) 心的体験化人格化実体的意識性体験エピソードを中心とした記述ぬいぐるみに対する人格化実体的意識性エピソード霊弱高い IC 体験率他自我他人格体験他自我他人格との相互作用

21 23 考察① IC周辺体験率が高いのは感情認識言語化困難が高く空想内省困難が低い心的体験化象限他人格他自我との相互作用も関連解離性体験との関連をベースとした仮説的予測が支持ただし人格化実体的意識性といった外在的ＩＣには感情認識言語化困難情緒不安定性と関連が主に関与他自我他人格といった内在的ＩＣにはさらに空想内省機能が関与

22 アレキシサイミア空間からみた虐待解離理解 (後藤田辺小澤, 2012) ツインブーストシステムを提唱

23 25 ツインブーストシステムまず長期的ストレスの結果としてプライマリブーストシステムストレス過敏性ネガティブ感情性の高まりが発動ストレス負荷が一定以上になる or 質の異なったストレス負荷がかかるとセカンダリブーストシステム体験変容過程が発動複合した結果が解離や離人体験

24 26 感情認識言語化困難の背景ストレス過敏性亢進 STEP 1 プライマリブースト主体ぬいぐるみなどの物体に投影人格化体験ＩＣ様対象非感覚霊実体的意識性闘争-逃走反応など外的脅威に対する過敏性に関連わずかな外的内的刺激を味方中立敵という軸で認知

25 空想内省困難の弱さ機能亢進体験変容過程 27 STEP ２セカンダリブースト主体主体っぽい他自我ＩＣ様対象他者っぽい他人格内言活動から主体的所属感が喪失したもの

サイミアっぽさの背景では心の近視感情認識言語化困難空想内省困難が強いアレキシサイミア象限で実体的意識性対象との言語的相互作用実体的意識性体験は感情認識言

26 28 考察② 空想内省困難が高い群でな存在と設問の書式を繰り返すのみの記述夢体験を物語文法に従って言語化できない自己概念記述課題 20答法における空欄反応回答態度への疑義 (後藤小玉, 2000; 後藤, 2005; 後藤安念, 2015) 自己内省的状況に対する困難感心理療法状況で示されるアレキシサイミアっぽさの背景では心の近視感情認識言語化困難空想内省困難が強いアレキシサイミア象限で実体的意識性対象との言語的相互作用実体的意識性体験は感情認識言語化困難の強さと関連この象限と関連するのは自閉症スペクトラムの強さ批判的思考態度の低さ後藤, 2013; 後藤安念, 2015) まじで霊と思ってる統合失調症スペクトラム

27 29 虐待解離をめぐる現象の理解にアレキシサイミア空間は有用な観点を提供しうる結語

大学生年代におけるイマジナリー・コンパニオン体験の諸相

大学生年代におけるイマジナリー・コンパニオン体験の諸相日本トラウマティックストレス学会第14回大会ポスター発表 P-30 大学生年代におけるイマジナリーコンパニオン体験の諸相後藤和史愛知みずほ大学人間科学部大饗広之日本福祉大学子ども発達学部特記すべきＣＯＩ状態なし 2 問題意識 1 イマジナリーコンパニオン (imaginary companion, IC) 体験は児童期に比較的多くみられる現象ではあるが, 虐待 - 解離にまつわる臨床的文脈の中で積極的に論じられている

大学生年代における イマジナリー・コンパニオン体験の諸相

大学生年代におけるイマジナリー・コンパニオン体験の諸相