2011河川技術論文集

Size: px

Start display at page:

Download "2011河川技術論文集"

かつかげねごろ
5 years ago
Views:

1 報告河川技術論文集, 第 17 巻,11 年 7 月利根川下流部河道改修の変遷と浚渫の効果 CHANGE OF RIVER IMPROVEMENT WORKS OF THE LOWER TONE RIVER AND EFFECTIVENESS OF CHANNEL DREDGING 茂呂康治 1 風間聡福岡捷二 3 Yasuharu MORO, Satoshi KAZAMA, Shoji FUKUOKA 1 正会員国土交通省関東地方整備局利根川下流河川事務所 ( 7-5 千葉県香取市佐原イ19) 正会員筑西市役所土木部次長 ( 3-31 茨城県筑西市丙 3 番スヒカ分庁舎 ) 3フェロー, 工博,Ph.D, 中央大学理工学部特任教授, 研究開発機構教授 ( 東京都文京区春日 ) River improvement works of the lower Tone River had begun in the Meiji 33rd (19) and channel form close to the today s river was made mainly by widening of the river cross-sections. A new river from Sawara to confluence section of Hitachi-tone River ( to km from the river mouth) was made by channel excavation and connected to a region with a wide water surface area which extends from the river mouth. After that period, the present channel form has been constructed by dredging and creating flood channels. The present paper reports chronological change of the lower Tone River improvement works mainly by channel dredging on the basis of Tone river improvement plan of Showa th (199) and assesses effectiveness and today issue of implementation works. Key Words : lower Tone River, chronological change of river improvement work, widening and dredging,, 1. はじめに利根川下流域は明治 33 年の国直轄による改修工事着手以来浚渫と築堤による改修が行われてきた平成 1 年に策定された利根川水系河川整備基本方針 ( 以下基本方針という ) 及び今後策定される利根川水系河川整備計画においても河口から佐原までの km 区間での浚渫は主要事業になると想定されているこのように利根川下流の浚渫事業は下流域の河川改修の主要な事業であったにもかかわらず経年的に行われてきた浚渫事業の効果について十分に検討されてこなかった本論文では昭和年利根川改修改訂計画以降における約 5 万 m 3 の浚渫により形成された河道断面の変遷とその整備効果について長年にわたる浚渫および河道の縦横断測量に基づく実測資料を整理し考察した現在の利根川の下流域はかつては香取の荒海と呼ばれる内海であった利根川はもともと東京湾に流れ込む河川であったが江戸時代に行われた利根川東遷事業により鹿島灘に流れ込むようになった明治 9 年に河川法が制定され洪水防御を目的とした国による直轄事業が行われるようになったが利根川については明治 33 年に図 -1 に示す第 1 期改修 ( 佐原 ~ 東庄 ) が着手され河道掘削を主体とする河道拡幅工事により現在の河道の原型が形成された Ⅱ 期改修範囲.km 佐原 35.km Ⅰ 期改修範囲 3.km 5.km 東庄.km 15.km. 利根川下流の改修の経緯と現状の課題.km 5.km 図 -1 ( 明治 1 年測量迅速図と Ⅰ 期改修範囲 ).km - 1 -

2 表 -1 利根川における改修計画の変遷計画の名称策定年計画高水流量栗橋佐原改修計画 ( 第 Ⅰ 期 ) 明治 33 年 3,75 m3/s 3,75 m3/s 改修計画 ( 第 Ⅱ 期 ) 明治 3 年 5,57 m3/s,3 m3/s 増補計画昭和 1 年 9, m3/s,3 m3/s 改修改訂計画昭和年 1, m3/s 5,5 m3/s 工事実施基本計画昭和 55 年 17, m3/s, m3/s 河川整備基本方針平成 1 年 17,5 m3/s 9,5 m3/s 栗橋 : 河口から 13km 地点佐原 : 河口から km 地点表 - 昭和 5 年から昭和 5 年にかけての主な出水取手 (5km) 布川 (7.5km) 佐原 (km) (Y.P.m) 流量 (Y.P.m) 流量 (Y.P.m) 流量水位水位水位昭和年 9 月 11.5m 7.m,35m3/s 5.35m 昭和 13 年.9 月.m,m3/s.99m.7m,1m3/s 昭和 1 年 7 月 11.9m 7,3m3/s.m,51m3/s 5.9m 7,m3/s 昭和年 9 月.m 7,99m3/s 9.m,115m3/s 5.1m 7,m3/s 昭和 3 年 9 月 11.3m 9.9m 7,53m3/s 5.m,31m3/s 昭和年 9 月 11.1m,m3/s 9.m,33m3/s 5.9m 5,1m3/s 昭和 5 年月 11.5m,m3/s 9.9m 7,7m3/s 5.7m,71m3/s 浚渫土量 D( 万 m3) - - 河積は増大しているが浚渫土量ほどの増加がない浚渫土量と河積増減の関係浚渫土量 = 河積変動量河口からの距離浚渫土量以上の河積の増大図 - 浚渫土量と河積の関係 ( 例 ) 河積増減量 ΔA( 万 m3) 浚渫土量 D 河積増減量 ΔA 3. 河道の浚渫量と河積の増減量の検討方法過去に実施した浚渫の効果を検証するため過去の測量成果実績の浚渫量などから次のような指標を設定しその縦断的な変化経年的な変化を示して検討を行うこととした - - 佐原から常陸利根川の合流点までの区間 ( 河口から km~km 付近 ) は湿地や氾濫源を開削することにより新たな河道を掘削しそれより下流の内海の名残の残る河口からの広大な水面を有する区間に接続した人工的な河川であるその後浚渫や浚渫土を用いた高水敷造成を経て現在の河道が形成されている利根川の改修計画は表 -1 に示すように洪水等を契機として計画が見直され現在に至っている計画の改訂に伴って計画高水流量は増加しているが栗橋の増加量に比べて佐原の増加量は小さいこれは利根川下流では布川地点 ( 河口から 7.5km) に狭窄部があり計画高水流量増加の制約条件になっていて布川上流部に東京湾へつながる放水路が計画されていたことが主な理由である表 - に昭和 5 年から昭和 5 年に発生した主な出水を示した放水路が未整備なこともあり計画流量を上回る流量の洪水が多発し大きな被害をもたらした下流域での河川改修は浚渫と築堤を中心に鋭意進められてきたが現在の流下能力は河口から約 3km の区間が m 3 /s 程度で最も小さく基本方針の佐原 ( 河口から km) 地点の目標流量 95m 3 /s はもとよりに策定された利根川水系工事実施基本計画 ( 以下旧計画という ) の m 3 /s に対してさえ大幅に不足している流下能力の確保に当たっては引堤や計画高水位 ( 以下 HWL という ) を引き上げる等の手段もあるが用地の確保災害ポテンシャルの増加などを考慮すると現実的でなく基本方針規模で 55 万 m 3 旧計画と同等規模で万 m 3 程度の大規模な浚渫で流下能力を確保することが最も有力な案となっているしかしながらもともと海同然であったところに浚渫と高水敷造成により新たな河道をつくった河口から km 地点までの区間をさらに浚渫して河積を確保し流下能力の増大を図るには過去に実施してきた浚渫事業を検証し今後のより効果的効率的な浚渫計画を立案する必要がある (1) 横断図の経年変化横断測量の結果の経年的な変化を重ね合わせた () 低水路幅の経年変化利根川下流域では浚渫による低水路の拡幅だけでなく低水路の中央部の浚渫と浚渫土砂を用いた両岸への高水敷の造成も多く実施された後者の場合は浚渫により低水路幅が減少する結果になる (3) 河積の経年変化 HWL 以下の洪水が流下する河川の横断図上の面積を求めた () 推定区間土量変化量と実際の浚渫量の比較一定期間の横断測量の結果から求められる河積の変化から算出した一定区間内の土量の変化と実際の浚渫量を比較した具体的には次のような方法を行った断面 X における T1 年の河積を Ax1 T 年の河積を Ax 断面 Y における T1 年の河積を Ay1 T 年の河積を Ay とするとき断面 X と断面 Y 間の T1 年から T 年の間の河積の変化 ΔA を ΔA=((Ax-Ax1)+(Ay-Ay1))/ として求めこれに区間距離 ΔX を乗ずることにより区間内の土量の変化量を求め T1 年から T 年の間における区間の浚渫量 D と比較することにより評価した評価結果の例を図 - に示す以前については同一年度内に km 区間全てを測量した成果がないため河口 ~km については S1-S1 測量河道を使用し.5km ~39.5km については km ピッチではあるが S11 にⅠ 期改修河道の評価 1) を行っているのでその図を基に横断図を作成し S1 浚渫開始時の基礎河道とした - -

3 1.k 1 1 S5 S3 漁港施設分離によ 1 る低水路幅縮小 (S7) HWL - 導流堤構築による閉塞防止 () - S5 - S 図 -3 横断図の経年変化図 (1 河口.km 地点 ) S15 高水敷化 S7~S 頃 1.k 澪筋確保 S15 S7 HWL 高水敷化 S7~S 頃図 -5 横断図の経年変化図 (3 河口から 1.km 地点 ) S S3 9.k S3- 間水 S7- 間深確保の浚渫浚渫 S1 S3 HWL S1 S1-S3 間で 1m の堆積 S3- 間浚渫土砂による高水敷化図 - 横断図の経年変化図 ( 河口から 9.km 地点 ) S11 3.k 低水路幅河積確保 S1~S7 S7 S11 推定図 - 横断図の経年変化図 ( 河口から 3.km 地点 ) S7 HWL 表 -3 低水路幅の経年変化 (m) S1 以前 S5 S3 S7 低水路幅 (m) S11~S1 導流堤建設直後 1.km 海域 km 139 未実施 km 15 未実施未実施 km 3 未実施未実施表 - HWL 以下の河積の経年変化 (m ) HWL 以下 S1 以前 S5 S3 S7 河積 (m ) S11~S1 導流堤建設直後 1.km 海域 km 37 未実施 km 5 未実施未実施 km 7 未実施未実施検討結果 (1)S1~ 間 ( 浚渫工事再開 ~ 工事実施基本計画策定 ) (a) 横断図からみた河道の特徴利根川下流部の河積と改修の関係を特徴付ける断面として.km 地点 ( 図 -3) 9.km 地点 ( 図 -) 3 1.km 地点 ( 図 -5) 3.km 地点 ( 図 -) の地点を抽出し考察する表 -3 は低水路幅表 - は各地点の HWL 以下の河積の経年変化を示した.km 地点 ( 河口部 ) はかつて海域であったが河口閉塞防止のため S5~S35 にかけて左岸 km~1km 付近に設置された河口導流堤により河道が沖へ延伸した箇所であるまた S7 の右岸漁港施設との分離により表 - 3 の低水路幅では導流堤建設直後の ~S7 間に m 程度の減少があった一方表 - の HWL 以下の河積は ~ まで 3m ~5m 程度の河積が維持されている 9.km 地点では S1~S3 間で河道内に 75m 程度の幅で m 以上の堆積がみられる表 -3 の低水路幅では 13m 程度の減少表 - の HWL 以下の河積では約 m から m 程度に減少している S3~ 間に河道の澪筋部を浚渫し右岸側に高水敷を造成し表 -3 の低水路幅は約 m 以上減少したが表 - の HWL 以下の河積では減少はみられないその後 S7~ 間で河道中央部を浚渫しており河積は増大している 31.km 地点は表 -3 では 15m 以上あった低水路幅がでは約 7m になっている浚渫により澪筋を確保するとともに高水敷を造成し低水路を狭めていった横断形がみてとれる表 - の HWL 以下の河積も S15 当時の 5m からには m 程度に減少しているただし高水敷造成は工事履歴によると S 頃に実施されており直前の測量結果がないので図 -5 に示されていないが 9.km 地点の S1~S3 間の堆積状況をみるとそのわずか 5km 上流の 1.km 地点が堆積していないとは考えにくく S15~S の間に相当量の堆積があったことが推測される 3.km 地点では表 -3 によれば S11 当時推定 m 程度だった低水路幅が S7 では約 5m まで拡幅され表 - の HWL 以下の河積では浚渫に伴い m 程度だった河積が S7 には 5m 台へと増大した徐々に堆積してきてはいるが概ね m 以上の河積がまで維持されている (b) 低水路幅河積の経年変化と浚渫量の関係昭和 1 年以降の河川改修は利根川下流域の全川にわたって行われたが河口から約 km 地点を境にその工法に違いがある図 -7 は低水路幅の経年変化を図 - は S11 S1~ 間の HWL 以下の河積の経年変化を示しているまた河口から.5km までであるが S5 測量データ.km までであるが S3 測量データが残っているためそのデータも含めて分析を行う図 -7 では河口から km 地点までの区間では S11-S1 時点で前述の 15m を超える流路と河口部の縮流形状が読み取れる図 - の HWL 以下の河積でも同様に河口急縮部 (.km~.km 区間 ) を除き 5m ~5m の河積となっている一方で河口から km 地点より上流は図 -7 に示すように低水路幅で概ね 5m 図 - に示すように HWL 以下の河積では km - 3 -

4 1 m 河道整正拡幅 1 S11~S1( 推定 ) S5 1 S3 1 S7,3.km 地点.km 9.km 31.km 地点地点地点河口からの距離 (Km) 図 -7 S11 1~ 低水路幅の経年変化 S1~S9 総浚渫土量 137 万 m3 S5~S9 万 m3の浚渫 ~kmの状況 - - からS1-S5 間に - 相当量の堆積が - - あったと推測され S5~S9 浚渫土量 m3 - - S1-S3 間にkmまででる S1~S 浚渫土量 m3 - 万 m3の河積の減小 -1 S1~S3 河積増減量 m3-1 S1~S5 河積増減量 m 図 -9 S1~S3 浚渫量と河積増減量の関係 m 堆積 (S1~S5 S3) 1 地点.km 地点 9.km 河道整正後概ね安定 (S3~) 3 地点 1.km 低水路拡幅による増加 S11~S1( 推定 ) S3 S ~3km 付近で概ねm ~3m となっていた当時は河積低水路幅ともに km 付近を境に著しくアンバランスなものとなっていた次に各年度間の変動状況をみてみる河口から.5km までの区間でS11~S1 とS5 を比較すると図 -7の低水路幅は概ね変動がないが図-の HWL 以下の河積では河口急縮部 (.km~.km 区間 ) を除き減少している S11~S1 とS3 を比較すると河口からkmまでの区間で図 -7の低水路幅は一部.km 近辺を除き概ね変動はないものの図 -のHWL 以下の河積では概ねkm 地点から上流で減少がみられ特に前述した (a)9.km 地点を含む.km~.kmで減少量が大きいこの低水路幅があまり変化していないのに河積が大きく減少している現象は河道内の堆積によるものと考えられる S3との比較では図 -7の低水路幅では最大 m 以上の縮小がみられるが図 -のHWL 以下の河積ではほとんど変動がみられず (a)9.km 地点で述べた堆積により浅くなった河道の澪筋部を浚渫しその土砂を用いて高水敷を造成した改修が概ねkm~km で行われていたことが分かる図 -9~ 図 -1はそれぞれ 3. で述べた方法により算出した浚渫土量と河道河積増減量の比較図である図 -9 はS1~S 間および S1~S3 間の浚渫土量とS1~S5 間 (.5kmまで) S1~S3 間 (kmまで ) の河積増減の関係図であるがこれによれば S1~S 間は河口から km 地点まではほとんど浚渫は行われていなかった S5~S9 間の浚渫は一部 5~km 近辺で実施されている万 m 3 を除き河口から11km 地点より上流を実施しているそれに対して河積増減量は S1~S5 間 S1~S3 間共に減少を示しておりその量はS1~S3 間で万 m 3 となっているつまり図 -9より読み取れるkm までの河積減少量はほとんどが堆積によるものであると推測される河口 (km) からkm 地点までは堆積によって浅くなった低水路の澪筋部を浚渫して深くしかつ再度の堆積を防止するためにも浅くなった川岸に高水敷を地点 3.km S5 図 - S11,1~ HWL 以下の河積の経年変化 S1~ 総浚渫土量 3 万 m3 km 下流 17 万 m3 km 上流 1 万 m 浚渫量以上の - 河積の増大 S1~ 浚渫土量 m3 - 堆積土砂の - 撤去による S1~S3 河積増減量 m3 - - 水深確保と -1 高水敷造成 S1~ 河積増減量 m 図 - S1~ 浚渫量と河積増減量の関係浚渫土砂を用いて造成することにより河積の増加は期待できないが洪水時の掃流力を高める改修が行われた図 - は S1~ 間を網羅した浚渫量と河積の増減の関係図に S1~S3 間の河積増減量をプロットしたものであるが km までの区間で S3~ 間に一定の浚渫量があったにもかかわらず S1~S3 間の河積増減量と S1~ 間の河積増減量はほぼ一致していることから S3~ 間は河積の増減は小さく前述したように浚渫で水深を確保するとともに高水敷の整備が行われたことが裏付けられる河口から km 地点までの様に浚渫直前の測量データは残っていないものの 11km から上流も相当量の堆積量があったことが推測され km 下流と同様の改修が行われたことが推測されるのである一方 Ⅰ 期改修区間で河口から km 地点より上流の新たに掘削された河道は ~3m 幅の低水路であり河口から km 地点までとは対象的に目標流量 55m 3 /s を達成するために低水路を拡幅し河積を確保することが必要不可欠であった浚渫した土砂は築堤や堤内地の土地造成に活用された図 -7, 図 - で低水路拡大河積増大の傾向がみられるが図 - に示すとおり km~ 3km 地点 km~3km 地点付近で浚渫量以上の河積の増大がみてとれる表 - に示したように m 3 /s 以上の出水が頻発した S1~S5 においてはこの区間は HWL 以下の河積で m ~3m 程度であったため河積の大きい km 地点までとは対象的にかなりの水面勾配をもって流れていたと推測され河床低下が発生していたことが想定されるまた 33km 上流では昭和 3 年代に利根川下流部大深掘れが報告されており図 - において km 地点上流で浚渫量以上に河積の増大がみられるのは様々な理由が考えられる図 -11 は ~S7 の浚渫土量と河積増減の関係図であるが浚渫全体量は 15 万 m 3 でありうち 1375 万 m 3 が km 上流で行われたまた利根川河口堰の関連浚渫により 1km~19.5km 区間において 7 万 m 3 の浚渫 ) が行われており全体の 9 割の浚渫が - -

5 浚渫量約 15 万 m ~S7 浚渫土量 m ~S7 河積増減量 m3 1 km 下流 3 万 m3 利根川河口堰建築 1 9 km 上流 1375 万 m3 による浚渫浚渫量と河積 -3 増加量が一致 -5-5 図 -11 ~S7 浚渫量と河積増減量の関係 S5 S1 H H.5 河道 HWL S5 約 m S1 約 55m H 約 m H 約 m 9.km S5~S1 間で浚渫がおこなわれた H H. H 以降は比較的安定 S 図 -13 横断図の経年変化図 (1 河口 ~9.km 地点 ) S5 浚渫量約 5 万 m S7~ 浚渫土量 m S7~ 河積増減量 m 図 -1 S7~ 浚渫量と河積増減量の関係 S5 約 m S1 約 7m H 約 m H 約 m.k S1~H1 にかけ局所的な低水路拡幅を行った S5 H H H1 H 以降は比較的安定 HWL S5 H1 H H.5 河道図 -1 横断図の経年変化図 ( 河口 ~km 地点 ) 概ね河口から 1km 地点より上流で行われた ~S7 間の浚渫量と河積増加量はほぼ一致している図 -1 は利根川河口堰竣工後の S7~ の浚渫土量と河積増減の関係図であるが浚渫は 1km 下流に限定されており 1km 上流では河口堰竣工後から現在に至るまで大規模な浚渫は行われていないこのように河口から km 地点を境として上流側は河積の増大下流は維持管理の観点から高水敷を造成していった結果河積低水路共にアンバランスが解消されてきておりでは.km 付近が河口から km 地までで低水路幅河積とともに最小となった ()~H( 工事実施基本計画策定から現在 ) (a) 横断図からみた河道の特徴 19.km 地点 ( 図 -13).km 地点 ( 図 -1) 地点の横断を示す 19.km 地点では S5~S1 間に浚渫により HWL 以下の河積が m から 55m に増大した H には浚渫前と同等の河積へと戻っておりその後 H まで安定している.km 地点では浚渫により S1~H1 間で HWL 以下の河積は m から 7m に増大した H では概ね元の河積に戻っている (b) 低水路幅河積の経年変化と浚渫量の関係図 -15 は ~H 間の低水路幅の経年変化縦断図であるが河口が一部延伸した以外概ね大きな変化は無い図 -1 は HWL 以下の河積の経年変化縦断図で浚渫の影響が河積に現れている箇所が見られる図 -17 は浚渫量と河積増減量の関係図であるがこれによれば km~ 1km 付近では約 9 万 m 3 の浚渫を実施しているこの区間の浚渫は図 -1 で述べた 1km~1km の浚渫から継続的に行われている浚渫である図 -1 は図 -1 ~1km の拡大図であるが時点に既に 1km 近辺に一部 m 近い河積が表れているがこれは S7 からの浚渫の効果で 1 m m 左岸波崎漁港竣工により河口部延伸 19.km ~H 低水路幅は概ね変動なし一部拡幅.km S5 S1 S3 H1 H3 H7 H H13 H1 H1. H.3 H 増大左岸波崎漁港竣工により河口部延伸図 -15 ~H 低水路幅の経年変化 1.km ~1.km 浚渫で一時増大のち再堆積.km 大きな変動なし S5 S1 S3 H1 H3 H7 H H 図 -1 ~H HWL 以下の河積の経年変化全体浚渫量約 575 万 m3(~h) km 下流 35 万 m3 13 km 上流 3 万 m3 ~H 浚渫土量 m 万 m 3 ~H 河積増減量 m k~37.k 7 1.km 万 m3 7 ~1.km (H~H11) 5 3..km 距離 (km) m 図 -17 ~H 浚渫量と河積増減量の関係増大 H まで実施浚渫で一時増大のち堆積上流から下流へ施工 S7 までの浚渫の効果 km 図 -1 ~H HWL 以下の河積の経年変化 (~1km 拡大図 ) ある以降も 1km 付近から順次下流に向かって概ね m 程度の河積の確保を目標に浚渫を行ってきたが S1 H1 H7 H S5 S3 H3 H - 5 -

6 下流工区を施工し所定の河積を確保したときには以前の上流の浚渫箇所は元の河積に戻っている状況がみてとれるただし浚渫前河積まで戻ると概ね安定し km ~1km 区間では 5m 程度の河積で落ち着ついてきている一方で図 -17 によれば km 付近の浚渫は比較的良く維持されている km~km 区間は浚渫を実施していないにもかかわらず河積が増大している km 地点では低水路が局所的に 15m 近く拡幅され河積も増大したが継続的な浚渫は行われず元の河積へ戻りつつある (3) 流下能力と洪水時水位縦断の経年変化図 -19は. で述べた改修改訂計画目標流量である 55m 3 /sを流下させたときのそれぞれの年別の水位縦断図である図によれば河口からkm 地点までは (1) で述べた高水敷造成による河道整正で低水路幅が現在と概ね同等となった以降水位の大きな変動はないまたは導流堤建設直後であるが河口急縮部 (.km ~.km) でせき上げ現象はみられるが概ね HWL 以下の水位となっている河口急縮部上流では 1/5 以下の著しく緩い水面勾配となっている以降は河口部 (.km 近辺 ) 浚渫や~km の河積の増大に伴いわずかであるが水位低下がみられそれに伴い図 -にみられるように km 以下の区間の流下能力の向上がみられる河口から km 地点より上流では各年代で流下能力の向上がみられ河口堰が竣工したS7には S 改修改訂計画の目標流量である55m 3 /sは概ね達成されている流下能力 (m3/s) km~km 区間は洪水時でも著しく緩い水面勾配約 1/5 以下河口部でのせき上げ現象はみられるが概ねHWL 以下となっている 55m3/s 流下時水位縦断 H1 現況河道 S7 S 河口からの距離 ( km ) 浚渫を実施していないにもかかわらず河積が増大している km 地点では一旦河積は増大したが数年後元に戻っていることがわかった 1.km~1.km.km のように上下流の河積のバランスを著しく変動させる河積の確保は短い期間で元の河積へと戻る特に河口急縮部を除く km 地点までは (1) で述べたように土砂堆積により維持管理に苦慮した区間でもあり今後河積の確保が必要な場合であっても改修効果のみならず施工順位までも含め慎重な検討が必要である. 図 m 3 / 流下時水位縦断図 S11 河道河道 S7 河道河道 H1 現況河道 ( 下流端 -1.5k 地点 ) 1 1 km 下流流下能力図 1 図 - km 下流部流下能力図 1 S11 推定 3 H1 河道出発水位 : 朔望平均満潮位 + 密度差 Y.P.+1.m S 改修改訂計画 55m 3 /s 河口からの離標 ( km ) 5. 考察. おわりに利根川下流域の改修は明治 33 年に着手され河口から約 km 地点より上流で約 5m 程度の新河道を開削し広範囲に分かれていた澪筋を統合する改修が進められた河口から km 地点まではもともと広大な水面をもち海のような扱いができる流下能力の大きい区間であったまた河口部においては砂州の消長が著しく洪水の流下に支障となり港としての機能も制限されていたため昭和 3 年から導流堤が建設された浚渫を主に事業が進められその間顕在化した塩害に対応するための利根川河口堰建設 (1.5km 地点 ) 利根川下流部六大深掘れの対応など行いながら河口から km 地点まで浚渫を主とした低水路整備が行われた河口部に急縮部がありせき上げが起こっているが S7 頃には概ね HWL 以下で 55m 3 /s が流下可能だった現在利根川下流域は昭和 55 年の工事実施基本計画 m 3 /s から平成 1 年の基本方針 95m 3 /s へとさらなる流下能力の向上が求められている以降の浚渫効果を検証すると km 付近の浚渫は比較的よく維持されており km~km 区間は我が国の河川では長年にわたって治水事業が行われてきたが多くの河川では経年的な事業の効果を十分に把握することなく続けてきたように思う今後の社会資本整備を進めていく上では事業の政策評価が欠かせない利根川下流域で長年にわたって行われてきた浚渫を中心とする河川事業の効果は十分とはいえないまでも検討しえたことは意味のあることと考えるこれはまた河川整備計画で浚渫を必要としている多くの河川の事業の実効性政策の必要性を考える上で一つの判断材料を与えるものである参考文献 1)- 土木と利水 - 第十二巻第八号利根川増補計書 ( 七 ) 7P P 富永正義 ) 利根川河口堰工事誌 5P ( 受付 ) - -

<4D F736F F D208AE2924A92BC8B4D5F97988DAA90EC89BA97AC959482C982A882AF82E989CD93B989FC8F4382CC8C6F88DC82C682BB82CC955D89BF5F8F4390B

<4D F736F F D208AE2924A92BC8B4D5F97988DAA90EC89BA97AC959482C982A882AF82E989CD93B989FC8F4382CC8C6F88DC82C682BB82CC955D89BF5F8F4390B 水工学論文集, 第 57 巻,213 年 2 月利根川下流部における河道改修の経緯とその効果 THE PROCESSES AND EFFECTIVENESS OF THE RIVER IMPROVEMENT WORKS IN THE LOWER TONE RIVER 岩谷直貴 1 福岡捷二 2 銭谷秀徳 3 Naoki IWAYA, Shoji FUKUOKA and Hidenori ZENIYA