リスク計測手法と内部監査のポイント
|
|
|
- そう おとべ
- 5 years ago
- Views:
Transcription
1 リスク計測手法と内部監査のポイント VaR の理解と検証 2010 年 3 月日本銀行金融機構局金融高度化センター 企画役 碓井茂樹 公認内部監査人 (CIA) 内部統制評価指導士 (CCSA) 公認金融監査人 (CFSA) shigeki.usui@boj.or.jp Tel:
2 目次 1. はじめに 2.VaRの計測手法 3. バックテストによる検証 4.VaRの限界とストレステスト 5. 内部監査のポイント 2
3 1. はじめに (1) リスクの定義 (2) リスクマネジメント (3) リスクの計量化 (4)VaR( バリュー アット リスク ) 3
4 (1) リスクの定義 組織の目標 目的の達成に ( マイナスの ) 影響を与える事象の発生可能性影響の大きさと発生の可能性に基づいて測定される 4
5 リスク マップ影響響大コントロール 大影度4 3 2 発生可能性 小 低 高 統制リスク / 脆弱性 5 低 4 3 高 小度発生可能性 固有リスク 残余リスク リスク事象 5
6 固有リスク 残余リスク コントロール等が全く整備されていないと仮定した場合に存在するリスク 不利な事象の影響と発生の可能性を軽減する措置 ( コントロール等 ) を講じた後にさらに残るリスク 統制リスク / 脆弱性 機能しないコントロール手続きに依存するリスク 統制リスク脆弱性 コントロール 小さい低い強い ( 有効である ) 大きい高い弱い ( 有効でない ) 6
7 (2) リスクマネジメント 組織の目標 目的の達成に関して合理的保証を提供するため 発生する可能性のある事象や状況を識別 評価 管理するプロセス 1. 組織の目標 目的の確立 2. リスクの識別 / 評価 / 優先順位付け 3. コントロール等のリスク軽減措置 4. モニタリング / 修正 7
8 響響リスク評価の様々な手法 1 リスクマップ方式 残余リスクでみて 右上の領域 ( 影響度 が大きく 発生可能性 が高い ) が より重要度が高いと評価するのが一般的 固有リスクでみて 影響度 が大きい方や 残余リスクでみて 発生可能性 が大きい(= 統制リスク/ 脆弱性 が高い ) 方が より重要度が高いと評価することもある 固有リスク 残余リスク 大コントロール 大影度4 3 2 発生可能性リスク事象影小 低 高 統制リスク / 脆弱性 5 低 4 3 高 小度発生可能性 8
9 2 リスク評点化方式 影響度 発生可能性 コントロールの有効性 を評点化し 乗じることによって 残余リスクを評点化する 残余リスク の評点に 閾値 を設けて 重要度を評価するのが一般的 固有リスクの 影響度 や コントロールの有効性 の評点に 閾値 を設けて 重要度を評価することもある ( 例 ) リスク内容 影響度 ( 評点 A) 固有リスクコントロール残余リスク 発生可能性 ( 評点 B) 有効性 ( 評点 C) 評価 ( 評点 A B C) XXXXX 点 点 点 点 XXXXX 点 点 点 点 9
10 3 リスク計量化方式 残余リスクの 影響度 を金額ベースに換算し それぞれの 発生可能性 の想定 ( 〇年に 1 回 ) を置く 影響度 が一定金額を超えたり 発生可能性 が一定頻度 を超えるとき 重要度が高いと評価する リスク内容 ( 例 ) 改善点 影響度 直接費用間接費用その他 統制上の発生頻度 XXXXX 〇円〇円〇年に 1 回 XXXXX 円 円顧客の信用を毀損 年に 1 回 XXXXX 円 円 年に 1 回 XXXXX 円 円顧客の信用を毀損 年に 1 回 10
11 共通点 相違点 ( 共通点 ) リスクマップ方式 リスク評点化方式 リスク計量化方式いずれの方式でも リスクの重要度や優先順位を決めることは可能 ( 相違点 ) しかし 当該組織の収益 経営体力と対比して過大なリスクを負っているか否かは リスク計量化方式でないと判定できない 11
12 響度確率影(3) リスクの計量化 リスク事象の 影響度 を金額換算し 発生可能性 を確率であらわす リスク事象の発生シミュレーションや統計的分析により 経営に与える影響を把握する 大金額リスク事象の小発生シミュレーション低発生可能性高統計的分析 12
13 ( 設例 ) あなたは ある企業の社長です 自己資本は100 億円です 業績は安定していて 年商 100 億円 毎年 5 億円の営業利益を計上しています ある日 内部監査部門長から これまで起きたことはないが 10 個の無視できないリスク ( 次頁参照 ) があることが分かった と報告を受けました 早急に手を打つ必要がありますか? あなたなら どう考え どう対処しますか? 13
14 新たに判明した 10 個のリスク ( 注 )10 個のリスク事象は 独立して発生する 影響度 億円 10 億円 10 百万円 (100 年に1 回 )(10 年に1 回 )(2 年に1 回 ) 発生可能性 リスク事象 risk1 risk2 risk3 risk4 risk5 risk6 risk7 risk8 risk9 risk10 損失 ( 億円 ) 発生確率
15 ( 実験 ) パソコンで リスク事象を発生させてみよう Excel の Rand 関数を使って 0~1 の値をとる乱数 ( 一様乱数 ) を発生させる ( 例 )risk1の場合乱数 ( 一様乱数 ) の値が 0.5 以下のとき risk1( 発生確率 0.5 ) が発生したと考える 0 Rand 関数 risk1 が顕現化 0.1 億円の損失が発生 閾値 ( しきいち ) 15
16 : リスク事象 ( 損失 ) が発生した箇所 risk1 risk2 risk3 risk4 risk5 risk6 risk7 risk8 risk9 risk10 金額 確率 試行 乱数 1 乱数 2 乱数 3 乱数 4 乱数 5 乱数 6 乱数 7 乱数 8 乱数 9 乱数 金額 確率 試行損失 1 損失 2 損失 3 損失 4 損失 5 損失 6 損失 7 損失 8 損失 9 損失 10 損失計 risk1risk2 risk3 risk4 risk5 risk6 risk7 risk8 risk9 risk10 16
17 シミュレーション結果 ( 試行回数 :1 万回 ) 損失計 確率 累計 % 7.740% ~ % % ~ % % ~ % % ~ % % ~ % % ~ % % ~ % % ~ % % ~ % % ~ % % ~ % % ~ % % ~ % % 130 超 0.000% % 平均値 理論値 3.3 試行値 3.3 確率分布 パーセント点 90.00% % % % % % % % % % % % % % 0.000% 損失計 17
18 損失が 30.6 億円以下に止まる確率 ( グレー部分 ) は 99% 発生頻度 平均的に発生すると予想される損失額 (EL Expected Loss) 期間利益で備える 資本で備える 経営が許容し得る最大予想損失額 (VaR Value at Risk) 非予想損失額 (UL Unexpected Loss = VaR-EL ) 30.6 億円を上回る損失が発生する確率 ( 黒色部分 ) は 1% 億円 億円 = 30.6 億円 損失額 < < 営業利益 5 億円 自己資本 100 億円 平均的にみて 利益の計上が可能 自己資本を毀損する確率は1% 18
19 (4)VaR( バリュー アット リスク ) VaR の起源 JPモルガンの最高経営責任者 D.Weatherstoneは 今後 24 時間に自社のポートフォリオが受けるリスクを計量化することを求めた 毎日 16 時 15 分 その計測結果をチェックすることを望んだ これに対し JPモルガンのスタッフは 金利 株式 為替などの過去の観測データからある確率をもって発生し得る最大損失額を予想することを提案し その計測モデルを開発した 市場 VaR の起源 19
20 VaR の発展 その後 VaR の計測モデルは改良が加えられたほか 様々な計測手法が開発された 分散共分散法 モンテカルロ シミュレーション法 ヒストリカル法 ( 後述 ) リスクの計測対象も 市場リスク以外にも 貸し倒れなどの信用リスクや 事件 事故 システム障害 災害など業務全般に係るオペレーショナル リスクに拡大 最近では 各リスクカテゴリーのリスクを VaR という共通の尺度で測定して リスクを統合管理する企業 金融機関が増加している 20
21 リスクカテゴリー別に見た損失分布 ( イメージ ) 市場リスク EL VaR 99% 利益額 ±0 損失額 信用リスク オペレーショナル リスク EL VaR 99% 0 損失額 21
22 VaR を定義する 1 過去の一定期間 ( 観測期間 ) の変動データにもとづき 2 将来のある一定期間 ( 保有期間 ) のうちに 3 ある一定の確率 ( 信頼水準 ) の範囲内で 4 被る可能性のある最大損失額を 5 統計的手法により推定した値をVaR として定義する 22
23 VaR の特徴を一言でいうと 過去 のデータを利用して 統計的手法で 推定 される 確率 を伴うリスク指標 23
24 2.VaR の計測手法 (1) 市場 VaR (2) 信用 VaR (3) オペリスク VaR 24
25 (1) 市場 VaR の計測手法 金利 株価 為替等のリスクファクターの変動に伴って金融資産 負債の価値が 確率的に どのように変動するかを捉える 市場 VaRの計測手法としては 1 分散共分散法 2モンテカルロ シミュレーション法 3ヒストリカル法等があるが 各計測手法の制約を踏まえ リスクプロファイルに合った計測手法を選択する必要がある 25
26 市場 VaR( 概念図 ) リスクファクター (X: 金利 株価 為替など ) の推移と その確率分布 現在価値 (PV) ベースの確率分布 X PV=PV(X) PV X Xs X X X 0? 利益 PV 0 99% 信頼水準 確率 Xt X 99%VaR 損失 t 0 将来の損失が VaR を超過する確率は 1% 過去 現在 将来 99% の確率で VaR を超過することはない 観測期間 保有期間 26
27 分散共分散法 ( デルタ法 ) リスクファクターが正規分布にしたがって変動し リスクファクターに対する当該資産 負債の現在価値の感応度 ( デルタ ) が一定であると仮定して VaR を算出する ( 利点 ) VaR の算出が容易 ( 欠点 ) リスクファクターの変動が 必ずしも正規分布にしたがうとは限らない ( 例えば 実際の分布がファット テイルの場合 VaRを過少評価する可能性 ) 感応度 ( デルタ ) が一定にならない場合は 近似式での計測となる 27
28 リスクファクターが正規分布にしたがって変動し その変動に対する現在価値の感応度 ( デルタ ) が一定とすると 現在価値も正規分布にしたがって変動する 現在価値の確率分布 正規分布 現在価値 PV 2リスクファクター Xの99% 点にデルタを掛ける 99% VaR=Δ 2.33 σ ΔX ΔPV PV=Δ X + 定数項 Δ=ΔPV/ΔX 感応度 ( デルタ ) は一定と仮定 リスクファクターの確率分布 正規分布 過去の観測データから標準偏差 (σ) を推定して正規分布の形状を特定する 99% 2.33 σ リスクファクター X 1 リスクファクター X の 99% 点を求める 28
29 分散共分散法 ( デルタ法 ) の計算例 ( 例 ) 投信残高 (PV) :100 億円 ( 東証 TOPIX 指数に完全連動 ) リスクファクター (X): 東証 TOPIX の 10 日間変化率 観測期間 : 250 日 保有期間 : 10 日間 信頼水準 : 99% ( 注 1) ~ 正規分布 N(0,σ 2 ) にしたがって変動すると仮定 現在価値の変化額 =100 億円 東証 TOPIX の 10 日間変化率 VaR= 感応度 (Δ) 信頼係数 リスクファクターの標準偏差 (σ) = ( 注 100 億円 2) 2.33σ ( 注 1) リスクファクターとしては 金利 為替 株価等の変化率 ( 幅 ) を利用することが多い ( 注 2) 感応度 (Δ) は 100 億円 (= 現在価値の変動額 東証 TOPIX の 10 日間変化率 ) 29
30 VaR の計算シート分散共分散法 ( デルタ法 ) 株式投信 100 億円 保有期間信頼水準信頼係数 ( 関数 NORMSINV) 10 日 % 2.33 観測データ 250 標準偏差 ( 関数 STDEVA) % 正規分布と想定 信頼係数 標準偏差 東証 TOPIX 10 日間指数 (MW 法 ) 変化率 予想変化率 感応度 VaR 2006/9/ = 9.00 億円 2006/9/ /9/ /9/ /9/ PV=Δ*X 2006/9/ PV : 株式投信価額 2006/9/ X : 東証 TOPIX 指数の変化率 2006/9/ Δ: 直近時点の株式価額 (PV 0 ) /9/ /9/ MW 法 : ムービング ウィンドウ法 2006/9/ /9/ /9/
31 モンテカルロ シミュレーション (MS 法 ) 乱数を利用して 繰り返しリスクファクターの予想値を生成する 上記リスクファクターの予想値に対応した当該資産 負債の現在価値をシミュレーションにより算出する シミュレーションで得られた現在価値を降順に並べて 信頼水準に相当するパーセント タイル値から VaR を求める ( 利点 ) リスクファクターの確率分布について正規分布以外も想定可能 非線型リスクの強い商品の評価が可能 ( 欠点 ) リスクファクターの分布に前提あり( モデルリスク ) 複雑なモデルで大量のデータを扱うと 計算結果の収束に時間がかかる 31
32 乱数を利用し 繰り返しリスクファクターの予想値を生成 その予想値をヒストグラム化するイメージ 現在価値 PV 99% VaR PV=PV(X): 非線形の関数 リスクファクター値から現在価値を求める 過去の観測データの特性 ( 標準偏差等 ) から確率分布の形状を特定する ( 注 ) 正規分布以外の分布も想定可能 リスクファクター X 乱数を利用して 繰り返しリスクファクターの予想値を生成 32
33 VaR の計算シート モンテカルロ シミュレーション法 株式投信 100 億円 保有期間 10 日 F9キーで再計算 信頼水準 99.0 % 観測データ 250 分布関数を特定 ( ここでは正規分布 ) VaR 標準偏差 % ( 関数 STDEVA) 8.92 億円 乱数で 1 万個の予想変化率を発生 関数 PERCENTILE NORMSINV(RAND()) 標準偏差 東証 TOPIX 10 日間 10 日間残高 10 日間指数 (MW 法 ) 変化率予想変化率予想増減額 2006/9/ = 億円 2006/9/ = /9/ = /9/ = /9/ = /9/ = /9/ = /9/ = /9/ = /9/ = /9/ = /9/ = /9/ = /9/ = /9/ =
34 留意事項 分散共分散法では デルタ一定が前提となっている 非線形リスクが強いオプション性の商品については 分散共分散法によるVaRの計測値では 近似精度が十分に得られないことがある 非線形リスクが強いオプション性の商品についてはモンテカルロ シミュレーション法により VaRを計測するのが望ましい 34
35 ヒストリカル法 現時点のポートフォリオ残高 構成を前提に 過去のリスクファクター値を利用して 理論価値を遡って計算する こうして得られた現在価値の分布を用いて信頼水準に相当するパーセント タイル値からVaRを求める ( 利点 ) 確率分布として特定の分布を前提にしない ( 過去のデータ変動にもとづく分布をそのまま利用する ) ( 欠点 ) 各手法とも 遠い過去のデータに引摺られたり データ数が少ないと計測結果が不安定化するが とくにヒストリカル法では その傾向が顕著となる 35
36 ヒストリカル法は 過去のデータ変動を利用してそのままヒストグラムを作る ( イメージ図 ) 特定の確率分布を仮定しない 過去のデータ変動をそのまま利用して現在価値の変動をヒストグラム化する 99% VaR 99% 点 現在価値 PV 36
37 VaR の計算シート ヒストリカル法 株式投信 100 億円 保有期間 10 日 信頼水準 99.0 % 観測データ 250 関数 PERCENTILE 8.40 億円 東証 TOPIX 10 日間残高 10 日間指数 (MW 法 ) 変化率予想増減額 2006/9/ = 億円 2006/9/ = /9/ = /9/ = /9/ = /9/ = /9/ = /9/ = /9/ = /9/ = /9/ = /9/ = /9/ = /9/ = /9/ = /9/ = VaR 37
38 留意事項 市場 VaR は これまで 分散共分散法で計測されることが多かったが 近年 ヒストリカル法へ移行する先が増加している ヒストリカル法は 確率分布に特定の仮定を置かず 過去 データの変動に基づく分布を利用するため 対外的に説明し やすい ヒストリカル法では データ制約が問題になることが多いが 市場リスクに関しては日次ベースで観測データを取得可能 (99% 程度の信頼水準ならば観測データは不足しない ) 38
39 (2) 信用 VaR の計測方法 1 モンテカルロ シミュレーションによる方法 個別債務者 (i) が確率 (p i ) でデフォルトし そのとき貸倒れ に伴う損失 (L i ) が発生するという前提で ( 注 ) 全債務者に 関するモンテカルロ シミュレーションを行って得られた損失 分布から VaR を計測する ( 注 ) 格付の低下等に伴う 与信の現在価値の下落を損失に含める考え方もある 39
40 個別債務者の信用状態の関連性の考慮 < 信用状態の関連性を考慮しない場合 > 個々の債務者のデフォルトは互いに関連なく起きる ( 独立である ) と仮定すると VaR は p.13~p.17 と同様の考え方で計測可能 < 信用状態の関連性を考慮する場合 > 個別債務者の信用状態が関連性を持っている ( 独立ではない ) と仮定すると そのことを何らかの形でモデル化する必要 モデル化には様々な手法があるが ここでは 一例としてマートン型の1ファクター モデルと呼ばれる手法を紹介する 40
41 ( 例 ) マートン型の 1 ファクター モデル ( 注 ) 感応度 ( 追随率 ) 共通要因 固有要因 個別債務者 ( i ) の信用状態 Z i = ax + 1-a 2 Y i X Y i は互いに独立な標準正規分布にしたがうと仮定する Z i も標準正規分布にしたがう Z i の X に対する感応度 ( 追随率 ) を a と仮定する ( 注 ) 共通要因が 1 個という意味 複数の共通要因の存在を仮定する場合は マルチ ファクターモデルと呼ばれる 41
42 個別債務者の信用状態 Z i ~ N(0,1) 標準正規分布にしたがう 倒産確率 p i 閾値 ( しきいち ) Normsinv(p i ) ±0 ( 注 )Normsinv( ): 標準正規分布関数の逆関数 Z i 個別債務者の信用状態 ( 標準正規乱数 Z i ) が 閾値を下回った場合 (Z i Normsinv(p i )) この債務者はデフォルトすると考える ( 注 ) ( 注 ) p i は 個別債務者のデフォルト確率 42
43 X Z1 Z2 Z3 Z4 Z5 Z6 Z7 Z8 Z9 Z10 a 金額 確率 閾値 試行乱数 X Z1 Z2 Z3 Z4 Z5 Z6 Z7 Z8 Z9 Z 試行 L1 L2 L3 L4 L5 L6 L7 L8 L9 L10 損失計
44 シミュレーション結果 ( 試行回数 :1 万回 ) 損失計確率 累計 損失計 パーセント点 % % 平均値 % 10.3 ~ % % 95.00% 20.2 ~ % % 99.00% ~ % % 99.50% ~ % % 99.90% ~ % % 99.95% 確率分布 ~ % % % ~ % % % ~ % % % ~ % % ~ % % % ~ % % % ~ % % % ~ % % 0.000% 130 超 0.220% % 損失計 44
45 2 解析的近似手法 個人ローンなど小口分散された与信ポートフォリオについ て モンテカルロ シミュレーションでVaRを計測する負担は大きい 債務者数が無限で どの債務者の与信額もポートフォリオ 全体に比べると無視し得るほど小さい ( 無限分散ポートフォリオ ) 等の仮定を置いて VaRを解析的な関数式で近似する様々な手法が開発されている バーゼル Ⅱ 内部格付手法のリスクウェイト関数も解析的 近似手法を使って導出されている 45
46 留意事項 モンテカルロ シミュレーション法 解析的近似手法いずれについても 倒産確率 (p i ) 損失(L i ) を推計する必要がある 債務者数が少ない データ計測期間が短いなどのデータ制約から 推計値が安定しないことがある 個別債務者のデフォルトの関連性を仮定するケースでは その関連性 ( 本稿で紹介したモデルでは 感応度 (a i )) を表すパラメータを推計する必要がある 46
47 (3) オペリスク VaR の計測方法 一定期間の事件 事故等の発生件数 (K) と 1 件当たり の損失発生額 (L j ) を確率変数と考え モンテカルロ シミュレーションを行う モンテカルロ シミュレーションにより 一定期間の損失 発生額の累計額 ( L j ) を繰り返し求めて 得られた損失 分布から VaR を計測する K j=1 ここでは 損失分布手法 と呼ばれる手法による VaRの計測方法を紹介する 47
48 ( 例 ) 損失分布手法 によるVaRの計測 1 一定期間 ( 例えば1 年間 ) 当りのリスク事象の発生件数 ( 実損失顕現化事例の発生件数 ) の 頻度分布 を損失データをもとに推定 21 件当たり損失発生額の 損失金額分布 を損失データをもとに推定 3 両者を組み合わせて モンテカルロ シミュレーションを行い一定期間の損失発生額の累計額の分布を作成する 4 一定期間の損失発生額の累計額の分布から統計的に把握される一定の信頼水準の下での最大予想損失額 (VaR) を算出する 48
49 頻度分布 損失金額分布 確率分布 確率分布 ( 例 ) ポワソン分布平均発生回数 λ=2 回 ( 例 ) 対数正規分布 logx の平均 = 0 logx の標準偏差 = K L リスク事象の発生件数 1 件当たりの損失発生金額 49
50 事件事故の発生件数をポワソン分布にしたがう乱数として発生させる 事件事故の発生件数分だけ 損失額を 対数正規分布にしたがう乱数として発生させる ( 億円 ) 試行発生件数 損失計 : 事件 事故に伴う損失の発生 50
51 シミュレーション結果 ( 試行回数 :1 万回 ) 損失計確率 累計 % % ~ % % ~ % % ~ % % ~ % % ~ % % ~ % % ~ % % ~ % % ~ % % ~ % % ~ % % ~ % % ~ % % 130 超 0.000% % 損失計 発生件数 パーセント点 平均値 3.3 平均値 % 7.9 最大値 58.9 最大値 % % % % % % % % % % % % % % 0.000%
52 留意事項 オペレーショナル リスクは 顕現化する頻度が少ない事象もあり 観測データが不足する どのようなリスク事象が起き得るか シナリオを作成して 観測データの不足を補う必要がある また 観測データやシナリオ データから 頻度分布 や 損失金額分布 に関してフィットの良い確率分布を特定するのが難しい ( 統計的に高いスキルが必要 ) 52
53 3. バックテストによる VaR の検証 VaRは 過去の観測データから統計的手法を用いて計測された推定値 バックテストによる検証を要する VaRの計測後 事後的にVaRを超過する損失が発生した回数を調べる VaR 超過損失の発生が 信頼水準から想定される回数を大幅に上回っていないか 53
54 ( 参考 ) バーゼル銀行監督委員会の 3 ゾーン アプローチ 信頼水準 99% 保有期間 10 日のトレーディング損益に関する VaR 計測モデルについて 250 回のうち何回 VaR を超過する損失が発生したかによって その精度を評価する グリーン ゾーン イエロー ゾーン レッド ゾーン 超過回数評価 0~4 回 (2% 未満 ) 5~9 回 (2% 以上 4% 未満 ) 10 回以上 (4% 以上 ) モデルに問題がないと考えられる 問題の存在が示唆されるが決定的ではない まず間違いなくモデルに問題がある マーケット リスクに対する所要自己資本算出に用いる内部モデル アプローチにおいてバックテスティングを利用するための監督上のフレームワーク 1996 年 1 月 バーゼル銀行監督委員会 54
55 VaR を超過する損失が発生する回数 (K) とその確率 VaRを超過する確率 p = 1 % VaRを超過しない確率 1-p = 99%( 信頼水準 ) VaRの計測個数 N=250 発生確率 f(k) = 250 C K (0.01) K (0.99) 250-K 項分布 N=250,p=1% K:VaR 超過損失 の発生回数 55
56 バックテスト (2 項検定 ) 観測データ数 250 N 回 N 回の観測で K 回 VaRを超過する確率信頼水準 99% 1- 信頼水準 1% p% 2 項分布 N C K p K (1-p) N-K VaR 超過回数 (K 回 ) 確率 確率 VaR 超過回数 (K 回以上 ) % % 0 回以上 % 91.89% 1 回以上 % 71.42% 2 回以上 % 45.68% 3 回以上 % 24.19% 4 回以上 % 10.78% 5 回以上 % 4.12% 6 回以上 % 1.37% 7 回以上 % 0.40% 8 回以上 % 0.11% 9 回以上 % 0.03% 10 回以上 % 0.01% 11 回以上 % 0.00% 12 回以上 % 0.00% 13 回以上 % 0.00% 14 回以上 % 0.00% 15 回以上 56
57 バックテストは 検定 の考え方にしたがって行う VaR 計測モデルは正しい ( 帰無仮説 ) VaR 超過損失の発生が 250 回中 10 回以上発生した VaR 超過損失の発生が 250 回中 10 回以上発生する確率は 0.03% と極めて低い VaR 計測モデルは誤っている ( 結論 ) 57
58 分散共分散法 VaR の検証例 ポートフォリオ 株式投信 100 億円 10 年割引国債 100 億円 保有期間 10 日 信頼水準 % バックテストによる VaR の検証シート 観測データ 250 日 東証 TOPIX 10 年割引国債 ポートフォリオ VaR( 分散共分散法 ) 超過回数 ( 超過 1: 範囲内 :0) 10 日間変化額 10 日間変化額 10 日間変化額 株式投信 割引国債 ポート全体 /9/ /9/ /9/ /9/ /9/ /9/ /9/ /9/ /9/ /9/ /9/ /9/ /9/ /9/ /9/ /9/
59 ヒストリカル法 VaR の検証例 ポートフォリオ 株式投信 100 億円 10 年割引国債 100 億円 保有期間 10 日 信頼水準 % バックテストによる VaR の検証シート 観測データ 250 日 東証 TOPIX 10 年割引国債 ポートフォリオ VaR( ヒストリカル法 ) 超過回数 ( 超過 1: 範囲内 :0) 10 日間変化額 10 日間変化額 10 日間変化額 株式投信 割引国債 ポート全体 /9/ /9/ /9/ /9/ /9/ /9/ /9/ /9/ /9/ /9/ /9/ /9/ /9/ /9/ /9/ /9/
60 バックテストの分析 活用 バックテストにより VaR 超過損失の発生が判明したときはその原因 背景について 分析を行うのが重要 VaR 超過損失の発生事例の分析により 1 ストレス事象の洗出しや 2VaR 計測モデルの改善に 繋げることができる 60
61 VaR 超過損失の発生原因 背景 ストレス事象の発生 ボラティリティの変化 VaR 計測後 ボラティリティが増大 確率分布モデルの問題 実際の確率分布が正規分布よりもファットテイル トレンド 自己相関がある T 倍ルールでの近似に限界 観測データ数の不足 観測データが不足すると VaR は不安定化 観測期間が不適切 遠い過去の観測データ ( ボラティリティ小 ) の影響 61
62 4.VaR の限界とストレステスト VaR の限界 VaRは 過去の観測データにもとづき 統計的手法により計測される 推定値 に過ぎない VaRでは 観測期間に捉えきれなかったストレス事象の発生リスクに備えることができない VaR 計測モデルでは これまでにない環境変化が起きると将来の予想損失を過少評価する可能性がある 環境変化が起きなくても 信頼水準を超過するテール リスクが顕現化する可能性がある 62
63 1 環境変化 現時点の確率分布 確率分布の形状が変化する可能性 99%VaR 環境変化後の 99%VaR 2 テール リスク 現時点の確率分布 99%VaR テール リスクが顕現化する可能性 99.9%VaR 63
64 ストレステストによる補完 VaR の限界を補完するため ストレステストを行なうの が有用 ストレステストには様々な手法があるが 信頼水準の 引き上げ (99% 99.9%) 相関の非勘案など 形式的に想定を厳しく置きなおして 損失の上振れをみるだけでは意味がない 内外環境を十分に分析して まず 組織全体でストレス 事象に関する認識を共有することが重要 組織のリスクプロファイルを適切に反映しているか 外部環境の変化に備えているか 64
65 ストレステスト 1 環境変化 : ストレスシナリオの作成 ストレスシナリオ その他 客観性重視 過去のショック時の変動 損失等をそのまま利用 ( 例 ) ブラック マンデー時の株価下落 サブプライム問題の表面化に伴う証券化商品の下落 景気後退期の倒産確率上昇 各リスクファクターの過去 10 年間の最大変動 ( 例 ) より高い信頼水準(99.9% 等 ) 柔軟性重視 将来のありうる変動 損失等を自由に想定 ( 例 ) 200BPの金利上昇 イールドカーブのスティープニング or フラットニング 大口取引先の連鎖倒産 大規模災害の発生 システム障害の発生 ( 例 ) ボラティリティの増大 相関の非勘案 より裾野が長い確率分布 2 テール リスク : 信頼水準の引上げ 1 環境変化 : 計測モデルの修正 65
66 VaR とストレステスト結果の比較 客観的な統計指標であるVaRと 主観的なシナリオに基づくストレステストの結果を突き合わせて リスク量の上限を探ることが重要 VaR 計測 信頼水準 (99%) VaR 計測 信頼水準 (99.97%) ストレステスト TOPIX 30% 金利 +100bp TOPIX 50% 金利 +200bp 株式リスク 32 億円 48 億円 30 億円 50 億円 金利リスク 7 億円 11 億円 9 億円 18 億円 市場リスク全体 30 億円 ( 相関考慮 ) 59 億円 ( 単純合算 ) 39 億円 ( 単純合算 ) 68 億円 ( 単純合算 ) ( 注 )VaR 計測は分散共分散法 ( T 倍法 ) 保有期間 125 日間 観測期間 250 日 66
67 VaR でリスク枠を設定して 対外的な説得性を増す ストレステストの結果を踏まえ リスク資本を配賦して バッファーを持つ 金利リスク枠 VaR 10 億円 リスク枠の設定 市場リスク割当可能 リスク資本 80 億円 金利リスク 20 億円 株式リスク枠 VaR 40 億円 市場リスク全体枠 VaR 40 億円 株式リスク 60 億円 VaR 計測信頼水準 99% 保有期間 125 日 ストレステスト TOPIX 50% 金利 +200bp 株式リスク 32 億円 50 億円 金利リスク 7 億円 18 億円 市場リスク全体 30 億円 ( 相関考慮 ) 68 億円 ( 単純合算 ) 67
68 5. 内部監査のポイント (1) リスク管理と内部監査 (2) 監査計画の策定 (3) 監査プログラムの作成 (4) 監査実施のポイント 68
69 (1) リスク管理と内部監査 リスク管理手続き 牽制機能の発揮 指示 経営陣戦略 リスク許容度の決定 報告 リスク管理部署 ( ミドル部署 ) リスクの把握 フロント部署 バック部署 監査 監査 監査 監査結果の報告 監査部署 各部署から独立した組織とする 69
70 内部監査の役割 機能 組織防衛の最終ライン フロント ミドルによるリスク管理プロセスを検証する このことを通じて 組織防衛の最終ライン として牽制機能を発揮する PDCA サイクルの検証 推進 監査結果をフォローアップし リスク管理プロセスの見直し 改善への取り組みを促す このことを通じて組織全体の PDCAサイクル を検証 推進する機能を果たす 70
71 (2) 監査計画の策定 内部監査の計画は リスクベースで策定する ( 例 ) 営業拠点のリスクより 本部のリスクの方が大きい 本部に対する内部監査の頻度 深度を高める では 本部のリスクに関して 信用リスク 市場リスクのどちらが大きいのか? より多くの監査資源を投入すべきなのは どちらのリスクか? 信用リスクと市場リスクのVaRを計測して 共通の尺度で比較するのも一案 71
72 (3) 監査プログラムの作成 近年 リスク管理技術は 急速に高度化 専門化している 内部監査部門のスタッフに リスク管理の高度化に精通したものが少なく 実効性のある監査を行ううえでネックとなっている との声も聞かれる 監査プログラムの作成 実施にあたり 内部監査部門の専門的能力が不足する場合 1 CSA( コントロール自己評価 ) の活用 2 外部専門家との共同監査 ( コ オーディット ) を検討すると良い 業務知識や監査スキルの蓄積に有効 72
73 ( 参考 )CSA の活用事例 内部監査部門が 業務に精通していない本部各部に対して リスク コントロールマトリックスの作成を依頼 担当部署による自己評価の結果を内部監査計画や監査プログラムの策定に活用 項目 リスク内容 固有リスク管理プロセス残余リスク 影響度発生頻度評価有効性の評価影響度発生頻度評価 73
74 (4) 監査実施のポイント 以下の項目について 内部監査を行っているか リスク計測手法に関する記録は適切に文書化され 遅滞なく更新されていること リスク計測手法と 戦略目標 業務規模 特性およびリスク プロファイルとの整合性 リスク計測手法によって捉えられる計測対象範囲の妥当性 リスク計測手法 前提条件等の妥当性 リスク計測に利用されるデータの正確性及び完全性 継続的な検証 ( バック テスティング等 ) のプロセス及び結果の適正性 リスク計測手法の特性 ( 限界と弱点 ) を考慮した運営の適切性 ( 注 ) 金融検査マニュアル リスク管理態勢の確認検査用チェックリストより抜粋 74
75 リスク計測手法に関する文書化と変更管理の状況を確認する リスク計測手法の採用 変更に関する経営陣への報告資料が適切に文書化され 保存されているか ( 例 ) 報告書に記載を要する重要事項 リスク計測手法の概要説明( 設計思想 前提条件等 ) リスク計測手法選択の検討結果 決定根拠 バックテスト ストレステストの実施内容 検討結果 判断根拠 リスク計測モデル 手法の概要を把握するため 経営陣への報告 説明資料の提出を求めるのが良い リスク計測手法に関する経営陣の理解レベルも分かる 75
76 リスク計測手法とリスク プロファイルの整合性を確認する リスク プロファイルからみて 妥当なリスク計測手法を採用しているか 例えば 様々なVaR 計測手法をリスクプロファイルに応じて使い分けていることを確認する ( 例 ) 信用 VaR の計測手法の使い分け モンテカルロ シミュレーション法 : 事業性貸出 無限分散を仮定した解析的手法 : 小口分散された個人ローン等 ( 例 ) 市場 VaR の計測手法の使い分け 分散共分散法 : 一般金融商品 ( オプション性 ファットテールなし ) モンテカルロ シミュレーション法 : オプション性の強い商品 ヒストリカル法 : ファット テールな損失分布を持つ金融商品 76
77 リスク計測の対象範囲を確認する 重要なリスクの計測漏れはないか リスク計測の対象範囲をインタビューし 原データから対象範囲を確認する ( リスク計測の対象範囲が不適切な事例 ) 時価評価されない満期保有の有価証券について市場リスクの計測対象から除外している 事業債の信用リスクを計測していない 連結対象子会社のオペリスクを計測対象から除外している 77
78 リスク計測の頻度を確認する リスク計測の頻度は妥当か データの入手可能なタイミングではなく 経営判断を行なうタイミング コントロール可能なタイミングに合わせて VaRの計測頻度を決めているか確認する ( 計測頻度の例 ) 有価証券投資に係る市場 VaR 日次計測が一般的 銀行勘定全体に係る市場 VaR 月次計測の先が多いが 日次計測を始めた先もみられる 信用 VaR 月次計測の先もみられる オペ VaR 半期 年次計測の先が多い 78
79 リスク計測手法の前提を確認する リスク計測手法の前提は妥当か VaR 計測の目的が 1フロント部署がリスク ポジションを管理するためなのか あるいは 2VaRをリスク資本と対比して経営体力の十分性を検証するためなのか で前提の置き方は大きく異なる リスク計測の目的に照らし 保有期間 信頼水準 観測期間の設定や相関の勘案状況がVaR 計測の目的と整合的か を確認する 79
80 ( 信頼水準 保有期間 相関 ) < 例 1>フロント部署のポジション管理を目的とする場合 信頼水準 保有期間を統一して 相関も考慮し リスク量の全体感 方向感を把握するのが原則 保有期間については リスク量の全体感 方向感を把握するための リスク評価期間 とする 必ずしもポジションの解消 再構築に要する期間を考慮する必要はない 信頼水準については 管理者からみて より実感の湧く 現実的なレベル (90% など ) に設定することもあり得る 必ずしも保守的 (99.9% など ) に設定する必要はない 80
81 ( 信頼水準 保有期間 相関 ) < 例 2> 経営体力の十分性の検証を目的とする場合 リスク資本と 保守的に計測 合算されたVaRを対比して経営体力の十分性を確認する 信頼水準を高く 保有期間を長く 保守的な方向で統一し統合 VaRを計測したり あるいは 信頼水準 保有期間の異なるVaRを単純合算 ( 相関は非勘案 ) して リスク資本と対比することもある 信頼水準の設定にあたっては 経営の考え方との整合性を確保する 保有期間の設定にあたっては ポジションの解消 再構築に要する期間を考慮する 81
82 ( 観測期間 ) 計測目的に応じた 合理的な観測期間が設定されているか を確認する 観測期間 ( 過去 ) と保有期間 ( 将来 ) は 過去は繰り返す と思えるような連続した期間である必要がある 十分な観測データを確保可能かを確認する 例えば VaR を日次計測する場合 1 年以上の観測データがあることが望ましい 観測期間を変更している場合は 合理的な理由があるか 確認する 82
83 観測期間 1 年 ( ボラティリティ大 ) 99% 99% 観測期間 2 年 ( ボラティリティ小 ) 83 83
84 データの正確性と完全性を確認する 観測データ セットは 正確で完全か 規程 マニュアル等で 観測データの入手手続きや時価の算定方法などに問題がないか を確認する 観測データに関して システムによる自動入力か 手入力か を確認する 欠損データの扱い 休日データの扱いをどうしているか を確認する 観測データに異常値が含まれていないか を確認する 84
85 継続的な検証 ( バック テスティング等 ) のプロセスおよび結果の適正性を確認する バックテストを継続的に実施しているか バックテストの結果を経営陣に報告しているか VaR は統計的手法で計測された推定値に過ぎない したがってバック テストによる検証を経なければ VaR は有効とは言えない 但し 信用 VaR オペリスク VaR に関しては データ制約があるため バック テストの有効性確保が難しい VaR の計測値が経験則 実感に合うか確認する 疑義がある場合は モデルの選択やパラメータ推計方法の適切性について検討する 85
86 継続的な検証 ( バック テスティング等 ) のプロセスおよび結果の適正性を確認する ( 続き ) バックテストの結果の評価は適切か VaR 超過回数だけで単純に判断しない VaR 超過がゼロというのも VaR 計測モデルが保守的すぎる可能性 VaR 超過損失が発生したときの分析は行なっているか 重要なのは VaR 超過損失の発生要因 背景を十分に 分析すること バックテストの実施プロセスは適切か ルート T 倍法のバックテストは 本来 ルート T 倍 の前提を含めて検証するのが妥当 日次ベース損失の検証だけでは不十分 86
87 リスク計測手法の限界 弱点の理解とストレス テストの実施状況を確認する VaRの限界を理解して ストレス テストを実施しているか ストレス テストの結果を経営陣に報告しているか 内外環境を十分に分析して まず 組織全体でストレス事象に関する認識を共有することが重要 組織のリスクプロファイルを適切に反映しているか 外部環境の変化に備えているかストレス シナリオが顕現化した時の対応策を協議 検討しているか リスク削減策( 優先順位 実行手順 ) 資本増強策( 必要性の有無 実行のタイミング ) 87
88 本資料は日本内部監査協会における研修会の講義資料の一部を利用して作成したものです 本資料に記載している内容について 他の公表物に転載 複製する場合には あらかじめ日本銀行金融機構局金融高度化センターまで連絡し 承諾を得て下さい 本資料に掲載されている情報の正確性については万全を期しておりますが 日本銀行金融機構局金融高度化センターは本資料の利用者が本資料の情報を用いて行う一切の行為について 何ら責任を負うものではありません 88
VaRの計測と検証
Ⅰ.VaR の計測と検証 2015 年 8 9 月日本銀行金融機構局金融高度化センター 目 次 1. リスク リスクマネジメントの定義 2.VaR の計測手法 3. バックテストによる VaR の検証 2 1. リスク リスクマネジメントの定義 リスクの定義 組織の目標 目的の達成に ( マイナスの ) 影響を与える事象の発生可能性影響の大きさと発生の可能性に基づいて測定される 3 目標 リスク 統制
市場リスクの把握と管理
Ⅱ. 市場リスクの把握と管理 2013 年 4 月 日本銀行金融機構局 金融高度化センター 目次 1. 市場リスクとは 2. 現在価値アプローチ 3.BPV GPS によるリスク量の把握 4.VaR によるリスク量の把握 5. バックテストによる VaR の検証 6.VaR の限界とストレステスト 2 1. 市場リスクとは 定義 ( 金融検査マニュアル ) 市場リスクとは 金利 為替 株式等の様々な市場のリスク
リスクマネジメント（総論）
リスクマネジメント ( 総論 ) 2018 年 7 月日本銀行金融機構局金融高度化センター 目次 1. リスク リスクマネジメントの定義 2. リスクの計量化 3.VaRの計測と検証 4. ストレステスト シナリオ分析 2 1. リスク リスクマネジメントの定義 リスクの定義 組織の目標 目的の達成に ( マイナスの ) 影響を与える事象の発生可能性影響の大きさと発生の可能性に基づいて測定される 3
切断安定分布による資産収益率のファットテイル性のモデル化とVaR・ESの計測手法におけるモデル・リスクの数値的分析
日本銀行金融高度化センターワークショップ リスク計測の高度化 ~ テイルリスクの把握 ~ 説明資料 1 切断安定分布による資産収益率のファットテイル性のモデル化と VR VaR の計測手法における モデル リスクの数値的分析 2013 年 2 月 28 日日本銀行金融機構局金融高度化センター磯貝孝 要旨 ( 分析の枠組み ) 日経平均株価の日次収益率の母分布を切断安定分布として推計 同分布からのランダム
Microsoft PowerPoint - Ⅲ(リスク計量化入門）.ppt
Ⅲ.VaRの 計 測 と 検 証 VaRの 様 々な 計 測 手 法 について 説 明 します VaRの 計 測 は コンピュータが 行 うため その 計 測 過 程 はブラック ボックス 化 しがちです 各 計 測 手 法 の 基 本 的 な 考 え 方 やその 前 提 制 約 などについて 理 解 しておく 必 要 があります VaRをリスク 管 理 に 活 用 するためには バックテストによる
【補足資料】確率・統計の基礎知識
補足資料 確率 統計の基礎知識 2011 年 5 月 日本銀行金融機構局 金融高度化センター 1 目 次 1. 基本統計量 (1 変量 ) - 平均 分散 標準偏差 パーセント点 2. 基本統計量 (2 変量 ) - 散布図 共分散 相関係数 相関行列 3. 確率変数 - 確率変数 確率分布 期待値 独立 4. 推定と検定 - 記述統計と推測統計 推定 検定 (2 項検定 ) 5. 線形回帰分析 -
各資産のリスク 相関の検証 分析に使用した期間 現行のポートフォリオ策定時 :1973 年 ~2003 年 (31 年間 ) 今回 :1973 年 ~2006 年 (34 年間 ) 使用データ 短期資産 : コールレート ( 有担保翌日 ) 年次リターン 国内債券 : NOMURA-BPI 総合指数
5 : 外国株式 外国債券と同様に円ベースの期待リターン = 円のインフレ率 + 円の実質短期金利 + 現地通貨ベースのリスクプレミアム リスクプレミアムは 過去実績で 7% 程度 但し 3% 程度は PER( 株価 1 株あたり利益 ) の上昇 すなわち株価が割高になったことによるもの 将来予想においては PER 上昇が起こらないものと想定し 7%-3%= 4% と設定 直近の外国株式の現地通貨建てのベンチマークリターンと
Microsoft PowerPoint - 信用リスク管理の基礎.ppt
信用リスク管理の基礎 1 目次 1. 信用リスクとは 2. 信用リスクの計量化 3. 経営マネジメントへの活用 4. 内部監査のポイント 2 1. 信用リスクとは 定義 信用リスクとは 信用供与先の財務状況の悪化等により 資産 ( オフ バランス資産を含む ) の価値が減少ないし消失して損失を蒙るリスクである ( 注 ) 金融庁 金融検査マニュアル より 3 信用リスク ( 概念図 ) 債務者の信用状態
確率・統計の基礎知識
補足資料 確率 統計の基礎知識 2012 年 8 月 日本銀行金融機構局 金融高度化センター 1 目 次 1. 基本統計量 (1 変量 ) - 平均 分散 標準偏差 パーセント点 2. 基本統計量 (2 変量 ) - 散布図 共分散 相関係数 相関行列と分散共分散行列相関行列と分散共分散行列 3. 確率変数と確率分布 - 確率変数 確率分布 期待値 独立 4. 推定と検定 - 記述統計と推測統計 推定
Microsoft PowerPoint - Ⅱ(リスク計量化入門）.ppt
Ⅱ. 統計 確率の基礎知識 リスク計量化の前提となる統計 確率の基礎知識について整理 復習します 図解中心の説明ですので 統計 確率は苦手だと感じている方も理解度アップに繋がります 1 目 次 1. 基本統計量 (1 変量 ) 2. 基本統計量 (2 変量 ) 3. 確率変数と確率分布 4. 推定と検定 2 1. 基本統計量 (1 変量 ) (1) 平均 (2) 分散 (3) 標準偏差 (4) パーセント点
「ストレス状況を勘案した相関構造とリスク合算」に関するコメント
日本銀行金融高度化センターワークショップ リスク計測の高度化 ~ テイルリスクの把握 ~ 討議資料 2 ストレス状況を勘案した相関構造とリスク合算 に関するコメント Channel to Discovery 2013 年 2 月 28 日 みずほ第一フィナンシャルテクノロジー Copyright 2013 Mizuho-DL Financial Technology Co., Ltd. All rights
株式会社群馬銀行
.定性的な開示事項1.連結の範囲に関する事項76ⅡⅡ. 定性的な開示事項 1. 連結の範囲に関する事項 (1) 自己資本比率告示第 3 条又は第 26 条に規定する連結自己資本比率を算出する対象となる会社の集団 ( 以下 連結グループ という ) に属する会社と連結財務諸表の用語 様式及び作成方法等に関する規則 ( 昭和 51 年大蔵省令第 28 号 以下 連結財務諸表規則 という ) に基づき連結の範囲に含まれる会社との相違点
信用リスク計量モデルの基礎と応用
金融高度化セミナー 信用リスク計量モデルの基礎と応用 2007 年 3 月日本銀行金融機構局金融高度化センター肥後秀明 hideaki.higo@boj.or.jp 03-3277-1130 http://www.boj.or.jp/theme/finsys/center/index.htm 本日の内容 Ⅰ. 信用リスクの指標 各種計量モデル Ⅱ. 計量モデルの考え方 (1) モンテカルロ シミュレーションとは
[ 指針 ] 1. 組織体および組織体集団におけるガバナンス プロセスの改善に向けた評価組織体の機関設計については 株式会社にあっては株主総会の専決事項であり 業務運営組織の決定は 取締役会等の専決事項である また 組織体集団をどのように形成するかも親会社の取締役会等の専決事項である したがって こ
![[ 指針 ] 1. 組織体および組織体集団におけるガバナンス プロセスの改善に向けた評価組織体の機関設計については 株式会社にあっては株主総会の専決事項であり 業務運営組織の決定は 取締役会等の専決事項である また 組織体集団をどのように形成するかも親会社の取締役会等の専決事項である したがって こ](/thumbs/92/109921559.jpg "[ 指針 ] 1. 組織体および組織体集団におけるガバナンス プロセスの改善に向けた評価組織体の機関設計については 株式会社にあっては株主総会の専決事項であり 業務運営組織の決定は 取締役会等の専決事項である また 組織体集団をどのように形成するかも親会社の取締役会等の専決事項である したがって こ")
実務指針 6.1 ガバナンス プロセス 平成 29( 2017) 年 5 月公表 [ 根拠とする内部監査基準 ] 第 6 章内部監査の対象範囲第 1 節ガバナンス プロセス 6.1.1 内部監査部門は ガバナンス プロセスの有効性を評価し その改善に貢献しなければならない (1) 内部監査部門は 以下の視点から ガバナンス プロセスの改善に向けた評価をしなければならない 1 組織体として対処すべき課題の把握と共有
市場リスク管理態勢の確認検査用チェックリスト
別添 市場リスク管理態勢の確認検査用チェックリスト Ⅰ. 経営陣による市場リスク管理態勢の整備 確立状況 検証ポイント 市場リスクとは 金利 為替 株式等の様々な市場のリスク ファクターの変動により 資産 負債 ( オフ バランスを含む ) の価値が変動し損失を被るリスク 資産 負債から生み出される収益が変動し損失を被るリスクをいう なお 主な市場リスクは以下の3つのリスクからなる 1 金利リスク
VaRの活用と留意点・第１回 「市場急変時におけるVaRの活用」
2009.7.31 VaR の活用と留意点 ワークショップ討議資料 VaR の活用と留意点 1 市場急変時における VaR の活用 内田善彦 1 中村毅史 2 本稿の内容や意見は 筆者の個人的見解に基づくものであり 日本銀行あるいは金融機構局の公式見解を示すものではありません 1 日本銀行金融機構局金融高度化センター 03-3277-1476 2 日本銀行金融機構局金融高度化センター 03-3277-1135
1 1. 課税の非対称性 問題 1 年をまたぐ同一の金融商品 ( 区分 ) 内の譲渡損益を通算できない問題 問題 2 同一商品で 異なる所得区分から損失を控除できない問題 問題 3 異なる金融商品間 および他の所得間で損失を控除できない問題
Daiwa Institute of Research Ltd. 資料 1-2 参考資料 1 わが国における株式投資の実効税率について 2010 年 6 月 大和総研 制度調査部 株式会社大和総研丸の内オフィス 100-6756 東京都千代田区丸の内一丁目 9 番 1 号グラントウキョウノースタワー 1 1. 課税の非対称性 問題 1 年をまたぐ同一の金融商品 ( 区分 ) 内の譲渡損益を通算できない問題
Ｍ＆Ａ研究会報告2009
( 業種別の特徴 ) 非製造業を業種別にみると サービス業 卸売業 小売業などは理論価格と市場価格の乖離が小さく ほぼパラレルに動いている様子がみられる こうした業種は 設備投資の増減による将来キャッシュフローのぶれも少なく 売上げの変動性も比較的小さいといった要因が両者の乖離幅を小さくしている可能性が指摘できる 一方 建設 鉱業 電気 ガス業 陸運業などは理論価格が市場価格を大きく上回っている 中でも
Probit , Mixed logit
Probit, Mixed logit 2016/5/16 スタートアップゼミ #5 B4 後藤祥孝 1 0. 目次 Probit モデルについて 1. モデル概要 2. 定式化と理解 3. 推定 Mixed logit モデルについて 4. モデル概要 5. 定式化と理解 6. 推定 2 1.Probit 概要 プロビットモデルとは. 効用関数の誤差項に多変量正規分布を仮定したもの. 誤差項には様々な要因が存在するため,
統計的データ解析
統計的データ解析 011 011.11.9 林田清 ( 大阪大学大学院理学研究科 ) 連続確率分布の平均値 分散 比較のため P(c ) c 分布 自由度 の ( カイ c 平均値 0, 標準偏差 1の正規分布 に従う変数 xの自乗和 c x =1 が従う分布を自由度 の分布と呼ぶ 一般に自由度の分布は f /1 c / / ( c ) {( c ) e }/ ( / ) 期待値 二乗 ) 分布 c
基礎統計
基礎統計 第 11 回講義資料 6.4.2 標本平均の差の標本分布 母平均の差 標本平均の差をみれば良い ただし, 母分散に依存するため場合分けをする 1 2 3 分散が既知分散が未知であるが等しい分散が未知であり等しいとは限らない 1 母分散が既知のとき が既知 標準化変量 2 母分散が未知であり, 等しいとき 分散が未知であるが, 等しいということは分かっているとき 標準化変量 自由度 の t
OpRisk VaR3.2 Presentation
オペレーショナル リスク VaR 計量の実施例 2009 年 5 月 SAS Institute Japan 株式会社 RI ビジネス開発部羽柴利明 オペレーショナル リスク計量の枠組み SAS OpRisk VaR の例 損失情報スケーリング計量単位の設定分布推定各種調整 VaR 計量 内部損失データ スケーリング 頻度分布 規模分布 分布の補正相関調整外部データによる分布の補正 損失シナリオ 分布の統合モンテカルロシミュレーション
有価証券等の情報(会社計)162 満期保有目的の債券 がを超えるもの がを超えないもの 公社債 435, ,721 31, , ,565 29,336 外国証券 ( 公社債 ) 1,506,014 1,835, ,712 1,493,938 1,778
有価証券等の情報 ( 会社計 ) 1 有価証券の情報 ( 会社計 ) a. 売買目的有価証券の評価損益 当期の損益に当期の損益に含まれた評価損益含まれた評価損益売買目的有価証券 1,117,627 41,831 917,228 24,463 ( 注 ) 本表では 運用目的の金銭の信託 を通じて保有している有価証券も対象となっていますが ともに残高はありません b. 有価証券の情報 ( 売買目的有価証券以外の有価証券のうちのあるもの
内部統制ガイドラインについて 資料
内部統制ガイドラインについて 資料 内部統制ガイドライン ( 案 ) のフレーム (Ⅲ)( 再掲 ) Ⅲ 内部統制体制の整備 1 全庁的な体制の整備 2 内部統制の PDCA サイクル 内部統制推進部局 各部局 方針の策定 公表 主要リスクを基に団体における取組の方針を設定 全庁的な体制や作業のよりどころとなる決まりを決定し 文書化 議会や住民等に対する説明責任として公表 統制環境 全庁的な体制の整備
○ 問合せ先専用フリーダイヤル
ノックイン投信の特徴やリスクとは? 1. そもそもノックイン投信とは? 株価指数など対象となる資産の価格 ( 以下 株価指数等 といいます ) があらかじめ決められた水準と等しくなるかこれを超えることを ノックイン といい あらかじめ決められた水準 のことを ノックイン価格 といいます ノックイン投信 とは 上述の ノックイン にならなければ 比較的高い利回りが支払われるといった 特殊な条件が定められた債券
平成30年公認会計士試験
第 3 問答案用紙 問題 1 1 新株予約権 2 75,000 3 75,000 4 0 5 3,000 6 70,000 7 7,000 8 42,000 金額がマイナスの場合には, その金額の前に を付すこと 9 2,074,000 会計基準の新設及び改正並びに商法の改正により, 以前よりも純資産の部に直接計上される 項目や純資産の部の変動要因が増加している そこで, ディスクロージャーの透明性の確保
162 有価証券等の情報(会社計 満期保有目的の債券 ( 単位 : 百万円 ) がを超えるもの がを超えないもの )合計 2,041,222 2,440, ,058 1,942,014 2,303, ,434 責任準備金対応債券 ( 単位 : 百万円 ) が貸借対照表 公社債
1 有価証券の情報 ( 会社計 ) a. 売買目的有価証券の評価損益 ( 単位 : 百万円 ) 当期の損益に当期の損益に含まれた評価損益含まれた評価損益売買目的有価証券 1,568,501 154,511 1,117,627 41,831 ( 注 ) 本表では 運用目的の金銭の信託 を通じて保有している有価証券も対象となっていますが ともに残高はありません b. 有価証券の情報 ( 売買目的有価証券以外の有価証券のうちのあるもの
<4D F736F F D F4390B3817A4D42418C6F896390ED97AA8D758B60985E814091E63289F AE8E9197BF E646F63>
特別連載 RIEB ニュースレター No.114 212 年 5 月号 MBA 経営戦略講義録 付属資料 : 第 2 回経営戦略の定義と対象 (Definition of Strategy) 神戸大学経済経営研究所特命教授小島健司 企業価値分析 ( 出所 : 高村健一 経営戦略応用研究期末レポートキリンホールディングス株式会社 29 年 1 月 26 日 2-26 頁 ) キリンホールディングス株式会社およびアサヒビール株式会社の
第 3 章内部統制報告制度 第 3 節 全社的な決算 財務報告プロセスの評価について 1 総論 ⑴ 決算 財務報告プロセスとは決算 財務報告プロセスは 実務上の取扱いにおいて 以下のように定義づけされています 決算 財務報告プロセスは 主として経理部門が担当する月次の合計残高試算表の作成 個別財務諸
第 3 章内部統制報告制度 第 3 節 全社的な決算 財務報告プロセスの評価について 1 総論 ⑴ 決算 財務報告プロセスとは決算 財務報告プロセスは 実務上の取扱いにおいて 以下のように定義づけされています 決算 財務報告プロセスは 主として経理部門が担当する月次の合計残高試算表の作成 個別財務諸表 連結財務諸表を含む外部公表用の有価証券報告書を作成する一連の過程をいう ( 中略 ) 財務報告の信頼性に関して非常に重要な業務プロセスの一つである
( 参考 ) と直近四半期末の資産構成割合について 乖離許容幅 資産構成割合 ( 平成 27(2015) 年 12 月末 ) 国内債券 35% ±10% 37.76% 国内株式 25% ±9% 23.35% 外国債券 15% ±4% 13.50% 外国株式 25% ±8% 22.82% 短期資産 -
第 106 回運用委員会平成 28 年 5 月 30 日 資料 年金積立金管理運用独立行政法人 Government Pension Investment Fund の定期検証について 定期検証のポイント GPIFは 運用委員会において 現行のの定期検証を行いました この結果 以下の点を確認し 現行のは 見直す必要がないとの結論になりました 年初からの金利低下等により国内債券の期待リターン低下の影響は見られるが
<4D F736F F D F F CC90B48E5A91CE8FDB8EE688F882D682CC92C789C182C994BA82A48BE F EE688F89
Tibor スワップの清算対象取引への追加に伴う金利スワップ取引清算制度の一部改正について I. 趣旨 平成 25 年 1 月 11 日株式会社日本証券クリアリング機構 金利スワップ取引の清算業務について その対象範囲を拡大すべく 日本円金利スワップ取引として取引が一定程度行われている Tibor を対象とした金利スワップ取引について新たな清算対象取引として追加するとともに 当該取引の追加に伴い リスク管理制度の精緻化を図るべく
1. のれんを資産として認識し その後の期間にわたり償却するという要求事項を設けるべきであることに同意するか 同意する場合 次のどの理由で償却を支持するのか (a) 取得日時点で存在しているのれんは 時の経過に応じて消費され 自己創設のれんに置き換わる したがって のれんは 企業を取得するコストの一
ディスカッション ペーパー のれんはなお償却しなくてよいか のれんの会計処理及び開示 に対する意見 平成 26 年 9 月 30 日 日本公認会計士協会 日本公認会計士協会は 企業会計基準委員会 (ASBJ) 欧州財務報告諮問グループ (EFRAG) 及びイタリアの会計基準設定主体 (OIC) のリサーチ グループによるリサーチ活動に敬意を表すとともに ディスカッション ペーパー のれんはなお償却しなくてよいか
J-SOX 自己点検評価プロセスの構築
統制自己評価 (CSA) 支援サービスのご案内 目次 1. 弊社がご提供するサービス 2. 各サービスの詳細 1. 自己点検における評価モデルの構築支援 2. 請負を含めた実地指導 3. 会社による自己点検状況の評価とアドバイス ( 参考 1) 実施基準における自己点検の取扱い ( 参考 2) 実務指針 ( 改正案 ) における自己点検の取扱い ( 参考 3) 自己点検導入のメリット デメリット (
RSS Higher Certificate in Statistics, Specimen A Module 3: Basic Statistical Methods Solutions Question 1 (i) 帰無仮説 : 200C と 250C において鉄鋼の破壊応力の母平均には違いはな
RSS Higher Certiicate in Statistics, Specimen A Module 3: Basic Statistical Methods Solutions Question (i) 帰無仮説 : 00C と 50C において鉄鋼の破壊応力の母平均には違いはない. 対立仮説 : 破壊応力の母平均には違いがあり, 50C の方ときの方が大きい. n 8, n 7, x 59.6,
日心TWS
2017.09.22 (15:40~17:10) 日本心理学会第 81 回大会 TWS ベイジアンデータ解析入門 回帰分析を例に ベイジアンデータ解析 を体験してみる 広島大学大学院教育学研究科平川真 ベイジアン分析のステップ (p.24) 1) データの特定 2) モデルの定義 ( 解釈可能な ) モデルの作成 3) パラメタの事前分布の設定 4) ベイズ推論を用いて パラメタの値に確信度を再配分ベイズ推定
Kumamoto University Center for Multimedia and Information Technologies Lab. 熊本大学アプリケーション実験 ~ 実環境における無線 LAN 受信電波強度を用いた位置推定手法の検討 ~ InKIAI 宮崎県美郷
熊本大学アプリケーション実験 ~ 実環境における無線 LAN 受信電波強度を用いた位置推定手法の検討 ~ InKIAI プロジェクト @ 宮崎県美郷町 熊本大学副島慶人川村諒 1 実験の目的 従来 信号の受信電波強度 (RSSI:RecevedSgnal StrengthIndcator) により 対象の位置を推定する手法として 無線 LAN の AP(AccessPont) から受信する信号の減衰量をもとに位置を推定する手法が多く検討されている
Excelによる統計分析検定_知識編_小塚明_5_9章.indd
第7章57766 検定と推定 サンプリングによって得られた標本から, 母集団の統計的性質に対して推測を行うことを統計的推測といいます 本章では, 推測統計の根幹をなす仮説検定と推定の基本的な考え方について説明します 前章までの知識を用いて, 具体的な分析を行います 本章以降の知識は操作編での操作に直接関連していますので, 少し聞きなれない言葉ですが, 帰無仮説 有意水準 棄却域 などの意味を理解して,
自動車感性評価学 1. 二項検定 内容 2 3. 質的データの解析方法 1 ( 名義尺度 ) 2.χ 2 検定 タイプ 1. 二項検定 官能検査における分類データの解析法 識別できるかを調べる 嗜好に差があるかを調べる 2 点比較法 2 点識別法 2 点嗜好法 3 点比較法 3 点識別法 3 点嗜好
. 内容 3. 質的データの解析方法 ( 名義尺度 ).χ 検定 タイプ. 官能検査における分類データの解析法 識別できるかを調べる 嗜好に差があるかを調べる 点比較法 点識別法 点嗜好法 3 点比較法 3 点識別法 3 点嗜好法 : 点比較法 : 点識別法 配偶法 配偶法 ( 官能評価の基礎と応用 ) 3 A か B かの判定において 回の判定でAが選ばれる回数 kは p の二項分布に従う H :
untitled
に, 月次モデルの場合でも四半期モデルの場合でも, シミュレーション期間とは無関係に一様に RMSPE を最小にするバンドの設定法は存在しないということである 第 2 は, 表で与えた 2 つの期間及びすべての内生変数を見渡して, 全般的にパフォーマンスのよいバンドの設定法は, 最適固定バンドと最適可変バンドのうちの M 2, Q2 である いずれにしても, 以上述べた 3 つのバンド設定法は若干便宜的なものと言わざるを得ない
<4D F736F F D20335F395F31392E31312E323895BD8BCF925089BF82C982E682E98EE688F88EC08E7B82CC82BD82DF82CC8BC696B191CC90A CC90AE94F
平均単価による取引実施のための業務体制等の整備について 平成 15 年 12 月 17 日理事会決議平成 16 年 3 月 24 日一部改正平成 18 年 10 月 25 日一部改正平成 19 年 11 月 28 日一部改正 投資一任契約に係る業務を行う会員が平均単価による約定 決済を行う取引 ( 約定日 受渡日が同一の取引につき 銘柄毎 売買別に 単価の異なる複数の約定を合算し 平均単価を単価として取引報告及び決済を行う取引をいう
監査に関する品質管理基準の設定に係る意見書
監査に関する品質管理基準の設定に係る意見書 監査に関する品質管理基準の設定について 平成 17 年 10 月 28 日企業会計審議会 一経緯 当審議会は 平成 17 年 1 月の総会において 監査の品質管理の具体化 厳格化に関する審議を開始することを決定し 平成 17 年 3 月から監査部会において審議を進めてきた これは 監査法人の審査体制や内部管理体制等の監査の品質管理に関連する非違事例が発生したことに対応し
講義「○○○○」
講義 信頼度の推定と立証 内容. 点推定と区間推定. 指数分布の点推定 区間推定 3. 指数分布 正規分布の信頼度推定 担当 : 倉敷哲生 ( ビジネスエンジニアリング専攻 ) 統計的推測 標本から得られる情報を基に 母集団に関する結論の導出が目的 測定値 x x x 3 : x 母集団 (populaio) 母集団の特性値 統計的推測 標本 (sample) 標本の特性値 分布のパラメータ ( 母数
JICA 事業評価ガイドライン ( 第 2 版 ) 独立行政法人国際協力機構 評価部 2014 年 5 月 1
JICA 事業評価ガイドライン ( 第 2 版 ) 独立行政法人国際協力機構 評価部 2014 年 5 月 1 JICA 事業評価ガイドライン ( 第 2 版 ) ( 事業評価の目的 ) 1. JICA は 主に 1PDCA(Plan; 事前 Do; 実施 Check; 事後 Action; フィードバック ) サイクルを通じた事業のさらなる改善 及び 2 日本国民及び相手国を含むその他ステークホルダーへの説明責任
1 3 3 3 10 18 22 24 29 29 30 31 33 34 54 55 55 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 < 参考情報 > マザーファンドの投資方針 主な投資対象と投資制限 ( 要約 ) TMA 外国債券マザーファンド < 基本方針 >1 信託財産の中長期的な成長を目標とし 主に外国の国債に投資します 2 FTSE 世界国債インデックス ( 除く日本 ヘッジなし 円ベース
新旧対照表（第２分冊：保険会社関係）１－14－14
( 別紙 1) 金融監督等にあたっての留意事項について - 事務ガイドライン-( 第 2 分冊 : 保険会社関係 ) 現行 改正案 ( 新設 ) 1-14-14 変額年金保険等の最低保証リスクについて 保険金等の額を最低保証する変額年金保険等については 将来にわたって債務の履行に支障を来たさないよう最低保証リスクの適切な管理及び評価を行うとともに 保険数理等に基づき 合理的かつ妥当な保険料積立金及び危険準備金
PowerPoint プレゼンテーション
1 ファイナンス応用研究 第 7 回 2014 年 8 月 16 日 畠田 2 資本支出予算における実 際の問題 文献 BMA 第 10 章 Berk J., and DeMarzo, P., Cororae Finance, Ch 8,Pearson, 2013, ( 久保田, 芹田, 竹原, 徳永, 山内訳, コーポレートファイナンス : 入門編, 第 7 章, 丸善,2014 年 ) 砂川,
プライベート・エクイティ投資への基準適用
( 社 ) 日本証券アナリスト協会 GIPS セミナーシリーズ第 4 回 プライベート エクイティ投資への基準適用 2011 年 2 月 4 日 株式会社ジャフコ 樋口哲郎 SAAJ IPS 委員会委員 GIPS Private Equity WG 委員 本日の内容 リターン計算上の必須事項と実務への適用 プライベート エクイティ基準の適用 適用対象期間は 2006 年 1 月 1 日以降 開始来内部収益率の適用
Microsoft PowerPoint - ICS修士論文発表会資料.ppt
2011 年 9 月 28 日 ICS 修士論文発表会 我が国の年齢階級別 リスク資産保有比率に関する研究 2011 年 3 月修了生元利大輔 研究の動機 我が国では, 若年層のリスク資産保有比率が低いと言われている. 一方,FP の一般的なアドバイスでは, 若年層ほどリスクを積極的にとり, 株式等へ投資すべきと言われている. 高齢層は本来リスク資産の保有を少なくすべきかを考察したい. Sep 28,
ISO 9001:2015 改定セミナー (JIS Q 9001:2015 準拠 ) 第 4.2 版 株式会社 TBC ソリューションズ プログラム 年版改定の概要 年版の6 大重点ポイントと対策 年版と2008 年版の相違 年版への移行の実務
ISO 9001:2015 改定セミナー (JIS Q 9001:2015 準拠 ) 第 4.2 版 株式会社 TBC ソリューションズ プログラム 1.2015 年版改定の概要 2.2015 年版の6 大重点ポイントと対策 3.2015 年版と2008 年版の相違 4.2015 年版への移行の実務 TBC Solutions Co.Ltd. 2 1.1 改定の背景 ISO 9001(QMS) ISO
日本生命の経営につい54 統合的リスク管理 当社は 様々なリスクが全体として会社におよぼす影響を統合管理する観点から 各種リスクをリスク分類ごとに管理するとともに 各種リスクを総体的に捉え 経営体力ストレステストの実施当社では 大幅に運用環境が悪化するシナリオや 大地震等により保険金 給付金のお支払
53 日本生命の経営についてお客様の将来にわたる危険をお引受けすることが本質である保険事業において 様々な要因から生じるリスクを的確に把握し 適切に管理していくことは 最も重要な課題といえます また 株価 金利の変動や 医療技術の進歩等 生命保険会社を取り巻く環境はますます変化しており リスク管理の重要性は一層増してきています そのため 当社は 長期にわたってお客様への保障責任を確実に果たすべく リスク管理の整備
1. 多変量解析の基本的な概念 1. 多変量解析の基本的な概念 1.1 多変量解析の目的 人間のデータは多変量データが多いので多変量解析が有用 特性概括評価特性概括評価 症 例 主 治 医 の 主 観 症 例 主 治 医 の 主 観 単変量解析 客観的規準のある要約多変量解析 要約値 客観的規準のな
1.1 多変量解析の目的 人間のデータは多変量データが多いので多変量解析が有用 特性概括評価特性概括評価 症 例 治 医 の 観 症 例 治 医 の 観 単変量解析 客観的規準のある要約多変量解析 要約値 客観的規準のない要約知識 直感 知識 直感 総合的評価 考察 総合的評価 考察 単変量解析の場合 多変量解析の場合 < 表 1.1 脂質異常症患者の TC と TG と重症度 > 症例 No. TC
数値計算法
数値計算法 008 4/3 林田清 ( 大阪大学大学院理学研究科 ) 実験データの統計処理その 誤差について 母集団と標本 平均値と標準偏差 誤差伝播 最尤法 平均値につく誤差 誤差 (Error): 真の値からのずれ 測定誤差 物差しが曲がっていた 測定する対象が室温が低いため縮んでいた g の単位までしかデジタル表示されない計りで g 以下 計りの目盛りを読み取る角度によって値が異なる 統計誤差
1. 30 第 2 運用環境 各市場の動き ( 7 月 ~ 9 月 ) 国内債券 :10 年国債利回りは上昇しました 7 月末の日銀金融政策決定会合のなかで 長期金利の変動幅を経済 物価情勢などに応じて上下にある程度変動するものとしたことが 金利の上昇要因となりました 一方で 当分の間 極めて低い長
30 第 2 運用状況 ( 速報 ) 年金積立金は長期的な運用を行うものであり その運用状況も長期的に判断することが必要ですが 国民の皆様に対して適時適切な情報提供を行う観点から 作成 公表が義務付けられている事業ごとの業務概況書のほか ごとに運用状況の速報として公表を行うものです 収益は 各期末時点での時価に基づく評価であるため 評価損益を含んでおり 市場の動向によって変動するものであることに留意が必要です
ピクテ・インカム・コレクション・ファンド（毎月分配型）
ファンドのポイント 主に世界の高配当利回りの資産株と世界のソブリン債券に投資します 1 特定の銘柄 国や通貨に集中せず分散投資します 毎月決算を行い 収益分配方針に基づき分配を行います 2 1 投資信託証券への投資を通じて行ないます 2 分配対象額が少額の場合には分配を行わないこともあります 主に世界の高配当利回りの資産株と世界のソブリン債券に投資します 世界各国からインカムを獲得するために 主に世界の高配当利回りの資産株とソブリン債券に投資します
本日の内容 リターン計算上の必須事項と実務への適用 時間加重収益率と外部キャッシュフロー時間加重収益率の計算方法フィーの取扱いシステム構築 運営上の課題 リスク指標の計算 ( ちらばり 標準偏差 ) ベンチマーク リターンの計算 その他 1
( 社 ) 日本証券アナリスト協会 GIPS セミナーシリーズ第 3 回 パフォーマンス計算の実務について 2010 年 12 月 8 日イボットソン アソシエイツ ジャパン株式会社右田徹 SAAJ 投資パフォーマンス基準委員会委員 GIPSリスクワーキンググループ委員 本日の内容 リターン計算上の必須事項と実務への適用 時間加重収益率と外部キャッシュフロー時間加重収益率の計算方法フィーの取扱いシステム構築
どのような便益があり得るか? より重要な ( ハイリスクの ) プロセス及びそれらのアウトプットに焦点が当たる 相互に依存するプロセスについての理解 定義及び統合が改善される プロセス及びマネジメントシステム全体の計画策定 実施 確認及び改善の体系的なマネジメント 資源の有効利用及び説明責任の強化
ISO 9001:2015 におけるプロセスアプローチ この文書の目的 : この文書の目的は ISO 9001:2015 におけるプロセスアプローチについて説明することである プロセスアプローチは 業種 形態 規模又は複雑さに関わらず あらゆる組織及びマネジメントシステムに適用することができる プロセスアプローチとは何か? 全ての組織が目標達成のためにプロセスを用いている プロセスとは : インプットを使用して意図した結果を生み出す
ＣＣＳＡスタディガイド 解説コース
ドメイン Ⅵ コントロールの 理論と適用 2008 年 4 月 CIA フォーラム CSA 研究会 (No.6) ドメイン Ⅵ: 森 友田 ドメイン Ⅵ コントロールの理論と適用 ドメイン Ⅰ~Ⅲ CSA の設計 導入 運用の要素 ドメイン Ⅳ~Ⅵ CSA を適用するコンテンツの知識 リスクマネジメントは 目的の設定 V リスクの識別 V リスクの評価 V リスクへの対応 V 統制活動 ドメインⅣ
EBNと疫学
推定と検定 57 ( 復習 ) 記述統計と推測統計 統計解析は大きく 2 つに分けられる 記述統計 推測統計 記述統計 観察集団の特性を示すもの 代表値 ( 平均値や中央値 ) や ばらつきの指標 ( 標準偏差など ) 図表を効果的に使う 推測統計 観察集団のデータから母集団の特性を 推定 する 平均 / 分散 / 係数値などの推定 ( 点推定 ) 点推定値のばらつきを調べる ( 区間推定 ) 検定統計量を用いた検定
ISO9001：2015内部監査チェックリスト
ISO9001:2015 規格要求事項 チェックリスト ( 質問リスト ) ISO9001:2015 規格要求事項に準拠したチェックリスト ( 質問リスト ) です このチェックリストを参考に 貴社品質マニュアルをベースに貴社なりのチェックリストを作成してください ISO9001:2015 規格要求事項を詳細に分解し 212 個の質問リストをご用意いたしました ISO9001:2015 は Shall
【34】今日から使える「リスクとリターン」_1704.indd
1. 投資におけるリスクとリターンって何? 2. リスクってどうやって計算するの? 3. 指数値のリターンとリスクの算出方法は? 4. リスクとリターンにはどのような関係があるの? 5. 主要な資産のリスクやリターンはどの程度あるの? ターンリターンリ今日から使える リスクとリターン 投資におけるリスクとリターンって何? 投資におけるリターンとは 投資を行うことで得られる損益のことを指します 一方
People s Bank 決算概要 The Bank of Okinawa,Ltd 11
決算概要 11 資金利益 手数料収入が増加するも与信費用は大幅増加 増収 減益となる 単体 26/3 期 ( 億円 ) 前期との比較 25/3 期前期比 経常収益 371 368 +3 業務粗利益 3 32 2 資金利益 273 269 +3 役務取引等利益 25 24 +1 役務取引等利益 ( 除く信託報酬 ) 2 18 +2 信託報酬 4 5 1 その他業務利益 1 8 7 国債等債券損益 7
<4D F736F F D204B208C5182CC94E497A682CC8DB782CC8C9F92E BD8F6494E48A722E646F6378>
3 群以上の比率の差の多重検定法 013 年 1 月 15 日 017 年 3 月 14 日修正 3 群以上の比率の差の多重検定法 ( 対比較 ) 分割表で表記される計数データについて群間で比率の差の検定を行う場合 全体としての統計的有意性の有無は χ 検定により判断することができるが 個々の群間の差の有意性を判定するためには多重検定法が必要となる 3 群以上の比率の差を対比較で検定する方法としては
<4D F736F F D A835E838A F8B7982D18AC48DB85F20534F A68CEB8E9A E9A8F4390B38DCF2
自治医科大学人を対象とした医学系研究に関するモニタリング及び監査の標準業務手順書 ver.1.0(2015 年 5 月 15 日 ) 1. 目的等 1) 目的 (1) 本手順書は 自治医科大学の教職員が 人を対象とする医学系研究に関する倫理指針 ( 平成 26 年文部科学省 厚生労働省告示第 3 号 ) 及び指針告示に伴う通知ならびにガイダンス ( 以下 指針 指針告示に伴う通知及びガイダンスを合わせて
受益者の皆様へ 平成 28 年 2 月 15 日 弊社投資信託の基準価額の下落について 平素より弊社投資信託をご愛顧賜り 厚くお礼申しあげます さて 先週末 2 月 12 日 ( 金 ) 以下のファンドの基準価額が 前営業日の基準価額に対して 5% 以上下落しており その要因につきましてご報告いたし
受益者の皆様へ 平成 28 年 2 月 15 日 弊社投資信託の基準価額の下落について 平素より弊社投資信託をご愛顧賜り 厚くお礼申しあげます さて 先週末 2 月 12 日 ( 金 ) 以下のファンドの基準価額が 前営業日の基準価額に対して 5% 以上下落しており その要因につきましてご報告いたします ファンド名 JA TOPIX オープン 2 月 12 日の基準価額 10,141 円 前営業日比ベンチマーク
Microsoft PowerPoint - e-stat(OLS).pptx
経済統計学 ( 補足 ) 最小二乗法について 担当 : 小塚匡文 2015 年 11 月 19 日 ( 改訂版 ) 神戸大学経済学部 2015 年度後期開講授業 補足 : 最小二乗法 ( 単回帰分析 ) 1.( 単純 ) 回帰分析とは? 標本サイズTの2 変数 ( ここではXとY) のデータが存在 YをXで説明する回帰方程式を推定するための方法 Y: 被説明変数 ( または従属変数 ) X: 説明変数
サーバに関するヘドニック回帰式（再推計結果）
2012 年 3 月 日本銀行調査統計局 企業物価指数 サーバ に関するヘドニック回帰式 ( 再推計結果 ) 企業物価指数 サーバ の品質調整に適用するヘドニック回帰式について 1 最新のデータを用いて再推計しましたので その結果をお知らせします 1. サーバのヘドニック推計に関する基本方針 留意事項推計頻度 年 1 回 (2 月 ) 適用範囲 国内品 輸出品 輸入品に対し 同一の推計式を適用 2
2018 年度第 3 四半期運用状況 ( 速報 ) 年金積立金は長期的な運用を行うものであり その運用状況も長期的に判断することが必要ですが 国民の皆様に対して適時適切な情報提供を行う観点から 作成 公表が義務付けられている事業年度ごとの業務概況書のほか 四半期ごとに運用状況の速報として公表を行うも
第 3 運用状況 ( 速報 ) 年金積立金は長期的な運用を行うものであり その運用状況も長期的に判断することが必要ですが 国民の皆様に対して適時適切な情報提供を行う観点から 作成 公表が義務付けられている事業年度ごとの業務概況書のほか ごとに運用状況の速報として公表を行うものです 収益は 各期末時点での時価に基づく評価であるため 評価損益を含んでおり 市場の動向によって変動するものであることに留意が必要です
平成 30 年 3 月末 負債の時価評価により生じた時価評価差額であって自己資本に算入される額 退職給付に係る資産の額 15,162 3,790 5,815 3,877 自己保有普通株式等 ( 純資産の部に計上されるものを除く ) の額 意図的に保有している他の金融機関等の対象資本
平成 30 年 5 月 10 日株式会社西日本フィナンシャルホールディングス 自己資本の構成に関する開示事項 ( 平成 30 年 3 月末 ) 平成 26 年金融庁告示第 7 号に基づく 自己資本の構成に関する開示事項 は 以下のとおりです 株式会社西日本フィナンシャルホールディングス ( 連結 ) ( 単位 : 百万円 %) 平成 30 年 3 月末 コア資本に係る基礎 (1) 普通株式又は強制転換条項付優先株式に係る株主資本の額
内部監査の理解と高度化のポイント
内部監査の理解と高度化のポイント 2010 年 3 月日本銀行金融機構局金融高度化センター 企画役 碓井茂樹 公認内部監査人 (CIA) 内部統制評価指導士 (CCSA) 公認金融監査人 (CFSA) E-mail: shigeki.usui@boj.or.jp Tel:03-3277-1886 1 目次 1. 今 なぜ 内部監査か 2. 内部監査とは 定義 目的 機能 要件 3. 内部監査の運営
カイ二乗フィット検定、パラメータの誤差
統計的データ解析 008 008.. 林田清 ( 大阪大学大学院理学研究科 ) 問題 C (, ) ( x xˆ) ( y yˆ) σ x πσ σ y y Pabx (, ;,,, ) ˆ y σx σ y = dx exp exp πσx ただし xy ˆ ˆ はyˆ = axˆ+ bであらわされる直線モデル上の点 ( ˆ) ( ˆ ) ( ) x x y ax b y ax b Pabx (,
PowerPoint プレゼンテーション
1 ファイナンス応用研究 第 11 回 2014 年 9 月 6 日 畠田 2 資産の資本コストと加重平均資本コ スト (WACC), MODIGIIANI AND MIER(MM) 文献 BMA 第 8 章, 第 9 章, 第 17 章 Berk J., and DeMarzo, P., Corporate Finance, Ch 11, 12, 14, 15, 2013, Pearson ( 久保田,
経済学でわかる金融・証券市場の話③
純粋期待仮説 ( 物価と金融政策 ) 講義 2 図が重なっている等見えづらい箇所がありますが これはアニメを使用しているためです 講義で確認してください 文字が小さい箇所があります 印刷の際に必要に応じて拡大等してください 1 設備投資の変化要因 1 GDP= 消費 + 投資 + 政府支出 + 純輸出 GDPは 消費 投資 政府支出 純輸出 のいずれか増加すれば それだけでもGDPは増加する 消費は
CHOICE CHOICE 1 2 $ $ $ $
CHOICE CHOICE 1 2 $ $ $ $ POINT 1 POINT 2 POINT 3 POINT 3 POINT 1 POINT 2 レット 運用のイメージ図 定額部分と変額部分のしくみ イメージ図 基本ポートフォリオ 一時払保険料商変額部分 変額部分 できる効果をレバレッジ効果といいます 株式ポートフォリオ資産分散ポートフォリオ毎日かつ定額部分定額部分日本株式自動的に切り替え先進国国債それぞれのトレ
負債の時価評価により生じた時価評価差額であって自己資本に算入される額 退職給付に係る資産の額 5,815 3,877 自己保有普通株式等 ( 純資産の部に計上されるものを除く ) の額 9 6 意図的に保有している他の金融機関等の対象資本調達手段の額 少数出資金融機関等の対象普通株式等の額 特定に係
自己資本の構成に関する開示事項 ( ) 平成 26 年金融庁告示第 7 号に基づく 自己資本の構成に関する開示事項 は 以下のとおりです 株式会社西日本フィナンシャルホールディングス ( 連結 ) ( 単位 : 百万円 %) コア資本に係る基礎 (1) 普通株式又は強制転換条項付優先株式に係る株主資本の額 393,087 うち 資本金及び資本剰余金の額 191,868 うち 利益剰余金の額 219,793
第 3 章 保険募集管理態勢の整備と内部監査 法令等遵守態勢の確認検査用チェックリスト とは別に 保険募集管理態勢の確認検査用チェックリスト により検証する構成がとられています これは 保険募集に関する法令等遵守の重要性が高く また 着目すべきポイントが多岐に渡っていることを反映したものとも考えられ
1 方針の策定 POINT 取締役は 保険募集に関する法令等遵守を重視し そのための取組みを進めることが求められる 取締役会は 経営方針に則った 保険募集管理方針 を定め 組織全体に周知させることが求められる 1 取締役の役割 責任 取締役は 保険募集に関する法令等の遵守の徹底が顧客の保護 保険会社への信頼の維持並びに業務の健全性及び適切性の確保のために必要不可欠であることを十分に認識し 保険募集に関する法令等の遵守を重視しているか
Microsoft Word - å“Ÿåłžå¸°173.docx
回帰分析 ( その 3) 経済情報処理 価格弾力性の推定ある商品について その購入量を w 単価を p とし それぞれの変化量を w p で表 w w すことにする この時 この商品の価格弾力性 は により定義される これ p p は p が 1 パーセント変化した場合に w が何パーセント変化するかを示したものである ここで p を 0 に近づけていった極限を考えると d ln w 1 dw dw
Microsoft Word - lec_student-chp3_1-representative
1. はじめに この節でのテーマ データ分布の中心位置を数値で表す 可視化でとらえた分布の中心位置を数量化する 平均値とメジアン, 幾何平均 この節での到達目標 1 平均値 メジアン 幾何平均の定義を書ける 2 平均値とメジアン, 幾何平均の特徴と使える状況を説明できる. 3 平均値 メジアン 幾何平均を計算できる 2. 特性値 集めたデータを度数分布表やヒストグラムに整理する ( 可視化する )
1
1 2 3 4 イーストスプリング インド消費関連ファンド当ファンドのリスクについて 基準価額の変動要因 投資信託は預貯金とは異なります 当ファンドは 投資信託証券への投資を通じて主に値動きのある有価証券に投資するため 当ファンドの基準価額は投資する有価証券等の値動きによる影響を受け 変動します また 外貨建資産に投資しますので 為替変動リスクもあります したがって 当ファンドは投資元本が保証されているものではなく
<90528DB88EBF96E2955B2E786C73>
4. 品質マネジメントシステム 4.1 一般要求事項 1 組織が品質マネジメントシステムを確立する上で必要としたプロセスは何ですか? 2 営業 / 購買 / 設計のプロセスについて 1このプロセスはどのプロセスと繋がっていますか? また関係していますか? 2このプロセスの役割と目的は何ですか? 3このプロセスの運用 管理の判断基準と 方法は何ですか? 4このプロセスの運用 管理での必要な資源と情報は何ですか?(
短期均衡(2) IS-LMモデル
短期均衡 (2) IS-LM モデル 財市場 IS 曲線 財市場の均衡 政府支出の増加, 減税 貨幣市場 LM 曲線 貨幣需要, 貨幣市場の均衡 マネーサプライの増加 IS-LMモデル 財政政策の効果, 金融政策の効果 流動性の罠 実質利子率と名目利子率の区別 貨幣供給 財市場の均衡 財市場の均衡条件 Y=C(Y-T)+I(r)+G 貸付資金市場の均衡条件 S=Y-C(Y-T)-G S=I(r) 所得
1. 30 第 1 運用環境 各市場の動き ( 4 月 ~ 6 月 ) 国内債券 :10 年国債利回りは狭いレンジでの取引が続きました 海外金利の上昇により 国内金利が若干上昇する場面もありましたが 日銀による緩和的な金融政策の継続により 上昇幅は限定的となりました : 東証株価指数 (TOPIX)
30 第 1 運用状況 ( 速報 ) 年金積立金は長期的な運用を行うものであり その運用状況も長期的に判断することが必要ですが 国民の皆様に対して適時適切な情報提供を行う観点から 作成 公表が義務付けられている事業ごとの業務概況書のほか ごとに運用状況の速報として公表を行うものです 収益は 各期末時点での時価に基づく評価であるため 評価損益を含んでおり 市場の動向によって変動するものであることに留意が必要です
満期保有目的の債券 貸借対照表計上額 貸借対照表計上額 が貸借対照表計上額を超えるもの 610, ,963 54, , ,797 91,076 公社債 519, ,895 48, , ,414 85,165 外国証券 - - -
19 有価証券等の情報 ( 一般勘定 ) 1 有価証券の情報 ( 一般勘定 ) 1 売買目的有価証券の評価損益当社は とも残高及び当期の損益に含まれた評価損益はありません 2 有価証券の情報 ( 売買目的有価証券以外の有価証券のうちのあるもの ) 成度末有差益成度末 満期保有目的の債券 612,428 666,957 54,528 54,534 6 公社債 519,136 567,895 48,759
解析センターを知っていただく キャンペーン
005..5 SAS 問題設定 目的 PKパラメータ (AUC,Cmax,Tmaxなど) の推定 PKパラメータの群間比較 PKパラメータのバラツキの評価! データの特徴 非反復測定値 個体につき 個の測定値しか得られない plasma concentration 非反復測定値のイメージ図 測定時点間で個体の対応がない 着目する状況 plasma concentration 経時反復測定値のイメージ図
<4D F736F F D F C F91E A8E91904D91F582CC817582C282DD82BD82C44E CE8FDB8FA C789C182CC82A8926D82E782B92E646F63>
平成 29 年 12 月 1 日 大和証券投資信託委託株式会社金融商品取引業者関東財務局長 ( 金商 ) 第 352 号加入協会一般社団法人投資信託協会加入協会一般社団法人日本投資顧問業協会 和投資信託の つみたて NISA 対象商品追加のお知らせ 当社は つみたて NISA 制度のもと積 投資でファンドを 期に保有するうえでの有効性の観点から 下記の通り対象商品として 3 本の ETF を追加しました
切片 ( 定数項 ) ダミー 以下の単回帰モデルを考えよう これは賃金と就業年数の関係を分析している : ( 賃金関数 ) ここで Y i = α + β X i + u i, i =1,, n, u i ~ i.i.d. N(0, σ 2 ) Y i : 賃金の対数値, X i : 就業年数. (
統計学ダミー変数による分析 担当 : 長倉大輔 ( ながくらだいすけ ) 1 切片 ( 定数項 ) ダミー 以下の単回帰モデルを考えよう これは賃金と就業年数の関係を分析している : ( 賃金関数 ) ここで Y i = α + β X i + u i, i =1,, n, u i ~ i.i.d. N(0, σ 2 ) Y i : 賃金の対数値, X i : 就業年数. ( 実際は賃金を就業年数だけで説明するのは現実的はない
< F2D91DE E8BE08B8B D8790CF97A78BE082CC>
退職等年金給付組合積立金の管理及び運用に係る基本的な方針 平成 27 年 9 月 30 日 警察庁甲官発第 288 号により 内閣総理大臣承認 地方公務員等共済組合法 ( 昭和 37 年法律第 152 号 ) 第 112 条の11 第 1 項の規定に基づき 警察共済組合 ( 以下 組合 という ) の退職等年金給付組合積立金 ( 以下 組合積立金 という ) の管理及び運用を適切に行うための基本的な方針を次のとおり定める
2 / 5 ファンドマネージャーのコメント 現時点での投資判断を示したものであり 将来の市況環境の変動等を保証するものではありません < 運用経過 > ダイワ マネーアセット マザーファンドを組み入れることで 安定運用を行いました < 今後の運用方針 > 今後につきましても 安定運用を継続して行って
1 / 5 投資者の皆さまへ ダイワ日本株式インデックス ファンド - シフト 11 Ver6- ご購入の申し込みはできません Monthly Fund Report 基準価額 純資産の推移 2018 年 11 月 30 日現在 基準価額 10,995 円 純資産総額 41 億円 日経平均 22,351.06 期間別騰落率期間 1カ月間 3カ月間 6カ月間 1 年間 3 年間 5 年間年初来 ファンド
投資信託口座取引規程
投資信託口座取引規程 第 1 条 ( 規程の趣旨 ) この規程は お客様と松井証券株式会社 ( 以下 当社 といいます ) との間の投資信託受益権 ( 以下 投資信託 といいます ) の取引 ( 以下 本サービス といいます ) に関する取り決め ( 以下 本規程 といいます ) です 2. 本規程に特段定めがない事項は ネットストック取引規程によるものとします 第 2 条 ( 投資信託口座の申込み
説明項目 1. 審査で注目すべき要求事項の変化点 2. 変化点に対応した審査はどうあるべきか 文書化した情報 外部 内部の課題の特定 リスク 機会 利害関係者の特定 QMS 適用範囲 3. ISO 9001:2015への移行 リーダーシップ パフォーマンス 組織の知識 その他 ( 考慮する 必要に応
ISO/FDIS 9001 ~ 認証審査における考え方 ~ 2015 年 7 月 14 日 23 日 JAB 認定センター 1 説明項目 1. 審査で注目すべき要求事項の変化点 2. 変化点に対応した審査はどうあるべきか 文書化した情報 外部 内部の課題の特定 リスク 機会 利害関係者の特定 QMS 適用範囲 3. ISO 9001:2015への移行 リーダーシップ パフォーマンス 組織の知識 その他
IFRS基礎講座 IFRS第1号 初度適用
IFRS 基礎講座 IFRS 第 1 号 初度適用 のモジュールを始めます パート 1 では 初度適用の概要について解説します パート 2 では 初度適用における遡及適用の原則と例外を中心に解説します パート 3 では 初度適用における表示および開示について解説します 初度適用とは IFRS で作成された財務諸表を初めて表示することをいいます 企業が最初の IFRS 財務諸表を表示する場合 その企業を
ダンゴムシの 交替性転向反応に 関する研究 3A15 今野直輝
ダンゴムシの 交替性転向反応に 関する研究 3A15 今野直輝 1. 研究の動機 ダンゴムシには 右に曲がった後は左に 左に曲がった後は右に曲がる という交替性転向反応という習性がある 数多くの生物において この習性は見受けられるのだが なかでもダンゴムシやその仲間のワラジムシは その行動が特に顕著であるとして有名である そのため図 1のような道をダンゴムシに歩かせると 前の突き当りでどちらの方向に曲がったかを見ることによって
3 流動比率 (%) 流動資産流動負債 短期的な債務に対する支払能力を表す指標である 平成 26 年度からは 会計制度の見直しに伴い 流動負債に 1 年以内に償還される企業債や賞与引当金等が計上されることとなったため それ以前と比べ 比率は下がっている 分析にあたっての一般的な考え方 当該指標は 1
経営指標の概要 1. 経営の健全性 効率性 1 経常収支比率 (%) 経常収益 経常費用 経常収支比率は 当該年度において 給水収益等の収益で維持管理費や支払利息等の費用をどの程度賄えているかを表す指標である 平成 26 年度からは 会計制度の見直しに伴い 収益に長期前受金戻入が計上されることとなったため それ以前と比べ 比率は上がっている 分析にあたっての一般的な考え方 当該指標は 単年度の収支が黒字であることを示す
IR 活動の実施状況 IR 活動を実施している企業は 96.6% 全回答企業 1,029 社のうち IR 活動を 実施している と回答した企業は 994 社 ( 全体の 96.6%) であり 4 年連続で実施比率は 95% を超えた IR 活動の体制 IR 専任者がいる企業は約 76% 専任者数は平
2014 年度 IR 活動の実態調査 結果まとまる 株式の売買高を IR 活動の効果測定指標とする企業が前回調査 (2012 年 ) から大幅に増加 一般社団法人日本 IR 協議会 ( 会長 : 隅修三東京海上ホールディングス代表取締役会長 ) は この度 第 21 回 IR 活動の実態調査 の結果をまとめました 調査は全上場会社 (3543 社 ) を 対象に 2014 年 1 月 31 日から
ファンド名説明 ifree 8 資産バランス 本を含む世界の 8 資産へ均等に分散投資します 株式および不動産投資信託に投資することで世界の経済成 の果実を享受するとともに これらとは値動きの異なる債券にも投資することで安定した収益の確保も期待できます これまで預貯 中 だったお客様が幅広く資産を分
2. 商品の特 と適合性 つみたて NISA は 年間 40 万円の範囲内であれば 最 20 年間にわたり投資成果を 課税で享受できる制度です 同じ商品を継続的に等 額ずつ追加購 することで平均保有コストを下げる効果も期待できるため 少額からの 期の積 投資による資産形成に活 できる仕組みとなっています 当社が選定した下表商品は 将来の資産形成のため 期に積 投資を利 するお客様にわかりやすい内容で
2-2 需要予測モデルの全体構造交通需要予測の方法としては,1950 年代より四段階推定法が開発され, 広く実務的に適用されてきた 四段階推定法とは, 以下の4つの手順によって交通需要を予測する方法である 四段階推定法将来人口を出発点に, 1 発生集中交通量 ( 交通が, どこで発生し, どこへ集中
資料 2 2 需要予測 2-1 需要予測モデルの構築地下鉄などの将来の交通需要の見通しを検討するに当たっては パーソントリップ調査をベースとした交通需要予測手法が一般的に行われている その代表的なものとしては 国土交通省では 近畿圏における望ましい交通のあり方について ( 近畿地方交通審議会答申第 8 号 ) ( 以下 8 号答申 と略す ) などにおいて 交通需要予測手法についても検討が行われ これを用いて提案路線の検討が行われている
平成２４年度 業務概況書
平成 30 年度第 1 四半期 退職等年金給付組合積立金管理及び運用実績の状況 目次 ( 地方共済事務局 ) 平成 30 年度第 1 四半期運用実績 ( 概要 ) P 7 平成 30 年度市場環境 ( 第 1 四半期 ) P 8 平成 30 年度退職等年金給付組合積立金の資産構成割合 P 9 平成 30 年度退職等年金給付組合積立金の運用利回り P10 ( 参考 ) 前年度退職等年金給付組合積立金の運用利回り
日本円単位型特別勘定月次運用レポート 単位型特別勘定の運用方針等 2018 年 12 月末現在 主として円建ての債券に投資することにより 満期時の所定の金額の確保を目指しながら 中長期的に高い投資成果をあげることを目標とします 基本保険金額と同額の成果を目指す 安定運用部分 と 株式市場の環境に応じ
変額個人年金保険 (14) < 円建 > 特別勘定運用レポート 2019 年 1 月発行 (2018 年 12 月末基準 ) ~ ご案内 ~ < 特別勘定運用レポートについて> 当レポートは 特別勘定の運用概況や運用実績をお知らせするためのものです 当レポートは 変額個人年金保険 (14) の生命保険契約の募集を目的としたものではありません 各データの基準日から特別勘定運用レポートのご提供まで 各種データの収集
- 有価証券等の時価情報 ( 一般勘定 )- 有価証券等の時価情報 (一般勘定) 有価証券の時価情報 ( 一般勘定 ) 1 売買目的有価証券の評価損益 [ 単位 : 百万円 ] 区分 2 有価証券の時価情報 ( 売買目的有価証券以外の有価証券のうち時価のあるもの ) [ 単位 : 百万円
![- 有価証券等の時価情報 ( 一般勘定 )- 有価証券等の時価情報 (一般勘定) 有価証券の時価情報 ( 一般勘定 ) 1 売買目的有価証券の評価損益 [ 単位 : 百万円 ] 区分 2 有価証券の時価情報 ( 売買目的有価証券以外の有価証券のうち時価のあるもの ) [ 単位 : 百万円](/thumbs/97/130623909.jpg "- 有価証券等の時価情報 ( 一般勘定 )- 有価証券等の時価情報 (一般勘定) 有価証券の時価情報 ( 一般勘定 ) 1 売買目的有価証券の評価損益 [ 単位 : 百万円 ] 区分 2 有価証券の時価情報 ( 売買目的有価証券以外の有価証券のうち時価のあるもの ) [ 単位 : 百万円")
- 有価証券等の時価情報 ( 一般勘定 )- 有価証券等の時価情報 (一般勘定)202 88 有価証券の時価情報 ( 一般勘定 ) 1 売買目的有価証券の評価損益 区分 2 有価証券の時価情報 ( 売買目的有価証券以外の有価証券のうち時価のあるもの ) 区分 貸借対照表計上額 当期の損益に含まれた評価損益 2016 年度末 貸借対照表計上額 当期の損益に含まれた評価損益 売買目的有価証券 2,821
トレーディング勘定の抜本的見直し 市中協議文書の概要
マーケット リスクの最低所要自己資本 の概要 2019 年 1 月 金融庁 / 日本銀行 * 当資料は バーゼル銀行監督委員会 ( バーゼル委 ) が公表した最終規則文書の内容の理解促進の一助として 作成されたものです 最終規則文書の内容については必ず原文を当たって御確認下さい 本資料の無断転載 引用は固くお断り致します 目次 1. 経緯 2. 標準的手法 (SA) 3. 内部モデル手法 (IMA)
PowerPoint プレゼンテーション
GSN を応用したナレッジマネジメントシステムの提案 2017 年 10 月 27 日 D-Case 研究会 国立研究開発法人宇宙航空研究開発機構 研究開発部門第三研究ユニット 梅田浩貴 2017/3/27 C Copyright 2017 JAXA All rights reserved 1 目次 1 課題説明 SECI モデル 2 GSN を応用したナレッジマネジメントシステム概要 3 ツリー型チェックリスト分析