News Release

Size: px

Start display at page:

Download "News Release"

ゆゆこごちょう
5 years ago
Views:

1 News Release 2010 年 7 月 22 日金融リテラシーが行動特性に与える影響について ~ 低リテラシー層のリスク性商品購入経験者のうち 3 人に 1 人は商品内容を理解せずに購入 ~ 株式会社 NTT データ経営研究所株式会社 NTT データ経営研究所 ( 本社 : 東京都渋谷区代表取締役社長 : 谷口和道 ) は NTT レゾナント株式会社の提供するインターネットアンケートサービス goo リサーチの協力を得て一般個人 (20 歳以上学生フリーターを除く ) の最近の金融取引動向や金融リテラシーに応じた行動プロセスや運用スタイルの特性を把握するため金融商品の購入等に関するアンケートを実施しましたリテラシー : literacy( 読み書きの能力知識能力 ) 主な調査結果 1. リスク性商品の購入経験者は全体の約 4 割にとどまる株式や投資信託等のリスク性商品をこれまでに購入した経験があるかどうか確認したところ購入経験率は全体の 42.7% にとどまり半数以上の個人がリスク性商品を未だ購入したことがないという結果となった図 1 なぜリスク性商品を購入しないのかその理由を尋ねたところ購入するための余裕資金が少ないが 48.0% で最も高く次にリスクを取ってまで資産運用する必要がない ( 39.5%) 商品が難しくてよくわからない (37.6%) が続いた図 6 リスク性商品 : 価格変動や為替等の諸要因によりリターンに変動の可能性がある商品本調査では具体的に以下の金融商品をリスク性商品と定義した外貨預金外貨 MMF/ 社債 / 外国債 / 国内投資信託 / 海外投資信託 / 国内株式 / FX( 外国為替証拠金取引 )/ コモディティ ( 原油穀物金等 )/ 投資型保険 ( 個人年金保険変額年金保険等 )/ その他リスク性商品 2. 全般的に金融理論は理解しているが行動が伴わない傾向金融リテラシーの要素として考えられる金融理論商品知識取引行動について回答者の理解度合や実践度合を評価したところ金融理論が最も高く (58.3% が理解していると回答 ) 続いて商品知識 (42.2%) 取引行動 (37.8%) という結果となった図 8 3 要素の中で最も評価が低い取引行動の内訳を見ると商品を売買する際には売買の判断に必要となる情報を収集するの実践度は高い (52.8%) 一方ポートフォリオの組換えや売買のタイミングを適切に判断する金融機関の商品サービスを定期的に確認比較するの実践度が低くそれぞれ 21.2% 29.9% という結果となった図 11 1

2 3. 高リテラシー層は必要な情報を主体的に収集し用途に応じて金融機関を使い分ける金融理論商品知識取引行動の 3 要素を元に一定の前提に基づき金融リテラシーのレベルを 3 段階に設定したところ高リテラシー層 (12.7%) 中リテラシー層(29.4%) 低リテラシー層(58.0%) という分布となった図 12 各リテラシーレベルにおける属性面行動面等の特徴は以下の通りとなった [ 高リテラシー層 ] 運用関心が最も高く (83.7% が関心あり ) 金融資産額も最も多い( 平均 1,912 万円 ) インターネット (66.7%) 新聞雑誌(59.3%) テレビラジオ(34.3%) 等様々なソースから情報収集している用途に応じて金融機関を使い分ける人が多く (64.3% が使い分け ) 決済では都市銀行地方銀行 (65.9%) 資産形成では証券会社( 31.0%) が利用されている [ 中リテラシー層 ] 50 歳以上が中心 (47.5%) で金融資産額は比較的多い ( 平均 1,492 万円 ) 約半数 (54.2%) が金融機関を使い分けており決済では都市銀行地方銀行 (65.9%) が資産形成では都市銀行地方銀行 (40.1%) インターネット専業銀行(9.7%) が利用されている [ 低リテラシー層 ] 主婦層が中心 (31.0%) で金融資産額は高中リテラシー層と比べるとかなり少なく ( 平均 679 万円 ) 運用関心も低い(65.3% が関心なし ) あらゆる取引を一つの金融機関で行う傾向が強く (63.6% が同一 ) 主に地方銀行( 決済 :24.2% 資産形成:17.3%) ゆうちょ銀行 ( 決済 :16.3% 資産形成:19.5%) が利用されている金融リテラシーのレベル設定方法については調査概要の補足 (*3) を参照 4. 低リテラシー層の多くは資産の大部分を単一のリスク性商品で運用リスク性商品保有者における資産全体に占めるリスク性資産の割合を見たところ 30% 以下は 53.6% 40~60% は 30.4% 70% 以上は 16.0% となった図 25 これを金融リテラシー別で比較してみると低リテラシー層は資産全体に占めるリスク性資産の割合が相対的に高く資産の 70% 以上をリスク性資産で運用する割合が 20.0% を占めている ( 中リテラシー高リテラシー層における資産の 70% 以上をリスク性資産で運用する割合はそれぞれ 13.9% 16.0%) 図 26 一方低リテラシー層のリスク性商品の保有種類は平均 1.7 商品また保有するリスク性商品を 1 種類のみとする割合が半数超 (60.0%) を占めるなど特定のリスク性商品に集中する傾向がうかがえる ( 中リテラシー高リテラシー層における保有リスク性商品数はそれぞれ 2.1 商品 2.5 商品 ) 図 27 高リテラシー層は安全資産を含めた多様な商品に分散したポートフォリオを組む一方低リテラシー層は資産の大部分を少ない種類のリスク性商品で運用する偏ったポートフォリオを組む傾向にあることがわかった一の位を四捨五入した値で回答 5. 低リテラシー層のリスク性商品購入経験者のうち 3 人に 1 人は内容を理解せずにリスク性商品を購入各リスク性商品の購入経験者が当該商品についてどの程度内容を理解しているのかを確認したところ商品ごとの理解率は外貨預金外貨 MMF(86.4%) 投資信託(86.4%) 株式(94.0%) 国債公社債 (90.4%) という結果となったこの点取引経験者の大部分は当該取引をきっかけに商品に関する知識を習得していると推察される図 29 しかしながら金融リテラシー別で比較してみると高リテラシー層中リテラシー層の理解率は平均 99.0% 97.2% であるのに対し低リテラシー層の理解率は 67.1% にとどまり 3 人に 1 人は内容を理解せずにリスク性商品を購入していることがわかった図 30 2

3 6. 高リテラシー層は今後も運用継続低リテラシー層は今後運用を中止する傾向 2005 年 ~2010 年に資産運用を行っていた人の運用成績は世界的な金融危機の影響を受けたことによりプラスの成績を収めたのは全体のわずか 14.2% で平均ではマイナス 19.7% という結果となったリテラシー別の平均運用成績はいずれもマイナス 15% 以上であり特に 30% 以上の損失が発生した人の割合は高リテラシー層 :32.3% 中リテラシー層:33.5% 低リテラシー層:34.1% で大差なくリテラシーの高低に関係なく同程度の損失が発生している結果となった図 31 今後の資産運用意向について高リテラシー層は 18.2% が今後リスク性資産を増やすと回答しているのに対し低リテラシー層は今後リスク性資産を増やす意向が 6.6% にとどまり逆に 18.7% がこれ以上損失を出したくないためリスク性資産を減らすと回答今後の資産運用意向はリテラシーレベルにより幾分異なる結果となった図 32 以上本件に関するお問い合わせ株式会社 NTT データ経営研究所レポートに関するお問い合わせ先金融コンサルティング本部佐藤哲士木村哲二菊重琢田島瑞希 TEL:(03) 報道関係のお問い合わせ先マーケティング本部井上国広 TEL:(03) webmaster@keieiken.co.jp 3

4 調査概要 1. 調査対象 :goo リサーチ (*1) 登録モニターから 20 歳以上 ( 学生フリーターを除く ) の消費者モニター ( 抽出条件 : 回答者を年代によって 20 代 30 代 40 代 50 代 60 代以上の 5 つのセグメントに分類しそれぞれのセグメントから約 200 サンプル抽出 ) 2. 調査方法 :goo リサーチを利用した Web アンケート調査 3. 調査期間 :2010 年 6 月 4 日 ~2010 年 6 月 7 日 4. 有効回答者数 :1,018 人 5. 回答者の属性 : < 性別 > 男性 529 人 52.0% 女性 489 人 48.0% 全体 1,018 人 100.0% <年代 > 20 歳以上 ~30 歳未満 201 人 19.7% 30 歳以上 ~40 歳未満 209 人 20.5% 40 歳以上 ~50 歳未満 201 人 19.7% 50 歳以上 ~60 歳未満 207 人 20. 3% 60 歳以上 200 人 19.6% 全体 1,018 人 100.0% <世帯年収 > 収入はない 7 人 0.7% 100 万円未満 11 人 1.1% 100 万円 ~200 万円未満 41 人 4.0% 200 万円 ~300 万円未満 86 人 8.4% 300 万円 ~500 万円未満 259 人 25.4% 500 万円 ~ 700 万円未満 213 人 20.9% 700 万円 ~1,000 万円未満 176 人 17.3% 1,000 万円 ~1,500 万円未満 67 人 6.6% 1,500 万円 ~2,000 万円未満 23 人 2.3% 2,000 万円 ~3,000 万円未満 4 人 0.4% 3,000 万円以上 3 人 0.3% わからない / 答えたくない 128 人 12.6% 全体 1,018 人 100.0% 4

5 < 金融資産残高 (*2)> 保有資産はない 91 人万円未満 108 人 10.6% 100 万円 ~ 200 万円未満 90 人 8.8% 200 万円 ~300 万円未満 58 人 5.7% 300 万円 ~500 万円未満 65 人 6.4% 500 万円 ~700 万円未満 54 人 5.3% 700 万円 ~ 1, 000 万円未満 60 人 5.9% 1,000 万円 ~1,500 万円未満 57 人 5.6% 1,500 万円 ~2,000 万円未満 37 人 3.6% 2,000 万円 ~3,000 万円未満 45 人 4.4% 3,000 万円 ~5,000 万円未満 44 人 4.3% 5,000 万円 ~1 億円未満 21 人 2.1% 1 億円以上 8 人 0.8% わからない / 答えたくない 280 人 27.5% 全体 1,018 人 100.0% < 金融リテラシー >(*3) 金融リテラシー高 129 人 12.7% 金融リテラシー中 299 人 29.4% 金融リテラシー低 590 人 58.0% 全体 1,018 人 100.0% 5

6 補足 (* 1) goo リサーチポータルサイト goo を運営する NTT レゾナントが企画実査集計を行う高品質で付加価値の高いインターネットリサーチサービスキーパーソンのビジネスマンを中心とする goo リサーチビジネスモニター (8.2 万人 ) 携帯電話でアンケートに答える gooリサーチモバイルモニター (12.4 万人 ) 団塊世代シニア層ならびに若年層を中心とした郵送調査手法で回答する郵送調査専属モニター (3.5 万人 ) を含め総計 435 万人の登録モニターを擁し消費者向け調査から法人向け調査グループインタビューまで様々な市場調査ニーズに対応している ( モニターの人数は 2010 年 7 月現在 ) (*2) 金融資産残高金融資産残高は世帯全体の保有金融資産額を表す (* 3) 金融リテラシーのレベル設定方法本調査では金融リテラシーのレベルを金融理論商品知識取引行動の 3 つの要素で測定しその配点結果に基づいて高中低の 3 段階に分類した具体的には以下の設問による自己評価の結果を基に合計点が 12 点未満の回答者を低リテラシー 12 点 ~20 点未満の回答者を中リテラシー 20 点以上の回答者を高リテラシーに分類した Q1: 金融理論. 次に挙げる経済 / 金融に関する概念や投資に関する一般的な理論の理解度合について最も近いと思われる選択肢をひとつずつお選びください Q2: 商品知識. 次に挙げる各金融商品取引の特徴の把握度合について最も近いと思われる選択肢をひとつずつお選びください Q3: 取引行動. あなたの資産形成や資産管理に対する行動や心構えについて最も近いと思われるものをひとつずつお選びください配点 Q1: 金融理論人に教えられる程度まで理解しているある程度は理解しているあまり理解していないほとんど理解していない Q1-1 円高円安の概念 3 点 1 点 0.5 点 0 点 Q1-2 インフレ / デフレの概念 3 点 1 点 0.5 点 0 点 Q1-3 利回りの概念 ( 単利複利 ) 3 点 1 点 0.5 点 0 点 Q1-4 リスクとリターンの関係 3 点 1 点 0.5 点 0 点 Q1-5 分散投資の効果 3 点 1 点 0.5 点 0 点 Q2: 商品知識人に教えられる程度まで把握しているある程度は把握しているあまり把握していないほとんど把握していない Q2-1 外貨預金外貨 MMF 3 点 1 点 0.5 点 0 点 Q2-2 投資信託 3 点 1 点 0.5 点 0 点 Q2-3 国債公社債 3 点 1 点 0.5 点 0 点 Q2-4 株式 3 点 1 点 0.5 点 0 点 Q2-5 FX( 外国為替証拠金取引 ) 3 点 1 点 0.5 点 0 点 Q3: 取引行動 Q3-1 Q3-2 Q3-3 Q3-4 Q3-5 金融商品を売買する際には商品の詳細に加え期待利回りやリスク等売買を判断するために必要となる情報を一通り収集する自分の金融資産額 ( 時価評価額 ) について定期的に確認をしている自分の資産構成の組み換えや商品の売却購入等のタイミングを自分の定めた基準に則って適切に判断し速やかに実行に移している新聞雑誌の記事ニュース番組等で知らない言葉や理解できない内容がでてきた場合情報収集や問い合わせをしている各金融機関の提供商品サービスの内容を定期的に確認し自分にとって最適な金融機関を選定している非常によく当てはまるある程度当てはまるあまり当てはまらない全く当てはまらない 3 点 1 点 0.5 点 0 点 3 点 1 点 0.5 点 0 点 3 点 1 点 0.5 点 0 点 3 点 1 点 0.5 点 0 点 3 点 1 点 0.5 点 0 点 6

7 調査結果 1. リスク性商品の購入状況 1.1. リスク性商品の購入経験回答者に対して過去にリスク性商品を購入した経験があるかどうかを確認したところリスク性商品の購入経験者は全体の 42.7% となり半数以上 (57.3%) が未だにリスク性商品の購入経験がないという結果となった ( 図 1) また年代別のリスク性商品の購入経験を見ると 60 代ではリスク性商品の経験率が 59.0% であるのに対し 20 代のリスク性商品の経験率は 27.9% にとどまった ( 図 2) 図 1. リスク性商品の購入経験 (N=1,018) リスク性商品の購入経験なし 57.3% リスク性商品の購入経験あり 42.7% 図 2. リスク性商品の購入経験 ( 年代別 ) 20 代 ( N=201 ) 30 代 ( N=209 ) 40 代 ( N=201 ) 50 代 ( N=207 ) 60 代以上 ( N=200 ) 27.9% 34.0% 43.3% 49.8% 59.0% 72.1% 66.0% 56.7% 50.2% 41.0% リスク性商品の購入経験ありリスク性商品の購入経験なし 7

8 1.2. 金融商品の購入状況リスク性商品購入経験者の保有金融資産額の平均は 1,769 万円となった年代別の保有金融資産額を見ると年代が高くなるにつれて保有する金融資産の平均額も増える傾向にある ( 図 3) また購入経験のある金融商品を見ると社債投資型保険株式投資信託などは年代が高くなるにつれて経験率が高くなる傾向にあったまた FX については 20 代 ~30 代の若年層の経験率が高い (20 代 : 25.0 % 30 代 :32.4%) 結果となった ( 図 4) 図 3. リスク性商品購入経験者の保有金融資産額 ( 年代別 ) 平均全体 ( N=351 ) 2.0% 21.9% 29.3% 29.3% 17.4% 1,769 万円 20 代 ( N=47 ) 6.4% 44.7% 31.9% 14.9% 2.1% 714 万円 30 代 ( N=60 ) 5.0% 26.7% 43.3% 21.7% 3.3% 766 万円 40 代 ( N=73 ) 30.1% 38.4% 27.4% 4.1% 1,002 万円 50 代 ( N=75 ) 1.3% 16.0% 18.7% 29.3% 34.7% 2,641 万円 60 代以上 ( N=96 ) 6.3% 20.8% 42.7% 30.2% 2,813 万円金融資産はない 300 万円未満 300 万円 ~1,000 万円未満 1,000 万円 ~3,000 万円未満 3,000 万円以上金融資産についてわからない / 答えたくないと回答した回答者を母数から除いて集計している 8

9 スク性商品若年層の経験率が高い商品リ安全商品社債 ( 国内 ) 外国債 ( 外債 ) 投資型保険国内株式海外株式投資信託 ( 国内 ) 投資信託 ( 海外 ) FX 外貨預金外貨 MMF コモディティその他リスク性商品普通預金定期預金定額貯金積立定期預金財形貯蓄日本円 MMF 国債公共債貯蓄型保険その他安全商品図 4. 購入経験のある金融商品 ( 年代別 ) 5.4% 8.5% 16.1% 20.4% 3.6% 7.0% 8.0% 11.7% 7.1% 19.5% 14.1% 16.1% 18.4% 29.7% 26.3% 57.1% 67.6% 62.1% 3.6% 5.6% 8.0% 9.7% 11.9% 37.5% 38.0% 48.3% 51.5% 50.8% 32.1% 31.0% 28.7% 35.0% 37.3% 25.0% 32.4% 17.2% 10.7% 5.1% 41.1% 39.4% 49.4% 42.7% 39.0% 5.4% 5.6% 4.6% 3.9% 5.1% 3.6% 7.0% 3.4% 3.9% 0.8% 25.0% 43.7% 48.3% 51.5% 42.4% 5.4% 15.5% 27.6% 31.1% 25.4% 10.7% 19.7% 28.7% 28.2% 45.8% 16.1% 33.8% 40.2% 46.6% 36.4% 0.0% 2.8% 5.7% 3.9% 4.2% 78.6% 83.9% 年代が高くなるにつれて経験率が上がる商品 94.6% 97.2% 95.4% 92.2% 94.9% 80.4% 84.5% 87.4% 89.3% 90.7% 20 代 ( N=56 ) 30 代 ( N=71 ) 40 代 ( N=87 ) 50 代 ( N=103 ) 60 代以上 ( N=118 ) 9

10 1.3. リスク性商品を購入しない理由一方リスク性商品の購入経験がない回答者の保有金融資産額の平均は 527 万円となりリスク性商品購入経験者のそれ (1,769 万円 ) と比較して約 3 分の 1 という結果となった ( 図 5) またリスク性商品購入未経験者に資産運用 ( リスク性商品の購入 ) をしない理由を尋ねたところ購入するための余裕資金が少ないが 48.0% で最も高く次にリスクを取ってまで資産運用する必要がない (39.5%) 商品が難しくてよくわからない (37.6%) が続いた ( 図 6) さらに保有金融資産額と資産運用 ( リスク性商品の購入 ) をしない理由の関係性を分析したところ保有金融資産額が 300~1,000 万円 1,000 万円以上の層では安心して相談できる金融機関がないリスクを取ってまで資産運用する必要がない元本保証ではないといった回答との相関が強く保有金融資産額が 300 万円未満金融資産がない層では購入する機会がない購入するための余裕資金が少ない商品が難しくてよくわからない商品の種類が多すぎてどのように選べばよいかわからないなどの回答との相関が強い結果となった ( 図 7) 図 5. リスク性商品購入経験がない回答者の保有金融資産額 (N=387) 1,000 万円 ~ 3,000 万円未満 9.3% 300 万円 ~ 1,000 万円未満 19.6% 3,000 万円以上 3.1% 金融資産はない 21.7% 300 万円未満 46.3% 平均 527 万円金融資産についてわからない / 答えたくないと回答した回答者を母数から除いて集計している 10

11 図 6. 資産運用を行わない理由 (N=583) 0% 20% 40% 60% 購入するための余裕資金が少ない 48.0% リスクを取ってまで資産運用する必要がない 39.5% 商品が難しくてよくわからない 37.6% 元本保証ではない 25.0% 手続きが面倒だ商品の種類が多すぎてどのように選べばよいかわからないどこに行って購入すればよいかわからない 17.0% 16.0% 20.4% 手数料が高い 15.8% 購入する機会がない 13.2% 商品運用を行う時間が無い 11.1% 安心して相談できる金融機関がない 11.0% 情報収集の方法がわからない 8.7% その他 3.3% 11

12 図 7. 保有金融資産額と資産運用を行わない理由の関係性情報面の理由 0.5 情報収集の方法がわからない購入する機会がない 300~1000 万円金融資産 : 低金融資産なし商品が難しくてよくわからない資産運用を行う時間がない手続が面倒だ安心して相談できる金融機関がないリスクを取ってまで資産運用する必要がない元本保証ではない 1000 万円 ~ 金融資産 : 高 -0.1 どこに行って購入すればよいかわからない購入するための余裕資金が少ない商品の種類が多すぎて ~300 万円どのように選べばよいかわからない手数料が高い経済面の理由 12

13 2. 金融リテラシーの構成要素と評価 2.1. 金融リテラシーの要素別評価本調査では金融リテラシーは以下の 3 要素で構成されるものと定義した金融理論 : 経済 / 金融に関する概念や投資に関する一般的な理論の理解商品知識 : 各金融商品取引の特徴の理解取引行動 : 資産形成や資産管理に対する行動や心構えそれぞれについて回答者の理解度合や実践度合を評価したところ金融理論の自己評価が最も高く (58.3% が理解していると回答 ) 続いて商品知識 (42.2%) 取引行動 (37.8%) という結果となった図 8. 金融リテラシーの要素別評価 (N=1,018) 金融理論 58.3% 41.7% 商品知識 42.2% 57.8% 取引行動 37.8% 62.2% 理解している / 実践している理解していない / 実践していない理解している : 金融理論商品知識の設問について人に教えられる程度まで理解しているある程度は理解していると回答した数値の合計実践している : 取引行動の設問について非常によく当てはまるある程度当てはまると回答した数値の合計 13

14 2.2. 各要素の評価内訳また 3 要素ごとの内訳を見ると金融理論に関しては円高円安の概念に関する理解率が最も高かった (70.5%) のに対して分散投資の効果に関する理解率が最も低かった (45.8%)( 図 9) 商品知識に関しては株式に関する理解が最も高く(58.3%) FX( 外国為替証拠金取引 ) に関する理解率が最も低かった (24.2%)( 図 10) 3 要素のうち最も自己評価の低かった取引行動に関しては商品を売買する際には売買の判断に必要となる情報を収集するの実践率が 52.8% であるのに対しポートフォリオの組換えや売買のタイミングを適切に判断するの実践率が 21.2% 金融機関の商品サービスを定期的に確認比較するの実践率が 29.9% にとどまる結果となった ( 図 11) 図 9. 金融理論の理解率 (N=1,018) 理解率理解率円高円安の概念 12.7% 57.9% 19.5% 9.9% 70.5% インフレ / デフレの概念 10.3% 56.8% 21.9% 11.0% 67.1% 利回りの概念 ( 単利複利 ) 9.4% 42.5% 28.9% 19.2% 52.0% リスクとリターンの関係 8.7% 47.5% 26.0% 17.7% 56.3% 分散投資の効果 7.4% 38.4% 27.0% 27.2% 45.8% 人に教えられる程度まで理解しているあまり理解していないある程度は理解しているほとんど理解していない理解率 : 人に教えられる程度まで理解しているある程度は理解していると回答した割合の合計 14

15 図 10. 商品知識の理解率 (N=1,018) 理解率理解率外貨預金外貨 MMF 4.8% 35.8% 30.4% 29.1% 40.6% 投資信託 5.4% 33.8% 31.5% 29.3% 39.2% 国債公社債 7.6% 41.1% 27.6% 23.8% 48.6% 株式 9.6% 48.6% 22.6% 19.2% 58.3% FX( 外国為替証拠金取引 ) 3.9% 20.2% 34.0% 41.8% 24.2% 人に教えられる程度まで理解しているあまり理解していないある程度は理解しているほとんど理解していない理解率 : 人に教えられる程度まで理解しているある程度は理解していると回答した数値の合計図 11. 取引行動の実践率 (N=1,018) 実践率実践率商品を売買する際には売買の判断に必要となる情報を収集する 13.1% 39.7% 23.3% 24.0% 52.8% 自身の金融資産額について定期的に確認する 11.5% 33.1% 28.9% 26.5% 44.6% ポートフォリオの組換えや売買のタイミングを適切に判断する 3.5% 17.7% 41.3% 37.5% 21.2% ニュースなど最新情報について情報収集や問い合わせをする 6.4% 34.1% 37.7% 21.8% 40.5% 金融機関の商品サービスを定期的に確認比較する 4.1% 25.7% 39.7% 30.5% 29.9% 非常によく当てはまるあまり当てはまらないある程度当てはまる全く当てはまらない実践率 : 非常によく当てはまるある程度当てはまると回答した数値の合計 15

16 3. 各金融リテラシーレベルの特性 3.1. 金融リテラシー分布金融理論商品知識取引行動の 3 要素における自己評価によって回答者の金融リテラシーレベルを高中低の 3 段階に分類したところ高リテラシー層が 12.7% 中リテラシー層が 29.4% 低リテラシー層が 58.0% となり過半数は低リテラシー層に分類される結果となった ( 図 12) また回答者の総得点 ( ) の分布状況を見ると 11 点 ~14 点付近の得点が多く 15 点以降の得点は急激に減少している ( 図 13) 得点の算出方法配点については調査概要の補足 (*3) を参照図 12. 金融リテラシー分布割合 (N=1,018) 高リテラシー層 12.7% 低リテラシー層 58.0% 中リテラシー層 29.4% 図 13. 金融リテラシー得点分布 (N=1,018) ( 回答者数 ) ( 累積 ) % 点 1~2 点 3~4 点 5~6 点 7~8 点 9~10 点 11~12 点 13~14 点 15~16 点 17~18 点 19~20 点 21~22 点 23~24 点 16 25~26 点 27~28 点 29~30 点 31~32 点 33~34 点 35~36 点 37~38 点 39~40 点 41~42 点 43~44 点 45 点 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

17 3.2. 各リテラシーレベルにおける属性面の特徴各リテラシーレベルにおける属性の特徴を見ると年代に関しては中リテラシー層に 50 歳以上の層の割合が高い (47.5%)( 図 14) 保有金融資産額については高リテラシー層が平均 1,912 万円中リテラシー層が平均 1,492 万円低リテラシー層が平均 679 万円となりリテラシーレベルが高いほど保有する金融資産の額も多い結果となった ( 図 15) また職業に関しては高リテラシー層ではその他給与所得者( 技術専門職 ) (19.4%) やその他給与所得者 ( 事務職 ) (14.7%) の割合が高く低リテラシー層では主婦の割合が高い (31.0%) 結果となった ( 図 16) 図 14. 年代分布 ( リテラシー別 ) 全体 ( N=1,018 ) 19.7% 20.5% 19.7% 20.3% 19.6% 高リテラシー層 ( N=129 ) 19.4% 17.8% 20.2% 18.6% 24.0% 中リテラシー層 ( N=299 ) 17.1% 17.7% 17.7% 23.1% 24.4% 低リテラシー層 ( N=590 ) 21.2% 22.5% 20.7% 19.3% 16.3% 20 代 30 代 40 代 50 代 60 代以上図 15. 保有金融資産 ( リテラシー別 ) 平均全体 ( N=738 ) 12.3% 34.7% 24.3% 18.8% 9.9% 1,118 万円高リテラシー層 ( N=101 ) 2.0% 19.8% 26.7% 31.7% 19.8% 1,912 万円中リテラシー層 ( N=245 ) 4.5% 28.6% 28.2% 25.3% 13.5% 1,492 万円低リテラシー層 ( N=392 ) 19.9% 42.3% 21.2% 11.5% 5.1% 679 万円金融商品はない ~300 万円未満 300 万円 ~1,000 万円未満 1,000 万円 ~3,000 万円未満 3,000 万円以上金融資産についてわからない / 答えたくないと回答した回答者を母数から除いて集計している 17

18 図 16. 職業 ( リテラシー別 ) 0% 10% 20% 30% 40% 公務員非営利団体職員会社団体の経営者役員その他給与所得者 ( 管理職 ) その他給与所得者 ( 事務職 ) その他給与所得者 ( 技術専門職 ) その他給与所得者 ( 販売サービス ) その他給与所得者 ( その他 ) 教職員医師医療技術士医療関係者自営業主婦無職その他 7.8% 5.0% 4.2% 5.4% 4.0% 0.5% 6.2% 8.0% 3.1% 14.7% 12.7% 11.9% 12.7% 11.7% 8.5% 7.4% 8.0% 3.1% 2.3% 6.8% 1.6% 2.0% 2.5% 3.1% 2.7% 4.1% 4.7% 7.7% 6.8% 12.4% 12.4% 11.0% 9.2% 0.8% 0.0% 0.3% 19.4% 高リテラシー層の割合高い低リテラシー層の割合高い 24.4% 31.0% 高リテラシー層 ( N=129 ) 中リテラシー層 ( N=299 ) 低リテラシー層 ( N=590 ) 18

19 3.3. 各リテラシーレベルにおける資産運用に対する意識や行動面の特徴資産運用への関心度について高リテラシー層の 83.7% 中リテラシー層の 58.9% 低リテラシー層の 17.5% が関心があると回答しリテラシーレベルが高いほど資産運用への関心も高まる結果となった ( 図 17) また金融商品取引時の情報収集先について高リテラシー層ではインターネットや各種メディア金融機関が提供する情報など多様な手段によって情報を収集しているのに対し低リテラシー層では 10.3% が取引時に情報収集を行わないと回答し情報収集する際でも金融機関の職員 (31.7%) や知人友人との意見交換 (23.8%) を収集先とする割合が高い ( 図 18) さらに資産運用を始めたきっかけについては高リテラシー層は低利息の商品に預けたままでは損 (50.9%) インターネットでいつでも簡単に取引できるのが便利 (38.0%) 将来の明確な使用目的 (34.3%) などの割合が高く低リテラシー層は身近な人がやっていた (19.8%) 身近な人に薦められた (14.3%) 金融機関の職員に薦められた (15.1%) などの割合が高い結果となった ( 図 19) 図 17. 資産運用への関心度 ( リテラシー別 ) 全体 ( N=1,018 ) 38.0% 17.1% 44.9% 高リテラシー層 ( N=129 ) 83.7% 8.5% 7.8% 中リテラシー層 ( N=299 ) 58.9% 20.4% 20.7% 低リテラシー層 ( N=590 ) 17.5% 17.3% 65.3% 関心があるどちらでもない関心がない 19

20 図 18. 金融商品取引時の情報収集先 ( リテラシー別 ) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% インターネット ( 情報サイト比較サイト ) 新聞雑誌テレビラジオ金融機関が運営するインターネットサイト金融機関から送付されるダイレクトメール金融機関が開催するセミナー講習会商品のパンフレット専門家との意見交換金融機関の職員友人知人との意見交換情報収集しないインターネット ( ブログ SNS Twitter) その他 25.4% 22.4% 11.1% 20.4% 16.9% 9.5% 13.9% 9.5% 7.9% 18.5% 9.0% 4.0% 18.5% 16.9% 11.9% 13.0% 7.5% 4.8% 22.2% 22.4% 21.3% 22.9% 23.8% 0.0% 3.0% 10.3% 15.7% 17.9% 3.2% 3.7% 1.0% 3.2% 31.7% 34.3% 36.5% 66.7% 55.7% 59.3% 49.8% 高リテラシー層の回答割合が高い選択肢低リテラシー層の回答割合が高い選択肢高リテラシー層 ( N=108 ) 中リテラシー層 ( N=201 ) 低リテラシー層 ( N=126 ) 20

21 図 19. 資産運用を始めたきっかけ ( リテラシー別 ) 高リテラシー層の回答割合が 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 高い選択肢 50.9% 低利息の商品に預けたままでは損 48.8% 36.5% 38.0% インターネットでいつでも簡単に取引できるのが便利 33.8% 23.8% 34.3% 将来の明確な使用目的 24.9% 23.0% 13.9% 低リテラシー層の回答割合が身近な人がやっていた 15.4% 高い選択肢 19.8% 11.1% 身近な人に薦められた 9.0% 14.3% 7.4% 金融機関の職員から薦められた 9.0% 15.1% 12.0% 周囲の人からの影響 14.9% 11.9% 4.6% 金融機関の職員からの説明が分かりやすく信頼できる 5.5% 7.1% 4.6% 金融機関が実施するキャンペーンが魅力的 7.5% 8.7% 2.8% その他 5.0% 2.4% 高リテラシー層 ( N=108 ) 中リテラシー層 ( N=201 ) 低リテラシー層 ( N=126 ) 21

22 3.4. 各リテラシーレベルにおける金融機関利用状況メイン金融機関シェア日々の決済将来の資産形成の用途においてメインで利用する金融機関をそれぞれ確認したところ決済用途におけるメイン金融機関は高リテラシー層では都市銀行のシェアが 47.3% と圧倒的に高いのに対し低リテラシー層では都市銀行のシェアが 35.1% で若干低い一方地方銀行第二地方銀行 (24.2%) ゆうちょ銀行 (16.3%) が比較的高い結果となった ( 図 20) また資産形成用途におけるメイン金融機関では高リテラシー層は証券会社のシェアが 31.0% と最も高いのに対し低リテラシー層では証券会社のシェアは 4.1% にとどまっている ( 図 21) 図 20. 決済用メイン金融機関シェア ( リテラシー別 ) 全体 ( N=1,018 ) 38.3% 23.8% 5.8% 14.2% 1.8% 4.3% 11.8% 高リテラシー ( N=129 ) 47.3% 18.6% 3.1% 7.8% 5.4% 7.8% 10.1% 中リテラシー ( N=299 ) 40.8% 25.1% 5.4% 12.0% 2.3% 5.0% 9.4% 低リテラシー ( N=590 ) 35.1% 24.2% 6.6% 16.3% 3.2% 13.9% 0.7% 都市銀行地方銀行第二地方銀行信用金庫信用組合労働金庫ゆうちょ銀行 ( 旧郵便局 ) インターネット専業銀行証券会社その他図 21. 資産形成用メイン金融機関シェア ( リテラシー別 ) 全体 ( N=1,018 ) 28.0% 14.1% 4.1% 15.6% 7.4% 13.0% 17.8% 高リテラシー ( N=129 ) 27.1% 1.6% 7.0% 3.9% 10.1% 31.0% 19.4% 中リテラシー ( N=299 ) 27.8% 12.4% 3.7% 10.4% 9.7% 22.7% 13.4% 低リテラシー ( N=590 ) 28.3% 17.3% 4.9% 19.5% 6.3% 4.1% 19.7% 都市銀行地方銀行第二地方銀行信用金庫信用組合労働金庫ゆうちょ銀行 ( 旧郵便局 ) インターネット専業銀行証券会社その他 22

23 3.4.2 金融機関の使い分け状況次に決済用途と資産形成用途とでメイン金融機関を使い分けているかを調査したところ高リテラシー層では 64.3% 中リテラシー層では 54.2% が金融機関を使い分けているのに対し低リテラシー層で金融機関を使い分けている割合は 36.4% という結果となった ( 図 22) 用途に応じて金融機関を使い分けている回答者の資産形成用メイン金融機関選定先は全体では証券会社が最も高く (18.3%) 続いて都市銀行(17.6%) ゆうちょ銀行(16.3%) という結果となったまたリテラシー別では高リテラシー層は証券会社 (32.5%) 低リテラシー層はゆうちょ銀行(24.8%) がそれぞれ最も上位を占めた ( 図 23) 図 22. 決済用途資産形成用途での金融機関利用状況 ( リテラシー別 ) 全体 ( N=1,018 ) 54.8% 45.2% 高リテラシー層 ( N=129 ) 35.7% 64.3% 中リテラシー層 ( N=299 ) 45.8% 54.2% 低リテラシー層 ( N=590 ) 63.6% 36.4% 同一の金融機関を利用用途に応じて金融機関を使い分け決済用メイン金融機関の選定先に対する資産形成用メイン金融機関の利用状況を集計図 23. 資産形成用メイン金融機関選定先 ( 用途に応じて金融機関を使い分けている人のみリテラシー別 ) 全体 ( N=459 ) 17.6% 3.9% 3.1% 16.3% 12.9% 18.3% 27.9% 高リテラシー層 ( N=83 ) 13.3% 1.2% 1.2% 9.6% 7.2% 32.5% 34.9% 中リテラシー層 ( N=162 ) 16.7% 3.7% 2.5% 8.6% 16.0% 27.8% 24.7% 低リテラシー層 ( N=214 ) 20.1% 6.1% 3.3% 24.8% 12.6% 5.6% 27.6% 都市銀行地方銀行第二地方銀行信用金庫信用組合労働金庫ゆうちょ銀行 ( 旧郵便局 ) インターネット専業銀行証券会社その他 23

24 4. 現在の資産運用状況 4.1. 現在のリスク性商品の保有状況現在のリスク性商品の保有状況を尋ねたところ 36.8% がリスク性商品を保有し残り 63.2% はリスク性商品を保有していない結果となったこれをリテラシー別に見てみるとリスク性商品の保有率が最も高いのは高リテラシー層 (77.5%) 次に中リテラシー層 (60.2%) 最後に低リテラシー層(16.1%) という順になった図 24. リスク性商品の保有状況 ( リテラシー別 ) 全体 ( N=1,018 ) 36.8% 63.2% 高リテラシー層 ( N=129 ) 77.5% 22.5% 中リテラシー層 ( N=299 ) 60.2% 39.8% 低リテラシー層 ( N=590 ) 16.1% 83.9% リスク性商品を保有しているリスク性商品を保有していない 24

25 4.2. 現在のリスク性資産割合リスク性商品を現在保有している回答者に限定し保有する金融資産全体に占めるリスク性資産の割合とその分布を確認したところ 30% 以下は 53.6% 40%~60% は 30.4% 70% 以上は 16.0% となった ( 図 25) これを金融リテラシー別で比較してみると低リテラシー層は金融資産全体に占めるリスク性資産の割合が相対的に高く資産の 70% 以上をリスク性資産で保有している割合が 20.0% を占める結果となった ( 図 26) リスク性資産の割合は一の位を四捨五入し 10% 刻みで回答図 25. リスク性資産保有状況 (N=375) 70% 以上 (16.0%) 80% 90% 100% 0% 0.8% 70% 6.4% 6.4% 3.7% 10% 5.1% 16.5% 60% 7.2% 40%~60% (30.4%) 50% 13.3% 9.9% 17.6% 13.1% 20% 30% 以下 (53.6%) 40% 30% 図 26. リスク性資産保有状況 ( リテラシー別 ) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 56.0% 28.0% 16.0% 高リテラシー層 ( N=100 ) 4.0% 21.0% 9.0% 22.0% 10.0% 8.0% 10.0% 7.0% 3.0% 6.0% 52.2% 33.9% 13.9% 中リテラシー層 ( N=180 ) 6.1% 14.4% 13.9% 17.8% 11.1% 16.1% 6.7% 3.9% 3.9% 0.6% 5.6% 低リテラシー層 ( N=95 ) 9.5% 15.8% 53.7% 15.8% 12.6% 7.4% 26.3% 20.0% 4.2% 13.7% 5.3% 5.3% 2.1% 8.4% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 25

26 4.3. 現在保有しているリスク性商品数次に現在保有しているリスク性商品の数をリテラシー別に見るとリスク性商品を 1 種類のみ保有と回答した人は高リテラシー層で 35.0% 中リテラシー層で 45.6% 低リテラシー層で 60.0% という結果となった平均保有商品数は高リテラシー層 :2.5 商品中リテラシー層 :2.1 商品低リテラシー層 :1.7 商品という結果となりリテラシーレベルが低くなるにつれて保有するリスク性商品数は少なくなる傾向にあることがわかった図 27. 現在保有しているリスク性商品数 ( リテラシー別 ) 平均保有商品数高リテラシー層 ( N=100 ) 35.0% 24.0% 19.0% 22.0% 2.5 商品中リテラシー層 ( N=180 ) 45.6% 23.9% 15.6% 15.0% 2.1 商品低リテラシー層 ( N=95 ) 60.0% 22.1% 9.5% 8.4% 1.7 商品 1 商品 2 商品 3 商品 4 商品以上 26

27 リスク性商品安全商品4.4. 現在保有している商品現在保有しているリスク性商品安全商品の内訳を見るとリスク性商品では国内株式が安全商品では普通預金定期預金定額貯金などがリテラシーレベルに関わらず保有率が高い結果となったリテラシー別の差異を見ると高リテラシー層は他の層に比べて FX(22.0%) やコモディティ (5.0%) などの比較的ハイリスクな商品だけでなく積立定期預金財形貯蓄 (34.0%) 国債公共債(27.0%) などリスクのない商品の保有率も高く安全商品リスク性商品のバランスを含め様々な商品を組み入れて運用を行っていることがうかがえる図 28. 現在保有している商品 ( リテラシー別 ) 外貨預金外貨 MMF 社債 ( 国内 ) 外国債 ( 外債 ) 投資信託 ( 国内 ) 投資信託 ( 海外 ) 国内株式海外株式 11.0% 7.2% 5.3% 9.0% 8.3% 4.2% 8.0% 3.3% 6.3% 24.0% 36.7% 25.3% 40.0% 31.7% 25.3% 39.0% 26.1% 29.5% 56.8% 68.0% 66.7% FX コモディティ投資型保険その他リスク性商品普通預金 22.0% 11.7% 3.2% 5.0% 1.7% 0.0% 13.0% 15.0% 16.8% 7.0% 1.7% 1.1% 94.0% 92.2% 89.5% 定期預金定額貯金積立定期預金財形貯蓄日本円 MMF 国債公共債 34.0% 21.1% 20.0% 20.0% 13.3% 13.7% 27.0% 22.2% 15.8% 74.0% 73.9% 72.6% 貯蓄型保険その他安全商品 3.0% 1.7% 4.2% 36.0% 28.3% 22.1% 高リテラシー層 ( N=100 ) 中リテラシー層 ( N=180 ) 低リテラシー層 ( N=95 ) 27

28 5. 商品の購入経験と理解率の関係 5.1. 購入経験者の商品理解率各リスク性商品 ( 外貨預金外貨 MMF 投資信託株式国債公社債 FX( 外国為替証拠金取引 )) についてその商品の購入経験者がその商品をどの程度理解しているかを確認したところ各商品の理解率は外貨預金外貨 MMF:86.4% 投資信託:86.4% 株式:94.0% 国債公社債:90.4% FX( 外国為替証拠金取引 ):98.6% という結果となった図 29. 購入経験者の商品理解率理解率理解率外貨預金外貨 MMF ( N=184 ) 16.8% 69.6% 10.9% 2.7% 86.4% 投資信託 ( N=242 ) 17.4% 69.0% 11.2% 2.5% 86.4% 株式 ( N=317 ) 23.7% 70.3% 5.4% 0.6% 94.0% 国債公社債 ( N=187 ) 24.1% 66.3% 8.0% 1.6% 90.4% FX( 外国為替証拠金取引 ) ( N=69 ) 40.6% 58.0% 1.4% 98.6% 人に教えられる程度まで理解しているあまり理解していないある程度は理解しているほとんど理解していない理解している : 人に教えられる程度まで理解しているある程度は理解していると回答した数値の合計 28

29 5.2 購入経験者の商品理解率 ( リテラシー別 ) 前述の購入経験者の商品理解率をリテラシー別で比較すると外貨預金外貨 MMF では高リテラシー層の 96.2% 中リテラシー層の 95.9% と購入経験者のほとんどが商品を理解していると回答する一方低リテラシー層は 45.7% と他の層と比較すると低い結果となった他商品についても同様の傾向で 5 商品全ての理解率の平均は高リテラシー層 :99.0% 中リテラシー層:97.2% 低リテラシー層:67.1% となっている図 30. 購入経験者の商品理解率 ( リテラシー別 ) 高リテラシー層 ( N=52 ) 53.8% 42.3% 3.8% 外貨預金外貨 MMF 中リテラシー層 ( N=97 ) 3.1% 92.8% 4.1% 低リテラシー層 ( N=35 ) 45.7% 40.0% 14.3% 高リテラシー層 ( N=79 ) 49.4% 49.4% 1.3% 投資信託中リテラシー層 ( N=105 ) 2.9% 91.4% 5.7% 低リテラシー層 ( N=58 ) 55.2% 34.5% 10.3% 高リテラシー層 ( N=87 ) 67.8% 32.2% 株式中リテラシー層 ( N=151 ) 9.9% 89.4% 0.7% 低リテラシー層 ( N=79 ) 1.3% 75.9% 20.3% 2.5% 高リテラシー層 ( N=53 ) 71.7% 28.3% 国債公社債中リテラシー層 ( N=81 ) 8.6% 87.7% 3.7% 低リテラシー層 ( N=53 ) 71.7% 22.6% 5.7% 高リテラシー層 ( N=33 ) 75.8% 24.2% FX( 外国為替証拠金取引 ) 中リテラシー層 ( N=29 ) 低リテラシー層 ( N=7 ) 10.3% 85.7% 89.7% 14.3% 人に教えられる程度まで理解しているあまり理解していないある程度は理解しているほとんど理解していない理解率高リテラシー層中リテラシー層低リテラシー層 ( 平均 ) 99.0% 97.2% 67.1% 29

30 6. 資産運用成績と今後の資産運用意向 6.1. 資産運用成績 2005 年 ~2010 年まで資産運用を行っていた人を対象に資産運用成績を尋ねたところ全体では回答者の 71.3% が損失を出し利益が出たのはわずかに 14.2% 平均運用成績はマイナス 19.7% という結果となったリテラシー別で比較するとプラスの成績を収めている割合は高リテラシー層 :20.2% 中リテラシー層:15.9% 低リテラシー層 :4.4% と大きな差がある一方 30% 以上の損失が発生した人の割合にはリテラシーレベル間で差異はみられなかった ( 高リテラシー層 :32.3% 中リテラシー層:33.5% 低リテラシー層:34.1%) 図 31. 資産運用成績 ( リテラシー別 ) 全体 ( N=366 ) 33.3% 71.3% 38.0% 14.5% 14.2% 12.8% 1.4% 平均 -19.7% 高リテラシー ( N=99 ) 32.3% 36.4% 11.1% 20.2% 19.2% 1.0% -17.5% 中リテラシー ( N=176 ) 33.5% 36.4% 15.9% 14.2% 14.2% 1.7% -19.3% 低リテラシー ( N=91 ) 34.1% 42.9% 18.7% 4.4% 3.3% 1.1% -22.7% 30% 以上の損失 1%~30% 未満の損失資産運用による損失 / 利益はほとんどない (±1% 未満 ) 1%~30% 未満の利益 30% 以上の利益 30

31 6.2. 今後の資産運用意向リスク性資産保有者に今後の資産運用意向を尋ねたところ今後リスク性資産を増やすと回答した割合は高リテラシー層で 18.2% 中リテラシー層で 13.6% 低リテラシー層で 6.6% となり高リテラシー層では他の層に比べて直近の運用成績に関わらずリスク性資産を増やす意向が根強いことがうかがえる一方低リテラシー層ではこれ以上損失を出したくないためリスク性資産を減らすと回答した割合が相対的に高く (18.7%) 低リテラシー層は直近の資産運用成績によって左右されやすいことがうかがえる図 32. 今後の資産運用意向 ( リテラシー別 ) 18.2% 高リテラシー ( N=99 ) 9.1% 8.1% 1.0% 63.6% 7.1% 7.1% 2.0% 2.0% 中リテラシー ( N=176 ) 3.4% 13.6% 8.0% 2.3% 65.9% 14.8% 4.5% 0.6% 0.6% 6.6% 低リテラシー ( N=91 ) 3.3% 3.3% 68.1% 18.7% 5.5% 1.1% 今後リスク性資産を増やす今後リスク性資産を減らすより高いリターンを得たいと考えているためリスク性資産を増やす今後景気や相場が上昇すると考えているためリスク性資産を増やす資産運用の必要性が高まったためリスク性資産を増やす当面は現状を維持するこれ以上損失を出したくないためリスク性資産を減らす今後景気や相場が下落すると考えているためリスク性資産を減らす資産運用の必要性が低下したためリスク性資産を減らすその他 31

図表 1　金融や貯蓄への関心

図表 1　金融や貯蓄への関心図表参 -1 保有金融商品の合計額の分布状況の推移 ( 万円 ) 100 100~200 300~500 500~700 700~ 1000 1500 1500~ 2000 平均値昭和 63 年 21.3 11.0 11.6 13.2 7.7 6.4 4.5 2.5 5.1 16.7 550.5 平成 3 年 17.9 9.7 10.9 13.9 9.4 8.4 6.3 3.2 7.1 13.2