タイトルは14ポイント&ボールドMS明朝

Size: px

Start display at page:

Download "タイトルは14ポイント&ボールドMS明朝"

ふじきみむこやま
5 years ago
Views:

1 書き言葉的として指導する必要のある語の分析 - 現代日本語書き言葉均衡コーパスを利用して - 木田真理 ( 国際交流基金日本語国際センター ) 柏野和佳子 ( 国立国語研究所言語資源研究系 ) Words that Need to Be Taught as "Written Language": Analysis of the BCCWJ Mari Kida (The Japan Foundation Japanese-Language Institute,Urawa) Wakako Kashino (Dept. Corpus Studies, NINJAL) 1. はじめにレポートなどを書く際に文体差を意識した適切な語彙を選択することは上級レベルの日本語学習者にとっても難しいそのため学術的文章作成の指南書は二通他 (2009) 石黒 (2012) など数多く出版され大学等では論文作成指導が行われているしかしながら従来書き言葉と話し言葉という文体差で整理されてきた表現も近年メールやブログ等に話し言葉的な表現が現れやすいという傾向がありその影響から新たな使用実態の調査が必要な語もある学術的文章で用いるとよい語とそうでない語というような文体差のある語の組をリスト化して示すものや, その文体差を計量的に分析するような文献や先行研究は十分にはない本研究では大学院の修士課程で学ぶ留学生が授業における課題やレポートとして書いた文章から文体差の指導が必要なものを抽出し文体差の修正を要する語の代表例を現代日本語書き言葉均衡コーパス ( 以下 BCCWJ) で分析したその分析結果を BCCWJ の具体的な検索方法とともに報告する 2. 調査方法 2.1 調査対象データ 2012 年度日本語教育指導者養成プログラム 1 の学生 4 人が大学院の授業における課題やレポート研究論文などのアカデミックな文章として書いた合計 72 文書から抽出した調査対象とした文書は 2012 年 11 月から 2013 年 3 月末までの約 5 か月間 1 年間の大学院コースの前半にあたる秋学期と冬学期に書かれたもので 1 つの文書は A4 サイズ 2 枚 ~6 枚である調査対象文書の作成者である修士課程の学生はインドネシアタイミャンマーチェコの大学や高校の教員で全員日本語能力試験の 1 級または N1 2 に合格している 2.2 調査対象の選定方法学生が授業や発表会の課題で執筆して提出する文書に対して週に 1 度修正すべき箇所をチューターが添削指導しておりその修正箇所のうち表記上文法上語彙選択上の明らかな誤用と思われるものを除いた修正例を抽出した全部で 869 件の修正例が抽出されたこれらの修正例には最終的には誤用と判断されるものも含まれるがその理由の説明が簡潔にはできない初級レベルの明らかな誤用とは異なるものも含んでいるそしてさらにその修正例から筆者らの判断で文体的特徴に関係の深い修正例を抽出すると 294 件となった 294 件の用例についてまず全体的な傾向を見た文体的な修正の観点には日本語教育 Mari_Kida@jpf.go.jp 1 国際交流基金日本語国際センターと政策研究大学院大学の連携大学院現役の日本語教師を対象とした 1 年間の大学院修士課程 2 日本語能力試験は 2010 年に新しく改定され 1 級 ~4 級の 4 段階評価だったのを N1~N5 の 5 段階評価に変更された合格ラインは旧試験の 1 級とほぼ同じ 293

2 の作文や論文指導の参考書であるアカデミックジャパニーズ研究会編 (2002) 二通他 (2003) 二通他 (2009) などで指導項目としてあがっている接続表現副詞指示表現文体 ( ですます体である体など ) 書き言葉なども多く見られたが中には従来の指導項目としてはあがっていないものも見受けられた例えば次のような例である表 1 修正指導が必要とされる項目例抽出番号修正箇所の用例 ( 太字下線は修正箇所 ) 修正の観点修正後 ( 太字下線は修正箇所 ) 265 関心を寄せているものの受身表現関心が寄せられているものの 22 大学での既習者と未習者の混合の問題もタイのというの高等教育機関の課題である混合という問題 152 などという質問があったというのなどの質問 24 インドネシア人学習者には外国語はともかくはを取る学習者は外国語はともかく 224 大学入学試験の科目に入っておらずはの挿入科目には入っておらず 82 日本語の学習の動機になり N の N NN 日本語学習の動機 257 大学の 2 学期試験を受けた 1 年生は NN N の N 2 学期の試験 51 一番人気なのは日本語だった - な - がある人気がある 396 様々の経験を持ち込みながら - の - な様々な 100 学習者が十分に口頭コミュニケーションの練習ができなくないずできず回ともテーマが絞られなくてなくてず絞られずレポートなどの文体には受身表現のほうがふさわしい場合がある例 ( 抽出番号 265 番 ) ~ というとのの適切な選択 (22 番と 152 番 ) はの挿入が必要な場合とそうでない例 (24 番と 224 番 ) のの挿入に関する例 (82 番と 257 番 ) - な - ののいずれかの判断が必要な例 (51 番と 396 番 ) ないではなくずが適切な例 (100 番と 170 番 ) など指導上注目すべき項目が複数抽出された調査対象文書の作成者は全員日本語能力試験 1 級 (N1) 合格者で日本語運用力が高く文法や語彙選択なども一文レベルでの使用は問題なくできているしかしまとまった文章を書き言葉で書く場合には取り上げるべき指導項目がかなりあることを示しているこのような指導項目の詳細については別稿にゆずり本稿ではそのうち 1 N の N か NN か 2 なかあるの / のか 3 ないかずかの 3 点をとりあげ BCCWJ の分析方法及び分析結果を報告する 3.BCCWJ を用いた分析本章では前節でとりあげた 1~3 の 3 点について実際の書き言葉における使用実態を確認するその確認には BCCWJ を用いる ( 中納言を使用 ) BCCWJ は一般に公開されており書籍新聞雑誌や Web 文書といったレジスタの異なるサブコーパスが収録され現代書き言葉の使用実態を日本語教育の現場で誰もが検索して確認できるという利点があるため BCCWJ を用いるなお本研究では BCCWJ のサブコーパスのうち話し言葉を書き記した国会会議録と特殊な文体である法律文と韻文は検索対象外とする 3.1 N の N か NN か例えば日本語の教育日本語教育はどちらも可能な表現形式である ( 表

3 番 ) しかしながらアカデミックな文章作成時においては冗長と判断されるのは省かれる場合が多い今回のを省くべきと修正された事例は表 2 に示すとおり 8 件あった一方学習者にとってはそののが冗長であるのか否かという判断が時に難しくのを省くべきではない事例も収集されている表 3 の 6 件である表 2 N の N から NN への修正例抽出番号修正箇所の用例 ( が修正箇所 ) N の N の頻度 NN の頻度 82 日本語の学習の動機になりそのイベントは毎年の2 月に開かれ日本語の教育の中心は大学生の生活を送った時に大使館に就職の希望者はN2 合格者を要求する年は蛇の年で研究のデータによると口頭の練習としては教師からの質問に答える形が主である 0 0 表 3 NN から N の N への修正例抽出番号修正箇所の用例 ( が修正箇所 ) N の N の頻度 NN の頻度 95 日本語学習者の交流場という目的を持っている大学の 2 学期試験を受けた1 年生は大学院課程に指導できる修士不足データの収集し方を見てみると慣れない授業雰囲気日本事情授業の見学体験をした 0 0 表 2 と表 3 には N の N および NN の表現形式の BCCWJ における頻度を示している一方の頻度が高い場合は高い方に色をつけて強調するなお原文通りの表現である大学生の生活および大学生生活はいずれも頻度は 0 であったため表 2 の 139 番は大学の生活大学生活で検索をして得た頻度を示している表 2 の 633 番はいずれも 0 であるが口頭を発表に変えて検索をしてみると発表の練習は頻度 1 発表練習は頻度 4 という結果が得られやや NN の方が多いことが確認できるよって表 2 に関しておおむね NN の頻度が高いという結果が得られるしかしながら表 3 は 95 番以外はほとんど BCCWJ に用例がない NN よりも適切と思われる N の N の形の用例すらとれないという点は BCCWJ の規模では限界のある場合があることがわかる日本語教育の現場で大規模な N グラムデータを簡単に検索できる仕組みが整えられれば BCCWJ での低頻度語の確認もしやすくなるかもしれないそれでも BCCWJ の範囲内での工夫の仕方はある例えば 268 番に関しては推薦人の不足証人の不足で頻度 2 職人不足で頻度番に関しては勉強の仕方 ( し方しかた ) で頻度 42 勉強仕方 ( し方しかた ) で番に関しては学校の雰囲気で頻度 7 学校雰囲気で頻度番に関しては国語の授業で頻度 27 国語授業は頻度 0 との結果が得られるつまり似たような頻度の得られそうな語に変えて検索をするという工夫により低頻度語の場合でもより優勢な形がどちらかを探ることは必ずしも不可能なことではないしかし中には検索にコーパスを駆使する専門的知識が必要な場合がある例えば表 2 の 340 番の蛇の年などの例であるこの場合まず蛇の年蛇年は巳年 295

4 に比べそもそもあまり使われない (BCCWJ ではわずかに蛇年が頻度 1) ことをおさえ次に十二支を巳に限定する必要もないことをおさえ広く十二支 ( 子丑虎卯辰巳午未申酉戌 ) に続けての年か年かどちらの表現が使われているのかを検索すればよいということを思いつく必要がある次に例えば一度でできる限り求める用例の頻度を得たい場合次のように検索文字列が書けるとよい N の N:[^ 男女利父母甲乙丙丁戊己庚辛壬癸 ][ 子丑虎卯辰巳午未申酉戌亥 ] の年 [^ 齢弱収頃長間金始籍少 ] NN:[^ 男女利父母甲乙丙丁戊己庚辛壬癸 ][ 子丑虎卯辰巳午未申酉戌亥 ] 年 [^ 齢弱収頃長間金始籍少 ] [^~] は ~ 以外の文字 [~] は ~ のいずれかの文字という指定である 3 子年の子に連なる男子女子利子父子母子という用例や庚申の年といった十干 ( 甲乙丙丁戊己庚辛壬癸 ) と十二支とを組み合わせる用例が同時に検索されてしまうため冒頭にこのように範囲外文字の指定をする続けて ( の ) 年の直前の [ ] に十二支の文字を入れていずれか 1 字に該当する場合という指定をするそして ( の ) 年の直後には年齢などの用例が同時に検索されないための範囲外文字の指定をするこの後念のため目視で不要な用例の有無を確認するこの場合はの年の検索結果に死んだ子の年種子の年というものが混じっていたため最後にそれらを除外するという操作を行っているこのように検索には分析対象語の性質によって検索技術の難易度に差があり検索方法に習熟を要する場合があるしかしながら日本語教育の現場においてある表現が使われているかどうか日本語母語話者でも判断に迷う場合また日本語学習者が正誤の判断をする際コーパスを利用することによって使用実態を把握できるということは非常に有益なことである例えば表 2 の 82 番日本語の学習と 94 番毎年の 2 月のように N の N と NN の頻度の比較を手がかりに誤用に近いのか両方使用可能なのかの判断が可能となるのである 3.2 なかあるの / のか例えば人気が名詞を修飾する際にはなののどちらの形もあり得る次の表現はいずれもアカデミックな文章でも特に問題なく用いることができよう 1) 若者に人気な店 2) 若者に人気の店しかしのを修飾する次の表現を比べるとどうであろうか 3) 人気なのが日本語だ 4) 人気が (/ の ) あるのが日本語だ 3) の表現よりも 4) の表現の方がアカデミックな文章にはふさわしく感じられる今回の学習者のレポートにおいても次の表 4 の 51 番に示すように人気なから人気があるへの修正が行われていたさらに上記 1) と 2) の人気の例ではなのの形に文体差はなく感じられるが今回の調査結果には表 4 の 347 番から 710 番までの例に示すようになからのへ修正された事例と逆に表 4 の 396 番に示すようにのからなへ修正された事例とがあったいずれも BCCWJ でその頻度を求めると修正後の表現の方が高いという結果が得られている ( 高い頻度の方に色をつけて強調している ) それぞれの頻度を表 4 に示すなお中納言を用いて検索する場合には適宜文字列検索と短単位検索とを使い分けているワイルドカードを用いる場合には文字列検索をそうでなければ表記のゆれが解消され同音異義語の区別がされている短単位検索を 3 ワイルドカードとよばれる中納言の文字列検索の画面にはその説明が表示されている 296

5 表 4 なあるの / のかの修正例番号修正箇所の用例 ( が修正箇所 ) 修正後な頻度あるの / の頻度 51 一番人気なのは日本語だった人気がある教師中心の教授法と逆な教育観の学習者中心の活動である学習ストラテジーは漢字学習に特有な認知ストラテジーに限定した 702 日本語を別な外国語と同時に勉強する別の 710 別なことばで言うと別の逆の特有の様々の経験を持ち込みながら様々な使う表現それぞれの使用頻度をどちらの検索で調べたかをあわせて表 4 に示すなかのかはどちらもあり得る形の場合に正誤は言い難いがネイティブの日本人がより文体差あるいは自然さを感じる違いがあるような場合にはこのように検索結果の頻度差としてそのことを確認することができる 3.3 ないかずか学習者のレポートの中でないがずに修正された事例が次の表 5 に示すとおり 5 件あったないもずも用例が多数あり必ずしもお互いに言い換え可能ではない用例も多数あるそこでお互いに言い換え可能であるペアになるような表現形で検索を行うここでは表 5 の 100 番と 435 番よりできなくとできずの組と 170 番や 363 番のような用例をできるだけ調べるためになくて ( なくを含む ) とずの組を取り上げその文体差を BCCWJ のレジスタ別に分析してみることにする表 5 ないからずへの修正例な検索文字列 : 人気なの [ はが ] 短単位 : 逆 + な + 名詞短単位 : 特有 + な + 名詞短単位 : 別 + な + 名詞短単位 : 様々 + な + 名詞あるのやの検索文字列 : 人気 [ のが ] あるの [ はが ] 短単位 : 逆 + の + 名詞短単位 : 特有 + の + 名詞短単位 : 別 + の + 名詞短単位 : 様々 + の + 名詞抽出番号修正箇所の用例 ( が修正箇所) 修正後 100 学習者が十分に口頭コミュニケーションの練習ができなくできず 435 習った文法知識を使用し運用できないこと十分に話すことができないといった問題点がありできず回ともテーマが絞られなくて絞れず 363 焦点もはっきりしなくせず 415 話し手は難しい文法や豊富な語彙は要求されていないでおらず BCCWJ から得られる頻度はできなく 3,281 できず 2,882 4 であるまたなくて ( なく )6,802 5 ず 33,420 6 である BCCWJ のサブコーパスを硬 [ 白書, 教科書, 広報紙, 新聞 ], 中 [ 書籍 ], 軟 [ 雑誌,Web データ ] の 3 つに区分しそれぞれの使用頻度を求めるその結果を表 6 表 7 に示す表 6 表 7 では出現率をサブコーパス別に使用頻度を 100 万語あたりで正規化した数値 (PMW) で求めているそれから硬中軟別に出現率の平均を求め硬中軟別に表現形の比率を求めた表現形の比率のグラフを次の図 1,2 に示す 4 できなくもできずも文字列検索のあとキーでソートし人手で選別 5 [^かきつしむもすはっだほ][ かさたなまやらわえけせてねみれ ] なく [ て ][^は] で検索ののち人手で選別 6 単独の用例検索だと用例が多すぎるためず ( ず : 助動詞 + ) で検索 297

6 表 6 できなくとできずの [ 硬中軟 ] 別の出現率の比較硬軟サブコーパス頻度語数出現率 (PMW) 比率出版新聞できなく特定目的教科書特定目的広報紙 % 特定目的白書硬硬のできなくの平均 20.5 出版新聞できず特定目的教科書特定目的広報紙 % 特定目的白書硬のできずの平均 24.1 出版書籍できなく図書館書籍特定目的ベストセラー % 中中のできなくの平均 34.8 出版書籍できず図書館書籍特定目的ベストセラー % 中のできずの平均 31.8 出版雑誌できなく特定目的ブログ特定目的知恵袋 % 軟軟のできなくの平均 35.4 出版雑誌できず特定目的ブログ特定目的知恵袋 % 軟のできずの平均 28.5 表 7 なくてとずの [ 硬中軟 ] 別の出現率の比較硬軟語サブコーパス頻度語数出現率 (PMW) 比率出版新聞なくて特定目的教科書特定目的広報紙 % 特定目的白書硬硬のなくての平均 14.8 出版新聞ず特定目的教科書特定目的広報紙 % 特定目的白書硬のずの平均出版書籍なくて図書館書籍特定目的ベストセラー % 中中のなくての平均 62.2 出版書籍ず図書館書籍特定目的ベストセラー % 中のずの平均出版雑誌なくて特定目的ブログ特定目的知恵袋 % 軟軟のなくての平均出版雑誌ず特定目的ブログ特定目的知恵袋 % 軟のずの平均

7 100% 90% 80% 70% 60% 50% できず 40% できなく 30% 20% 10% 0% 硬中軟図 1 できなくできずの比率の比較 100% 90% 80% 70% 60% 50% ず 40% なくて 30% 20% 10% 0% 硬中軟図 2 なくてずの比率の比較図 1 図 2 いずれも硬ではずの形 ( できずず ) の比率が一番高く軟ではないの形 ( できなくなくて ) の比率が一番高く中ではその中間となっているつまり文章が硬いほどずが用いられ軟らかいほどないの形が用いられているといえるアカデミックな文体は硬い文体に位置づけられるためアカデミックな文章作成時にないからずへの修正を学習者に指導する際にはこういった分析結果を学習者へ示すことでより文体差を理解してもらうことができるだろう 4. おわりに大学院の留学生が課題やレポート研究論文などとして書いた文書に文体的な観点から修正が必要とされる例のうち 1 N の N か NN か 2 なかあるの / のか 3 ないかずかの 3 点をとりあげ BCCWJ を用いて分析しその検索方法及び分析結果を報告したコーパスの分析結果が示す使用実態は日本語教師にとっても学習者にとっても文体差の修正が必要とされる度合いの手がかりとなる有益な情報である日本語学習者自身にも BCCWJ を使用して検索ができるようにする指導を行えば学習者が必要に応じて使用実態を確認することもできるようになるであろう本稿で調査対象データを作成した学生が在籍する日本語教育指導者養成プログラムでも日本語学の授業でコーパスを使った現代日本語の分析の授業を実施している BCCWJ を用いて検索する場合その検索方法がシンプルで容易な場合と別な語に置き換える工夫が求められたり複雑な検索式を書く必要がある場合などがありその検索技術の習熟には時間を要する面がある検索しやすい語とそうでない語の区別も踏まえた上で学習者自身も検索の技術を学んでいくことが重要であるまた本稿で分析対象とした語彙の中には口頭練習日本事情の授業など学習者が学んでいるプログラムの特徴を反映するものも含まれているそしてその検索には限界があることも確認された今後日本語学習者が自分で容易に検索することが可能となるためには大きな N グラムデータにおいて簡単に検索ができる仕組みが整えられる必要があるであろういずれにせよ日本語教育の現場において BCCWJ の積極的な活用が望まれている今後は文体的な修正を必要とされた例の整理分類を継続し BCCWJ を活用した使用実態の調査分析そこから得られた情報を日本語学習者向けの参考書や辞書類に記述する試みなどに取り組んでいきたい謝辞調査の補助をしてくださった国立国語研究所コーパス開発センター技術補佐員の田嶋明日香さんに感謝します本研究は文部科学省科学研究費補助金基盤研究 (C) コーパス分析に基づく辞書の位相情報の精緻化 ( 課題番号 : ) の助成を受けたものです 299

8 文献アカデミックジャパニーズ研究会編著 (2002) 大学大学院留学生の日本語 4 論文作成編アルク石黒圭 (2012) この1 冊できちんと書ける! 論文レポートの基本日本実業出版社木田真理柏野和佳子 (2012) 書き言葉均衡コーパスを活用した文体的特徴を持つ語の分析と記述の試みアカデミックライティング指導を例に日本語教育国際研究大会名古屋予稿集 A268. 二通信子佐藤不二子 (2003) 改訂版留学生のための論理的な文章の書き方スリーエーネットワーク二通信子大島弥生佐藤勢紀子他 (2009) 留学生と日本人学生のためのレポート論文表現ハンドブック東京大学出版会堀一成坂尻彰宏石島悌 (2013) BCCWJ 教科書データより抽出した頻度情報に基づく日本語ライティング指導教材の作成第 4 回コーパス日本語学ワークショップ予稿集 pp

2 116

2 116 1 北陸大学紀要第27号 2003 pp. 115 122 中国人日本語学習者が間違えやすい表現について王国華 A Study on the Expressions in which Chinese Learners of Japanese Frequently Make Mistakes Wang GuoHua Received October 28, 2003 １はじめに中国語を母国語とする日本語学習者の数は年々増え続けている