平成27年度全国学力・学習状況調査結果の概要

Similar documents
Taro-① 平成30年度全国学力・学習状況調査の結果の概要について

ホームページ掲載資料 平成 30 年度 全国学力 学習状況調査結果 ( 上尾市立小 中学校概要 ) 平成 30 年 4 月 17 日実施 上尾市教育委員会

(6) 調査結果の取扱いに関する配慮事項調査結果については 調査の目的を達成するため 自らの教育及び教育施策の改善 各児童生徒の全般的な学習状況の改善等につなげることが重要であることに留意し 適切に取り扱うものとする 調査結果の公表に関しては 教育委員会や学校が 保護者や地域住民に対して説明責任を果

H30全国HP

調査の概要 1 目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図るとともに そのような取組を通じて 教育に関する継続的な検証改善サイクルを確立する また 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の

平成19年度全国学力・学習状況調査の結果をふまえた指導改善策

平成 21 年度全国学力 学習状況調査結果の概要と分析及び改善計画 調査実施期日 平成 21 年 10 月 2 日 ( 金 ) 教務部 平成 21 年 4 月 21 日 ( 火 )AM8:50~11:50 調査実施学級数等 三次市立十日市小学校第 6 学年い ろ は に組 (95 名 ) 教科に関す

目 次 1 学力調査の概要 1 2 内容別調査結果の概要 (1) 内容別正答率 2 (2) 分類 区分別正答率 小学校国語 A( 知識 ) 国語 B( 活用 ) 3 小学校算数 A( 知識 ) 算数 B( 活用 ) 5 中学校国語 A( 知識 ) 国語 B( 活用 ) 7 中学校数学 A( 知識 )

調査の概要 1 目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図るとともに そのような取組を通じて 教育に関する継続的な検証改善サイクルを確立する また 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の

平成23年度全国学力・学習状況調査問題を活用した結果の分析   資料

平成 30 年度全国学力 学習状況調査の結果について 平成 30 年 4 月に全国学力 学習状況調査が実施されました 市内の小学校第 6 学年及び中学校第 3 学年の児童生徒がこの調査を実施しましたので この結果を公表いたします 1 調査の目的 白井市教育委員会 義務教育の機会均等とその水準の維持向

平成 29 年度全国学力 学習状況調査の結果の概要 ( 和歌山県海草地方 ) 1 調査の概要 (1) 調査日平成 29 年 4 月 18 日 ( 火 ) (2) 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し

平成 28 年度埼玉県学力 学習状況調査各学年の結果概要について 1 小学校 4 年生の結果概要 ( 平均正答率 ) 1 教科区分による結果 (%) 調査科目 羽生市 埼玉県 国語 算数 分類 区分別による結果 < 国語 > (%) 分類 区分 羽生市 埼

瑞浪市調査結果概略(平成19年度全国学力・学習状況調査)

H30全国学テ 保護者校内お知らせ鏡文

調査の概要 1 目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図るとともに 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等に役立てる さらに そのような取組を通じて 教育に関する継続的な検証改善サイ

平成 22 年度全国学力 学習状況調査結果の概要と分析及び改善計画 調査実施期日 平成 22 年 4 月 20 日 ( 火 )AM8:50~11:50 平成 22 年 9 月 14 日 ( 火 ) 研究主任山口嘉子 調査実施学級数等 三次市立十日市小学校第 6 学年い ろ は に組 (105 名 )


(Microsoft Word H29 \221\254\225\361\202\314\212T\227v.docx)

平成 29 年度全国学力 学習状況調査の結果の概要 ( 和歌山県和歌山市 ) 1 調査の概要 (1) 調査日平成 29 年 4 月 18 日 ( 火 ) (2) 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し

Microsoft PowerPoint - syogaku [互換モード]

平成 30 年 1 月平成 29 年度全国学力 学習状況調査の結果と改善の方向 青森市立大野小学校 1 調査実施日平成 29 年 4 月 18 日 ( 火 ) 2 実施児童数第 6 学年 92 人 3 平均正答率 (%) 調 査 教 科 本 校 本 県 全 国 全国との差 国語 A( 主として知識

(2) 学習指導要領の領域別の平均正答率 1 小学校国語 A (%) 学習指導要領の領域 領 域 話すこと 聞くこと 66.6(69.2) 77.0(79.2) 書くこと 61.8(60.6) 69.3(72.8) 読むこと 69.9(70.2) 77.4(78.5) 伝統的な言語文化等 78.3(

平成 26 年度 高知県学力定着状況調査結果の概要 速報版 平成 27 年 2 月 高知県教育委員会

<4D F736F F D AA90CD E7792E88D5A82CC8FF38BB5816A819A819B2E646F63>

平成 28 年度全国学力 学習状況調査の結果伊達市教育委員会〇平成 28 年 4 月 19 日 ( 火 ) に実施した平成 28 年度全国学力 学習状況調査の北海道における参加状況は 下記のとおりである 北海道 伊達市 ( 星の丘小 中学校を除く ) 学校数 児童生徒数 学校数 児童生徒数 小学校

第 2 章 知 徳 体 のバランスのとれた基礎 基本の徹底 基礎 基本 の定着 教育基本法 学校教育法の改正により, 教育の目標 義務教育の目標が定められるとともに, 学力の重要な三つの要素が規定された 本県では, 基礎 基本 定着状況調査や高等学校学力調査を実施することにより, 児童生徒の学力や学

国語 A: 本校と全国の領域別平均正答率比較 領域全国平均正答率下回っているやや下回っているほぼ同じやや上回っている上回っている 話すこと 聞くこと 90.8% 書くこと 73.8% 読むこと 74.0% 伝統的な言語文化と国語の特 質に関する事項 67.0% 漢字を正しく読んだり 文の中で正しく使

p.1~2◇◇Ⅰ調査の概要、Ⅱ公表について、Ⅲ_1教科に対する調査の結果_0821_2改訂

全国学テ分析(国語A)

Microsoft Word - 全国調査分析(H30算数)

< 中学校 3 年生 > [ 国語 ] 主として 知識 に関する題 主として 活用 に関する題 ともに, 全国平均をやや上回る状況でした [ 数学 ] 主として 知識 に関する題 は全国平均をやや上回り, 主として 活用 に関する題 はやや下回る状況でした 数学 A 資料の活用 の領域は, 全国平均

1 平均正答率1 平均正答率1 平均正答率1 平均正答率 小学校 6 年生 1252 人 ( 小学校第 5 学年内容 ) 8 6 全国 弘前市 コメント 話すこと 聞くこと の中の 意図 立場を明確にし

算数でも 知識 (A) 問題 活用 (B) 問題とも 全領域で全国平均を上回りました A 問題では 14 問中 12 問が全国平均を上回り うち8 問が5ポイント以上上回りました 下回った2 問は 直径と円周の長さの関係理解 と 除法で表す2 量関係の理解 でした B 問題では 10 問中 9 問が

1 学力調査小学校国語 算数 小学校 (1) 国語 教科 国語 A( 主として 知識 に関する問題 ) 国語 B( 主として 活用 に関する問題 ) 岡山県 平均正答率 70.8 無解答率 3.3 平均正答率.3 無解答率 3.5 との差 平均正答率 0.1 無解答率 -0.2 平均正答率 -0.4

2 生活習慣や学習環境等に関する質問紙調査 児童生徒に対する調査 学校意欲 学習方法 学習環境 生活の諸側面等に関する調査 学校に対する調査 指導方法に関する取組や人的 物的な教育条件の整備の状況等に関する調査 2

2 調査結果 (1) 教科に関する調査結果 全体の平均正答率では, 小 5, 中 2の全ての教科で 全国的期待値 ( 参考値 ) ( 以下 全国値 という ) との5ポイント以上の有意差は見られなかった 基礎 基本 については,5ポイント以上の有意差は見られなかったものの, 小 5 中 2ともに,

スライド 1

2 度数分布 ( 正答数分布グラフ ) 3 の概要 学習指導要領の領域別平均正答率 評価の観点の平均正答率では 各領域とも全国平均を上回っている 特に 学習指導要領の領域別平均正答率の 読むこと で2.9ポイント 伝統的な言語文化と国語の特質に関する事項 で4.1ポイント全国平均を上回っている 評価

平成 25 年度の全国学力 学習状況調査の下野市の全体の結果 ( 国語, 算数 数学 ) は, 小学校, 中学校ともに, すべての領域で, 全国平均正答率を上回る結果となった 小学校の全国学力調査全体結果について 小学校は国語 AB, 算数 AB ともに, 数ポイント全国平均正答率を上回っていた 小

目次 平成 30 年度全国学力 学習状況調査 葉山町の結果について ( 小 中学校 ) 葉山町教育委員会 1 調査の概要 (1) 調査の目的 (2) 調査の方式 (3) 集計児童 生徒及び学校数 ( 葉山町立小 中学校関係 ) (4) 調査結果の解釈等に関する留意事項 (5) 調査結果の見方 2 小

解禁日時新聞平成 30 年 8 月 1 日朝刊テレビ ラジオ インターネット平成 30 年 7 月 31 日午後 5 時以降 報道資料 年月日 平成 30 年 7 月 31 日 ( 火 ) 担当課 学校教育課 担当者 義務教育係 垣内 宏志 富倉 勇 TEL 直通 内線 5

スライド 1

国語 A: 本校と全国の領域別平均正答率比較 話すこと 聞くこと 90.8% 書くこと 73.8% 読むこと 74.0% 伝統的な言語文化と国語の特質に関する事項 67.0% 考 察 話すこと 聞くこと では 相手や目的に応じて 理由や事例などを挙げなが ら筋道を立てて話すことができています 今後も

H

国語 A では, 領域別, 観点別, 問題形式別に見て, どの区分においても全国平均を上回り, 高い正答率でした しかし, 設問別でみると全国および新潟県平均正答率を下回った設問が, 15 問中 1 問, 新潟県の平均正答率を下回った設問は,15 問中 1 問ありました 設問の概要関屋小新潟県全国

平成 30 年度全国学力 学習状況調査結果について 大山町立名和小学校 1 教科に関する調査 : 全国平均を下回るもの (1) 全体平均正答率国語 A 国語 B 算数 A 算数 B 理科 名和小 全国 名和小 全国 名和小 全国 名和小 全国 名和小 全国

Taro-H29結果概要(5月25日最終)

平成 30 年度全国学力 学習状況調査 北見市の結果等の概要 Ⅰ 調査の概要 1 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析するとともに教育施策の成果と課題を検証し その改善を図り 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等

平成 27 年度の全国学力 学習状況調査の下野市の結果は 小学校では国語以外の教科で 中学校ではすべての教科で 全国平均正答率を上回る結果となった 小学校の全国学力調査全体結果について 算数 A B および理科ともに 全国平均正答率を上回った しかしながら 国語 A B は全国平均正答率を下回った

gggggggggggggggggggggggggggggggggggggkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

領域 A: 主として知識 B: 主として活用 算数 A 知識 ) 算 数 数と計算 量と測定 やや下回っている 図形 算数 B 活用 ) 数量関係 < 正答数の分布 > 算数の結果分析 < 領域 解答形式別の正答状況 > 算数 A 数量についての知識 理解について 異種の二つの量のうち, 一方の量が

2 全国 埼玉県 狭山市の平均正答率 ( 教科に関する調査の結果 ) ( 単位 %) (1) 小学校第 6 学年 教科ごとの区分 教科 狭山市 埼玉県 全国 国語 A 国語 B 算数 A 算数 B 学習指導要領の

平成20年度

平成30年度 全国学力・学習状況調査分析結果 小学校国語

2 生活習慣や学習環境等に関する質問紙調査 児童生徒に対する調査 学校意欲 学習方法 学習環境 生活の諸側面等に関する調査 学校に対する調査 指導方法に関する取組や人的 物的な教育条件の整備の状況等に関する調査 2

学習指導要領の領域等の平均正答率をみると 各教科のすべての領域でほぼ同じ値か わずかに低い値を示しています 国語では A 問題のすべての領域で 全国の平均正答率をわずかながら低い値を示しています このことから 基礎知識をしっかりと定着させるための日常的な学習活動が必要です 家庭学習が形式的になってい

平成21年度全国学力・学習状況調査の結果分析(非公表資料)

[2007版] 平成23年度 全国学力・学習状況調査の結果概要(01 小・・

2 教科に関する調査の結果 ( 各教科での % ) (1) 小学校 国語 4 年生 5 年生 6 年生 狭山市埼玉県狭山市埼玉県狭山市埼玉県 平領均域正等答別率 話すこと 聞くこと 書くこと

4 調査結果について (1) 教科に関する調査の結果 ( 公立 ) の平均正答率を % として換算した市内の領域 観点 問題形式別正答率 グラフの途切れは, 問題が出題されなかった項目 < 小学校 > : 概要 : 課題 : 今後の学習ポイント国語 A( 基礎 ) 国語 B( 活用 ) 話すこと聞く

(2) 国語科 国語 A 国語 A においては 平均正答率が平均を上回っている 国語 A の正答数の分布では 平均に比べ 中位層が薄く 上位層 下位層が厚い傾向が見られる 漢字を読む 漢字を書く 設問において 平均正答率が平均を下回っている 国語 B 国語 B においては 平均正答率が平均を上回って

(Microsoft Word - \207U\202P.doc)

①H28公表資料p.1~2

平成 3 年度花乃井中のあゆみ 調査結果から 成果と課題 学力調査では すべての項目において平均値を上回っているが 平均値では若干下回っている教科もある 平均正答率を平均と比べると 国語 A は - ポイント 国語 B は -2.2 ポイント 数学 A は +6.9 ポイント 数学 B は +6.

教科の見方 ~ 例算数 ~ 大阪市の平均正答率を表しています ( 算数と理科のみ ) このグラフの項目は 学習指導要領ので平均正答率を表しています このグラフの項目は 問題の内容ごとに平均正答率を表しています 各学での がんばりがみられた点 と がんばりが必要な点 を示しています このグラフの項目は

領域別正答率 Zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz んんんんんんんんんんんんん 小学校 中学校ともに 国語 A B 算数( 数学 )A B のほとんどの領域において 奈良県 全国を上回っています 小学校国語 書く B において 奈良県 全国を大きく上回っています しかし 質問紙調査では 自分

国際数学・理科教育動向調査(TIMSS2015)のポイント

file:///D:/Dreamweaber/学状Web/H24_WebReport/sho_san/index.htm

平成 30 年度全国学力 学習状況調査学力調査の結果概要平成 30 年 4 月 17 日実施 調査の概要 (1) 調査の目的ア義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図る イ各学校における児童生徒への教

1. 調査結果の概況 (1) の児童 ( 小学校 ) の状況 < 国語 A> 今年度より, ( 公立 ) と市町村立の平均正答率は整数値で表示となりました < 国語 B> 4 国語 A 平均正答率 5 国語 B 平均正答率 ( 公立 ) 74.8 ( 公立 ) 57.5 ( 公立 ) 74 ( 公立

ることが窺えます 昨今, 主体的 対話的で深い学び の重要性が強調されていますが, 対話的 な学 びを重視した学習を今後も進めていく必要があることが明らかになりました 算数 算数は, 基礎 基本の力を問う A 問題では全国 平均とほぼ同じ, 活用力を問う B 問題では, 総合 的に全道平均や全国平均

2 各教科の領域別結果および状況 小学校 国語 A 書くこと 伝統的言語文化と国語の特質に関する事項 の2 領域は おおむね満足できると考えられる 話すこと 聞くこと 読むこと の2 領域は 一部課題がある 国語 B 書くこと 読むこと の領域は 一定身についているがさらに伸ばしたい 短答式はおおむ

調査結果の取り扱い 本調査により測定できるのは 学力の限られた一部分であり 学校における教育活動の一つの側面です すべての学力を捉えられているものではないことに十分留意して取り扱うことが必要です 今年度も昨年度と同様 全国学力 学習状況調査の結果を提供いたします 子どもにどのような力がついてきたのか

指導方法等の改善計画について

Microsoft Word - H27全国調査分析(佐伯市公表用)

( 中学校調査 ) 1 時限目 2 時限目 3 時限目 4 時限目 5 時限目 国語 A (45 分 ) 国語 B (45 分 ) 数学 A (45 分 ) 数学 B (45 分 ) 生徒質問紙 (2 分程度 ) (6) 集計児童生徒 学校数 1 集計基準児童生徒に対する調査について, 平成 29

< 中学校 A B 問題 > ( 単位 %) 教科富士見市埼玉県全国 国語 A 国語 B 数学 A 数学 B < 中学校国語 A> ( 単位 %) 話すこと 聞くこと

国語 B では 話すこと 聞くこと 領域において 全国及び県平均を上回っているが 他の三つの領域においては 全国及び県平均を下回っている 活用する力を育成する取組のさらなる充実が必要である 設問 1 の目的に応じて 話し合いの観点を整理する力は身についてきている 設問 3 の二つの詩を比べて読み 自

平成19年度全国学力・学習状況調査の結果をふまえた指導改善策

平成 28 年度山梨県学力把握調査 結果分析資料の見方 調査結果概況 正答数分布グラフ 分布の形状から児童生徒の解答状況が分かります 各学校の集計支援ツールでは, 形状だけでなく, 県のデータとの比較もできます 設問別正答率 無解答率グラフ 設問ごとの, 正答率や無解答率が分かります 正答率の低い設

量と測定 図 形 数量関係 任意単位による測定について理解している ( 正答率 86.6%) 180 の角の大きさを理解している ( 正答率 91.9%) 180 よりも大きい角の大きさを求められる ( 正答率 54.8%) 敷き詰められた模様の中に条件に合う図形を見つける ( 正答率 72.0%)

設問別調査結果足立区立千寿小学校 - 6 年児童 [ 国語 A: 主として知識 ] [ 算数 A: 主として知識 ] 話すこと 聞くこと 数と計算 書くこと 学習指導要

平成 25 年度学力定着状況確認問題の結果について 概要版 山口県教育庁義務教育課 平成 2 6 年 1 月 1 実施概要 (1) 目 的 児童生徒の客観的な学力状況の経年的な把握と分析を通して 課題解決に向けた 指導の工夫改善等の取組の充実を図る全県的な検証改善サイクルを確立し 県内す べての児童

国語 A Bの結果 国語 A 全体 Ⅾ 話すこと 聞くこと C 書くこと Ⅾ 読むこと Ⅾ 伝統的な言語文化と国語の特質に関する事項 Ⅾ 国語 B 全体 47

01-1 H29_表紙(目次)解禁なし2 〇

3 次のにあてはまる数を書きましょう レベル 5 6 (H23 埼玉県小 中学校学習状況調査 3(3)) 下の数直線で アのめもりが表す分数は, ア です イまた イのめもりが表す分数は, です ア イ 4 次の問題を読み 問いになさい レベル 5 6 だいきさんは, の計算をするのに

フトを用いて 質問項目間の相関関係に着目し 分析することにした 2 研究目的 全国学力 学習状況調査結果の分析を通して 本県の児童生徒の国語及び算数 数学の学習 に対する関心 意欲の傾向を考察する 3 研究方法平成 25 年度全国学力 学習状況調査の児童生徒質問紙のうち 国語及び算数 数学の学習に対

5 分析 3 通過率 30% 未満の児童生徒の状況 (1) 通過率 30% 未満の児童生徒の教科教科調査における調査における状況 ここでは, 基礎 基本 定着状況調査の教科調査における各教科の県の平均通過率と各教科のタイプ Ⅰ の通過率 30% 未満であった児童生徒の平均通過率をグラフと表で設問ごと

PowerPoint プレゼンテーション

3 小学校 : 教科に関する調査 1 人吉 球磨の平均正答率と比較すると 国語 A 算数 Aともに下回っている 国語 B 算数 Bは人吉 球磨と同等である 2 熊本県の平均正答率と比較すると すべてにおいて下回っている 3 全国の平均正答率と比較すると すべてにおいて下回っている (1) 小学校国語

全国学力 学習状況調査について 1. 調査の目的 国が, 義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から, 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し, 教育施策の成果と課題を検証し, その改善を図るとともに, 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等に役立てる さらに, その

2 経年変化 ( 岡山平均との差の推移 ) (1) 中学校 1 年生で比較 ( 昨年度まで中学校 1 年生のみの実施のため ) 平成 26 年度平成 27 年度平成 28 年度平成 29 年度 国 数 語 学 基 礎 活 用 基 礎

平成 30 年度 全国学力 学習状況調査 宮崎県の調査結果 -- 目次 -- 1 結果の概要 p1 2 小学校国語の結果概要 p3 3 小学校算数の結果概要 p4 4 小学校理科の結果概要 p5 5 中学校国語の結果概要 p6 6 中学校数学の結果概要 p7 7 中学校理科の結果概要 p8 8 小学

平成 29 年度全国学力 学習状況調査 北見市の結果等の概要 Ⅰ 調査の概要 1 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析するとともに教育施策の成果と課題を検証し その改善を図り 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等

小学校の結果は 国語 B 算数 A で全国平均正答率を上回っており 改善傾向が見られる しかし 国語 A 算数 B では依然として全国平均正答率を下回っており 課題が残る 中学校の結果は 国語 B 以外の教科で全国平均正答率を上回った ア平成 26 年度全国学力 学習状況調査における宇部市の平均正答

平成21年度全国学力・学習状況調査の結果分析(非公表資料)

平成 28 年度全国学力 学習状況調査宮崎県の調査結果 1 結果の概要 学校政策課 調査の目的 (1) 義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図る (2) 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習

平成 29 年度 全国学力 学習状況調査結果と対策 1 全国学力調査の結果 ( 校種 検査項目ごとの平均正答率の比較から ) (1) 小学校の結果 会津若松市 国語 A は 全国平均を上回る 国語 B はやや上回る 算数は A B ともに全国平均を上回る 昨年度の国語 A はほぼ同じ 他科目はやや下

1-1 小学校国語 A( 調査時間 20 分 ) 基礎的 基本的な言語活動や言語事項に関する知識 技能が身に付いているかどうかをみる問題 で 12 設問で構成されている 本町の結果は 全国の平均正答率 栃木県の平均正答率とほぼ同じであった この調査では 学習指導要領の領域等として 話すこと 聞くこと

Transcription:

平成 3 年度学力 学習状況調査結果の概要 調査実施期日 平成 3 年 4 月 17 日 ( 火 ) 調査実施学校数 ( 県内公立学校 ) 等 小学校第 6 学年, 義務教育学校前期課程第 6 学年, 特別支援学校小学部第 6 学年中学校第 3 学年, 義務教育学校後期課程第 3 学年, 中等教育学校第 3 学年, 特別支援学校中学部第 3 学年 調査実施学校数 集計対象者数 473 校 23,87 人 241 校 21,68 人 教科に関する調査の結果 小学校は, 全ての教科において, 平均正答率が平均を上回っている 中学校は, 数学 Bにおいて, 平均を下回っている ( その他は同程度 ) なお, 指定都市 ( 広島市 ) を除いた場合は, 国語 A, 国語 B, 数学 Aにおいて, 平均正答率が平均を上回っている 小学校 中学校 国語 A 国語 B 算数 A 算数 B 理科国語 A 国語 B 数学 A 数学 B 理科 73 9 66 4 63 76 61 66 46 66 平均正答率 指定都市 ( 広島市 ) を除く 74 6 67 4 64 77 62 67 46 66 7.7 4.7 63. 1. 6.3 76.1 61.2 66.1 46.9 66.1-1 -

教科に関する問題の調査結果一つの設問が複数の区分に該当する場合があるため, それぞれの分類について各区分の設問数を合計した数は, 実際の設問数とは一致しない場合がある 1 小学校国語 国語 A( 知識 ) については, 平均正答率が 73% で, 全ての領域等において平均正答率は平均より高い 国語 B( 活用 ) については, 平均正答率が 9% で, 設問のあった全ての領域等において平均正答率は平均より高い 国語 A 1 8 92. 9.8 7.8 73.8 76.7 74. 69.7 67. 6 1 4 問 1 問 2 問 3 問 4 問 問 6 問 7 問 8 問 9 問 1 問 11 問 12 問設問 図書館への行き方の説明として適切なものを選択する ( 設問 1) 92.%( 9.8%) 慣用句の意味と使い方として適切なものを選択する ( 心を打たれる ) ( 設問 6) 92.4%( 9.4%) 春休みの出来事の一部 の中で, ---- 部と 部とのつながりが合っていない文を選択し, 正しく書き直す ( 設問 ) 39.%( 3.%) 文の中で漢字を使う ( せっ極的 ) ( 設問 8 オ ) 4.1%( 1.4%) 国語 B 1 問 1 問 2 問 3 問 4 問 問 6 問 7 問 8 問設問 1 8 68.3 64.6 6 6.7.6.8 4.6 4 設問なし 話し合いの様子の一部 における木村さんの発言の意図として, 適切なものを選択する ( 設問 1 一 ) 8.9%( 82.%) 話し合いの様子の一部 における司会の発言の役割として, 適切なものを選択する ( 設問 1 二 ) 79.9%( 77.%) おすすめする文章 のに, むし歯を防ぐ効果について, 保健室の先生の話から分かったこと を取り入れて詳しく書く ( 設問 2 二 ) 18.9%( 13.%) これから言葉をどのように使っていきたいかについて, 北川さん, 小池さんのいずれかの意見を取り上げ, を書く ( 設問 1 三 ) 39.1%( 33.8%) - 2 - 伝国 伝統的な言語文化と国語の特質に関する事項

2 小学校算数 算数 A( 知識 ) については, 平均正答率が 66% で, 全ての領域において平均正答率は平均より高い 算数 B( 活用 ) については, 平均正答率が 4% で, 全ての領域において平均正答率は平均より高い 算数 A 1 8 6 64.4 62.3 7. 72.7 8.3 6.9 61.1 6.1 1 4 問 1 問 2 問 3 問 4 問 問 6 問 7 問 8 問 9 問 1 問 11 問 12 問 13 問 14 問 設問 数と計算量と測定図形数量関係領域 角 いの角の大きさが, 何度であるかを選ぶ ( 設問 (1)) 9.6%( 94.4%) 面積がそろっているアとイの二つのシートの混み具合について, 正しいものを選ぶ ( 設問 4(1)) 89.3%( 87.8%) 答えが 12.8 の式で求められる問題を選ぶ ( 設問 2) 42.4%( 39.9%) 円周率を求める式として正しいものを選ぶ ( 設問 7(1)) 42.6%( 41.6%) 算数 B 1 1 8 6 4 6.9 8.4.7 2.4 64.4 9.9 47.2 4.1 問 1 問 2 問 3 問 4 問 問 6 問 7 問 8 問 9 問 1 問設問 数と計算量と測定図形数量関係領域 合同な正三角形で敷き詰められた模様の中から見いだすことができる図形として, 正しいものを選ぶ ( 設問 1(1)) 7.1%( 71.7%) 全体で使える時間の中で, ルールの説明 に使える時間は何分かを書く ( 設問 2(1)) 71.9%( 7.%) メモ 1 とメモ 2 は, それぞれ, グラフについてどのようなことに着目して書かれているのかを書く ( 設問 3(1)) 23.9%(.7%) 一つの事柄について表した棒グラフと帯グラフから読み取ることができることをまとめた文章に当てはまるものを選ぶ ( 設問 3(2)) 24.7%( 23.9%) - 3 -

3 中学校国語 国語 A( 知識 ) については, 平均正答率が 76% で, 領域等別では, 話すこと 聞くこと, 書くこと, 伝統的な言語文化と国語の特質に関する事項 の平均正答率は平均より高いが, 読むこと は平均より低い 国語 B( 活用 ) については, 平均正答率が 61% で, 領域等別では, 書くこと, 伝統的な言語文化と国語の特質に関する事項 の平均正答率は平均より高いが, 話すこと 聞くこと, 読むこと は平均より低い 国語 A 1 8 77. 7.2 74.3 73.9 76. 76.7 76.7 76. 6 1 問 2 問 4 問 6 問 8 問 1 問 12 問 14 問 16 問 18 問 問 22 問 24 問 26 問 28 問 3 問 32 問設問 4 漢字を読む ( 技を磨く ) ( 設問 8 二 3) 98.%( 98.1%) 漢字を読む ( 池の水が凍る ) ( 設問 8 二 2) 97.8%( 97.8%) 心を打たれた を文末に用いた一文を, 主語を明らかにし, 誰 ( 何 ) の どのようなこと に 心を打たれた のかが分かるように書く ( 設問 8 四 (2)).3%( 22.3%) 適切な語句を選択する ( 彼はせきを切ったように話し始めた ) ( 設問 8 三エ ) 27.%( 29.2%) 国語 B 1 1 8 6 4 76. 76.6 3.4 3..4 49.2 32.2 31.3 問 1 問 2 問 3 問 4 問 問 6 問 7 問 8 問 9 問 設問 二人に続いてする質問を書く ( 設問 2 二 ) 88.6%( 88.3%) 二人の質問の意図として適切なものを選択する ( 設問 2 一 ) 86.7%( 86.8%) 天地無用 という言葉を誤った意味で解釈してしまう人がいる理由を書く ( 設問 1 三 ) 14.1%( 13.3%) グラフから分かることについて文章中で説明しているものとして適切なものを選択する ( 設問 1 一 ) 43.7%( 4.9%) 伝国 伝統的な言語文化と国語の特質に関する事項 - 4 -

4 中学校数学 数学 A( 知識 ) については, 平均正答率が 66% で, 領域別では, 図形, 資料の活用 の平均正答率は平均より高いが, 数と式, 関数 は平均より低い 〇数学 B( 活用 ) については, 平均正答率が 46% で, 領域別では, 関数 の平均正答率は平均より高いが, 数と式, 図形, 資料の活用 は平均より低い 数学 A 1 8 6 7.2 71.1 69.3 69.1 4.6. 64. 63. 1 4 問 2 問 4 問 6 問 8 問 1 問 12 問 14 問 16 問 18 問 問 22 問 24 問 26 問 28 問 3 問 32 問 34 問 36 問設問 数と式図形関数資料の活用領域 数直線上の点が表す負の整数の値を読み取る ( 設問 1(1)) 94.2%( 94.6%) 6a 2 b 3a を計算する ( 設問 2(2)) 88.4%( 91.%) 歩いた道のりと, 残りの道のりの関係について, 正しい記述を選ぶ ( 設問 12) 33.8%( 36.4%) 1 枚の硬貨を多数回投げたときの表が出る相対度数の変化の様子について, 正しい記述を選ぶ ( 設問 (1)) 39.%( 4.2%) 数学 B 1 1 8 6 4.9 1.4 2.9 2.8 46.1 46.7 36.4 38. 問 1 問 2 問 3 問 4 問 問 6 問 7 問 8 問 9 問 1 問 11 問 12 問 13 問 14 問設問 数と式図形関数資料の活用領域 はじめの数が 1 のときの計算結果を求める ( 設問 2(1)) 88.9%( 89.%) グラフから, 列車のすれ違いが起こる地点の A 駅からの道のりを求める ( 設問 3(2)) 78.2%( 77.7%) 通常料金を a としたときの団体料金の 1 人分が通常料金の何人分にあたるかを求める計算からわかることを選び, その理由を説明する ( 設問 (2)) 1.2%( 1.4%) S 社の団体料金が通常料金の何 % 引きになっているかを求める式を書く ( 設問 (1)) 13.%( 16.%) - -

小学校理科 理科については, 平均正答率が 63% で, 全ての領域において平均正答率は平均より高い 理科 1 1 8 6 4 6.7 9.8 6.8 3.1 77. 73.6 2.7 49. 問 1 問 2 問 3 問 4 問 問 6 問 7 問 8 問 9 問 1 問 11 問 12 問 13 問 14 問 問 16 問 物質エネルギー生命地球 設問 領域 海水と水道水を区別するために,2 つの異なる実験方法から得られた結果を基に判断した内容を選ぶ ( 設問 4(2)) 89.9%( 89.4%) 腕を曲げることのできる骨と骨のつなぎ目を表す言葉を書く ( 設問 1(3)) 8.%( 79.4%) 一度に流す水の量と棒の様子との関係から, 大雨が降って流れる水の量が増えたときの地面の削られ方を選び, 選んだわけを書く ( 設問 2(3)) 22.2%(.1%) 食塩を水に溶かしたときの全体の重さを選ぶ ( 設問 4(3)) 39.9%( 42.7%) 6 中学校理科 理科については, 平均正答率が 66% で, 領域別では, 化学 の平均正答率は平均より高いが, 物理, 生物 は平均より低く, 地学 は平均と同じである 理科 1 問 2 問 4 問 6 問 8 問 1 問 12 問 14 問 16 問 18 問 問 22 問 24 問 26 問 28 問 3 問 32 問 34 問 36 問設問 1 8 6 4 73.4 74.4 6.7 6. 71.8 72. 7.8 7.8 物理 化学 生物 地学 領域 緊急地震速報による避難訓練の後, 地震を科学的に探究する場面において, 地震の揺れの伝わり方や光と音の伝わり方に関する知識 技能を活用することができるかどうかをみる ( 設問 7(3)) 94.6%( 94.4%) 自転車のライトの豆電球型の LED が豆電球に比べて明るく点灯したことに疑問をもって科学的に探究する場面において, 電流 電圧と抵抗及び電力と発生する光の明るさとの関係に関する知識 技能を活用することができるかどうかをみる ( 設問 6(3)) 9.6%( 91.4%) 部屋に見立てた容器に植物を入れて湿度の変化を科学的に探究する場面において, 蒸散と湿度に関する知識, 問題解決の知識 技能を活用することができるかどうかをみる ( 設問 9(2)) 19.3%( 19.4%) コンピュータを使ったシミュレーションで台風の進路や風向を科学的に探究する場面において, 日本の天気の特徴に関する知識と観測方法や記録の仕方に関する知識 技能, 条件制御の知識 技能を活用することができるかどうかをみる ( 設問 3(1)) 36.4%( 37.%) - 6 -