【最終】平成28年度活動状況調査結果

平成 28 年度 スポーツクラブ 21 ひょうご 活動状況調査結果 平成 29 年 3 月 兵庫県教育委員会

目 次 1 調査の概要 1 2 調査結果の概要 (1) クラブ会員 2 (2) クラブ会費 3 (3) 法人格の取得 4 (4) クラブの危機管理方策 事故防止対策 5 (5) クラブの活動内容 6 (6) クラブ所属のスポーツ指導者 8 (7) クラブの事務局体制 11 (8) クラブの予算規模 16 (9) クラブの活動拠点 18 (10) クラブハウス 19 (11) クラブ設立の効果 20 (12) クラブの現在の課題 21 (13) クラブの現状把握 改善のための取組 22 (14) 行政からの支援 行政との連携 23 (15) クラブの特色ある取組 24

1 調査の概要 (1) 目的 スポーツクラブ 21 ひょうご 事業により創設された総合型地域スポーツ クラブの活動内容 課題等を把握し 今後の総合型地域スポーツクラブの充実 発展のための基礎資料とする (2) 対象 スポーツクラブ 21 ひょうご 事業により創設された総合型地域スポーツ クラブ (3) 実施方法 県内各市町 スポーツクラブ 21 ひょうご 担当課を通じて スポーツクラ ブ 21 ひょうご 事業により創設された総合型地域スポーツクラブに対して活動 状況 ( 平成 28 年 7 月 1 日現在 ) を質問紙により調査 (4) 調査票回収状況 配布数 782 回収数 782 回収率 100.0% 昨年度の調査では 786 クラブから回収している 調査終了後 クラブの統合によりクラブ数が 782 となった 1

2 調査結果の概要 (1) クラブ会員 (782クラブ総会員数 352,220 人 1クラブ平均 450 人 ) 図 1は 1クラブの会員数を示している 101~300 人 が 44.8%(n=350) と最も高い割合を示している 以下 1~100 人 24.0%(n=188) 301~1000 人 23.1%(n=181) 1001 人 ~ 8.1%(n=63) の順である 平成 27 年度と比べると 1クラブの会員数について大きな変動はない 図 2は クラブ会員の内訳である 最も高い割合を示したのは 小学生 の 20.8% である 第 2 位は 70 歳 ~ 17.3% 第 3 位は 60 歳代 14.1% となっている 平成 27 年度と比べると ほとんどの年代については大きな変化はみられない スポーツクラブ 21 ひょうごの会員は 小学生 と 中 高齢者 を中心として構成されているといえる 2

(2) クラブ会費図 3は クラブ会費の徴収について示している 徴収している と回答したクラブは 84.5%(n=661) となっている 徴収していない と回答したクラブは15.5%(n=121) である 平成 27 年度と比べると 徴収している と回答したクラブの割合が0.5ポイント減少している 徴収していない と回答したクラブの割合は依然として約 15% となっている 会費はクラブの自主運営のための財源の根幹であることから会費徴収が求められる 図 4は 会費 ( 月額 ) の徴収額である 1~100 円 が 67.5%(n=446) と最も高い割合を示している 以下 101~200 円 16.5%(n=109) 201 300 円 6.4%(n=42) 301~400 円 5.3%(n=35) となっている 平成 27 年度と比べると 1 100 円 と回答したクラブの割合が3.1ポイント 301 400 円 と回答したクラブの割合が 0.7 ポイント増加している 一方で 801 900 円 1,001 円 と回答したクラブの割合がそれぞれ約 1 ポイント減少している 依然として会費 ( 月額 ) の徴収額が 1 100 円 のクラブの割合が 6 割を超えている 3

(3) 法人格の取得図 5 は 法人格の取得の有無 について示している 平成 27 年度の法人格を取得しているクラブは 0.3%(n=2) となっていたが 平成 28 年度についても0.3%(n=2) で 増減はなかった クラブの永続性を考える場合 NPO 法人などの法人格取得について検討していくことが必要であろう 図 6 は 法人格取得の予定 について示している 94.5%(n=737) のクラブが 意向なし 5.5%(n=43) のクラブが 意向はあるが 予定なし と回答している 平成 27 年度と比べると 意向なし と回答したクラブの割合が0.6 ポイント減少している 近年では NPO 法人 認定 NPO 法人 といった法人格を取得しているクラブもみられることから 法人格取得のメリットなどの情報を積極的に発信していくことが求められる 4

(4) クラブの危機管理方策 事故防止対策図 7は クラブの危機管理方策 事故防止対策についてたずねた結果である ( 複数回答 ) 最も高い割合を示しているのは AEDがすぐに使用できる場所で活動 の61.3%(n=478) である 以下 会員全員に保険を斡旋 39.6%(n=309) 全員保険に加入 35.4%(n=276) クラブ会員以外の参加者( イベント等への参加者 ) に保険を斡旋 27.4%(n=214) クラブとして賠償責任保険に加入 25.9%(n=202) 緊急連絡網を作成 25.1%(n=196) 熱中症対策 24.7%(n=193) となっている 平成 27 年度と比べると AEDがすぐに使用できる場所で活動 が3.7ポイント 全員に保険を斡旋 が1.1ポイント 参加者は保険に加入 が1.3ポイント, 安全講習会を実施 が4.2ポイント増加している その一方で 熱中症対策 が2ポイント減少している クラブのマネジメントや活動状況に応じたさまざまな危機管理方策や事故対策が整備され 実施されていることが推察される 5

(5) クラブの活動内容図 8は クラブの活動種目数である 最も高い割合を示しているのは 6~9 種目 の 41.2%(n=322) である 次いで 3~5 種目 30.4%(n=238) 10 種目以上 23.4%(n=183) の順である 平成 27 年度と比較すると 活動種目数が 3 5 種目 のクラブの割合が 0.6 ポイント増加している 95% のクラブで 3 種目以上のスポーツを体験できる環境が整備されていることがわかる 図 9 は 活動種目を示している ( 複数回答 ) 第 1 位は グラウンド ゴルフ 68.0% 第 2 位は バレーボール 63.0% 第 3 位は 卓球 62.8% 第 4 位は 野球 49.7% 第 5 位は バドミントン 47.1% 第 6 位は サッカー 43.1% となっている 6

図 10は クラブ会員のうちクラブの運営を 支える ための活動 ( 各種手伝いや協力 指導者 運営委員 寄付等 ) に携わっている者の割合について示している 最も高い割合を示したのは 会員の10% 未満 の 50.4%(n=394) である 次いで 会員の 10% 以上 30% 未満 17.8%(n=139) 会員の30% 以上 50% 未満 3.1%(n=24) 会員の 50% 以上 70% 未満 1.3%(n=10) 会員の70% 以上 0.4%(n=3) となっている 一方で 把握していない と回答したクラブの割合が 27.1%(n=212) となっている 約半数のクラブにおいてクラブの運営を支える会員の割合が 10% 未満 であることがうかがえる クラブの自主運営を目指していくために, 今後はクラブの運営を支える会員の割合を増やしていくことが求められる 新しい質問項目のため H28 のデータのみ記載 7

(6) クラブ所属のスポーツ指導者図 11 は クラブの会員規模別にスポーツ指導者の人数を示している 全体平均では1 クラブに 19 人のスポーツ指導者が所属している 会員規模が 301~1,000 人 のクラブには平均 36 人のスポーツ指導者がおり 101~300 人 が 19 人 1,001~ が 12 人となっている 平成 27 年度と比較すると 301~1,000 人 のクラブにおいてスポーツ指導者の人数が大幅に増加している 図 12 は クラブ所属の指導者のうち 有資格指導者 と 資格なし指導者 の割合を示している 有資格指導者の割合は 35.1%(n=5,218) 資格なし指導者の割合は 64.9% (n=9,667) である 平成 27 年度と比べると 有資格指導者 の割合が約 5ポイント増加している 8

図 13 は 有資格指導者への手当の有無を示している 有資格指導者に手当が支給され ている割合は 4.7% である 平成 27 年度と比べると 約 3 ポイント減少している 約 9 割の有資格指導者はボランティアで指導していることがうかがえる 図 14 は 資格なしのスポーツ指導者への手当の有無を示している 資格なしのスポーツ指導者に手当が支給されている割合は7.3% である 平成 27 年度と比べると 約 2 ポイント減少している 資格なしのスポーツ指導者についても有資格指導者と同様にボランティアで指導していることが推察される 9

図 15は スポーツ指導者への手当の平均額を示している 手当の平均額は全体で1,041 円 有資格者 が 2,031 円 資格なし が 699 円となっている 平成 27 年度と比べると 全体平均 で約 400 円 有資格者 で約 300 円 資格なし で約 500 円 それぞれ減少している 図 16 は有資格スポーツ指導者 (n=4,991) の内訳を示している 日本体育協会公認資格所有者 が 13.7%(n=683) 日本障がい者スポーツ協会公認資格 が 0.3%(n=15) その他機関の資格所有者 が 86.0%(n=4,293) となっている 平成 27 年度と比べると その他機関の資格所有者 が約 6ポイント増加している 一方 日本体育協会公認資格所有者 が約 6 ポイント 日本障がい者スポーツ協会公認資格 が 0.3ポイント それぞれ減少している 10

(7) クラブの事務局体制 1クラブマネジャー図 17 は クラブマネジャーの配置の有無を示している 配置している と回答したクラブの割合は 4.6%(n=36) である 平成 27 年度と比べると 配置している と回答したクラブの割合が 0.8ポイント増加している クラブマネジャーの配置はクラブの永続的なマネジメントには必要不可欠であることから 今後も継続してその配置を呼びかけていくことが求められる 図 18 は クラブマネジャーの勤務形態 ( 常勤 非常勤 ) を示している 常勤 は 2.9% (n=3) となっている 平成 27 年度と比べると 常勤 のクラブマネジャーが配置されているクラブの割合は約 9ポイント減少している 常勤のクラブマネジャーがいるクラブの割合は約 3% にとどまっている 11

図 19 は 常勤 のクラブマネジャーの手当の有無を示している 手当が支給されている常勤クラブマネジャーは 66.7%(n=2) となっている 平成 27 年度と比較すると 手当が支給されている常勤のクラブマネジャーの割合は約 30 ポイント増加している 常勤クラブマネジャーの手当について引き続き各クラブにおいて検討することが求められる 図 20 は 非常勤 のクラブマネジャーの手当の有無を示している 非常勤クラブマ ネジャーで手当を支給されているのは 7.1% となっている 平成 27 年度と比べると 約 8 ポイント減少している 12

図 21は クラブマネジャーの手当の平均額 ( 日額 ) を示している 全体平均 は 2,743 円 常勤のクラブマネジャー に対しては10,528 円 非常勤クラブマネジャーに対しては519 円となっている 平成 27 年度と比べると 常勤のクラブマネジャーの手当の平均額が約 4,000 円 非常勤のクラブマネジャーの手当の平均額が約 80 円 それぞれ増加している 2 事務局員図 22は クラブの事務局員の配置について示している 配置している と回答したクラブの割合は 30.4%(n=238) である 平成 27 年度と比べると 大きな変化はみられないが 依然として事務局員を配置しているクラブは約 3 割にとどまっている 13

図 23 は 事務局員の勤務形態を示している 常勤 の割合は 3.6%(n=22) 非常勤 の割合は 96.4%(n=589) となっている 平成 27 年度と比べると その割合に大きな変化はみられない 常勤 の事務局員が配置されているクラブの割合は依然低い値となっている クラブ マネジメントをより充実したものにしていくためにも事務局員の配置について各クラブで検討していくことが求められる 図 24 は 常勤 の事務局員の手当の有無を示している 手当を支給されているのは 59.1%(n=13) となっている 平成 27 年度の調査結果と比べると 22 ポイント増加し ている 図 25 は 非常勤 の事務局員の手当の有無である 25.6%(n=151) の非常勤事務局 員が手当を支給されている 平成 27 と比べると 7 ポイント増加している 14

図 26 は 事務局員の手当の平均額 ( 日額 ) を示している 全体の平均額は2,027 円である 常勤の事務局員に対しては6,893 円 非常勤の事務局員に対しては1,555 円である 平成 27 年度と比べると 常勤事務局員では約 700 円増加している 非常勤事務局員では大きな変化はない ( 1 クラブが平均値を押し上げている ) 3ボランティアスタッフ図 27 はボランティアスタッフの延べ人数をあらわしている 1~100 人が 89.8% 101 人 ~300 人が8.0% となっている 約 9 割のクラブにおいて1 100 人のボランティアスタッフがクラブ マネジメントや活動などに携わっている クラブのさまざまな活動にはボランティアスタッフが必要不可欠であることが推察される 15

(8) クラブの予算規模図 28 は 平成 28 年度のクラブの年間予算についてたずねた結果である 1~1,000 千円 44.1%(n=345) と最も高い割合を示している 以下順に 1,001 2,000 千円 26.3%(n=206) 2,001~3,000 千円 14.1%(n=110) となっている 平成 27 年度と比較すると 1~1,000 千円 と回答したクラブの割合が約 5 ポイント減少している 一方で 2,001 3,000 千円 が 3ポイント, 3,001 4,000 千円 が 2ポイント, 4,001 5,000 千円 が 1.3 ポイント それぞれ増加している 年間予算が増加したクラブが増えていることがうかがえる 16

図 29は 自己財源率を示している 自己財源率 0~10% が 45.9%(n=359) と最も高く 次いで 11~30% が 22.4%(n=175) 91 100% が 12.5%(n=98) 31~50% が 9.5%(n=74) となっている 平成 27 年度と比べると 91 100% が約 5 ポイント減少している 自己財源率が 0 10% のクラブの割合が約 4 割となっており, 依然として自己財源率の割合が低い状況となっている ( 注 ) 自己財源率とは 自己財源を 会費 事業費 委託費 とし これらが全体収入に占める割合をいう 図 30 は スポーツ振興くじ助成交付の有無 についてたずねた結果である 一度も助成を受けたことがない が 99.6%(n=779) 以前助成を受けた が0.4%(n=3) 現在助成を受けている 0%(n=0) となっている 平成 27 年度と比較すると 大きな変化はない スポーツ振興くじ助成はクラブ マネジメントの安定化にとって重要かつ貴重な財源となることから, 引き続きスポーツ振興くじ助成に関する情報を提供していくことが求められる 17

(9) クラブの活動拠点図 31 は 活動拠点施設の種類を示している 学校体育施設 が 83.5%(n=653) と最も高い割合を示している 次いで 公共スポーツ施設 8.7%(n=68) となっている 平成 27 年度と比べると, 大きな変化はない 学校体育施設を活動拠点にしているクラブが約 8 割となっている 18

(10) クラブハウス図 32は クラブハウスの有無についてたずねた結果である 専用施設がある クラブは84.8%(n=663) となっている 平成 27 年度と比較すると 大きな変化はない 約 8 割のクラブは専用施設としてクラブハウスを有している 図 33 は クラブハウスの種類を示している 最も多いのは 学校敷地内の独立施設 35.7%(n=237) である 以下順に 学校体育施設の一部 24.6%(n=163) 学校施設の一部 ( 空き教室等 ) 17.0%(n=113) となっている 平成 27 年度と比べると 大きな変化はなく 約 8 割のクラブが学校施設内の独立施設 学校体育施設の一部 学校施設の一部にクラブハウスを設置していることがわかる 19

(11) クラブ設立の効果図 34は クラブ設立による地域の変化について示している ( 複数回答 ) 最も高い割合を示したのは 地域住民の交流が活発化した の 59.8%(n=459) 以下順に 住民の参加機会が増えた 56.4%(n=433) 元気な高齢者が増えた 41.9%(n=322) となっている 平成 27 年度と比べると 割合が増加した項目は 地域が活性化した ( 約 4ポイント増加 ) だけであった また今年度の調査より新規項目として加えられた 複数種目に取り組む住民が増加した は31.5% となっている 複数種目に取り組む住民が増加した は今年度より選択肢に加わったため H28 の データのみ記載 20

(12) クラブの現在の課題図 35は クラブの現在の課題をあらわしている ( 複数回答 ) 最も多いのは クラブ運営を担う人材の世代交代 後継者確保 の 59.4%(n=456) である 以下順に 会員のクラブ運営への参画促進 45.3%(n=348) クラブマネジャーの確保( 養成 ) 42.3% (n=325) 事務局員の確保 39.5%(n=303) 会費 参加費など受益者負担による財源確保 36.8%(n=283) 指導者の確保( 養成 ) 35.8%(n=275) となっている クラブの課題は ヒト モノ ( ソフト ) カネ 情報 という経営資源に関する事項であることがうかがえる また, 行政, 他の団体などとの連携 協働に関しても課題となっていることがわかる 今年度より選択肢の増加や内容の変更があるため 一部 H28 データのみ記載 21

(13) クラブの現状把握 改善のための取組状況図 36 はクラブの現状把握 改善のための取組についてあらわしている ( 複数回答 ) 運営委員会で話し合いの機会を設ける が 73.6%(n=557) 話し合い 点検 評価結果から改善策を次年度の計画に反映させる が 17.3%(n=131) クラブマネジャーや事務局員で話し合いの機会を設ける が 7.9%(n=60) となっているが 特になし が 19.4% (n=147) ある クラブの現状把握 改善のために 運営委員会で話し合い 点検をし 次年度の計画に反映させている その一方で 特になし と回答しているクラブも25.9% あり 現状把握 改善のための取組を実施していないクラブも依然として存在している クラブの現状把握 改善のための取組に関する情報提供やソフト ( 評価表やチェックリスト ) も必要となろう 22

(14) 行政からの支援 行政との連携図 37 は行政からの支援や行政との連携の状況についてあらわしている ( 複数回答 ) 行政との連絡協議会等開催 が 58.0%(n=419) 次いで 活動場所の使用料金減免等の支援 が 47.5%(n=343) となっている 平成 27 年度と比べると 行政との連絡協議会等開催 が約 10ポイント 広報活動支援 が約 12ポイント 問題解決のための行政と連携 が約 14ポイント それぞれ増加している 行政に対しては クラブ マネジメントや活動に対する直接的な支援よりも側面からの支援を求めていることがわかる 23

(15) クラブの特色ある取組 1 子育て支援 若者のスポーツ参加図 38は 子育て支援 若者のスポーツ参加について たずねた結果を示している 親子が一緒に参加できるスポーツ教室等の開催 15.7%(n=123) 学童保育や放課後子ども教室への指導者の派遣など連携 協働した取組 10.2%(n=80) 20~30 歳代のスポーツ参加促進に向けた取組 3.8%(n=30) 行政から学童保育等の事業の委託 2.6% (n=20) 託児付きスポーツ教室等の開催 1.2%(n=9) 不登校や引きこもりの子供や特別な支援が必要な子どものスポーツ活動の場を提供するための取組 0.9%(n=7) となっている 平成 27 年度と比べると 親子が一緒に参加できるスポーツ教室等の開催 が約 17ポイント 学童保育や放課後子ども教室への指導者の派遣 が約 3 ポイント 20 30 歳代のスポーツ参加促進に向けた取組 が約 4 ポイント減少している 一方 割合としては低いものの 行政から学童保育等の辞表の受託 2.6% 託児付きスポーツ教室等の開催 1.2% と 子育て支援 若者のスポーツ参加に対して様々な取組をしているクラブが存在していることがわかる 新しい選択肢は H28 年のデータのみ記載 24

2 学校との連携図 39は 学校との連携についてたずねた結果である 学校行事への協力 25.1% (n=196) 学校で運動部活動を実施できない種目について クラブが運動部活動の代替として実施 7.0%(n=55) クラブから学校運動部活動への指導者の派遣 1.9%(n=15) クラブから学校の体育授業への指導者の派遣 1.5%(n=12) 学校の教員を対象とした講習会の開催 0.4%(n=3) となっている 平成 27 年度と比べると 学校で運動部活動を実施できない種目について 運動部活動の代替として実施 が11ポイント クラブから学校運動部活動への指導者の派遣 が 2ポイント クラブから学校の体育授業への指導者の派遣 が約 2ポイント それぞれ減少している 一方 学校行事への協力 が25.1% と 学校と連携している様子もうかがえる 新しい選択肢は H28 年のデータのみ記載 25

3スポーツを通じた健康増進図 40 は スポーツを通じた健康増進についてたずねた結果である 地域住民への健康づくり事業の実施 が 22.5%(n=176) 次いで 地域包括センターと連携した取組 1.4%(n=11) 企業を対象とした健康教室等の開催( 指導者派遣を含む ) 0.9%(n=7) 医療機関と連携した取組 が 0.8%(n=6) となっている 平成 27 年度と比べると 地域住民への健康づくり事業の実施 が約 20 ポイント減少している 加えて 特に行っていない も 63.0% となっており スポーツを通じた健康増進に対する取組はあまり進んでいないことが推察される 新しい選択肢は H28 年のデータのみ記載 26

4スポーツによる地域活性化 企業や大学との連携図 41は スポーツによる地域活性化 企業や大学との連携についてたずねた結果を示している 地域おこしやまちづくりに関する取組 19.1%(n=149) 地域活性化を目的とした連携組織への参画 協力 8.1%(n=63) プロチームやトップアスリートを有する企業と連携した取組 1.9%(n=15) 学生のインターンシップ等により指導者やクラブの運営補助として活用 1.9%(n=15) 企業や大学施設でのスポーツ教室等の開催 1.0%(n=8) 民間スポーツクラブとの連携 0.3%(n=2) となっている 平成 27 年度と比べると 各項目の割合は減少しているものの企業や大学などと連携し 地域活性化やまちづくりのための多様なプログラムや事業を展開していることが推察される 新しい選択肢は H28 年のデータのみ記載 27

5 他の総合型クラブや他のスポーツ団体との連携 トップアスリートの活用等図 42は 他の総合型クラブや他のスポーツ団体との連携 トップアスリートの活用等についてたずねた結果を示している 最も多いのは 近隣の総合型クラブと連携 協働事業を実施 14.6%(n=114) である 以下 順に 他のスポーツ団体とスポーツ教室等を共同開催 4.1%(n=32) 他のスポーツ団体と施設の共有 3.1%(n=24) 障害者へのスポーツ機会の提供 2.0%(n=16) トップアスリート( 引退後の選手等 ) を活用したスポーツ教室等の開催 1.7%(n=13) 複数の総合型クラブと指導者や施設等を共有したスポーツ教室等の開催 1.3%(n=10) となっている 近隣の総合型クラブや他のスポーツ団体と連携 協働し 事業や教室を実施しているクラブが見受けられる しかしながら スポーツ基本計画にも記載されているトップアスリートの活用や障害者スポーツとの連携を実施しているクラブは依然として少ないことがわかる 新しい選択肢は H28 年のデータのみ記載 28

平成 28 年度 スポーツクラブ 21 ひょうご 活動状況調査結果 平成 29 年 3 月 兵庫県教育委員会事務局スポーツ振興課 650-8567 神戸市中央区下山手通 5-10-1 TEL:078-341-7711( 内 5770) FAX:078-362-3959

だれでもいつでも身近なところでスポーツを楽しもう! 28 教 T1-022A4