目次 1. 調査概要 1 2. 調査結果の分析 2 第 1 部今回のローン担保証券 (CLO) について 問 1.CLO を知った経緯 2 問 2.CLO を利用した理由 メリット 5 問 3. 条件面でネックと感じたこと 改善を望むこと 8 問 4. 今回の募集に関して感じたこと 改善を望むこと

Similar documents
<4D F736F F F696E74202D E9197BF C A89EF8C CC82CC95818B798FF38BB52E >

(社)日本監査役協会

平成22年7月30日

国内企業22万社の融資等の保全状況実態調査

平成 29 年度下期新潟市景況調査 ( 本報告 ) Ⅳ テーマ別調査結果 93

2016 年 12 月 28 日日本政策金融公庫総合研究所 新規開業パネル調査 ~ アンケート結果の概要 ~ Ⅰ 調査の目的と実施要領 調査目的 実

平成22年7月30日

(Microsoft PowerPoint \201y\221\3461\216l\224\274\212\372_\225\361\215\220\217\221HP\224\305\201z.pptx)

(2) 予定される行動計画導入方法 ( 問 21 で 2 策定に向けて検討中である と答えた方へ ) 付問 1 一般事業主行動計画は どのような方法で導入する予定ですか ( はいくつでも ) 次世代育成支援対策推進法に基づく 一般事業主行動計画 を策定に向け検討中の事業所で どのような方法で導入する

2015 年 6 月 19 日 ジェトロバンコク事務所 タイ日系企業進出動向調査 2014 年 調査結果について ~ 日系企業 4,567 社の活動を確認 ~ 1. 調査目的 タイへの日系企業の進出状況については 2008 年当時の状況について ( 独 ) 中小企業基盤 整備機構が タイ日系企業進出

2 継続雇用 の状況 (1) 定年制 の採用状況 定年制を採用している と回答している企業は 95.9% である 主要事業内容別では 飲食店 宿泊業 (75.8%) で 正社員数別では 29 人以下 (86.0%) 高年齢者比率別では 71% 以上 ( 85.6%) で定年制の採用率がやや低い また

< 業種別 > D.I. 2 製造業主要判断 D.I. の推移 製造業 30/ /9 見込 /12 予想 < 製造業 > 当期 は 24.5( 前期比 +0.8) と景況感は横ばいであった

平成 25 年 3 月 19 日 大阪商工会議所公益社団法人関西経済連合会 第 49 回経営 経済動向調査 結果について 大阪商工会議所と関西経済連合会は 会員企業の景気判断や企業経営の実態について把握するため 四半期ごとに標記調査を共同で実施している 今回は 2 月下旬から 3 月上旬に 1,7

平成 21 年第 1 回 ( 平成 21 年 2 月 1 日実施 ) 鳥取県企業経営者見通し調査報告 目次ヘ ーシ 御利用にあたって 1 1 業界の景気判断 3 2 自己企業の売上高判断 5 3 自己企業の経常利益判断 7 4 生産数量の判断 9 5 在庫水準の判断 10 6 生産設備の規模判断 1

<81798A6D92E8817A F925093C682C6834E838D83582E786C7378>

鹿児島県海洋再生可能エネルギー開発可能性調査仕様書

平成 23 年 11 月 17 日 問い合わせ先 国土交通省土地 建設産業局土地市場課課長補佐松本浩 係長塩野進代表 : ( 内線 :30-214) 直通 : 土地取引動向調査 ( 平成 23 年 9 月調査 ) の結果について 1. 調査目的 本調査

<4D F736F F F696E74202D208DC58F498D65819A F E94C55F959B8BC681458C938BC682C991CE82B782E98AE98BC682CC88D38EAF92B28DB82E >

2017年 北陸3県後継者問題に関する企業の実態調査

<4D F736F F D2091E F18E9197BF81698C6F8DCF8E598BC68FC8816A2E646F63>

<95F18D908F915F E968BC68F8A5F E E786C73>

. 個人投資家の年齢層と年収 個人投資家 ( 回答者 ) の年齢層 8% 6% 28% 2~3 代 5% 2% 3% 4 代 5 代 6~64 歳 65~69 歳 7 代以上 個人投資家 ( 本調査の回答者 ) の過半数 (56%) は 6 歳以上のシニア層 昨年調査 6 歳以上の個人投資家 56%

ニュースリリース 中小企業の雇用 賃金に関する調査結果 ( 全国中小企業動向調査 2013 年 月期特別調査 ) 年 4 月 8 日株式会社日本政策金融公庫総合研究所 3 割の企業で正社員は増加 3 社に 1 社で給与水準は上昇 従業員数 2013 年 12 月において

滋賀県内企業動向調査 2018 年 7-9 月期特別項目結果 2018 年 11 月 滋賀銀行のシンクタンクである しがぎん経済文化センター ( 大津市 取締役社長中川浩 ) は 滋賀県内企業の事業承継の動向を調査するために 滋賀県内企業動向調査 (2018 年 7-9 月期 ) のなかで 特別項目

「個人投資家の証券投資に関する意識調査」の結果について

社会通信教育に関する実態調査 報告書

退職金制度等の実態に関する調査

第2章 食品卸売業の経営指標

平成29年度     地域経済動向調査      調査報告書

一企業当たりの事業所数は 14. 事業所 ( 前年度差.6 事業所減 ) 常時従業者数 499 人 ( 前年度比.8% 減 ) 売上高は 23.4 億円 ( 同 2.9% 減 ) 製造企業の一企業当たりの売上高は 億円 ( 前年度比 3.9% 減 ) 営業利益は 1 億円 ( 同.6%

< 業種別 > 2 製造業主要判断 の推移 製造業 29/ /3 見込 /6 予想 < 製造業 > 当期 は 8.0( 前期比 -1.7) 当期 は 9.1( 同 -8.9) 当期 は 5

第 70 回経営 経済動向調査 公益社団法人関西経済連合会 大阪商工会議所 < 目次 > 1. 国内景気 2 2. 自社業況総合判断 3 3. 自社業況個別判断 4 4. 現在の製 商品およびサービスの販売価格について 8 参考 (BSI 値の推移 ) 11 参考 ( 国内景気判断と自社業況判断の推

日本の富裕層は 122 万世帯、純金融資産総額は272 兆円

2. 有期契約労働者を雇用しているか 設問 1 パート アルバイト 契約社員 嘱託 派遣社員などの有期契約労働者を雇用していますか 選択肢 1 雇用している 2 雇用していないが 今後雇用する予定 3 雇用していないが 以前雇用していた 4 雇用しておらず 今後も雇用しない予定 全体

<4D F736F F D FAC8AE98BC6897E8A8A89BB96408F4997B982C98C5782E989658BBF92B28DB F18D908F F1939A8E968BC68F8A >

Ⅰ 調査目的 総合研究所では 新規開業企業の実態を把握するために 1991 年から毎年 新規開業実態調査 を実施し 開業時の年齢や開業費用など時系列で比較可能なデータを蓄積すると同時に 様々なテーマで分析を行ってきた 今年度は 高齢化が進展するなか開業の担い手として注目を集めているシニア起業家 (

(Taro-\222\262\215\270\225[.A4\207B.jtd)

従業員に占める女性の割合 7 割弱の企業が 40% 未満 と回答 一方 60% 以上 と回答した企業も 1 割以上 ある 66.8% 19.1% 14.1% 40% 未満 40~60% 未満 60% 以上 女性管理職比率 7 割の企業が 5% 未満 と回答 一方 30% 以上 と回答した企業も 1

熊本商工会議所 製本第四四半期(HP用)

Ⅰ 事業所に関する集計 1 概況平成 26 年 7 月 1 日現在の本道の事業所数 ( 国及び地方公共団体の事業所を含む 事業内容不詳の事業所を含む ) は 25 万 3,139 事業所 従業者数は 245 万 7,843 人となっており 全国順位は 事業所数 従業者数ともに 東京都 大阪府 愛知県

(4) 市からのお知らせについて 西宮市では 市民のみなさまに市政への理解と関心を深めていただき また市民サービスを円滑に利用していただくために 広報紙や放送 ホームページなどさまざまな媒体により 市政情報をお届けしています 市民のみなさまのご意見をいただき 利用しやすく わかりやすい情報提供となり

目次 調査結果の概要 1 小企業編 中小企業編 概況 3 概況 15 調査の実施要領 4 調査の実施要領 16 業況判断 5 業況判断 17 売上 1 売上 2 採算 11 利益 21 資金繰り 借入 12 価格 金融関連 22 経営上の問題点 13 雇用 設備 23 設備投資 価格動向 14 経営

図表 1 金融や貯蓄への関心

<4D F736F F D20838A815B83588EF AE8CFC92B28DB895F18D908F A A48508C668DDA>

IR 活動の実施状況 IR 活動を実施している企業は 96.6% 全回答企業 1,029 社のうち IR 活動を 実施している と回答した企業は 994 社 ( 全体の 96.6%) であり 4 年連続で実施比率は 95% を超えた IR 活動の体制 IR 専任者がいる企業は約 76% 専任者数は平

新規文書1

(2) 直接的な被害 影響の内容第 図および第 表は 直接的な被害 影響を受けた事業所の具体的な被害 影響の内容を示したものである 全体では 支店 営業店 倉庫 工場等の損壊 が 51.8% で最も多く 商品 仕掛品 原材料等の損壊 が 23.5% となっている 産業分類別で

【大同】中小企業経営者アンケート「大同生命サーベイ」-平成28年11月度調査-~ 「景況感」と「中小企業等経営強化法の活用」についてお聞きしました ~

PowerPoint プレゼンテーション

H 112

新電力会社(登録小売電気事業者)の実態調査2018年

2013(平成25年度) 確定拠出年金実態調査 調査結果について.PDF

個人投資家の証券投資に関する意識調査(結果概要)

Microsoft PowerPoint - 【資料3】運転免許証の自主返納に関するアンケート調査結果

官民連携:調査結果

Ⅰ 調査の概要 1

結  果  の  概  要

<調査Ⅱ>住宅所有者への老後生活に関する調査

<93648EA A837E B816989AA8E A B83678F578C762E786C7378>

4. 調査票の回収状況 < 調査地域の調査対象数および有効回収数 回収状況など> 調査対象数 ( 地点数 ) 有効回収数 有効回収率 地域別構成 全体 6,(3) 3, 札幌市 32(16) 仙台市 18( 9) さいたま市

日本のプロ野球に対する関心を示した表 3.1 および図 3.1 をみると スポーツニュース で見る (52.9) に対する回答が最く テレビで観戦する (39.0) 新聞で結果を確 認する (32.8) がこれに続く また 特に何もしていない (30.8) も目立った 2) 性別とのクロス集計の結果

熊本商工会議所 製本第四四半期(HP・報道機関用)

平成 24 年 5 月 1 日 問い合わせ先 国土交通省土地 建設産業局土地市場課課長補佐松本浩 係長長瀨裕太代表 : ( 内線 :30-214) 直通 : 土地取引動向調査 ( 平成 24 年 3 月調査 ) の結果について 1. 調査目的 本調査は

Microsoft PowerPoint - N_借換調査2017

<4D F736F F D208AE98BC6959F97988CFA90B690A C98AD682B782E B836792B28DB88C8B89CA95F18D908F912E646F6378>

イ適用税率別の数と税割課税額税割は資本金の額により適用する税率を決めているので 適用税率別に集計することで資本規模による違いがわかります 税割の税率は標準税率 9.7%(12.3%) と制限税率 12.1%(14.7%) の 2 段階です 9.7% の税率は資本金の額が 1 億円以下のや資本金を有し

人材マネジメント調査2013

目次 第 1 章 調査概要 調査の背景と目的 調査内容 調査期間 調査方法 アンケート調査 訪問調査... 6 第 2 章 アンケート調査 回収数 回答企業の属性...

中小企業活性化推進モニター平成 27 年度第 2 回調査結果報告について 1 調査目的 マイナンバー制度について TPP( 環太平洋パートナーシップ ) 協定について 中小企業活性化推進モニター を活用した調査を実施し 今後の産業振興 中小企業活性化施策の方向性等に役立てる 2 実施方法 調査票の郵

また 関係省庁等においては 今般の措置も踏まえ 本スキームを前提とした以下のような制度を構築する予定である - 政府系金融機関による 災害対応型劣後ローン の供給 ( 三次補正 ) 政府系金融機関が 旧債務の負担等により新規融資を受けることが困難な被災中小企業に対して 資本性借入金 の条件に合致した

「平成20年夏季ボーナス支給予定に関するアンケート調査」集計結果

調査結果のポイント 従業員採用状況について 平成 28 年度 (H28.4 ~ H29.3) は 計画どおり もしくは計画より多く採用した と回答した企業が69% 採用計画について 29 年度 (H29.4 ~ H30.3) は 28 年度実績と比較し 増やす と回答した企業と 減らす と回答した企

PowerPoint プレゼンテーション

2005 年ファイル交換ソフト利用実態調査結果の概要 2005 年 5 月 31 日 目次 調査方法...2 ファイル交換ソフトの利用者数の実態 ファイル交換ソフトの利用率とその変化 ファイル交換ソフトの利用者数とその変化...5 ファイル交換の実態 利用されてい

<4D F736F F D BBB F18D908F912E646F63>

「住宅リフォーム実例調査」および「住宅リフォーム潜在需要者の意識と行動に関する調査」について(案)

質問 1 企業 団体にお勤めの方への質問 あなたの職場では定年は何歳ですか?( 回答者数 :3,741 名 ) 定年は 60 歳 と回答した方が 63.9% と最も多かった 従業員数の少ない職場ほど 定年は 65 歳 70 歳 と回答した方の割合が多く シニア活用 が進んでいる 定年の年齢 < 従業

図 Ⅳ 1-1 茨城県青少年の健全育成等に関する条例 の認知度 ( 地域別, 市郡別, 性別, 性 年齢別, 職業別 ) 条例の名称, 条例の内容とも知っている n 条例の名称は知っているが, 内容は知らない 条例の名称, 条例の内容とも知らない 無回答 知っている 計 県北 (268) 12.3

2018年度の雇用動向に関する道内企業の意識調査

Microsoft PowerPoint - 【H ~】企業立地促進法優遇措置.ppt

第 1 章調査の実施概要 1. 調査の目的 子ども 子育て支援事業計画策定に向けて 仕事と家庭の両立支援 に関し 民間事業者に対する意識啓発を含め 具体的施策の検討に資することを目的に 市内の事業所を対象とするアンケート調査を実施しました 2. 調査の方法 千歳商工会議所の協力を得て 4 月 21

ニュースリリース 食品産業動向調査 : 景況 平成 3 1 年 3 月 2 6 日 株式会社日本政策金融公庫 食品産業景況 DI 4 半期連続でマイナス値 経常利益の悪化続く ~ 31 年上半期見通しはマイナス幅縮小 持ち直しの動き ~ < 食品産業動向調査 ( 平成 31 年 1 月調査 )> 日

Ⅱ 用語等の説明 今期の状況 来期の状況 前年同期 ( 平成 29 年 4~6 月期 ) と比べた今期 ( 平成 30 年 4~6 月期 ) の状況 前年同期 ( 平成 29 年 7~9 月期 ) と比べた来期 ( 平成 30 年 7~9 月期 ) の状況 前期平成 30 年 1~3 月期 来期平成

第5回 企業の取引リスクに対する意識調査

News Release 2018 年 8 月 1 日 香川県内民間企業の 2018 年夏季ボーナス支給見込み アンケート調査結果について 百十四銀行 ( 頭取綾田裕次郎 ) では 香川県内に本社または主工場をもつ民間企業 640 社を対象として 2018 年夏季ボーナスの支給予想について アンケー

2013年度新規開業実態調査

Ⅱ 用語等の説明 今期の状況 来期の状況 前年同期 ( 平成 28 年 4~6 月期 ) と比べた今期 ( 平成 29 年 4~6 月期 ) の状況 前年同期 ( 平成 28 年 7~9 月期 ) と比べた来期 ( 平成 29 年 7~9 月期 ) の状況 前期平成 29 年 1~3 月期 来期平成

受付番号 123456

情報処理技術者試験統計資料 平成 27 年度春期試験 ( 応募状況 ) 平成 27 年 3 月 合格発表日 春期基本情報技術者 他試験区分 平成 27 年 5 月下旬平成 27 年 6 月下旬 官報掲載日 春期別途ご案内 最新の情報はホームページをご覧ください

42

豊洲新市場移転に伴う市場業者向け融資事業に係る取扱金融機関の公募要項

「組織マネジメントに関する調査」結果(概要)

テレワーク制度等 とは〇 度テレワーク人口実態調査 において 勤務先にテレワーク制度等があると雇用者が回答した選択枝 1 社員全員を対象に 社内規定などにテレワーク等が規定されている 2 一部の社員を対象に 社内規定などにテレワーク等が規定されている 3 制度はないが会社や上司などがテレワーク等をす

結果概要 Ⅰ 人手不足への対応について 1. 人員の過不足状況について ( 前年調査比較 ) 社 % 不足している 1,336(1,319) 55.6(50.3) 内円 : 平成 27 年調査 外円 : 平成 28 年調査 n =2,405 過不足はない過剰である無回答合計 955(1,195) 3

質問 1 11 月 30 日は厚生労働省が制定した 年金の日 だとご存じですか? あなたは 毎年届く ねんきん定期便 を確認していますか? ( 回答者数 :10,442 名 ) 知っている と回答した方は 8.3% 約 9 割は 知らない と回答 毎年の ねんきん定期便 を確認している方は約 7 割

滋賀県内企業動向調査 2018 年 月期特別項目結果 2019 年 1 月 滋賀銀行のシンクタンクである しがぎん経済文化センター ( 大津市 取締役社長中川浩 ) は 滋賀県内企業動向調査 (2018 年 月期 ) のなかで 特別項目 : 働き方改革 ~ 年次有給休暇の取得

< アンケート結果 > 健康経営等に関する設問 Q. 貴社において 改善 解決したい課題はありますか Q. 貴社において 従業員が健康的に働けるよう独自に取り組んでいること ( または今後 取り組んでみたいことは何ですか Q. ご自身の健康のために独自に取り組んでいること ( または今後取り組んでみ

アンケートの概要 平成 23 年度 平成 24 年度及び平成 25 年度グループ補助金の東北地域の交付先 7,927 に対しアンケートを実施し 5,809(73.3%) から回答があった ( アンケート調査は第 1 次 ( 平成 23 年 8 月 )~ 第 10 次 ( 平成 26 年 3 月 )

01 年 月 1 人あたりオフィス面積の分布と推移 図表 1は 01 年の東京 区における 1 人あたりオフィス面積の分布で 中央値は.9 坪であった ( 半数のテナントは.9 坪より小さく 残りの半数のテナントは.9 坪より大きい ) 01 年 月 17 日 図表 1 1 人あたりオフィス面積の分

平成 22 年 11 月 12 日 問い合わせ先 国土交通省土地 水資源局土地市場課課長補佐小酒井淑乃 係長塩野進代表 : ( 内線 :30-214) 直通 : 土地取引動向調査 (*) ( 平成 22 年 9 月調査 ) の結果について 1. 調査目

Transcription:

債券市場第 11 回参加企業アンケート調査 調査報告書 東京都産業労働局 2010 年 7 月

目次 1. 調査概要 1 2. 調査結果の分析 2 第 1 部今回のローン担保証券 (CLO) について 問 1.CLO を知った経緯 2 問 2.CLO を利用した理由 メリット 5 問 3. 条件面でネックと感じたこと 改善を望むこと 8 問 4. 今回の募集に関して感じたこと 改善を望むこと 11 問 5. 今回の資金の使途 14 問 6.CLO 以外での資金調達の検討 17 問 7.CLO 利用に関する意見 感想 ( 自由記入 ) 別冊 第 2 部資金調達について 問 8.CLO 以外の資金調達方法 19 問 9. 今後希望する資金調達方法 21 問 10. 現在の借入金利水準 23 問 11.CLO 利用で希望する借入金利水準 25 問 12. 保証料水準ついて 28 問 13. 返済方法について 31 問 14. 利用限度額について 32 問 15. 最低利用額について 33 問 16.CLO 利用で希望する借入金額と借入期間 34 問 17. ディスクロージャー ( 情報開示 ) について 37 問 18. ディスクロージャー ( 情報開示 ) の有無 39 問 19.CLO の再利用の意向 40 問 20. 今後の CLO の広報手段について 42 第 3 部その他 問 21. 資金調達における相談窓口について 44 問 22. その他 ( 自由記入 ) 別冊 第 4 部第 11 回調査結果と各属性の分析 問 10. と各属性の集計 分析 46 問 11. と各属性の集計 分析 50 問 12. と各属性の集計 分析 54 3. 資料編 ( 調査票及び問 7 問 22 の自由回答 ) 別冊

1. 調査概要 1-1. 調査目的 本調査は 債券市場 (CLO) 第 11 回参加企業を対象にアンケート調査を行うことによ り 今後の施策の参考資料とすることを目的とした 1-2. 調査対象 債券市場 (CLO) 債券市場 (CLO) 第 11 回参加企業のうち 東京都内 113 社について 株式会社帝国データバンク保有のデータベースに収録されている企業 106 社を対象とし た 1-3. 調査方法 郵送による発送 回収とした なお 期限までに返送されない企業については 電話による督促を実施した 1-4. 調査期間 2010 年 6 月 18 日 ~2010 年 7 月 30 日 1-5. 回収結果 送付数有効回答数有効回収率 106 75 70.8% 1-6. 電話督促 集計 分析実施機関 株式会社帝国データバンク 1

2. 調査結果の分析 第 1 部今回のローン担保証券 (CLO) について 問 1. どこでこの CLO を知りましたか ( 複数回答可 ) 約 9 割の企業が 1. 金融機関 と回答している (87.3% 62 社 ) 図 1 1 CLO を知った経緯 ( 第 11 回 ) n=71 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 1. 金融機関 87.3% 2. ラジオ 3. 東京都 ( 自治体 ) の広報 ( 広報紙 ホームページ等 ) 11.3% 4. 新聞 雑誌 5. 関係団体 ( 区市町村 東商 中央会 東京都振興公社等 ) 6. その他 1.4% 2.8% 8.5% 表 1 1 CLO を知った経緯 ( 第 11 回 ) n % 1. 金融機関 62 87.3 2. ラジオ 0 0.0 3. 東京都 ( 自治体 ) の広報 ( 広報紙 ホームページ等 ) 8 11.3 4. 新聞 雑誌 1 1.4 5. 関係団体 ( 区市町村 東商 中央会 東京都振興公社等 ) 2 2.8 6. その他 6 8.5 無回答 4 累計 (n) 累計 (%) 全体 71 100.0 79 111.3 2

前回と比べると 1. 金融機関 と回答した企業が 90.2% から 87.3% へと 2.9 ポイント減少している 一方で 3. 東京都 ( 自治体 ) の広報 ( 広報紙 ホームページ等 ) と回答した企業は 8.0% から 11.3% へと 3.3 ポイント増加している 図 1 2 CLO を知った経緯 ( 第 1 回 ~ 第 11 回までの推移 ) 0% 20% 40% 60% 80% 100% 1. 金融機関 2. ラジオ 3. 東京都 ( 自治体 ) の広報 ( 広報紙 ホームページ等 ) 4. 新聞 雑誌 5. 関係団体 ( 区市町村 東商 中央会 東京都振興公社等 ) 6. その他 0.5% 3.3% 2.7% 6.3% 7.2% 3.3% 1.9% 4.8% 5.2% 8.0% 11.3% 12.0% 1 3.1% 2.3% 2.0% 1.6% 1.1% 1.8% 1.4% 0.7% 0.6% 3.0% 2.5% 0.9% 1.7% 1.3% 0.4% 3.6% 2.8% 1.0% 0.7% 2.3% 1.8% 1.2% 1.3% 1.7% 1.8% 6.3% 8.5% 26.3% 87.7% 95.6% 91.7% 94.9% 96.8% 97.9% 95.9% 95.5% 90.2% 87.3% 第 1 回 (12 年 3 月 ) 第 2 回 (13 年 3 月 ) 第 3 回 (14 年 3 月 ) 第 5 回 (16 年 3 月 ) 第 6 回 (17 年 3 月 ) 第 7 回 (18 年 3 月 ) 第 8 回 (19 年 3 月 ) 第 9 回 (20 年 3 月 ) 第 10 回 (21 年 3 月 ) 第 11 回 (22 年 3 月 ) 第 4 回は該当設問なし 3

表 1 2 CLO を知った経緯 ( 第 1 回 ~ 第 11 回までの推移 ) 第 11 回 (22 年 3 月 ) 第 10 回 (21 年 3 月 ) 第 9 回 (20 年 3 月 ) 第 8 回 (19 年 3 月 ) 第 7 回 (18 年 3 月 ) 第 6 回 (17 年 3 月 ) 第 5 回 (16 年 3 月 ) 第 3 回 (14 年 3 月 ) 第 2 回 (13 年 3 月 ) 第 1 回 (12 年 3 月 ) 1. 金融機関 87.3% 90.2% 95.5% 95.9% 97.9% 96.8% 94.9% 91.7% 95.6% 87.7% 2. ラジオ 0.5% - - - 3. 東京都 ( 自治体 ) の広報 ( 広報紙 ホームページ等 ) 11.3% 8.0% 5.2% 4.8% 1.9% 3.3% 7.2% 6.3% 2.7% 3.3% 4. 新聞 雑誌 1.4% 1.8% 1.1% 1.6% 2.0% 2.3% 3.1% 1 12.0% 26.3% 5. 関係団体 ( 区市町村 東商 中央会 東京都振興公社等 ) 2.8% 3.6% 0.4% 1.3% 1.7% 0.9% 2.5% 3.0% 0.6% 0.7% 6. その他 8.5% 6.3% 1.8% 1.7% 1.3% 1.2% 1.8% 2.3% 0.7% 1.0% 無回答 4 件 0 件 5 件 7 件 9 件 7 件 1 件 0 件 5 件 1 件 有効回答社数 71 件 112 件 445 件 703 件 1044 件 666 件 447 件 602 件 677 件 1241 件 回答数計 79 件 123 件 463 件 740 件 1095 件 699 件 489 件 682 件 755 件 1477 件 第 4 回は該当設問なし 4

問 2.CLO を利用しようと思った理由 メリットは何ですか ( 複数回答可 ) 6. 金融機関に勧められたから と回答した企業が 58.3% と最も多く 続いて 1. 無担保 の借入ができるから と回答した企業が 5 である 図 2 1 CLO を利用した理由 メリット ( 第 11 回 ) n=72 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 1. 無担保の借入ができるから 5 2. 返済の方法に魅力があったから 27.8% 3. 以前から株式公開や債券発行に興味があったから 2.8% 4. 会社のイメージアップにつながるから 5. 金融機関借入以外の資金調達を行いたかったから 8.3% 11.1% 6. 金融機関に勧められたから 58.3% 7. 東京都 ( 自治体 ) が主導したものだから 11.1% 8. 保証協会の保証枠にかかわらず利用できるから 20.8% 9. とにかく資金が必要だったから 10. その他 4.2% 2.8% 表 2 1 CLO を利用した理由 メリット ( 第 11 回 ) n % 1. 無担保の借入ができるから 36 50.0 2. 返済の方法に魅力があったから 20 27.8 3. 以前から株式公開や債券発行に興味があったから 2 2.8 4. 会社のイメージアップにつながるから 6 8.3 5. 金融機関借入以外の資金調達を行いたかったから 8 11.1 6. 金融機関に勧められたから 42 58.3 7. 東京都 ( 自治体 ) が主導したものだから 8 11.1 8. 保証協会の保証枠にかかわらず利用できるから 15 20.8 9. とにかく資金が必要だったから 3 4.2 10. その他 2 2.8 無回答 3 累計 (n) 累計 (%) 全体 72 100.0 142 197.2 5

前回と比べると 1. 無担保の借入ができるから と回答した企業は 43.2% から 5 へと 6.8 ポイント 5. 金融機関借入以外の資金調達を行いたかったから と回答した企 業は 5.4% から 11.1% へと 5.7 ポイント増加している 一方で 2. 返済の方法に魅力が あったから 4. 会社のイメージアップにつながるから 6. 金融機関に勧められた から 7. 東京都 ( 自治体 ) が主導したものだから 8. 保証協会の保証枠にかかわ らず利用できるから と回答した企業がそれぞれ減少している 図 2 2 CLO を利用した理由 メリット ( 第 1 回 ~ 第 11 回の推移 ) 0% 20% 40% 60% 80% 1. 無担保の借入ができるから 2. 返済の方法に魅力があったから 3. 以前から株式公開や債券発行に興味があったから 4. 会社のイメージアップにつながるから 5. 金融機関借入以外の資金調達を行いたかったから 6. 金融機関に勧められたから 7. 東京都 ( 自治体 ) が主導したものだから 8. 保証協会の保証枠にかかわらず利用できるから 9. とにかく資金が必要だったから 10. その他 41.3% 34.7% 44.5% 50.8% 43.5% 39.0% 50.4% 47.9% 48.6% 43.2% 5 30.8% 28.3% 22.4% 23.8% 26.9% 27.7% 27.9% 32.8% 37.6% 32.4% 27.8% 24.7% 11.1% 12.5% 12.0% 9.0% 7.8% 8.7% 5.7% 6.0% 2.7% 2.8% 25.0% 19.3% 24.5% 23.4% 14.7% 9.4% 11.7% 8.3% 23.7% 17.2% 19.3% 18.1% 15.7% 10.3% 12.4% 9.3% 7.6% 5.4% 11.1% 2 15.4% 19.9% 23.4% 16.1% 18.8% 13.5% 13.4% 11.4% 16.2% 11.1% 32.9% 3 20.5% 19.7% 25.4% 29.8% 31.5% 20.8% 5.7% 3.6% 7.0% 8.8% 4.0% 3.4% 1.7% 1.7% 2.2% 2.7% 4.2% 0.8% 0.7% 1.7% 0.4% 1.6% 0.7% 0.7% 1.0% 0.4% 1.8% 2.8% 60.9% 71.9% 64.0% 68.3% 64.1% 70.9% 70.6% 68.4% 64.4% 64.9% 58.3% 第 1 回 (12 年 3 月 ) 第 2 回 (13 年 3 月 ) 第 3 回 (14 年 3 月 ) 第 4 回 (15 年 3 月 ) 第 5 回 (16 年 3 月 ) 第 6 回 (17 年 3 月 ) 第 7 回 (18 年 3 月 ) 第 8 回 (19 年 3 月 ) 第 9 回 (20 年 3 月 ) 第 10 回 (21 年 3 月 ) 第 11 回 (22 年 3 月 ) 6

表 2 2 CLO を利用した理由 メリット ( 第 1 回 ~ 第 11 回の推移 ) 第 11 回 (22 年 3 月 ) 第 10 回 (21 年 3 月 ) 第 9 回 (20 年 3 月 ) 第 8 回 (19 年 3 月 ) 第 7 回 (18 年 3 月 ) 第 6 回 (17 年 3 月 ) 第 5 回 (16 年 3 月 ) 第 4 回 (15 年 3 月 ) 第 3 回 (14 年 3 月 ) 第 2 回 (13 年 3 月 ) 第 1 回 (12 年 3 月 ) 1. 無担保の借入ができるから 5 43.2% 48.6% 47.9% 50.4% 39.0% 43.5% 50.8% 44.5% 34.7% 41.3% 2. 返済の方法に魅力があったから 27.8% 32.4% 37.6% 32.8% 27.9% 27.7% 26.9% 23.8% 22.4% 28.3% 30.8% 3. 以前から株式公開や債券発行に興味があったから 2.8% 2.7% 6.0% 5.7% 8.7% 7.8% 9.0% 12.0% 12.5% 11.1% 24.7% 4. 会社のイメージアップにつながるから 8.3% 11.7% 9.4% 14.7% 23.4% 24.5% 19.3% 25.0% - - - 5. 金融機関借入以外の資金調達を行いたかったから 11.1% 5.4% 7.6% 9.3% 12.4% 10.3% 15.7% 18.1% 19.3% 17.2% 23.7% 6. 金融機関に勧められたから 58.3% 64.9% 64.4% 68.4% 70.6% 70.9% 64.1% 68.3% 64.0% 71.9% 60.9% 7. 東京都 ( 自治体 ) が主導したものだから 11.1% 16.2% 11.4% 13.4% 13.5% 18.8% 16.1% 23.4% 19.9% 15.4% 2 8. 保証協会の保証枠にかかわらず利用できるから 20.8% 31.5% 29.8% 25.4% 19.7% 20.5% 3 32.9% - - - 9. とにかく資金が必要だったから 4.2% 2.7% 2.2% 1.7% 1.7% 3.4% 4.0% 8.8% 7.0% 3.6% 5.7% 10. その他 2.8% 1.8% 0.4% 1.0% 0.7% 0.7% 1.6% 0.4% 1.7% 0.7% 0.8% 無回答 3 件 1 件 1 件 8 件 10 件 4 件 2 件 0 件 0 件 7 件 1 件 有効回答社数 72 件 111 件 449 件 702 件 1043 件 669 件 446 件 559 件 602 件 675 件 1241 件 回答数計 142 件 236 件 976 件 1545 件 2388 件 1496 件 1027 件 1473 件 1151 件 1234 件 2581 件 7

問 3.CLO の条件面についてネックと感じたこと 今後改善を望むこと ( 複数回答可 ) 1. 金利が高い と回答した企業が 51.4% と最も多く 続いて 2. 金利が直前まで決定し ない と回答した企業が 34.3% である 図 3 1 条件面でネックと感じたこと 改善を望むこと ( 第 11 回 ) n=70 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 1. 金利が高い 51.4% 2. 金利が直前まで決定しない 34.3% 3. 返済の方法 2.9% 4. 借入期間が短い 7.1% 5. 借入限度額が少ない 22.9% 6. テ ィス クローシ ャー ( 情報開示 ) しなくてはならない 2.9% 7. その他 18.6% 表 3 1 条件面でネックと感じたこと 改善を望むこと ( 第 11 回 ) n % 1. 金利が高い 36 51.4 2. 金利が直前まで決定しない 24 34.3 3. 返済の方法 2 2.9 4. 借入期間が短い 5 7.1 5. 借入限度額が少ない 16 22.9 6. テ ィス クローシ ャー ( 情報開示 ) しなくてはならない 2 2.9 7. その他 13 18.6 無回答 5 累計 (n) 累計 (%) 全体 70 100.0 98 140.0 8

前回と比べると 1. 金利が高い と回答した企業が 45.8% から 51.4% へと 5.6 ポイント 2. 金利が直前まで決定しない が 29.0% から 34.3% へと 5.3 ポイント 4. 借入期間が短い が 0.9% から 7.1% へと 6.2 ポイント増加している 一方で 3. 返送の方法 回答した企業が 4.7% から 2.9% へと 1.8 ポイント 5. 借入限度額が少ない が 27.1% から 22.9% へと減少している 図 3 2 条件面でネックと感じたこと 改善を望むこと ( 第 1 回 ~ 第 11 回の推移 ) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 1. 金利が高い 2. 金利が直前まで決定しない 3. 返済の方法 4. 借入期間が短い 5. 借入限度額が少ない 6. ディスクロージャー ( 情報開示 ) しなくてはならない 7. 保証協会の枠は残しておきたい 8. その他 36.6% 18.9% 37.2% 24.9% 37.8% 4 37.9% 36.6% 45.8% 21.5% 22.8% 26.0% 26.2% 25.2% 30.4% 31.6% 26.5% 27.2% 29.0% 34.3% 27.4% 32.4% 19.6% 20.8% 8.0% 7.4% 6.7% 7.6% 8.4% 4.7% 2.9% 26.4% 25.4% 14.0% 19.3% 18.2% 17.6% 19.1% 16.3% 11.3% 0.9% 7.1% 41.8% 30.5% 33.4% 29.0% 33.2% 23.3% 22.1% 29.6% 37.1% 27.1% 22.9% 8.4% 6.8% 9.0% 6.5% 8.0% 5.1% 5.1% 4.0% 4.6% 1.9% 2.9% 29.5% 31.5% 36.4% 20.1% 28.3% 19.9% 12.9% 23.7% 2.5% 1.8% 3.3% 4.5% 7.7% 7.3% 8.8% 7.3% 8.7% 20.6% 18.6% 51.4% 53.4% 第 1 回 (12 年 3 月 ) 第 2 回 (13 年 3 月 ) 第 3 回 (14 年 3 月 ) 第 4 回 (15 年 3 月 ) 第 5 回 (16 年 3 月 ) 第 6 回 (17 年 3 月 ) 第 7 回 (18 年 3 月 ) 第 8 回 (19 年 3 月 ) 第 9 回 (20 年 3 月 ) 第 10 回 (21 年 3 月 ) 第 11 回 (22 年 3 月 ) 9

表 3 2 条件面でネックと感じたこと 改善を望むこと ( 第 1 回 ~ 第 11 回の推移 ) 第 11 回 (22 年 3 月 ) 第 10 回 (21 年 3 月 ) 第 9 回 (20 年 3 月 ) 第 8 回 (19 年 3 月 ) 第 7 回 (18 年 3 月 ) 第 6 回 (17 年 3 月 ) 第 5 回 (16 年 3 月 ) 第 4 回 (15 年 3 月 ) 第 3 回 (14 年 3 月 ) 第 2 回 (13 年 3 月 ) 第 1 回 (12 年 3 月 ) 1. 金利が高い 51.4% 45.8% 36.6% 37.9% 4 37.8% 24.9% 37.2% 18.9% 36.6% 53.4% 2. 金利が直前まで決定しない 34.3% 29.0% 27.2% 26.5% 31.6% 30.4% 25.2% 26.2% 26.0% 22.8% 21.5% 3. 返済の方法 2.9% 4.7% 8.4% 7.6% 6.7% 7.4% 8.0% 20.8% 19.6% 32.4% 27.4% 4. 借入期間が短い 7.1% 0.9% 11.3% 16.3% 19.1% 17.6% 18.2% 19.3% 14.0% 25.4% 26.4% 5. 借入限度額が少ない 22.9% 27.1% 37.1% 29.6% 22.1% 23.3% 33.2% 29.0% 33.4% 30.5% 41.8% 6. ディスクロージャー ( 情報開示 ) しなくてはならない 2.9% 1.9% 4.6% 4.0% 5.1% 5.1% 8.0% 6.5% 9.0% 6.8% 8.4% 7. 保証協会の枠は残しておきたい - - - 23.7% 12.9% 19.9% 28.3% 20.1% 36.4% 31.5% 29.5% 8. その他 18.6% 20.6% 8.7% 7.3% 8.8% 7.3% 7.7% 4.5% 3.3% 1.8% 2.5% 無回答 5 件 5 件 35 件 42 件 60 件 41 件 35 件 21 件 25 件 16 件 23 件 有効回答社数 70 件 107 件 415 件 668 件 993 件 632 件 413 件 538 件 577 件 666 件 1219 件 回答数計 98 件 139 件 556 件 1022 件 1453 件 940 件 634 件 880 件 927 件 1251 件 2571 件 10

問 4. 今回の募集に関して感じたこと 改善を望むこと ( 複数回答可 ) 1. 募集していることをもっと周知してほしい と回答した企業が 36.8% と最も多く 続いて 5. 毎年定例的に実施してほしい と回答した企業が 27.9% 3. 制度や申込方 法 募集の条件が分かりにくい と回答した企業が 23.5% となった 図 4 1 今回の募集で感じたこと 改善を望むこと ( 第 11 回 ) n=68 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 1. 募集していることをもっと周知してほしい 36.8% 2. 募集期間が短い 10.3% 3. 制度や申込方法 募集の条件が分かりにくい 23.5% 4. わかりやすい説明資料がほしい 14.7% 5. 毎年定例的に実施してほしい 27.9% 6. その他 16.2% 表 4 1 今回の募集で感じたこと 改善を望むこと ( 第 11 回 ) n % 1. 募集していることをもっと周知してほしい 25 36.8 2. 募集期間が短い 7 10.3 3. 制度や申込方法 募集の条件が分かりにくい 16 23.5 4. わかりやすい説明資料がほしい 10 14.7 5. 毎年定例的に実施してほしい 19 27.9 6. その他 11 16.2 無回答 7 累計 (n) 累計 (%) 全体 68 100.0 88 129.4 11

前回と比べると 1. 募集していることをもっと周知してほしい と回答した企業が 28.7% から 36.8% へと 8.1 ポイント 2. 募集期間が短い と回答した企業が 7.9% から 10.3% へと 2.4 ポイント増加している 一方で 3. 制度や申込方法 募集の条件が分かりにくい と回答した企業が 28.7% から 23.5% と 5.2 ポイント 6. 毎年定例的に実施してほしい と回答した企業が 39.6% から 27.9% へと減少している 図 4 2 今回の募集で感じたこと 改善を望むこと ( 第 4 回 ~ 第 11 回の推移 ) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 1. 募集していることをもっと周知してほしい 2. 募集期間が短い 3. 制度や申込方法 募集の条件が分かりにくい 4.CLO/CBO の違いがよく分からない 5. わかりやすい説明資料がほしい 6. 毎年定例的に実施してほしい 7. その他 33.0% 23.1% 27.4% 27.6% 32.2% 33.6% 28.7% 36.8% 10.7% 8.8% 12.8% 11.1% 16.0% 10.2% 7.9% 10.3% 21.2% 21.3% 24.3% 22.4% 26.7% 21.9% 28.7% 23.5% 20.2% 20.1% 20.2% 21.6% 28.0% 18.9% 17.6% 16.7% 18.8% 19.6% 19.2% 15.8% 14.7% 41.4% 28.3% 32.3% 35.5% 31.0% 41.1% 39.6% 27.9% 3.1% 1.4% 4.9% 3.7% 2.0% 5.8% 6.9% 16.2% 第 4 回 (15 年 3 月 ) 第 5 回 (16 年 3 月 ) 第 6 回 (17 年 3 月 ) 第 7 回 (18 年 3 月 ) 第 8 回 (19 年 3 月 ) 第 9 回 (20 年 3 月 ) 第 10 回 (21 年 3 月 ) 第 11 回 (22 年 3 月 ) 第 1 回 ~ 第 3 回は該当設問なし 12

表 4 2 今回の募集で感じたこと 改善を望むこと ( 第 4 回 ~ 第 11 回の推移 ) 1. 募集していることをもっと周知してほしい 第 11 回 (22 年 3 月 ) 第 10 回 (21 年 3 月 ) 第 9 回 (20 年 3 月 ) 第 8 回 (19 年 3 月 ) 第 7 回 (18 年 3 月 ) 第 6 回 (17 年 3 月 ) 第 5 回 (16 年 3 月 ) 第 4 回 (15 年 3 月 ) 36.8% 28.7% 33.6% 32.2% 27.6% 27.4% 23.1% 33.0% 2. 募集期間が短い 10.3% 7.9% 10.2% 16.0% 11.1% 12.8% 8.8% 10.7% 3. 制度や申込方法 募集の条件が分かりにくい 23.5% 28.7% 21.9% 26.7% 22.4% 24.3% 21.3% 21.2% 4.CLO/CBO の違いがよく分からない - - - 28.0% 21.6% 20.2% 20.1% 20.2% 5. わかりやすい説明資料がほしい 14.7% 15.8% 19.2% 19.6% 18.8% 16.7% 17.6% 18.9% 6. 毎年定例的に実施してほしい 27.9% 39.6% 41.1% 31.0% 35.5% 32.3% 28.3% 41.4% 7. その他 16.2% 6.9% 5.8% 2.0% 3.7% 4.9% 1.4% 3.1% 無回答 7 件 11 件 39 件 52 件 79 件 64 件 6 件 35 件 有効回答社数 68 件 101 件 411 件 658 件 974 件 609 件 442 件 524 件 回答数計 88 件 129 件 542 件 1023 件 1370 件 845 件 533 件 778 件 第 1 回 ~ 第 3 回は該当設問なし 13

問 5. 今回の資金は何に使う予定ですか ( 複数回答可 ) 2. 仕入れ資金 と回答した企業が 51.4% と最も多く 続いて 6. 手元余裕資金 と回答 した企業が 4 である 図 5 1 今回の資金の使途 ( 第 11 回 ) n=70 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 1. 設備投資 14.3% 2. 仕入れ資金 51.4% 3. 人件費支払 18.6% 4. 研究開発費 5. 借換資金 7.1% 8.6% 6. 手元余裕資金 4 7. その他 8.6% 表 5 1 今回の資金の使途 ( 第 11 回 ) n % 1. 設備投資 10 14.3 2. 仕入れ資金 36 51.4 3. 人件費支払 13 18.6 4. 研究開発費 6 8.6 5. 借換資金 5 7.1 6. 手元余裕資金 28 40.0 7. その他 6 8.6 無回答 5 累計 (n) 累計 (%) 全体 70 100.0 104 148.6 14

前回と比べると 2. 仕入れ資金 と回答した企業が 33.3% から 51.4% へと 18.1 ポイント 3. 人件費支払 と回答した企業が 16.2% から 18.6% へと 2.4 ポイント増加している 一方で 1. 設備投資 と回答した企業が 18.0% から 14.3% へと 3.7 ポイント 4. 研究費開発 と回答した企業が 10.8% から 8.6% へと 2.2 ポイント 6. 手元余裕資金 と回答した企業が 52.3% から 4 へと 12.3 ポイント減少した とくに 2. 仕入れ資金 と 6. 手元余裕資金 について 大幅な増減がみられた 図 5 2 今回の資金の使途 ( 第 1 回 ~ 第 11 回の推移 ) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 1. 設備投資 2. 仕入れ資金 3. 人件費支払 4. 研究開発費 5. 借換資金 6. 手元余裕資金 7. その他 20.3% 23.7% 18.1% 2 18.8% 19.8% 21.6% 22.2% 22.0% 18.0% 14.3% 9.0% 6.9% 10.9% 11.4% 8.1% 7.1% 6.9% 10.8% 17.5% 16.2% 18.6% 16.2% 11.5% 13.7% 10.8% 9.2% 10.4% 9.7% 10.1% 10.3% 10.8% 8.6% 7.8% 7.2% 7.2% 7.1% 6.3% 3.4% 6.7% 4.5% 3.4% 4.1% 4.2% 4.7% 3.8% 3.6% 8.6% 19.1% 17.9% 14.4% 12.0% 33.3% 43.0% 39.2% 40.9% 45.9% 43.0% 40.8% 41.0% 50.3% 49.1% 51.4% 50.2% 53.7% 52.3% 43.4% 45.9% 48.9% 47.8% 42.9% 38.8% 52.3% 4 第 1 回 (12 年 3 月 ) 第 2 回 (13 年 3 月 ) 第 3 回 (14 年 3 月 ) 第 4 回 (15 年 3 月 ) 第 5 回 (16 年 3 月 ) 第 6 回 (17 年 3 月 ) 第 7 回 (18 年 3 月 ) 第 8 回 (19 年 3 月 ) 第 9 回 (20 年 3 月 ) 第 10 回 (21 年 3 月 ) 第 11 回 (22 年 3 月 ) 15

表 5 2 今回の資金の使途 ( 第 1 回 ~ 第 11 回の推移 ) 第 11 回 (22 年 3 月 ) 第 10 回 (21 年 3 月 ) 第 9 回 (20 年 3 月 ) 第 8 回 (19 年 3 月 ) 第 7 回 (18 年 3 月 ) 第 6 回 (17 年 3 月 ) 第 5 回 (16 年 3 月 ) 第 4 回 (15 年 3 月 ) 第 3 回 (14 年 3 月 ) 第 2 回 (13 年 3 月 ) 第 1 回 (12 年 3 月 ) 1. 設備投資 14.3% 18.0% 22.0% 22.2% 21.6% 19.8% 18.8% 2 18.1% 23.7% 20.3% 2. 仕入れ資金 51.4% 33.3% 49.1% 50.3% 41.0% 40.8% 43.0% 45.9% 40.9% 39.2% 43.0% 3. 人件費支払 18.6% 16.2% 17.5% 10.8% 6.9% 7.1% 8.1% 11.4% 10.9% 6.9% 9.0% 4. 研究開発費 8.6% 10.8% 10.3% 10.1% 9.7% 10.4% 9.2% 10.8% 13.7% 11.5% 16.2% 5. 借換資金 7.1% 7.2% 7.2% 7.8% 12.0% 14.4% 17.9% 19.1% - - - 6. 手元余裕資金 4 52.3% 38.8% 42.9% 47.8% 48.9% 45.9% 43.4% 52.3% 53.7% 50.2% 7. その他 8.6% 3.6% 3.8% 4.7% 4.2% 4.1% 3.4% 4.5% 6.7% 3.4% 6.3% 無回答 5 件 1 件 4 件 8 件 12 件 7 件 1 件 4 件 5 件 4 件 4 件 有効回答社数 70 件 111 件 446 件 702 件 1041 件 666 件 447 件 555 件 597 件 678 件 1238 件 回答数計 104 件 157 件 663 件 1045 件 1492 件 969 件 653 件 861 件 851 件 939 件 1795 件 16

問 6. ご利用の際 CLO 以外での資金調達についても検討されましたか ( 単一回答 ) 3.CLO 以外での調達については検討しなかった と回答した企業が 73.8% と最も多く 全体の約 7 割を占めている 図 6 1 CLO 以外での資金調達の検討 ( 第 11 回 ) n=61 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 1.CLO 以外での調達についても検討したが ( もしくは申込んだが ) 条件に合わなかった 2.CLO 以外での調達についても検討したが CLO を選択した 13.1% 13.1% 3.CLO 以外での調達については検討しなかった 73.8% 表 6 1 CLO 以外での資金調達の検討 ( 第 11 回 ) n % 1.CLO 以外での調達についても検討したが ( もしくは申込んだが ) 条件に合わなかった 8 13.1 2.CLO 以外での調達についても検討したが CLOを選択した 8 13.1 3.CLO 以外での調達については検討しなかった 45 73.8 無回答 14 全体 61 100.0 17

前回と比べると 2.CLO 以外での調達についても検討したが CLO を選択した と回答した企業が 21.3% から 13.1% へと 8.2 ポイント減少している 一方で 1.CLO 以外での調達についても検討したが 条件に合わなかった と回答した企業が 8.3% から 13.1% へと 4.8 ポイント増加している 図 6 2 CLO 以外での資金調達の検討 ( 第 4 回 ~ 第 11 回の推移 ) 0% 20% 40% 60% 80% 100% 1.CLO CBO(#) 以外での調達についても検討したが ( もしくは申込んだが ) 条件に合わなかった 2.CLO 以外での調達についても検討したが CLO を選択した 3.CLO CBO(#) 以外のしくみについても知っていたが 検討しなかった 4.CLO CBO(#) 以外での調達については検討しなかった 10.4% 6.9% 6.1% 3.5% 4.7% 6.0% 8.3% 13.1% 21.3% 13.1% 19.5% 15.2% 22.9% 15.2% 17.6% 40.2% 53.8% 70.1% 78.0% 71.0% 81.3% 77.7% 70.4% 73.8% 第 4 回 (15 年 3 月 ) 第 5 回 (16 年 3 月 ) 第 6 回 (17 年 3 月 ) 第 7 回 (18 年 3 月 ) 第 8 回 (19 年 3 月 ) 第 9 回 (20 年 3 月 ) 第 10 回 (21 年 3 月 ) 第 11 回 (22 年 3 月 ) 表 6 2 CLO 以外での資金調達の検討 ( 第 4 回 ~ 第 11 回の推移 ) 1.CLO CBO (#) 以外での調達についても検討したが ( もしくは申込んだが ) 条件に合わなかった 2.CLO 以外での調達についても検討したが CLO を選択した 3.CLO CBO (#) 以外のしくみについても知っていたが 検討しなかった 4.CLO CBO (#) 以外での調達については検討しなかった 第 11 回 (22 年 3 月 ) 第 10 回 (21 年 3 月 ) 第 9 回 (20 年 3 月 ) 第 8 回 (19 年 3 月 ) 第 7 回 (18 年 3 月 ) 第 6 回 (17 年 3 月 ) 第 5 回 (16 年 3 月 ) 第 4 回 (15 年 3 月 ) 13.1% 8.3% 6.0% 4.7% 3.5% 6.1% 6.9% 10.4% 13.1% 21.3% 40.2% - - - - - - - - 17.6% 15.2% 22.9% 15.2% 19.5% 73.8% 70.4% 53.8% 77.7% 81.3% 71.0% 78.0% 70.1% 無回答 14 件 4 件 30 件 52 件 75 件 36 件 26 件 30 件 有効回答社数 61 件 108 件 420 件 658 件 978 件 637 件 422 件 529 件 回答数計 61 件 108 件 420 件 658 件 978 件 637 件 422 件 529 件 第 1 回 ~ 第 3 回は該当設問なし (#) : 第 9 回 第 10 回 第 11 回は CLO のみ 18

第 2 部資金調達について 問 8. これまでに ( 今回の CLO 以外 ) どのような方法で資金調達していますか ( 複数回答可 ) 回答のあった全ての企業が 1. 金融機関からの借入 (100% 73 社 ) と回答している それ以外では 3. 社債 ( 私募債 ) と回答した企業が 27.4% である 図 8 1 CLO 以外の資金調達方法 ( 第 11 回 ) n=73 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 1. 金融機関からの借入 10 2. 株式 9.6% 3. 社債 ( 私募債 ) 27.4% 4. 社債 ( その他 ) 12.3% 5. 経営者からの借入 4.1% 6. その他 1.4% 表 8 1 CLO 以外の資金調達方法 ( 第 11 回 ) n % 1. 金融機関からの借入 73 100.0 2. 株式 7 9.6 3. 社債 ( 私募債 ) 20 27.4 4. 社債 ( その他 ) 9 12.3 5. 経営者からの借入 3 4.1 6. その他 1 1.4 無回答 2 累計 (n) 累計 (%) 全体 73 100.0 113 154.8 19

前回と比べると 1. 金融機関からの借入 と回答した企業が 97.3% から 100% へと 4. 社債 ( その他 ) と回答した企業が 3.6% から 12.3% へと 8.7 ポイント増加している 一方 2. 株式 と回答した企業が 10.8% から 9.6% へ 3. 社債 ( 私募債 ) と回答した企業が 34.2% から 27.4% へと 6.8 ポイント 5. 経営者からの借入 と回答した企業が 5.4% から 4.1% へと減少した 図 8 2 CLO 以外の資金調達方法 ( 第 4 回 ~ 第 11 回 ) 0% 20% 40% 60% 80% 100% 1. 金融機関からの借入 2. 株式 3. 社債 ( 私募債 ) 4. 社債 ( その他 ) 5. 経営者からの借入 6. その他 9.2% 3.2% 4.5% 4.2% 4.1% 3.2% 10.8% 9.6% 6.7% 9.5% 3.4% 2.3% 2.7% 4.2% 3.9% 6.8% 3.6% 12.3% 10.2% 9.7% 8.4% 5.4% 4.1% 1.4% 1.2% 0.9% 0.9% 0.5% 0.9% 2.7% 1.4% 23.3% 26.1% 24.7% 23.4% 27.4% 34.2% 99.6% 99.5% 98.8% 99.0% 99.4% 10 97.3% 10 第 4 回 (15 年 3 月 ) 第 5 回 (16 年 3 月 ) 第 6 回 (17 年 3 月 ) 第 7 回 (18 年 3 月 ) 第 8 回 (19 年 3 月 ) 第 9 回 (20 年 3 月 ) 第 10 回 (21 年 3 月 ) 第 11 回 (22 年 3 月 ) 表 8 2 CLO 以外の資金調達方法 ( 第 4 回 ~ 第 11 回 ) 第 11 回 (22 年 3 月 ) 第 10 回 (21 年 3 月 ) 第 9 回 (20 年 3 月 ) 第 8 回 (19 年 3 月 ) 第 7 回 (18 年 3 月 ) 第 6 回 (17 年 3 月 ) 第 5 回 (16 年 3 月 ) 第 4 回 (15 年 3 月 ) 1. 金融機関からの借入 10 97.3% 10 99.4% 99.0% 98.8% 99.5% 99.6% 2. 株式 9.6% 10.8% 3.2% 4.1% 4.2% 4.5% 3.2% 9.2% 3. 社債 ( 私募債 ) 27.4% 34.2% 23.4% 24.7% 26.1% 23.3% 9.5% 6.7% 4. 社債 ( その他 ) 12.3% 3.6% 6.8% 3.9% 4.2% 2.7% 2.3% 3.4% 5. 経営者からの借入 4.1% 5.4% 8.4% 9.7% 10.2% - - - 6. その他 1.4% 2.7% 0.9% 0.5% 0.9% 0.9% 1.2% 1.4% 無回答 2 件 1 件 10 件 49 件 188 件 9 件 16 件 6 件 有効回答社数 73 件 111 件 440 件 661 件 865 件 664 件 432 件 553 件 回答数計 113 件 171 件 628 件 940 件 1250 件 865 件 500 件 666 件 第 1 回 ~ 第 3 回は該当設問なし 20

問 9. 今後 どのような資金調達 ( 金融機関借入以外 ) を希望されますか ( 複数回答可 ) 6. ない ( 金融機関借入のみで良い ) と回答した企業が 67.1% と最も多く 続いて 4. 社債発行 と回答した企業が 22.9% である 図 9 1 今後希望する資金調達方法 ( 第 11 回 ) n=70 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 1. 株式発行 ( 現株主による増資 ) 2. 株式発行 ( ヘ ンチャーキャヒ タルからの出資受入 ) 5.7% 8.6% 3. 株式発行 ( その他からの出資受入 ) 14.3% 4. 社債発行 22.9% 5. その他 4.3% 6. ない ( 金融機関借入のみで良い ) 67.1% 表 9 1 今後希望する資金調達方法 ( 第 11 回 ) n % 1. 株式発行 ( 現株主による増資 ) 4 5.7 2. 株式発行 ( ヘ ンチャーキャヒ タルからの出資受入 ) 6 8.6 3. 株式発行 ( その他からの出資受入 ) 10 14.3 4. 社債発行 16 22.9 5. その他 3 4.3 6. ない ( 金融機関借入のみで良い ) 47 67.1 無回答 5 累計 (n) 累計 (%) 全体 70 100.0 86 122.9 21

前回と比べると 3. 株式発行 ( その他からの出資受入 ) と回答した企業が 9.0% から 14.3% へと 5.3 ポイント増加している 一方で 1. 株式発行 ( 現株主による増資 ) と回答した企業が 10.8% から 5.7% へと 5.1 ポイント減少し 第 7 回から連続して減少している 図 9 2 今後希望する資金調達方法 ( 第 3 回 ~ 第 11 回の推移 ) 0% 20% 40% 60% 80% 1. 株式発行 ( 現株主による増資 ) 2. 株式発行 ( ヘ ンチャーキャヒ タルからの出資受入 ) 3. 株式発行 ( その他からの出資受入 ) 4. 社債発行 5. その他 6. ない ( 金融機関借入のみで良い ) 30.2% 21.1% 19.8% 15.5% 15.9% 14.4% 11.7% 10.8% 5.7% 15.0% 10.5% 8.2% 7.5% 9.2% 9.5% 8.6% 9.9% 8.6% 21.8% 15.6% 13.0% 11.8% 12.3% 10.9% 8.3% 9.0% 14.3% 30.3% 28.4% 24.9% 31.7% 36.5% 26.7% 27.1% 23.4% 22.9% 5.5% 6.8% 1.4% 5.3% 4.7% 2.8% 3.1% 1.8% 4.3% 39.7% 44.1% 42.5% 52.9% 54.3% 59.0% 63.8% 66.7% 67.1% 第 3 回 (14 年 3 月 ) 第 4 回 (15 年 3 月 ) 第 5 回 (16 年 3 月 ) 第 6 回 (17 年 3 月 ) 第 7 回 (18 年 3 月 ) 第 8 回 (19 年 3 月 ) 第 9 回 (20 年 3 月 ) 第 10 回 (21 年 3 月 ) 第 11 回 (22 年 3 月 ) 表 9 2 今後希望する資金調達方法 ( 第 3 回 ~ 第 11 回の推移 ) 第 11 回 (22 年 3 月 ) 第 10 回 (21 年 3 月 ) 第 9 回 (20 年 3 月 ) 第 8 回 (19 年 3 月 ) 第 7 回 (18 年 3 月 ) 第 6 回 (17 年 3 月 ) 第 5 回 (16 年 3 月 ) 第 4 回 (15 年 3 月 ) 第 3 回 (14 年 3 月 ) 1. 株式発行 ( 現株主による増資 ) 5.7% 10.8% 11.7% 14.4% 15.9% 15.5% 19.8% 21.1% 30.2% 2. 株式発行 ( ヘ ンチャーキャヒ タルからの出資受入 ) 8.6% 9.9% 8.6% 9.5% 9.2% 7.5% 8.2% 10.5% 15.0% 3. 株式発行 ( その他からの出資受入 ) 14.3% 9.0% 8.3% 10.9% 12.3% 11.8% 13.0% 15.6% 21.8% 4. 社債発行 22.9% 23.4% 27.1% 26.7% 36.5% 31.7% 24.9% 28.4% 30.3% 5. その他 4.3% 1.8% 3.1% 2.8% 4.7% 5.3% 1.4% 6.8% 5.5% 6. ない ( 金融機関借入のみで良い ) 67.1% 66.7% 63.8% 59.0% 42.5% 54.3% 52.9% 44.1% 39.7% 無回答 5 件 1 件 30 件 69 件 206 件 36 件 34 件 28 件 15 件 有効回答社数 70 件 111 件 420 件 641 件 847 件 637 件 414 件 531 件 587 件 回答数計 86 件 135 件 515 件 790 件 1026 件 804 件 498 件 672 件 836 件 第 1 回及び第 2 回は該当設問なし 22

問 10. 現在 貴社の借入金利水準 ( 借入期間 3~5 年 / 協会保証付以外 ) はどれくらいです か ( 単一回答 ) 3. 2% 以上 ~2.5% 未満 と回答した企業が 45.8% と最も多く 続いて 2.1.5% 以上 ~ 2% 未満 と回答した企業が 26.4% である 図 10 1 現在の借入金利水準 ( 第 11 回 ) n=72 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% 50% 1. 1.5% 未満 4.2% 2. 1.5% 以上 ~2% 未満 26.4% 3. 2% 以上 ~2.5% 未満 45.8% 4. 2.5% 以上 ~3% 未満 18.1% 5. 3% 以上 5.6% 表 10 1 現在の借入金利水準 ( 第 11 回 ) n % 1. 1.5% 未満 3 4.2 2. 1.5% 以上 ~2% 未満 19 26.4 3. 2% 以上 ~2.5% 未満 33 45.8 4. 2.5% 以上 ~3% 未満 13 18.1 5. 3% 以上 4 5.6 無回答 3 全体 72 100.0 23

前回と比べると 2.1.5% 以上 ~2% 未満 と回答した企業が 18.0% から 26.4% へと 8.4 ポイント 5. 3% 以上 と回答した企業が 3.6% から 5.6% へと 2.0 ポイント増加している 1.1.5% 未満 と 2.1.5% 以上 ~2% 未満 については第 9 回から連続して増加傾向にある 一方 4. 2.5% 以上 ~3% 未満 と回答した企業が 29.7% から 18.1% へと 11.6 ポイントとなり 第 9 回から連続して減少している 図 10 2 現在の借入金利水準 ( 第 6 回 ~ 第 11 回の推移 ) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 1. 1.5% 未満 2. 1.5% 以上 ~2% 未満 3. 2% 以上 ~2.5% 未満 4. 2.5% 以上 ~3% 未満 5. 3% 以上 6.1% 4.3% 1.8% 2.7% 4.2% 6.1% 6.4% 3.6% 5.6% 1 14.8% 18.0% 18.1% 14.0% 13.5% 22.1% 21.5% 27.0% 26.4% 26.5% 29.7% 39.2% 40.6% 34.1% 35.7% 35.3% 40.8% 45.9% 45.8% 第 6 回 (17 年 3 月 ) 第 7 回 (18 年 3 月 ) 第 8 回 (19 年 3 月 ) 第 9 回 (20 年 3 月 ) 第 10 回 (21 年 3 月 ) 第 11 回 (22 年 3 月 ) 表 10 2 現在の借入金利水準 ( 第 6 回 ~ 第 11 回の推移 ) 第 11 回 (22 年 3 月 ) 第 10 回 (21 年 3 月 ) 第 9 回 (20 年 3 月 ) 第 8 回 (19 年 3 月 ) 第 7 回 (18 年 3 月 ) 第 6 回 (17 年 3 月 ) 1. 1.5% 未満 4.2% 2.7% 1.8% 4.3% 6.1% 2. 1.5% 以上 ~2% 未満 26.4% 18.0% 1 14.8% 22.1% 27.0% 3. 2% 以上 ~2.5% 未満 45.8% 45.9% 35.7% 34.1% 40.6% 39.2% 4. 2.5% 以上 ~3% 未満 18.1% 29.7% 40.8% 35.3% 26.5% 21.5% 5. 3% 以上 5.6% 3.6% 13.5% 14.0% 6.4% 6.1% 無回答 3 件 1 件 19 件 61 件 198 件 22 件 有効回答社数 72 件 111 件 431 件 649 件 855 件 651 件 回答数計 72 件 111 件 431 件 649 件 855 件 651 件 第 1 回 ~ 第 5 回は該当設問なし 24

問 11. 今後 金利水準がどれくらいなら CLO を利用しますか ( 単一回答 ) 1. 金利が今回と同程度までなら利用する と回答した企業が 83.1% と最も多く 続い て 2. 金利が 1~2% 高くなっても利用する と回答した企業が 2.8% である また 5. 利用しない と回答した企業が 7.0% 存在する 図 11 1 CLO 利用で希望する借入金利水準 ( 第 11 回 ) n=71 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 1. 金利が今回と同程度までなら利用する 83.1% 2. 金利が1%~2% 高くなっても利用する 3. 金利が3%~4% 高くなっても利用する 4. 金利が5%~6% 以上高くなっても利用する 5. 利用しない 6. その他 2.8% 7.0% 7.0% 表 11 1 CLO 利用で希望する借入金利水準 ( 第 11 回 ) n % 1. 金利が今回と同程度までなら利用する 59 83.1 2. 金利が1%~2% 高くなっても利用する 2 2.8 3. 金利が3%~4% 高くなっても利用する 0 0.0 4. 金利が5%~6% 以上高くなっても利用する 0 0.0 5. 利用しない 5 7.0 6. その他 5 7.0 無回答 4 全体 71 100.0 25

前回と比べると 1. 金利が今回と同程度までなら利用する と回答した企業が 78.2% から 83.1% へと 4.9 ポイント増加となり 第 8 回から連続して増加している 一方で 2. 金利が 1~2% 高くなっても利用する と回答した企業が 10.9% から 2.8% へと 8.1 ポイント減少し 第 8 回から連続して減少している 図 11 2 CLO 利用で希望する借入金利水準 ( 第 1 回 ~ 第 11 回の推移 ) 0% 20% 40% 60% 80% 1. 金利が今回と同程度までなら利用する 2. 金利が 1%~2% 高くなっても利用する 3. 金利が 3%~4% 高くなっても利用する 4. 金利が 5%~6% 以上高くなっても利用する 5. 利用しない 6. その他 26.3% 20.5% 25.8% 19.9% 21.3% 9.7% 12.9% 15.8% 15.0% 10.9% 2.8% 5.3% 2.7% 4.0% 1.1% 1.9% 1.2% 1.6% 1.7% 2.1% 2.7% 0.8% 0.1% 0.5% 0.2% 0.5% 0.4% 0.8% 7.7% 25.0% 24.8% 4.7% 4.6% 6.0% 4.1% 5.1% 4.2% 7.3% 7.0% 4.3% 3.7% 1.8% 5.5% 1.6% 4.3% 4.6% 3.1% 3.0% 0.9% 7.0% 48.9% 44.1% 55.6% 68.6% 70.6% 78.4% 76.4% 73.6% 75.6% 78.2% 83.1% 第 1 回 (12 年 3 月 ) 第 2 回 (13 年 3 月 ) 第 3 回 (14 年 3 月 ) 第 4 回 (15 年 3 月 ) 第 5 回 (16 年 3 月 ) 第 6 回 (17 年 3 月 ) 第 7 回 (18 年 3 月 ) 第 8 回 (19 年 3 月 ) 第 9 回 (20 年 3 月 ) 第 10 回 (21 年 3 月 ) 第 11 回 (22 年 3 月 ) 26

表 11 2 CLO 利用で希望する借入金利水準 ( 第 1 回 ~ 第 11 回の推移 ) 1. 金利が今回と同程度までなら利用する 2. 金利が 1%~2% 高くなっても利用する 3. 金利が 3%~4% 高くなっても利用する 4. 金利が 5%~6% 以上高くなっても利用する 第 11 回 (22 年 3 月 ) 第 10 回 (21 年 3 月 ) 第 9 回 (20 年 3 月 ) 第 8 回 (19 年 3 月 ) 第 7 回 (18 年 3 月 ) 第 6 回 (17 年 3 月 ) 第 5 回 (16 年 3 月 ) 第 4 回 (15 年 3 月 ) 第 3 回 (14 年 3 月 ) 第 2 回 (13 年 3 月 ) 第 1 回 (12 年 3 月 ) 83.1% 78.2% 75.6% 73.6% 76.4% 78.4% 70.6% 68.6% 44.1% 48.9% 55.6% 2.8% 10.9% 15.0% 15.8% 12.9% 9.7% 21.3% 19.9% 25.8% 20.5% 26.3% 2.7% 2.1% 1.7% 1.6% 1.2% 1.9% 1.1% 4.0% 2.7% 5.3% 0.8% 0.4% 0.5% 0.2% 0.5% 0.1% 0.8% 5. 利用しない 7.0% 7.3% 4.2% 5.1% 4.1% 6.0% 4.6% 4.7% 24.8% 25.0% 7.7% 6. その他 7.0% 0.9% 3.0% 3.1% 4.6% 4.3% 1.6% 5.5% 1.8% 3.7% 4.3% 無回答 4 件 2 件 23 件 59 件 202 件 21 件 16 件 11 件 6 件 13 件 17 件 有効回答社数 71 件 110 件 427 件 651 件 851 件 652 件 432 件 548 件 596 件 669 件 1225 件 回答数計 71 件 110 件 427 件 651 件 851 件 652 件 432 件 548 件 603 件 675 件 1225 件 27

問 12. 保証料水準がどれくらいなら CLO を利用しますか ( 単一回答 ) 1. 保証料が今回と同程度までなら利用するが 今回より高くなれば利用しない と回答 した企業が 73.2% と最も多く 保証料が高くなっても利用する と回答した企業を大幅 に上回っている 図 12 1 保証料水準について ( 第 11 回 ) n=71 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 1. 保証料が同程度なら利用するが 今回より高くなれば利用しない 73.2% 2. 保証料が 0.5% 高くなっても利用する 18.3% 3. 保証料が 0.5%~1.0 高くなっても利用する 4. 保証料が 1.0%~1.5 高くなっても利用する 5. その他 1.4% 7.0% 表 12 1 保証料水準について ( 第 11 回 ) n % 1. 保証料が同程度なら利用するが 今回より高くなれば利用しない 52 73.2 2. 保証料が0.5% 高くなっても利用する 13 18.3 3. 保証料が0.5%~1.0 高くなっても利用する 0 0.0 4. 保証料が1.0%~1.5 高くなっても利用する 1 1.4 5. その他 5 7.0 無回答 4 全体 71 100.0 28

前回と比べると 1. 保証料が今回と同程度までなら利用するが 今回より高くなれば利用しない と回答した企業が 69.1% から 73.2% へと 4.1 ポイント増加している 一方で 3. 保証料が 0.5%~1.0% 高くなっても利用する と回答した企業が 6.4% から へと 6.4 ポイント減少し 前回に比べて保証料水準が高くなると利用しない傾向が強まった 図 12 2 保証料水準について ( 第 7 回 ~ 第 11 回の推移 ) 0% 20% 40% 60% 80% 1. 保証料が今回と同程度までなら利用するが 今回より高くなれば利用しない 2. 保証料が 0.5% 高くなっても利用する 7.2% 17.6% 15.9% 19.1% 18.3% 78.2% 69.6% 74.8% 69.1% 73.2% 3. 保証料が 0.5%~1.0% 高くなっても利用する 4. 保証料が 1.0%~1.5% 高くなっても利用する 5.8% 7.8% 4.3% 6.4% 3.3% 2.5% 2.1% 1.8% 1.4% 5. その他 5.6% 2.5% 2.9% 3.6% 7.0% 第 7 回 (18 年 3 月 ) 第 8 回 (19 年 3 月 ) 第 9 回 (20 年 3 月 ) 第 10 回 (21 年 3 月 ) 第 11 回 (22 年 3 月 ) 表 12 2 保証料水準について ( 第 7 回 ~ 第 11 回の推移 ) 1. 保証料が今回と同程度までなら利用するが 今回より高くなれば利用しない 第 11 回 (22 年 3 月 ) 第 10 回 (21 年 3 月 ) 第 9 回 (20 年 3 月 ) 第 8 回 (19 年 3 月 ) 第 7 回 (18 年 3 月 ) 73.2% 69.1% 74.8% 69.6% 78.2% 2. 保証料が 0.5% 高くなっても利用する 18.3% 19.1% 15.9% 17.6% 7.2% 3. 保証料が 0.5%~1.0% 高くなっても利用する 6.4% 4.3% 7.8% 5.8% 4. 保証料が 1.0%~1.5% 高くなっても利用する 1.4% 1.8% 2.1% 2.5% 3.3% 5. その他 7.0% 3.6% 2.9% 2.5% 5.6% 無回答 4 件 2 件 29 件 34 件 26 件 有効回答社数 71 件 110 件 421 件 552 件 430 件 回答数計 71 件 110 件 421 件 552 件 430 件 第 1 回 ~ 第 6 回は該当設問なし 29

問 13. 現在 CLO では据置後分割返済を採用していますが 返済方法について どのようにお考えですか ( 単一回答 ) 1. 現状程度の据置返済がよい と回答した企業が 84.3% と最も多く 2. 半年程度の据 置がよい と回答した企業が 8.6% である 図 13 1 返済方法について ( 第 11 回 ) n=70 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 1. 現状程度の措置返済がよい 84.3% 2. 半年程度の措置がよい 8.6% 3.2 年程度の措置がよい 4.3% 4. 期限一括返済がよい 5. その他 2.9% 表 13 1 返済方法について ( 第 11 回 ) n % 1. 現状程度の措置返済がよい 59 84.3 2. 半年程度の措置がよい 6 8.6 3.2 年程度の措置がよい 3 4.3 4. 期限一括返済がよい 0 0.0 5. その他 2 2.9 無回答 5 全体 70 100.0 30

前回と比べると 1. 現状程度の据置返済がよい と回答した企業が 77.7% から 84.3% へと 6.6 ポイント増加している 一方で 2. 半年程度の据置がよい と回答した企業が 10.7% から 8.6% へと 2.1 ポイント 3.2 年程度の据置がよい と回答した企業が 8.9% から 4.3% へと 4.6 ポイント減少している 図 13 2 返済方法について ( 第 7 回 ~ 第 11 回の推移 ) 0% 20% 40% 60% 80% 100% 1. 現状程度の据置返済がよい 2. 半年程度の据置がよい 3.2 年程度の据置がよい 4. 期限一括返済がよい 5. その他 16.5% 19.5% 18.4% 10.7% 8.6% 8.9% 4.3% 7.3% 7.9% 7.5% 1.8% 6.2% 4.0% 4.0% 0.9% 2.9% 7 68.6% 7 77.7% 84.3% 第 7 回 (18 年 3 月 ) 第 8 回 (19 年 3 月 ) 第 9 回 (20 年 3 月 ) 第 10 回 (21 年 3 月 ) 第 11 回 (22 年 3 月 ) 表 13 2 返済方法について ( 第 7 回 ~ 第 11 回の推移 ) 第 11 回 (22 年 3 月 ) 第 10 回 (21 年 3 月 ) 第 9 回 (20 年 3 月 ) 第 8 回 (19 年 3 月 ) 第 7 回 (18 年 3 月 ) 1. 現状程度の据置返済がよい 84.3% 77.7% 7 68.6% 7 2. 半年程度の据置がよい 8.6% 10.7% 18.4% 19.5% 16.5% 3.2 年程度の据置がよい 4.3% 8.9% - - - 4. 期限一括返済がよい 1.8% 7.5% 7.9% 7.3% 5. その他 2.9% 0.9% 4.0% 4.0% 6.2% 無回答 5 件 0 件 26 件 32 件 20 件 有効回答社数 70 件 112 件 424 件 554 件 436 件 回答数計 70 件 112 件 424 件 554 件 436 件 第 1 回 ~ 第 6 回は該当設問なし 31

問 14. 今回の利用限度額は 1 億円でしたが どの程度の利用を希望しますか ( 単一回答 ) 1. 1 億円程度 と回答した企業が 65.7% と最も多く 続いて 2. 1 億 5,000 万円程度 と回答した企業が 15.7% である 図 14 1 利用限度額について ( 第 11 回 ) n=70 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 1.1 億円程度 65.7% 2.1 億 5,000 万円程度 3.5,000 万円程度 15.7% 14.3% 4. その他 4.3% 表 14 1 利用限度額について ( 第 11 回 ) n % 1.1 億円程度 46 65.7 2.1 億 5,000 万円程度 11 15.7 3.5,000 万円程度 10 14.3 4. その他 3 4.3 無回答 5 全体 70 100.0 32

問 15. 今回の最低利用額は 1,000 万円でしたが どの程度の設定を希望しますか ( 単一回答 ) 1.1,000 万円程度 と回答した企業が 49.3% と最も多く 続いて 2.3000 万円程度 と回答した企業が 43.5.% である 図 15 1 最低利用金額について ( 第 11 回 ) n=69 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 1.1,000 万円程度 49.3% 2.3,000 万円程度 43.5% 3.500 万円程度 1.4% 4. その他 5.8% 表 15 1 最低利用金額について ( 第 11 回 ) n % 1.1,000 万円程度 34 49.3 2.3,000 万円程度 30 43.5 3.500 万円程度 1 1.4 4. その他 4 5.8 無回答 6 全体 69 100.0 33

問 16. 今後 CLO を利用するとしたら どの程度の金額と借入期間 ( 年数 ) を 希望されますか ( 数値回答 ) 借入金額では 4.1 億円 ~5 億円未満 を希望する企業が 43.8% 借入期間は 3.6 年か ら 9 年未満 を希望する企業が 40.6% と最も多い 図 16 1 CLO 利用で希望する借入金額 ( 第 11 回 ) n=64 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% 50% 1. 3 千万円未満 3.1% 2. 3 千万円 ~5 千万円未満 15.6% 3. 5 千万円 ~1 億円未満 37.5% 4. 1 億円 ~5 億円未満 43.8% 5. 5 億円以上 表 16 1 CLO 利用で希望する借入金額 ( 第 11 回 ) n % 1. 3 千万円未満 2 3.1 2. 3 千万円 ~5 千万円未満 10 15.6 3. 5 千万円 ~1 億円未満 24 37.5 4. 1 億円 ~5 億円未満 28 43.8 5. 5 億円以上 0 0.0 無回答 11 全体 64 100.0 34

図 16 2 CLO 利用で希望する借入期間 ( 第 11 回 ) n=64 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% 1. 3 年未満 2. 3 年から 6 年未満 3. 6 年から 9 年未満 39.1% 40.6% 4. 9 年から 12 年未満 20.3% 5. 12 年以降 表 16 2 CLO 利用で希望する借入期間 ( 第 11 回 ) n % 1. 3 年未満 0 0.0 2. 3 年から6 年未満 25 39.1 3. 6 年から9 年未満 26 40.6 4. 9 年から12 年未満 13 20.3 5. 12 年以降 0 0.0 無回答 11 全体 64 100.0 35

希望する借入金額の平均値は 7,234 万円であり 第 10 回に引き続き 調査開始以降 最低値である 第 10 回と比べると 約 242 万円低くなっており 第 7 回以降 減少傾向が続いている また 希望する借入期間の平均値は 6.5 年であり 第 5 回以降 緩やかな増加傾向が続いている 図 16 3 CLO 利用で希望する借入金額 ( 第 1 回 ~ 第 11 回の推移 : 平均値 ) 希望借入金額平均値 第 1 回 (12 年 3 月 ) 15,120 第 2 回 (13 年 3 月 ) 第 3 回 (14 年 3 月 ) 第 4 回 (15 年 3 月 ) 第 5 回 (16 年 3 月 ) 第 6 回 (17 年 3 月 ) 第 7 回 (18 年 3 月 ) 第 8 回 (19 年 3 月 ) 11,369 12,302 10,844 9,753 9,398 13,745 10,519 第 9 回 (20 年 3 月 ) 第 10 回 (21 年 3 月 ) 第 11 回 (22 年 3 月 ) 7,823 7,476 7,234 0 2,000 4,000 6,000 8,000 10,000 12,000 14,000 16,000 ( 万円 ) 図 16 4 CLO 利用で希望する借入期間 ( 第 1 回 ~ 第 11 回の推移 : 平均値 ) 希望借入期間平均値 第 1 回 (12 年 3 月 ) 5.3 第 2 回 (13 年 3 月 ) 5.0 第 3 回 (14 年 3 月 ) 6.1 第 4 回 (15 年 3 月 ) 5.6 第 5 回 (16 年 3 月 ) 第 6 回 (17 年 3 月 ) 第 7 回 (18 年 3 月 ) 第 8 回 (19 年 3 月 ) 第 9 回 (20 年 3 月 ) 5.2 5.3 5.3 5.6 5.8 第 10 回 (21 年 3 月 ) 6.2 第 11 回 (22 年 3 月 ) 6.5 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0 7.0 ( 年 ) 36

問 17. ディスクロージャー ( 情報開示 ) についてどのようにお考えですか ( 単一回答 ) 1. 直接金融が可能なら決算書の公開等の情報開示をしても構わない と回答した企業が 64.2% と最も多く 2. 一部の情報なら開示しても良い と回答した企業が 14.9% 3. 情報開示が更に求められるなら直接金融には興味がない と回答した企業が 20.9% である 図 17 1 ディスクロージャー ( 情報開示 ) について ( 第 11 回 ) n=67 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 1. 直接金融が可能なら決算書等の情報開示をして構わない 64.2% 2. 一部の情報なら開示しても良い 14.9% 3. 情報開示が更に求められるなら直接金融には興味がない 20.9% 表 17 1 ディスクロージャー ( 情報開示 ) について ( 第 11 回 ) n % 1. 直接金融が可能なら決算書等の情報開示をして構わない 43 64.2 2. 一部の情報なら開示しても良い 10 14.9 3. 情報開示が更に求められるなら直接金融には興味がない 14 20.9 無回答 8 全体 67 100.0 37

前回に比べると 1. 直接金融が可能なら決算書の公開等の情報開示をしても構わない と回答した企業が 71.0% から 64.2% へと 6.8 ポイント減少している 一方で 3. 情報開示が更に求められるなら直接金融には興味がない と回答した企業は 14.0% から 20.9% へと 6.9 ポイント増加し 第 6 回以降減少傾向が続いていたが 増加に転じた 図 17 2 ディスクロージャー ( 情報開示 ) について ( 第 1 回 ~ 第 11 回の推移 ) 0% 20% 40% 60% 80% 1. 直接金融が可能なら決算書の公開等の情報開示をしても構わない 2. 一部の情報なら開示しても良い 3. 情報開示が更に求められるなら直接金融には興味がない 4.8% 3.2% 5.2% 4.1% 10.5% 11.5% 12.4% 13.7% 14.6% 14.6% 12.0% 12.1% 15.6% 15.0% 14.9% 17.2% 20.3% 19.2% 17.8% 15.6% 14.0% 20.9% 72.7% 66.2% 64.0% 66.2% 68.2% 65.1% 68.8% 7 68.9% 71.0% 64.2% 第 1 回 (12 年 3 月 ) 第 2 回 (13 年 3 月 ) 第 3 回 (14 年 3 月 ) 第 4 回 (15 年 3 月 ) 第 5 回 (16 年 3 月 ) 第 6 回 (17 年 3 月 ) 第 7 回 (18 年 3 月 ) 第 8 回 (19 年 3 月 ) 第 9 回 (20 年 3 月 ) 第 10 回 (21 年 3 月 ) 第 11 回 (22 年 3 月 ) 表 17 2 ディスクロージャー ( 情報開示 ) について ( 第 1 回 ~ 第 11 回の推移 ) 1. 直接金融が可能なら決算書の公開等の情報開示をしても構わない 第 11 回 (22 年 3 月 ) 第 10 回 (21 年 3 月 ) 第 9 回 (20 年 3 月 ) 第 8 回 (19 年 3 月 ) 第 7 回 (18 年 3 月 ) 第 6 回 (17 年 3 月 ) 第 5 回 (16 年 3 月 ) 第 4 回 (15 年 3 月 ) 第 3 回 (14 年 3 月 ) 第 2 回 (13 年 3 月 ) 第 1 回 (12 年 3 月 ) 64.2% 71.0% 68.9% 7 68.8% 65.1% 68.2% 66.2% 64.0% 66.2% 72.7% 2. 一部の情報なら開示しても良い 14.9% 15.0% 15.6% 12.1% 12.0% 14.6% 14.6% 13.7% 12.4% 11.5% 10.5% 3. 情報開示が更に求められるなら直接金融には興味がない 20.9% 14.0% 15.6% 17.8% 19.2% 20.3% 17.2% 4.1% 5.2% 3.2% 4.8% 無回答 8 件 5 件 26 件 76 件 226 件 42 件 36 件 17 件 21 件 22 件 28 件 有効回答社数 67 件 107 件 424 件 634 件 827 件 631 件 412 件 542 件 581 件 660 件 1214 件 回答数計 67 件 107 件 424 件 634 件 827 件 631 件 412 件 542 件 681 件 660 件 1214 件 38

問 18.CLO 利用後に ディスクロージャー ( 情報開示 ) について何か積極的にされてい ることがありますか ( 単一回答 ) ほとんどの企業が 2. 特にない と回答している (94.2% 65 社 ) 図 18 1 ディスクロジャー ( 情報開示 ) の有無 ( 第 11 回 ) n=69 0% 20% 40% 60% 80% 100% 1. ある 5.8% 2. 特にない 94.2% 表 18-1 ディスクロジャー ( 情報開示 ) の有無 ( 第 11 回 ) n % 1. ある 4 5.8 2. 特にない 65 94.2 無回答 6 全体 69 100.0 39

問 19. 今後 資金調達手段として再度 CLO を利用する意向はありますか ( 単一回答 ) 1. 金利等 今回と同程度の設定なら利用する が 74.6% と最も多い 図 19 1 CLO の再利用の意向 ( 第 11 回 ) n=71 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 1. 金利等 今回と同程度の設定なら利用する 74.6% 2. 金利が高くなっても利用する 2.8% 3. 利用しない 8.5% 4. その他 14.1% 表 19 1 CLO の再利用の意向 ( 第 11 回 ) n % 1. 金利等 今回と同程度の設定なら利用する 53 74.6 2. 金利が高くなっても利用する 2 2.8 3. 利用しない 6 8.5 4. その他 10 14.1 無回答 4 全体 71 100.0 40

前回と比べると 1. 金利等 今回と同程度の設定なら利用する と回答した企業は第 6 回以降 ほぼ横ばいであったが 今回は 7 割台へと減少し また 2. 金利が高くなっても利用する と回答した企業が 7.3% から 2.8% へと 4.5 ポイント減少した 逆に 3. 利用しない と回答した企業が 5.5% から 8.5% へと 3.0 ポイント増加している 図 19 2 CLO の再利用の意向 ( 第 2 回 ~ 第 11 回の推移 ) 0% 20% 40% 60% 80% 100% 1. 金利等 今回と同程度の設定なら利用する 2. 金利が高くなっても利用する 3. 利用しない 4. その他 9.9% 9.4% 9.2% 6.3% 4.5% 5.2% 7.8% 8.7% 7.3% 2.8% 8.5% 5.9% 5.9% 3.5% 6.2% 6.7% 5.7% 4.7% 5.5% 8.5% 9.3% 6.9% 7.9% 5.1% 9.1% 7.2% 6.6% 5.6% 6.4% 14.1% 73.0% 78.7% 77.1% 85.1% 80.2% 81.0% 8 81.0% 80.7% 74.6% 第 2 回 (13 年 3 月 ) 第 3 回 (14 年 3 月 ) 第 4 回 (15 年 3 月 ) 第 5 回 (16 年 3 月 ) 第 6 回 (17 年 3 月 ) 第 7 回 (18 年 3 月 ) 第 8 回 (19 年 3 月 ) 第 9 回 (20 年 3 月 ) 第 10 回 (21 年 3 月 ) 第 11 回 (22 年 3 月 ) 1. 金利等 今回と同程度の設定なら利用する 表 19 2 CLO の再利用の意向 ( 第 2 回 ~ 第 11 回の推移 ) 第 11 回 (22 年 3 月 ) 第 10 回 (21 年 3 月 ) 第 9 回 (20 年 3 月 ) 第 8 回 (19 年 3 月 ) 第 7 回 (18 年 3 月 ) 第 6 回 (17 年 3 月 ) 第 5 回 (16 年 3 月 ) 第 4 回 (15 年 3 月 ) 第 3 回 (14 年 3 月 ) 第 2 回 (13 年 3 月 ) 74.6% 80.7% 81.0% 8 81.0% 80.2% 85.1% 77.1% 78.7% 73.0% 2. 金利が高くなっても利用する 2.8% 7.3% 8.7% 7.8% 5.2% 4.5% 6.3% 9.2% 9.4% 9.9% 3. 利用しない 8.5% 5.5% 4.7% 5.7% 6.7% 6.2% 3.5% 5.9% 5.9% 8.5% 4. その他 14.1% 6.4% 5.6% 6.6% 7.2% 9.1% 5.1% 7.9% 6.9% 9.3% 無回答 4 件 3 件 23 件 56 件 200 件 25 件 18 件 13 件 5 件 12 件 有効回答社数 71 件 109 件 427 件 654 件 853 件 648 件 430 件 546 件 597 件 670 件 回答数計 71 件 109 件 427 件 654 件 853 件 648 件 430 件 546 件 602 件 674 件 第 1 回は該当設問なし 41

問 20. 今後 東京都 ( 自治体 ) が CLO を広報するうえで どのような形がわかり やすいでしょうか ( 複数回答可 ) 1. 東京都 ( 自治体 ) の広報 ( 広報紙 ホームページ等 ) と回答した企業が 56.9% と最も多 く 3. 新聞 雑誌 と回答した企業が 43.1% 5. 関係団体での PR( 区 東商 中央会 東京都振興公社等 ) と回答した企業が 38.5% である 図 20 1 今後の CLO の広報手段について ( 第 11 回 ) n=65 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 1. 東京都 ( 自治体 ) の広報 ( 広報紙 ホームページ等 ) 2. ラジオ 3.1% 56.9% 3. 新聞 雑誌 43.1% 4. 電車 バスのつり革広告 10.8% 5. 関係団体での PR( 区 東商 中央会 東京都振興公社等 ) 38.5% 6. その他 15.4% 表 20 1 今後の CLO の広報手段について ( 第 11 回 ) n % 1. 東京都 ( 自治体 ) の広報 ( 広報紙 ホームページ等 ) 37 56.9 2. ラジオ 2 3.1 3. 新聞 雑誌 28 43.1 4. 電車 バスのつり革広告 7 10.8 5. 関係団体でのPR( 区 東商 中央会 東京都振興公社等 ) 25 38.5 6. その他 10 15.4 無回答 10 累計 (n) 累計 (%) 全体 65 100.0 109 167.7 42

前回と比べると 1. 東京都 ( 自治体 ) の広報 ( 広報紙 ホームページ等 ) と回答した企業が 50.9% から 56.9% へと 6.0 ポイント 3. 新聞 雑誌 と回答した企業が 38.0% から 43.1% へと 5.1 ポイント増加している 一方で 4. 電車 バスのつり革広告 と回答した企業が 14.8% から 10.8% へと 4.0 ポイント 5. 関係団体での PR( 区 東商 中央会 東京都振興公社等 ) と回答した企業が 45.4% から 38.5% へと 6.9 ポイント減少している 図 20 2 今後の CLO の広報手段について ( 第 5 回 ~ 第 11 回 ) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 1. 東京都 ( 自治体 ) の広報 ( 広報紙 ホームページ等 ) 2. ラジオ 3. 新聞 雑誌 4. 電車 バスのつり革広告 5. 関係団体での PR( 区 東商 中央会 東京都振興公社等 ) 6. その他 1.0% 0.6% 1.2% 2.7% 2.4% 1.9% 3.1% 6.4% 5.5% 8.3% 13.4% 13.1% 14.8% 10.8% 8.7% 11.4% 13.2% 7.8% 13.3% 11.1% 15.4% 36.1% 37.2% 33.3% 44.2% 47.7% 50.9% 56.9% 38.0% 33.9% 28.0% 29.0% 37.4% 32.8% 38.5% 42.3% 40.4% 48.4% 43.2% 43.1% 45.4% 54.0% 第 5 回 (16 年 3 月 ) 第 6 回 (17 年 3 月 ) 第 7 回 (18 年 3 月 ) 第 8 回 (19 年 3 月 ) 第 9 回 (20 年 3 月 ) 第 10 回 (21 年 3 月 ) 第 11 回 (22 年 3 月 ) 表 20 2 今後の CLO の広報手段について ( 第 5 回 ~ 第 11 回 ) 1. 東京都 ( 自治体 ) の広報 ( 広報紙 ホームページ等 ) 第 11 回 (22 年 3 月 ) 第 10 回 (21 年 3 月 ) 第 9 回 (20 年 3 月 ) 第 8 回 (19 年 3 月 ) 第 7 回 (18 年 3 月 ) 第 6 回 (17 年 3 月 ) 第 5 回 (16 年 3 月 ) 56.9% 50.9% 47.7% 44.2% 33.3% 37.2% 36.1% 2. ラジオ 3.1% 1.9% 2.4% 2.7% 1.2% 0.6% 1.0% 3. 新聞 雑誌 43.1% 38.0% 43.2% 54.0% 48.4% 40.4% 42.3% 4. 電車 バスのつり革広告 10.8% 14.8% 13.1% 13.4% 8.3% 5.5% 6.4% 5. 関係団体での PR( 区 東商 中央会 東京都振興公社等 ) 38.5% 45.4% 32.8% 37.4% 29.0% 28.0% 33.9% 6. その他 15.4% 11.1% 13.3% 7.8% 13.2% 11.4% 8.7% 無回答 10 件 4 件 29 件 52 件 225 件 52 件 44 件 有効回答社数 65 件 108 件 421 件 658 件 828 件 621 件 404 件 回答数計 109 件 175 件 642 件 1049 件 1105 件 765 件 519 件 第 1 回 ~ 第 4 回は該当設問なし 43

第 3 部その他 問 21. 資金調達にあたり金融機関以外でよく利用する相談窓口はありますか ( 複数回答可 ) 全体の約 8 割以上の企業が 6. 金融機関以外には相談しない と回答している (83.8% 57 社 ) 図 21 1 資金調達における相談窓口について ( 第 11 回 ) n=68 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 1. 都道府県 2. 区市町村 3. 行政関係団体 ( 産業振興センター等 ) 4. 商工会議所 商工会 5. その他 5.9% 5.9% 4.4% 2.9% 1.5% 6. 金融機関以外には相談しない 83.8% 表 21 1 資金調達における相談窓口について ( 第 11 回 ) n % 1. 都道府県 4 5.9 2. 区市町村 4 5.9 3. 行政関係団体 ( 産業振興センター等 ) 3 4.4 4. 商工会議所 商工会 2 2.9 5. その他 1 1.5 6. 金融機関以外には相談しない 57 83.8 無回答 7 累計 (n) 累計 (%) 全体 68 100.0 71 104.4 44

前回と比べると 全体の 8 割以上の企業が 6. 金融機関以外には相談しない と回答し ている また 2. 区市町村 と回答した企業が 11.0% から 5.9% へと 5.1 ポイント減少 している 図 21 2 資金調達における相談窓口について ( 第 8 回 ~ 第 11 回の推移 ) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 1. 都道府県 2. 区市町村 3. 行政関係団体 ( 産業振興センター等 ) 4. 商工会議所 商工会 5. その他 3.9% 3.7% 3.7% 5.9% 5.8% 6.1% 5.9% 2.0% 2.1% 0.9% 4.4% 6.7% 5.6% 3.7% 2.9% 2.5% 2.8% 1.8% 1.5% 11.0% 6. 金融機関以外には相談しない 85.2% 86.4% 84.4% 83.8% 第 8 回 (19 年 3 月 ) 第 9 回 (20 年 3 月 ) 第 10 回 (21 年 3 月 ) 第 11 回 (22 年 3 月 ) 表 21 2 資金調達における相談窓口について ( 第 8 回 ~ 第 11 回の推移 ) 第 11 回 (22 年 3 月 ) 第 10 回 (21 年 3 月 ) 第 9 回 (20 年 3 月 ) 第 8 回 (19 年 3 月 ) 1. 都道府県 5.9% 3.7% 3.7% 3.9% 2. 区市町村 5.9% 11.0% 6.1% 5.8% 3. 行政関係団体 ( 産業振興センター等 ) 4.4% 0.9% 2.1% 2.0% 4. 商工会議所 商工会 2.9% 3.7% 5.6% 6.7% 5. その他 1.5% 1.8% 2.8% 2.5% 6. 金融機関以外には相談しない 83.8% 84.4% 86.4% 85.2% 無回答 7 件 3 件 22 件 70 件 有効回答社数 68 件 109 件 428 件 640 件 回答数計 71 件 115 件 457 件 683 件 第 1 回 ~ 第 7 回は該当設問なし 45

第 4 部第 11 回調査結果と各属性の分析 以降の表では 上段は実数 下段は構成比 (%) を表す 問 10. 現在 貴社の借入金利水準 ( 借入期間 3~5 年 ) はどれくらいですか ( 単一回答 ) 1 売上高別 売上高 3 億円未満 以外のレンジでは 3. 2% 以上 ~2.5% 未満 と回答した企業の割 合が高い < 第 11 回 > 1 売上高 全体 3 億未満 3 億 ~10 億未満 10 億 ~20 億未満 20 億 ~50 億未満 50 億以上 問 10. 現在の借入金利水準 合計 1. 1.5% 未満 2. 1.5% 以上 ~ 3. 2% 以上 ~ 4. 2.5% 以上 ~ 5. 3% 以上 無回答 2% 未満 2.5% 未満 3% 未満 75 3 19 33 13 4 3 100.0 4.0 25.3 44.0 17.3 5.3 4.0 2 0 1 0 1 0 0 100.0 0.0 50.0 0.0 50.0 0.0 0.0 24 2 6 11 4 1 0 100.0 8.3 25.0 45.8 16.7 4.2 0.0 29 1 6 11 7 2 2 100.0 3.4 20.7 37.9 24.1 6.9 6.9 15 0 5 7 1 1 1 100.0 0.0 33.3 46.7 6.7 6.7 6.7 5 0 1 4 0 0 0 100.0 0.0 20.0 80.0 0.0 0.0 0.0 2 資本金別 資本金が 300 万 ~1 千万未満 および 3 億円以上 のレンジは該当がなく それ以 外のレンジでは 3. 2% 以上 ~2.5% 未満 と回答した企業の割合が高い < 第 11 回 > 2 資本金 全体 300 万 ~1 千万未満 1 千万 ~3 千万未満 3 千万 ~1 億未満 1 億 ~3 億未満 3 億以上 問 10. 現在の借入金利水準 合計 1. 1.5% 未満 2. 1.5% 以上 ~ 3. 2% 以上 ~ 4. 2.5% 以上 ~ 5. 3% 以上 無回答 2% 未満 2.5% 未満 3% 未満 75 3 19 33 13 4 3 100.0 4.0 25.3 44.0 17.3 5.3 4.0 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 33 3 7 15 4 3 1 100.0 9.1 21.2 45.5 12.1 9.1 3.0 40 0 12 16 9 1 2 100.0 0.0 30.0 40.0 22.5 2.5 5.0 2 0 0 2 0 0 0 100.0 0.0 0.0 100.0 0.0 0.0 0.0 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 46

3 従業員数別 従業員数が 6 人 ~10 人 のレンジでは 2.1.5% 以上 ~2% 未満 と回答した企業の割 合が高く それ以外のレンジでは 3. 2% 以上 ~2.5% 未満 と回答した企業の割合が高い < 第 11 回 > 3 従業員数 全体 5 人以下 6 人 ~10 人 11 人 ~30 人 31 人 ~50 人 51 人 ~100 人 101 人以上 問 10. 現在の借入金利水準 合計 1. 1.5% 未満 2. 1.5% 以上 ~ 3. 2% 以上 ~ 4. 2.5% 以上 ~ 5. 3% 以上 無回答 2% 未満 2.5% 未満 3% 未満 75 3 19 33 13 4 3 100.0 4.0 25.3 44.0 17.3 5.3 4.0 3 0 0 2 0 0 1 100.0 0.0 0.0 66.7 0.0 0.0 33.3 3 0 2 0 1 0 0 100.0 0.0 66.7 0.0 33.3 0.0 0.0 22 2 4 9 3 2 2 100.0 9.1 18.2 40.9 13.6 9.1 9.1 24 0 7 9 6 2 0 100.0 0.0 29.2 37.5 25.0 8.3 0.0 15 1 5 8 1 0 0 100.0 6.7 33.3 53.3 6.7 0.0 0.0 8 0 1 5 2 0 0 100.0 0.0 12.5 62.5 25.0 0.0 0.0 4 設立年別 設立年 1980~1989 年 のレンジでは 2.1.5% 以上 ~2% 未満 と回答した企業の割 合が高く それ以外のレンジでは 3. 2% 以上 ~2.5% 未満 と回答した企業の割合が高い < 第 11 回 > 4 設立年 全体 1949 年以前 1950~1959 年 1960~1969 年 1970~1979 年 1980~1989 年 1990~1999 年 2000 年以降 問 10. 現在の借入金利水準 合計 1. 1.5% 未満 2. 1.5% 以上 ~ 3. 2% 以上 ~ 4. 2.5% 以上 ~ 5. 3% 以上 無回答 2% 未満 2.5% 未満 3% 未満 75 3 19 33 13 4 3 100.0 4.0 25.3 44.0 17.3 5.3 4.0 4 1 0 2 0 0 1 100.0 25.0 0.0 50.0 0.0 0.0 25.0 6 0 2 3 0 1 0 100.0 0.0 33.3 50.0 0.0 16.7 0.0 7 0 2 4 1 0 0 100.0 0.0 28.6 57.1 14.3 0.0 0.0 17 0 2 9 5 1 0 100.0 0.0 11.8 52.9 29.4 5.9 0.0 20 2 7 6 3 1 1 100.0 10.0 35.0 30.0 15.0 5.0 5.0 14 0 4 6 3 0 1 100.0 0.0 28.6 42.9 21.4 0.0 7.1 7 0 2 3 1 1 0 100.0 0.0 28.6 42.9 14.3 14.3 0.0 47

5 業種別 業種が 建設業 卸売業 小売業 サービス業 のレンジでは 3. 2% 以上 ~2.5% 未満 不動産業 のレンジでは 2. 1.5% 以上 ~2% 未満 と回答した企業の割合が高い < 第 11 回 > 5 業種 全体 建設業 製造業 卸売業 小売業 サービス業 運輸 倉庫業 不動産業 その他 問 10. 現在の借入金利水準 合計 1. 1.5% 未満 2. 1.5% 以上 ~ 3. 2% 以上 ~ 4. 2.5% 以上 ~ 5. 3% 以上 無回答 2% 未満 2.5% 未満 3% 未満 75 3 19 33 13 4 3 100.0 4.0 25.3 44.0 17.3 5.3 4.0 5 0 1 3 1 0 0 100.0 0.0 20.0 60.0 20.0 0.0 0.0 8 1 3 3 1 0 0 100.0 12.5 37.5 37.5 12.5 0.0 0.0 19 1 6 7 3 0 2 100.0 5.3 31.6 36.8 15.8 0.0 10.5 3 0 0 2 1 0 0 100.0 0.0 0.0 66.7 33.3 0.0 0.0 34 1 6 17 6 3 1 100.0 2.9 17.6 50.0 17.6 8.8 2.9 2 0 1 0 1 0 0 100.0 0.0 50.0 0.0 50.0 0.0 0.0 4 0 2 1 0 1 0 100.0 0.0 50.0 25.0 0.0 25.0 0.0 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 6 帝国データバンク評点別 評点が 55~59 点 のレンジでは 2. 1.5% 以上 ~2% 未満 と回答した企業の割合が 高く 45~49 点 50~54 点 60~64 点 のレンジでは 3. 2% 以上 ~2.5% 未満 と回答した企業の割合が高い < 第 11 回 > 6 帝国デ ー タバンク評点 全体 1~39 点 40~44 点 45~49 点 50~54 点 55~59 点 60~64 点 65~69 点 70~100 点 未評点 問 10. 現在の借入金利水準 合計 1. 1.5% 未満 2. 1.5% 以上 ~ 3. 2% 以上 ~ 4. 2.5% 以上 ~ 5. 3% 以上 無回答 2% 未満 2.5% 未満 3% 未満 75 3 19 33 13 4 3 100.0 4.0 25.3 44.0 17.3 5.3 4.0 1 0 0 0 1 0 0 100.0 0.0 0.0 0.0 100.0 0.0 0.0 1 0 1 0 0 0 0 100.0 0.0 100.0 0.0 0.0 0.0 0.0 19 2 4 7 3 2 1 100.0 10.5 21.1 36.8 15.8 10.5 5.3 36 0 7 19 8 1 1 100.0 0.0 19.4 52.8 22.2 2.8 2.8 13 1 6 4 1 0 1 100.0 7.7 46.2 30.8 7.7 0.0 7.7 5 0 1 3 0 1 0 100.0 0.0 20.0 60.0 0.0 20.0 0.0 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 48

7 代表者年代別 代表者年代が 60~69 歳 のレンジでは 2. 1.5% 以上 ~2% 未満 と回答した企業の 割合が高く それ以外のレンジでは 3. 2% 以上 ~2.5% 未満 と回答した企業の割合が高 い < 第 11 回 > 7 代表者年代 全体 39 歳以下 40~49 歳 50~59 歳 60~69 歳 70~79 歳 80 歳以上 未詳 問 10. 現在の借入金利水準 合計 1. 1.5% 未満 2. 1.5% 以上 ~ 3. 2% 以上 ~ 4. 2.5% 以上 ~ 5. 3% 以上 無回答 2% 未満 2.5% 未満 3% 未満 75 3 19 33 13 4 3 100.0 4.0 25.3 44.0 17.3 5.3 4.0 4 0 0 3 1 0 0 100.0 0.0 0.0 75.0 25.0 0.0 0.0 15 0 4 9 1 1 0 100.0 0.0 26.7 60.0 6.7 6.7 0.0 24 2 6 11 2 1 2 100.0 8.3 25.0 45.8 8.3 4.2 8.3 18 1 7 4 3 2 1 100.0 5.6 38.9 22.2 16.7 11.1 5.6 8 0 1 3 4 0 0 100.0 0.0 12.5 37.5 50.0 0.0 0.0 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 6 0 1 3 2 0 0 100.0 0.0 16.7 50.0 33.3 0.0 0.0 49

問 11. 今後 金利水準がどれくらいなら CLO を利用しますか ( 単一回答 ) 1 売上高別 売上高が 3 億 ~10 億未満 10 億 ~20 億未満 のレンジでは 2. 金利が 1%~2% 高 くなっても利用する と回答した企業が一社ずつ存在する < 第 11 回 > 合計 問 11.CLO 利用で希望する借入金利水準 1. 金利が今回と 2. 金利が1%~ 同程度までなら 2% 高くなっても利用する利用する 3. 金利が 3%~ 4% 高くなっても利用する 4. 金利が5%~ 5. 利用しない 6. その他 無回答 6% 以上高くなっ ても利用する 1 売上高 全体 3 億未満 3 億 ~10 億未満 10 億 ~20 億未満 20 億 ~50 億未満 50 億以上 75 59 2 0 0 5 5 4 100.0 78.7 2.7 0.0 0.0 6.7 6.7 5.3 2 1 0 0 0 1 0 0 100.0 50.0 0.0 0.0 0.0 50.0 0.0 0.0 24 19 1 0 0 2 1 1 100.0 79.2 4.2 0.0 0.0 8.3 4.2 4.2 29 25 1 0 0 1 0 2 100.0 86.2 3.4 0.0 0.0 3.4 0.0 6.9 15 13 0 0 0 0 1 1 100.0 86.7 0.0 0.0 0.0 0.0 6.7 6.7 5 1 0 0 0 1 3 0 100.0 20.0 0.0 0.0 0.0 20.0 60.0 0.0 2 資本金別 資本金が 3 千万 ~1 億未満 のレンジでは 2. 金利が 1%~2% 高くなっても利用する と回答した企業の割合が他のレンジと比較して高い < 第 11 回 > 合計 問 11.CLO 利用で希望する借入金利水準 1. 金利が今回と 2. 金利が1%~ 同程度までなら 2% 高くなっても利用する利用する 3. 金利が 3%~ 4% 高くなっても利用する 4. 金利が5%~ 5. 利用しない 6. その他 無回答 6% 以上高くなっ ても利用する 2 資本金 全体 300 万 ~1 千万未満 1 千万 ~3 千万未満 3 千万 ~1 億未満 1 億 ~3 億未満 3 億以上 75 59 2 0 0 5 5 4 100.0 78.7 2.7 0.0 0.0 6.7 6.7 5.3 0 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 33 27 0 0 0 2 3 1 100.0 81.8 0.0 0.0 0.0 6.1 9.1 3.0 40 31 2 0 0 2 2 3 100.0 77.5 5.0 0.0 0.0 5.0 5.0 7.5 2 1 0 0 0 1 0 0 100.0 50.0 0.0 0.0 0.0 50.0 0.0 0.0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 50

3 従業員数別 従業員が 11 人 ~30 人 101 人以上 のレンジでは 2. 金利が 1%~2% 高くなって も利用する と回答した企業が一社ずつ存在する < 第 11 回 > 合計 問 11.CLO 利用で希望する借入金利水準 1. 金利が今回と 2. 金利が1%~ 同程度までなら 2% 高くなっても利用する利用する 3. 金利が 3%~ 4% 高くなっても利用する 4. 金利が5%~ 5. 利用しない 6. その他 無回答 6% 以上高くなっ ても利用する 3 従業員数 全体 5 人以下 6 人 ~10 人 11 人 ~30 人 31 人 ~50 人 51 人 ~100 人 101 人以上 75 59 2 0 0 5 5 4 100.0 78.7 2.7 0.0 0.0 6.7 6.7 5.3 3 3 0 0 0 0 0 0 100.0 100.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 3 2 0 0 0 1 0 0 100.0 66.7 0.0 0.0 0.0 33.3 0.0 0.0 22 16 1 0 0 1 2 2 100.0 72.7 4.5 0.0 0.0 4.5 9.1 9.1 24 20 0 0 0 2 1 1 100.0 83.3 0.0 0.0 0.0 8.3 4.2 4.2 15 14 0 0 0 0 1 0 100.0 93.3 0.0 0.0 0.0 0.0 6.7 0.0 8 4 1 0 0 1 1 1 100.0 50.0 12.5 0.0 0.0 12.5 12.5 12.5 4 設立年別 設立年が 1990~1999 年 のレンジでは 2. 金利が 1%~2% 高くなっても利用する と回答した企業の割合が他のレンジと比較して高い < 第 11 回 > 合計 問 11.CLO 利用で希望する借入金利水準 1. 金利が今回と 2. 金利が1%~ 同程度までなら 2% 高くなっても利用する利用する 3. 金利が 3%~ 4% 高くなっても利用する 4. 金利が5%~ 5. 利用しない 6. その他 無回答 6% 以上高くなっ ても利用する 4 設立年 全体 1949 年以前 1950~1959 年 1960~1969 年 1970~1979 年 1980~1989 年 1990~1999 年 2000 年以降 75 59 2 0 0 5 5 4 100.0 78.7 2.7 0.0 0.0 6.7 6.7 5.3 4 3 0 0 0 0 0 1 100.0 75.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 25.0 6 4 0 0 0 0 1 1 100.0 66.7 0.0 0.0 0.0 0.0 16.7 16.7 7 4 0 0 0 2 1 0 100.0 57.1 0.0 0.0 0.0 28.6 14.3 0.0 17 15 0 0 0 1 0 1 100.0 88.2 0.0 0.0 0.0 5.9 0.0 5.9 20 18 0 0 0 0 2 0 100.0 90.0 0.0 0.0 0.0 0.0 10.0 0.0 14 10 2 0 0 1 1 0 100.0 71.4 14.3 0.0 0.0 7.1 7.1 0.0 7 5 0 0 0 1 0 1 100.0 71.4 0.0 0.0 0.0 14.3 0.0 14.3 51

5 業種別 業種が 製造業 サービス業 のレンジでは 2. 金利が 1%~2% 高くなっても利用す る と回答した企業が一社ずつ存在する < 第 11 回 > 合計 問 11.CLO 利用で希望する借入金利水準 1. 金利が今回と 2. 金利が1%~ 同程度までなら 2% 高くなっても利用する利用する 3. 金利が 3%~ 4% 高くなっても利用する 4. 金利が5%~ 5. 利用しない 6. その他 無回答 6% 以上高くなっ ても利用する 5 業種 全体建設業製造業卸売業小売業サービス業運輸 倉庫業不動産業その他 75 59 2 0 0 5 5 4 100.0 78.7 2.7 0.0 0.0 6.7 6.7 5.3 5 5 0 0 0 0 0 0 100.0 100.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 8 6 1 0 0 1 0 0 100.0 75.0 12.5 0.0 0.0 12.5 0.0 0.0 19 14 0 0 0 1 2 2 100.0 73.7 0.0 0.0 0.0 5.3 10.5 10.5 3 3 0 0 0 0 0 0 100.0 100.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 34 27 1 0 0 2 2 2 100.0 79.4 2.9 0.0 0.0 5.9 5.9 5.9 2 1 0 0 0 1 0 0 100.0 50.0 0.0 0.0 0.0 50.0 0.0 0.0 4 3 0 0 0 0 1 0 100.0 75.0 0.0 0.0 0.0 0.0 25.0 0.0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 6 帝国データバンク評点別 評点が 45~49 点 50~54 点 のレンジでは 2. 金利が 1%~2% 高くなっても利用 する と回答した企業が一社ずつ存在する < 第 11 回 > 合計 問 11.CLO 利用で希望する借入金利水準 1. 金利が今回と 2. 金利が1%~ 同程度までなら 2% 高くなっても利用する利用する 3. 金利が 3%~ 4% 高くなっても利用する 4. 金利が5%~ 5. 利用しない 6. その他 無回答 6% 以上高くなっ ても利用する 6 帝国デ ー タバンク評点 全体 1~39 点 40~44 点 45~49 点 50~54 点 55~59 点 60~64 点 65~69 点 70~100 点 未評点 75 59 2 0 0 5 5 4 100.0 78.7 2.7 0.0 0.0 6.7 6.7 5.3 1 1 0 0 0 0 0 0 100.0 100.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 1 0 0 0 0 1 0 0 100.0 0.0 0.0 0.0 0.0 100.0 0.0 0.0 19 16 1 0 0 1 0 1 100.0 84.2 5.3 0.0 0.0 5.3 0.0 5.3 36 29 1 0 0 2 1 3 100.0 80.6 2.8 0.0 0.0 5.6 2.8 8.3 13 11 0 0 0 1 1 0 100.0 84.6 0.0 0.0 0.0 7.7 7.7 0.0 5 2 0 0 0 0 3 0 100.0 40.0 0.0 0.0 0.0 0.0 60.0 0.0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 52

7 代表者年代別 代表者年代が 50~59 歳 60~69 歳 のレンジでは 2. 金利が 1%~2% 高くなって も利用する と回答した企業が一社ずつ存在する < 第 11 回 > 合計 問 11.CLO 利用で希望する借入金利水準 1. 金利が今回と 2. 金利が1%~ 同程度までなら 2% 高くなっても利用する利用する 3. 金利が 3%~ 4% 高くなっても利用する 4. 金利が5%~ 5. 利用しない 6. その他 無回答 6% 以上高くなっ ても利用する 7 代表者年代 全体 39 歳以下 40~49 歳 50~59 歳 60~69 歳 70~79 歳 80 歳以上 未詳 75 59 2 0 0 5 5 4 100.0 78.7 2.7 0.0 0.0 6.7 6.7 5.3 4 3 0 0 0 0 0 1 100.0 75.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 25.0 15 13 0 0 0 2 0 0 100.0 86.7 0.0 0.0 0.0 13.3 0.0 0.0 24 18 1 0 0 1 3 1 100.0 75.0 4.2 0.0 0.0 4.2 12.5 4.2 18 14 1 0 0 2 1 0 100.0 77.8 5.6 0.0 0.0 11.1 5.6 0.0 8 7 0 0 0 0 0 1 100.0 87.5 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 12.5 0 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 6 4 0 0 0 0 1 1 100.0 66.7 0.0 0.0 0.0 0.0 16.7 16.7 53

問 12. 保証料水準がどれくらいなら CLO を利用しますか ( 単一回答 ) 1 売上高別 売上高が 10 億 ~20 億未満 のレンジでは 4. 保証料が 1.0%~1.5% 高くなっても利 用する と回答した企業が一社存在する < 第 11 回 > 1 売上高 全体 3 億未満 3 億 ~10 億未満 10 億 ~20 億未満 20 億 ~50 億未満 50 億以上 合計 問 12. 保証料水準ついて 1. 保証料が同程度な 2. 保証料が0.5% ら利用するが 今回高くなっても利より高くなれば利用用するしない 3. 保証料が 0.5% ~1.0% 高くなっても利用する 4. 保証料が 1.0% ~1.5% 高くなっても利用する 5. その他無回答 75 52 13 0 1 5 4 100.0 69.3 17.3 0.0 1.3 6.7 5.3 2 1 0 0 0 0 1 100.0 50.0 0.0 0.0 0.0 0.0 50.0 24 19 5 0 0 0 0 100.0 79.2 20.8 0.0 0.0 0.0 0.0 29 19 5 0 1 1 3 100.0 65.5 17.2 0.0 3.4 3.4 10.3 15 11 3 0 0 1 0 100.0 73.3 20.0 0.0 0.0 6.7 0.0 5 2 0 0 0 3 0 100.0 40.0 0.0 0.0 0.0 60.0 0.0 2 資本金別 資本金が 1 千万 ~3 千万未満 3 千万 ~1 億未満 のレンジでは 2. 保証料が 0.5% 高くなっても利用する と回答した企業の割合が高くなっており また 3 千万 ~1 億未満 のレンジでは 4. 保証料が 1.0%~1.5% 高くなっても利用する と回答した企業が一社存在する < 第 11 回 > 2 資本金 全体 300 万 ~1 千万未満 1 千万 ~3 千万未満 3 千万 ~1 億未満 1 億 ~3 億未満 3 億以上 合計 問 12. 保証料水準ついて 1. 保証料が同程度な 2. 保証料が0.5% ら利用するが 今回高くなっても利より高くなれば利用用するしない 3. 保証料が 0.5% ~1.0% 高くなっても利用する 4. 保証料が 1.0% ~1.5% 高くなっても利用する 5. その他無回答 75 52 13 0 1 5 4 100.0 69.3 17.3 0.0 1.3 6.7 5.3 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 33 23 6 0 0 3 1 100.0 69.7 18.2 0.0 0.0 9.1 3.0 40 28 7 0 1 1 3 100.0 70.0 17.5 0.0 2.5 2.5 7.5 2 1 0 0 0 1 0 100.0 50.0 0.0 0.0 0.0 50.0 0.0 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 54

3 従業員数別 従業員が 31 人 ~50 人 のレンジでは 2. 保証料が 0.5% 高くなっても利用する と 回答した企業の割合が高くなっており 4. 保証料が 1.0%~1.5% 高くなっても利用する と回答した企業が一社存在する < 第 11 回 > 3 従業員数 全体 5 人以下 6 人 ~10 人 11 人 ~30 人 31 人 ~50 人 51 人 ~100 人 101 人以上 合計 問 12. 保証料水準ついて 1. 保証料が同程度な 2. 保証料が0.5% ら利用するが 今回高くなっても利より高くなれば利用用するしない 3. 保証料が 0.5% ~1.0% 高くなっても利用する 4. 保証料が 1.0% ~1.5% 高くなっても利用する 5. その他無回答 75 52 13 0 1 5 4 100.0 69.3 17.3 0.0 1.3 6.7 5.3 3 2 0 0 0 0 1 100.0 66.7 0.0 0.0 0.0 0.0 33.3 3 2 0 0 0 0 1 100.0 66.7 0.0 0.0 0.0 0.0 33.3 22 13 4 0 0 3 2 100.0 59.1 18.2 0.0 0.0 13.6 9.1 24 18 5 0 1 0 0 100.0 75.0 20.8 0.0 4.2 0.0 0.0 15 13 1 0 0 1 0 100.0 86.7 6.7 0.0 0.0 6.7 0.0 8 4 3 0 0 1 0 100.0 50.0 37.5 0.0 0.0 12.5 0.0 4 設立年別 設立年が若くなるにつれて 2. 保証料が 0.5% 高くなっても利用する と回答した企 業の割合が高い また 1960~1969 年 のレンジでは 4. 保証料が 1.0%~1.5% 高くな っても利用する と回答した企業が一社存在する < 第 11 回 > 4 設立年 全体 1949 年以前 1950~1959 年 1960~1969 年 1970~1979 年 1980~1989 年 1990~1999 年 2000 年以降 合計 問 12. 保証料水準ついて 1. 保証料が同程度な 2. 保証料が0.5% ら利用するが 今回高くなっても利より高くなれば利用用するしない 3. 保証料が 0.5% ~1.0% 高くなっても利用する 4. 保証料が 1.0% ~1.5% 高くなっても利用する 5. その他無回答 75 52 13 0 1 5 4 100.0 69.3 17.3 0.0 1.3 6.7 5.3 4 3 0 0 0 0 1 100.0 75.0 0.0 0.0 0.0 0.0 25.0 6 4 0 0 0 1 1 100.0 66.7 0.0 0.0 0.0 16.7 16.7 7 5 0 0 1 1 0 100.0 71.4 0.0 0.0 14.3 14.3 0.0 17 14 2 0 0 1 0 100.0 82.4 11.8 0.0 0.0 5.9 0.0 20 14 4 0 0 2 0 100.0 70.0 20.0 0.0 0.0 10.0 0.0 14 8 4 0 0 0 2 100.0 57.1 28.6 0.0 0.0 0.0 14.3 7 4 3 0 0 0 0 100.0 57.1 42.9 0.0 0.0 0.0 0.0 55

5 業種別 業種が 小売業 サービス業 のレンジでは 2. 保証料が 0.5% 高くなっても利用 する と回答した企業の割合が他の業種と比較して高い また 卸売業 のレンジでは 4. 保証料が 1.0%~1.5% 高くなっても利用する と回答した企業が一社存在する < 第 11 回 > 合計 問 12. 保証料水準ついて 1. 保証料が同程度な 2. 保証料が0.5% ら利用するが 今回高くなっても利より高くなれば利用用するしない 3. 保証料が 0.5% ~1.0% 高くなっても利用する 4. 保証料が 1.0% ~1.5% 高くなっても利用する 5. その他無回答 5 業種 全体建設業製造業卸売業小売業サービス業運輸 倉庫業不動産業その他 75 52 13 0 1 5 4 100.0 69.3 17.3 0.0 1.3 6.7 5.3 5 4 1 0 0 0 0 100.0 80.0 20.0 0.0 0.0 0.0 0.0 8 7 0 0 0 1 0 100.0 87.5 0.0 0.0 0.0 12.5 0.0 19 13 1 0 1 2 2 100.0 68.4 5.3 0.0 5.3 10.5 10.5 3 1 2 0 0 0 0 100.0 33.3 66.7 0.0 0.0 0.0 0.0 34 22 9 0 0 1 2 100.0 64.7 26.5 0.0 0.0 2.9 5.9 2 2 0 0 0 0 0 100.0 100.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 4 3 0 0 0 1 0 100.0 75.0 0.0 0.0 0.0 25.0 0.0 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 6 帝国データバンク評点別 評点が 45~49 点 のレンジでは 2. 保証料が 0.5% 高くなっても利用する と回答 した企業の割合が他の評点と比較して高い また 50~54 点 のレンジでは 4. 保証料 が 1.0%~1.5% 高くなっても利用する と回答した企業が一社存在する < 第 11 回 > 6 帝国デ ー タバンク評点 全体 1~39 点 40~44 点 45~49 点 50~54 点 55~59 点 60~64 点 65~69 点 70~100 点 未評点 合計 問 12. 保証料水準ついて 1. 保証料が同程度な 2. 保証料が0.5% ら利用するが 今回高くなっても利より高くなれば利用用するしない 56 3. 保証料が 0.5% ~1.0% 高くなっても利用する 4. 保証料が 1.0% ~1.5% 高くなっても利用する 5. その他無回答 75 52 13 0 1 5 4 100.0 69.3 17.3 0.0 1.3 6.7 5.3 1 1 0 0 0 0 0 100.0 100.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 1 0 0 0 0 0 1 100.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 100.0 19 13 5 0 0 0 1 100.0 68.4 26.3 0.0 0.0 0.0 5.3 36 26 5 0 1 2 2 100.0 72.2 13.9 0.0 2.8 5.6 5.6 13 11 2 0 0 0 0 100.0 84.6 15.4 0.0 0.0 0.0 0.0 5 1 1 0 0 3 0 100.0 20.0 20.0 0.0 0.0 60.0 0.0 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0